{"guid": "ussr:78fc610b-bb8b-446d-b24d-37c9e55c2020", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.357.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 357/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 357/2016 z 14. 9. 2016", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 14. septembra 2016, sp. zn. I. ÚS 357/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.357.2016.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2016-09-14", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "rozhodnutie zrušuje a vec vracia na ďalšie konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/78fc610b-bb8b-446d-b24d-37c9e55c2020", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.357.2016.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.357.2016.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.357.2016.2/text", "citacie_n": 51, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nI. ÚS 357/2016-23\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 14. septembra 2016\nv senáte zloženom z predsedu Milana Ľalíka (sudca spravodajca), zo sudkyne Marianny\nMochnáčovej a sudcu Petra Brňáka prerokoval sťažnosť\n, zastúpenej advokátom\n\n,\n,\n\n, vo veci namietaného porušenia základného práva garantovaného čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 14 Co 371/2014\nz 24. novembra 2015 a takto\nrozhodol:\n1. Základné právo\n\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\n\nrepubliky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením\nKrajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 14 Co 371/2014 z 24. novembra 2015\nporušené bolo.\n2. Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 14 Co 371/2014\nz 24. novembra 2015 z r u š u j e a vec mu v r a c i a\n\nna ďalšie konanie.\n\n3. Krajský súd v Banskej Bystrici\n\nje\n\np o v i n n ý uhradiť\n\ntrovy právneho zastúpenia v konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky v sume\n363,79 € (slovom tristošesťdesiattri eur a sedemdesiatdeväť centov) na účet jej právneho\nzástupcu\n\nv lehote do 2 mesiacov od doručenia tohto nálezu.\nOdôvodnenie:\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n16. marca 2016 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“),\n\nktorou napadla v záhlaví uvedené rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici\n(ďalej len „krajský súd“), navrhla ho zrušiť pre rozpor so svojím ústavne zaručeným\nprávom na zákonný a spravodlivý proces podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“), vec mu vrátiť na ďalšie konanie a priznať náhradu trov konania\nv sume 363,79 €.\n2. Sťažovateľka v sťažnosti namietala, že zrušujúce uznesenie krajského súdu bolo\npre ňu prekvapivé, arbitrárne, nepreskúmateľné pre absenciu dôvodov, nezákonné,\nnespravodlivé, a tým aj ústavne neudržateľné pri právnom riešení otázky náhrady škody\nspôsobnej povinnou osobou voči osobe oprávnenej pri (ne)vydaní nehnuteľnosti, pretože\nporušenie § 5 ods. 1 až 3 zákona č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „reštitučný zákon“), môže založiť zodpovednosť povinnej\nosoby za vznik škody spôsobenej oprávnenej osobe podľa § 420 a nasl. Občianskeho\nzákonníka. Túto zodpovednosť nevylučuje ani § 10 ods. 1 citovaného reštitučného zákona;\npreto záver krajského súdu, že reštitučný zákon vo vzťahu povinnej osoby k sťažovateľke\nlegálne umožňoval nevydať nehnuteľnosť, pokiaľ mala pochybnosti, že nie sú dôvody na jej\nvydanie, pričom nárok na náhradu škody mohol obstáť až po vydaní veci, bol nesprávny.\n3. Z obsahu ústavnej sťažnosti a pripojených súdnych rozhodnutí ústavný súd zistil,\nže Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „okresný súd“) medzitýmnym rozsudkom či\nmedzirozsudkom z 24. novembra 2013 vyslovil, že základ žaloby sťažovateľky ako\n\n2\n\noprávnenej osoby z reštitučného nároku na náhradu škody voči osobe povinnej, ktorá jej\nnevydala nehnuteľnosti v lehote uvedenej v § 5 ods. 2 reštitučného zákona, je opodstatnený.\n4. Proti tomuto medzirozsudku okresného súdu podala odvolanie povinná osoba,\nna čo krajský súd uznesením z 24. novembra 2015 zrušil rozsudok okresného súdu\nv vysloveným právnym názorom, že „nevydanie veci v zákonom určenej lehote nezakladá\nautomaticky právo na náhradu škody pre oprávnenú osobu podľa § 420 Občianskeho\nzákonníka, ale že sa tak môže stať iba za podmienok uvedených v § 9 ods. 1 a § 10 ods. 1\nreštitučného zákona“. Tento právny názor krajského súdu bol pre okresný súd konečný\na bezpodmienečne záväzný, lebo vyplýval z kasačného uznesenia odvolacieho súdu (§ 226\nObčianskeho súdneho poriadku). Uznesenie odvolacieho súdu bolo sťažovateľke doručené\n25. januára 2016.\n5. Ústavný súd vyzval krajský súd ako účastníka konania na vyjadrenie sa k ústavnej\nsťažnosti. Podpredseda tohto súdu vo vyjadrení z 12. júla 2016 uviedol, že v odvolacom\nkonaní nebola spochybnená možnosť uplatnenia nároku na náhradu škody podľa § 7 ods. 4\na § 10 ods. 1 reštitučného zákona ani podľa všeobecných ustanovení § 420 Občianskeho\nzákonníka, ale obidva nároky sú spojené iba s porušením povinnosti povinnou osobou\nvo forme nenakladania s nehnuteľnosťou so starostlivosťou riadneho hospodára. Tým sú\ndané aj určité hranice na uplatňovanie nároku na náhradu škody. V ďalšej časti odkazuje\nna citované uznesenie, v ktorom krajský súd zastáva názor, že nevydanie nehnuteľnosti\nv zákonom určenej lehote a v dôsledku toho vyvolaný súdny spor nezakladá automaticky\nporušenie právnej povinnosti povinnou osobou, ktoré by pre oprávnenú osobu zakladalo\nprávo na náhradu škody. S ohľadom na uvedené krajský súd navrhol, aby ústavnej sťažnosti\nnebolo vyhovené; súhlasil s upustením od ústneho pojednávania a rovnako sa vyjadrila aj\nsťažovateľka.\n6. Ústavný súd zásadne nepripúšťa ústavnú sťažnosť proti kasačnému rozhodnutiu\nodvolacieho súdu, ktoré nie je konečné. Z toho však neplynie, že sa nemôžu vyskytnúť\nprípady, že aj kasačné rozhodnutia sú spôsobilé citeľne zasiahnuť do základných práv\na slobôd účastníka konania, napr. formulovaním ústavne nekonformného záväzného\n\n3\n\nprávneho názoru na riešenie veci, ktorý okresný súd nemôže nerešpektovať, hoci by sám\nmal pochybnosti o jeho zlučiteľnosti s ústavným poriadkom. Vyplýva to z kasačnej\nzáväznosti rozhodnutia odvolacieho súdu, ktoré je pre okresný súd bezpodmienečne\nzáväzné, na rozdiel od záväznosti precedenčnej. Nebola by účinnou ochrana poskytovaná\nzákladným právam a slobodám fyzickým a právnickým osobám ústavným súdom,\nak by ústavný súd nemohol zasiahnuť a následky porušenia základných práv a slobôd\nodstrániť skôr, než skončí konanie vo veci konečným rozhodnutím. Navyše, nevyhnutne\nakceptujúcim\n\nprávny\n\nnázor\n\nvysloveným\n\nkrajským\n\nsúdom\n\nv jeho\n\nkasačnom\n\nuznesení vydanom v odvolacom konaní, postihnutým vadou spočívajúcou v porušení\nústavnoprocesných práv účastníka takéhoto konania (m. m. II. ÚS 105/09, III. ÚS 46/2013).\n7. Pokiaľ by tak ústavný súd zotrval na kategorickom závere o neprípustnosti\nústavnej sťažnosti proti kasačným rozhodnutiam krajského súdu (prípadne Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky), ocitla by sa časť súdneho konania celkom mimo zámer\nakejkoľvek kontroly, lebo by de facto bola týmto súdom daná takmer neobmedzená kasačná\nprávomoc, keď prípadné vybočenie z medzí spravodlivého procesu by súd nižšej inštancie\nnebol oprávnený korigovať a ústavnoprávna ochrana práv účastníkov konania by bola\nrovnako, cez neprípustnosť ústavnej sťažnosti, vylúčená. Treba dodať, že tieto závery\nvychádzajú z účelu samotného konania o ústavnej sťažnosti, ktorým je ochrana základných\npráv a slobôd jednotlivca podľa čl. 127 ústavy.\n8. Ústavný súd po konštatovaní, že ústavná sťažnosť je prípustná, je podaná včas\na spĺňa ostatné náležitosti vyžadované zákonom [§ 49 a nasl. zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“)], pristúpil k jej meritórnemu prejednaniu, a to bez nariadenie ústneho\npojednávania pri dodržaní podmienok ustanovenia § 30 ods. 2 zákona o ústavnom súde\na dospel k záveru, že sťažnosť je dôvodná.\n9. Ústavný súd stále judikuje, že jeho úlohou je len ochrana ústavnosti, a nie „bežnej“\nzákonnosti (č. 124 ústavy). Ústavný súd nie je povolaný na prieskum správnosti aplikácie\n\n4\n\nzákonného práva. Môže tak urobiť len vtedy, ak súčasne zistí porušenie základných práv\na slobôd jednotlivca, pretože základné práva a slobody vymedzujú nielen rámec\nnormatívneho obsahu, ale tiež rámec interpretácie a aplikácie jednotlivých právnych noriem.\nSvojvôľa pri aplikácii (napr. nerešpektovanie kogentnej normy) alebo interpretácii, ktorá je\nv extrémnom rozpore s princípmi spravodlivosti (napr. prílišný právny formalizmus), potom\nznamenajú porušenie základných práv a slobôd jednotlivca.\n10. Nesprávna aplikácia právneho predpisu by mohla byť dôvodom na zrušenie\nrozhodnutia všeobecného súdu len vtedy, pokiaľ by šlo o aplikáciu zjavne svojvoľnú,\nargumentačne vybudovanú bez presvedčivého a racionálneho logického odôvodnenia, teda\nobjektívne neakceptovateľnú. O taký prípad aplikácie práva ide aj v tejto veci, pretože\nprávne\n\nzávery\n\nobsiahnuté\n\nv napadnutom\n\nrozhodnutí\n\nkrajského súdu\n\nsú\n\nzjavne\n\nnekonzistentné s účelom reštitučného zákona.\n11. Podstata presadenia nároku na vydanie veci podľa reštitučného zákona tkvie\nv tom, že ak nie je povinnosť vec vydať (vyplývajúca z § 5 citovaného zákona) splnená\npovinnou osobou dobrovoľne, obnoví sa vlastnícke právo oprávnenej osoby k veci až\nv nadväznosti na právoplatnosť súdneho rozhodnutia, ktorým sa vec vydáva alebo sa ukladá\npovinnosť uzavrieť dohodu o vydaní veci, prípadne povinnosť na nahradenie prejavu vôle\nk dohode o vydaní veci.\n12. Ústavný súd nemá pochybnosť o tom, že ak § 5 reštitučného zákona ukladá\npovinnej osobe vydať vec na základe včasnej písomnej výzvy oprávnenej osoby, ktorá\npreukáže svoj nárok na vydanie veci a uvedie spôsob jej prevzatia štátom, a to tým\nspôsobom, že s ňou uzavrie dohodu o vydaní veci a vec vydá najneskôr do 30 dní\npo uplynutí lehoty uvedenej v § 5 ods. 2 reštitučného zákona, ide o právnu povinnosť.\nPorušenie tejto povinnosti môže založiť zodpovednosť povinnej osoby za vznik škody tým\nspôsobenej oprávnenej osobe, a to v režime § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka.\nK tomu však treba dodať, že o porušenie povinnosti vydať vec v zmysle § 5\nreštitučného zákona nepôjde počas doby, v priebehu ktorej nebude možné uzavrieť, že\n\n5\n\noprávnená osoba (popri splneniu požiadavky včasnej písomnej výzvy a uvedenia spôsobu\nprevzatia veci štátom) povinnej osobe svoj nárok na vydanie veci „preukázala“,\nresp. hodnoverne preukázala (porov. § 5 ods. 1 prvú vetu reštitučného zákona). Tento záver\nplatí bez zreteľa na to, či a ako dlho prípadne prebiehalo reštitučné konanie\nv sťažovateľkinej veci, lebo len pri splnení predpokladov obsiahnutých v § 5 ods. 1 a 2\nreštitučného zákona oprávnenou osobou možno po uplynutí 30-dňovej lehoty obsiahnutej v\n§ 5 ods. 3 citovaného zákona uzavrieť, že povinná osoba porušila povinnosť vydať vec\noprávnenej osobe dobrovoľne.\n13. Až do doby, keď sa povinná osoba ocitne v omeškaní so splnením povinnosti\nvydať vec oprávnenej osobe dobrovoľne (ak vec na základe včas podanej písomnej výzvy\na po uvedení spôsobu prevzatia veci štátom nevydala v zákonnej lehote, hoci jej oprávnená\nosoba svoj nárok na vydanie veci preukázala), možno u oprávnenej osoby uvažovať\no možnom vzniku škody na ušlom zisku. Ide o škodu spôsobenú protiprávnym konaním\npovinnej osoby. Okolnosť, že (na žalobu oprávnenej osoby) prebieha reštitučné konanie,\npovinnú osobu nezbavuje povinnosti vydať vec dobrovoľne oprávnenej osobe. Aj keď je\nzrejmé, že spor o náhradu ušlého zisku vzniknutého porušením povinnosti vydať včas vec\npodľa reštitučného zákona začatý oprávnenou osobou voči osobe povinnej počas trvania\nreštitučného konania je závislý na výsledku tohto konania (v ňom sa meritórne rieši jedna\nz otázok, ktorá má povahu otázky predbežnej v spore o náhradu ušlého zisku), nič to nemení\nna závere, že možnosť domáhať sa náhrady ušlého zisku voči povinnej osobe má oprávnená\nosoba už aj v priebehu reštitučného konania.\n14. Z uvedeného vyplýva, že právne posúdenie veci odvolacím súdom bolo zjavne\nnesprávne. Ústavný súd preto dospel k záveru, že napadnutým uznesením krajského súdu\nbolo porušené základné právo sťažovateľky garantované čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1\ndohovoru. Ústavný súd preto ústavnej sťažnosti vyhovel podľa § 56 ods. 1 zákona\no ústavnom súde a ústavnou sťažnosťou napadnuté uznesenie krajského súdu podľa § 56\nods. 2 zákona o ústavnom súde zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie [§ 56 ods. 3 písm. c)\nzákona o ústavnom súde].\n\n6\n\n15. Sťažovateľke ako úspešnej účastníčke priznal náhradu trov konania v sume\n363,79 € (odmena advokátovi za dva úkony právnej služby) a vyslovil povinnosť krajského\nsúdu, aby túto sumu zaplatil na účet jej advokáta v lehote do dvoch mesiacov od doručenia\nnálezu (§ 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 14. septembra 2016\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie", "náhrada škody (ujma)-primeraná", "reštitúcia-vydanie veci pri reštitúcii", "náhrada škody (ujma)-majetková ujma", "zisk-ušlý", "zodpovednosť-za škodu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "14Co/371/2014", "guid": "98604d24-bfc6-4ee0-882e-de49d77678c5:372a261f-db1d-450c-8933-ab891aafa249", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:c0fa55c3-edde-4504-974b-2c346be2e52b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 46/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 46/2013 z 3. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-03", "citacie_n": 306, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c0fa55c3-edde-4504-974b-2c346be2e52b"}, {"guid": "ussr:2cb65698-4f30-4a71-a6be-fb0cb80454ee", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 105/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 105/09 z 10. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-10", "citacie_n": 77, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2cb65698-4f30-4a71-a6be-fb0cb80454ee"}, {"guid": "98604d24-bfc6-4ee0-882e-de49d77678c5:372a261f-db1d-450c-8933-ab891aafa249", "ecli": null, "spisova_znacka": "14Co/371/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/371/2014 z 24. 11. 2015", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2015-11-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/98604d24-bfc6-4ee0-882e-de49d77678c5:372a261f-db1d-450c-8933-ab891aafa249"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:20d82246-79f5-443c-9383-942cd7ac6ca6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.83.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 83/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 83/2026 z 7. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.83.2026.2"}, {"guid": "ussr:b9ea53da-f65c-45cf-9a0a-d19a4f2d1fcf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.177.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 177/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 177/2026 z 25. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.177.2026.1"}, {"guid": "ussr:8d6bfdf0-4dd2-4222-b92a-17cbaba5114c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.176.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 176/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 176/2026 z 24. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.176.2026.1"}, {"guid": "ussr:2b5eace7-5a75-4495-94e1-1dcac93f6cef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.34.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 34/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 34/2026 z 24. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.34.2026.2"}, {"guid": "ussr:9d18fcf5-73df-4df5-88e3-8f4c81c21dc0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.429.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 429/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 429/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.429.2025.1"}, {"guid": "ussr:f9a8f7e5-02ff-4c5b-ad41-b1df40005db5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.382.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 382/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 382/2025 z 7. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.382.2025.1"}, {"guid": "ussr:0b74e20f-b890-4158-8cd8-98213108bd73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.152.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 152/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 152/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.152.2025.1"}, {"guid": "ussr:eb69dbb4-4e75-4f2b-b2bd-50cedee64353", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.159.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 159/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 159/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.159.2025.1"}, {"guid": "ussr:74eb35d9-609b-4be5-8ea4-dc8a1091630a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.548.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 548/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 548/2024 z 30. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.548.2024.1"}, {"guid": "ussr:73170c19-944e-492d-9789-05d893aef4a5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.10.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 10/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 10/2025 z 16. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.10.2025.1"}, {"guid": "ussr:2648205c-9f9a-403d-b3e4-3479789289af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.609.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 609/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 609/2024 z 10. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.609.2024.1"}, {"guid": "ussr:3ad0e003-e6cb-42ca-80de-912bbb31de88", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.192.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 192/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 192/2024 z 8. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.192.2024.2"}, {"guid": "ussr:35bbe3ea-bcc0-46e6-a772-f9b7faecc909", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.513.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 513/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 513/2024 z 2. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.513.2024.1"}, {"guid": "ussr:067d8999-d1bc-488c-87d3-482303e723d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.250.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 250/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 250/2024 z 23. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.250.2024.1"}, {"guid": "ussr:e4a757c1-3da1-48ff-9ed5-114b03c11884", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.31.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 31/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 31/2024 z 18. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.31.2024.1"}, {"guid": "ussr:03e9607f-b90b-4df6-baeb-15c5b91b5ee8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.104.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 104/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 104/2023 z 21. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-21", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.104.2023.2"}, {"guid": "ussr:40e18469-b553-41d1-be9f-6e0d5cf8bb17", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.182.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 182/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 182/2023 z 13. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.182.2023.1"}, {"guid": "ussr:3b74aeb9-46c8-41b9-bc78-5e91443f7be5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.570.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 570/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 570/2022 z 27. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-27", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.570.2022.1"}, {"guid": "ussr:7f1ca189-17df-40f3-9aed-c84eea7eebb2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.517.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 517/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 517/2022 z 25. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.517.2022.1"}, {"guid": "ussr:893f5dac-c9f3-45a0-9269-68357cc2e39b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.462.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 462/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 462/2022 z 13. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.462.2022.1"}, {"guid": "ussr:fe04cf04-9a4a-4e22-8c40-f1dbb95df137", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.78.2022.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 78/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 78/2022 z 24. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.78.2022.2"}, {"guid": "ussr:d4c90333-965f-490e-ad4f-e6343a2dcb34", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.244.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 244/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 244/2021 z 12. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.244.2021.1"}, {"guid": "ussr:5869c204-bab1-40b5-825e-923042ba3fe5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.232.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 232/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 232/2022 z 3. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-03", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.232.2022.1"}, {"guid": "ussr:d25abd72-9f32-40ec-9906-8e8c7e05e871", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.183.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 183/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 183/2022 z 31. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.183.2022.1"}, {"guid": "ussr:5adbf500-00f3-4edd-beaa-0eec9003d3f2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.88.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 88/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 88/2022 z 16. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.88.2022.1"}, {"guid": "ussr:ebb49f04-333e-4d00-855e-7af947357ce9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.291.2021.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 291/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 291/2021 z 30. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-30", "citacie_n": 98, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.291.2021.2"}, {"guid": "ussr:fb661487-a46e-477b-8b10-a25281849ed2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.277.2021.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 277/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 277/2021 z 30. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-30", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.277.2021.2"}, {"guid": "ussr:9ab950d0-73f6-40c2-a389-a5bcdcc5a61b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.252.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 252/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 252/2021 z 15. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-15", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.252.2021.1"}, {"guid": "ussr:b832b3db-18ac-44c1-82ed-aa6955d9030d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.92.2021.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 92/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 92/2021 z 19. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-19", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.92.2021.2"}, {"guid": "ussr:9672716f-258e-4498-8a41-6983867539bc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.472.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 472/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 472/2020 z 15. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-15", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.472.2020.1"}]}