{"guid": "ussr:24029238-f5bf-4608-8289-49901cfa546a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.356.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 356/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 356/2016 z 1. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 1. júna 2016, sp. zn. I. ÚS 356/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.356.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2016-06-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/24029238-f5bf-4608-8289-49901cfa546a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.356.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.356.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.356.2016.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 356/2016-23\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 1. júna 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\nadvokátom\n\n,\n\n, zastúpeného\n\n,\n\n, vo veci namietaného porušenia\n\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd opravným uznesením\nOkresného súdu Košice II sp. zn. 29 C 35/1998 zo 4. decembra 2014 a uznesením\nKrajského súdu v Košiciach sp. zn. 9 Co 116/2015 z 30. novembra 2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta\n\nako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n9. marca 2016 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) opravným uznesením Okresného\nsúdu Košice II (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 29 C 35/1998 zo 4. decembra 2014\na uznesením Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 9 Co 116/2015\n\nz 30. novembra 2015. Podaním doručeným ústavnému súdu 14. marca 2016 sťažovateľ\nsvoju sťažnosť doplnil.\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ je v procesnom postavení\nžalobcu účastníkom konania vedeného okresným súdom pod sp. zn. 29 C 35/1998\no uloženie povinnosti uverejniť opravu nepravdivých údajov. V označenom konaní okresný\nsúd rozhodol rozsudkom z 11. júna 2009, ktorým žalobu sťažovateľa zamietol. Na základe\nsťažovateľom podaného odvolania proti predmetnému rozsudku okresný súd uznesením\nzo 14. augusta 2009 uložil žalovanému v 1. rade, aby zaplatil súdny poplatok za odvolanie.\nKeďže došlo k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v uložení povinnosti zaplatiť súdny\npoplatok za odvolanie účastníkovi, ktorý odvolanie nepodal, okresný súd opravným\nuznesením sp. zn. 29 C 35/1998 zo 4. decembra 2014 opravil výrok uznesenia\nzo 14. augusta 2009 tak, že uložil poplatkovú povinnosť za podanie odvolania\nsťažovateľovi.\n\nKrajský\n\nsúd\n\nna\n\nzáklade\n\nodvolania\n\nsťažovateľa\n\nuznesením\n\nsp. zn. 9 Co 116/2015 z 30. novembra 2015 opravné uznesenie okresného súdu ako vecne\nsprávne potvrdil.\n3. Sťažovateľ je toho názoru, že „Uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 9Co/1\n16/2015-725 z 30.11.2015 v súbehu s Opravným uznesením Okresného súdu Košice II\nč. k. 29C/35/1998-702 zo 4.12.2014 sú jasným dôkazom toho, že:\n... Uvedené súdy sa za vyše 18 rokov od začiatku konania zmätočne\nnedokázali vysporiadať s predmetom konania o uloženie povinnosti uverejniť tlačovú\nopravu nepravdivých a pravdu skresľujúcich údajov v hromadnom informačnom\nprostriedku;... s podmienkami konania o uloženie povinnosti uverejniť tlačovú\nopravu nepravdivých\n\na pravdu\n\nskresľujúcich\n\núdajov\n\nv\n\nhromadnom\n\ninformačnom\n\nprostriedku;... s účastníkmi konania... (navrhovateľ - odporcovia);\n... Uvedené súdy už takmer 13 rokov po prvom náleze Ústavného súdu SR v konaní\no uloženie povinnosti uverejniť tlačovú opravu nepravdivých a pravdu skresľujúcich údajov\nv hromadnom informačnom prostriedku ignorujú príkazy a rozhodnutia najvyššej právnej\nsily v Európskej únii a Slovenskej republike (dva nálezy Ústavného súdu SR, rozhodnutie\nEurópskeho súdu pre ľudské práva v Štrasburgu);\n\n2\n\n... Uvedené súdy po vzniku takých nedostatkov podmienok konania..., ktoré nemožno\nodstrániť, už takmer 12 rokov pokračujú v porušovaní základných práv navrhovateľa\na držia navrhovateľa v bezprecedentnej právnej neistote, ktorá má dlhodobý negatívny\nvplyv na kvalitu jeho života.“.\n4. Na základe uvedeného sťažovateľ v petite sťažnosti navrhol, aby ústavný súd\npo prijatí sťažnosti na ďalšie konanie vydal rozhodnutie, v ktorom:\n„... Ústavný súd SR vysloví, že zmätočnými rozhodnutiami Krajského súdu\nv Košiciach z 30.11.2015 a Okresného súdu Košice II zo 4.12.2014 bolo opakovane\nporušené základné právo navrhovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\na právo na prerokovanie veci v primeranej lehote;\n... Ústavný súd SR zakáže Krajskému súdu v Košiciach a Okresnému súdu Košice II\npokračovať v porušovaní základných práv a slobôd alebo ľudských práv a základných\nslobôd navrhovateľa v konaní o uloženie povinnosti uverejniť tlačovú opravu nepravdivých\na pravdu skresľujúcich údajov v hromadnom informačnom prostriedku;\n... Ústavný súd SR prikáže Krajskému súdu v Košiciach a Okresnému súdu Košice\nII,... aby obnovili stav pred porušením týchto práv a slobôd;\n... Ústavný súd SR zastaví konanie o uloženie povinnosti uverejniť tlačovú opravu\nnepravdivých a pravdu skresľujúcich údajov v hromadnom informačnom prostriedku...\npre zmätočnosť a také nedostatky podmienok konania, ktoré nemožno od 1.6.2004\nodstrániť;\n... Ústavný súd SR prizná navrhovateľovi... primerané finančné zadosťučinenie...“\n5. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\n\n3\n\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. Podľa § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný návrhom\nna začatie konania okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone. Viazanosť\nústavného súdu návrhom na začatie konania sa prejavuje predovšetkým vo viazanosti\npetitom návrhu na začatie konania, teda tou časťou sťažnosti (v konaní podľa čl. 127\nústavy), v ktorej sťažovateľ špecifikuje, akého rozhodnutia sa od ústavného súdu domáha\n(§ 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde). Vzhľadom na uvedené môže ústavný súd rozhodnúť\nlen o tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite svojej sťažnosti, a vo vzťahu k tomu\nsubjektu, ktorého označil za porušovateľa svojich práv (čl. 2 ods. 2 ústavy). Platí to\npredovšetkým\n\nv\n\nsituácii,\n\nkeď\n\nje\n\nsťažovateľ\n\nzastúpený\n\nzvoleným\n\nadvokátom\n\n(m. m. II. ÚS 19/05, III. ÚS 2/05).\n8. Ústavný súd sa preto zaoberal namietaným porušením základných práv v rozsahu,\nv akom ich sťažovateľ, ktorý je zastúpený advokátom, v sťažnosti pred ústavným súdom\nvymedzil v petite návrhu. Sťažovateľ v petite sťažnosti žiada vysloviť porušenie svojho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\n„zmätočnými rozhodnutiami Krajského súdu v Košiciach z 30.11.2015 a Okresného súdu\nKošice II zo 4.12.2014“.\n9. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom všeobecného súdu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo\n\n4\n\nslobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti\nmedzi označeným postupom všeobecného súdu a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých namietal, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť\npreto možno považovať tú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil\nžiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, ktorej reálnosť by\nmohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (IV. ÚS 92/04, III. ÚS 168/05,\nIV. ÚS 221/05).\n10. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom.\n11. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov garantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho\nsúdu pre ľudské práva k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie veci\nv primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť\n(napr. II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03).\n12. V petite sťažnosti sťažovateľ namietal porušenie označených práv len samotnými\nrozhodnutiami všeobecných súdov.\n13. Podľa doterajšej judikatúry ústavného súdu k porušeniu sťažovateľovho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy, obdobne aj práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru by mohlo dôjsť v dôsledku nečinnosti alebo nesprávnej činnosti všeobecných\nsúdov zúčastnených na predmetnom konaní, avšak iba samotnými rozhodnutiami týchto\nsúdov uvedené práva sťažovateľa porušené byť nemohli (mutatis mutandis III. ÚS 143/05,\nIV. ÚS 11/08, II. ÚS 257/2012).\n\n5\n\n14. Z uvedených dôvodov ústavný súd sťažnosť pri jej predbežnom prerokovaní\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n15. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti bolo bez právneho významu, aby sa ústavný\nsúd zaoberal ďalšími návrhmi sťažovateľa uplatnenými v sťažnosti. Ústavný súd\nv súvislosti s požiadavkou sťažovateľa, aby ústavný súd zastavil napadnuté konanie,\nuvádza, že v súlade s jeho právomocami vymedzenými v ústave a v zákone o ústavnom\nsúde takejto požiadavke nie je možné vyhovieť, a to ani v prípade vyhovenia sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 1. júna 2016\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-opakované"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b306a395-fea6-448b-8de9-acdc87891de4", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 257/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 257/2012 z 11. 7. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-07-11", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b306a395-fea6-448b-8de9-acdc87891de4"}, {"guid": "ussr:05db96a3-00e5-4c40-87f5-b54026a2734a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 11/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 11/08 z 10. 1. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-01-10", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:05db96a3-00e5-4c40-87f5-b54026a2734a"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:cc96da86-3481-47ca-9fca-a8b5949304ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 143/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 143/05 z 18. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-18", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cc96da86-3481-47ca-9fca-a8b5949304ad"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "7a58fd72-d12c-4d7d-a488-de79a1d3282b:e0463444-fa7f-4258-a880-24577dcb06ef", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8613201984.1", "spisova_znacka": "9Co/116/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 9Co/116/2015 z 17. 6. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-06-17", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8613201984.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:dff8950b-b23f-4669-b57b-3b01788db86b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.583.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 583/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 583/2020 z 18. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.583.2020.1"}]}