{"guid": "ussr:43f8ce08-a524-4876-a3f3-3fe5eed2fc3c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.324.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 324/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 324/2016 z 18. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. mája 2016, sp. zn. I. ÚS 324/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.324.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2016-05-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/43f8ce08-a524-4876-a3f3-3fe5eed2fc3c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.324.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.324.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.324.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 324/2016-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. mája 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, vo veci namietaného\n\nporušenia základných práv zaručených čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva zaručeného čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Košice I v konaní vedenom pod sp. zn. 37 C 205/2014,\nKrajského súdu v Košiciach v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Co 648/2015 a Krajskej\nprokuratúry v Košiciach v konaní vedenom pod sp. zn. Kc 52/16/8800 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 26. apríla 2016\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou\n\nnamieta porušenie základných práv zaručených čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva zaručeného čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného\nsúdu Košice I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 37 C 205/2014,\n\nKrajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n2 Co 648/2015 a Krajskej prokuratúry v Košiciach (ďalej len „krajská prokuratúra“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. Kc 52/16/8800.\nZo sťažnosti vyplýva, že proti sťažovateľovi malo byť na základe trestného\noznámenia sudcu okresného súdu vedené v minulosti trestné stíhanie, ktoré malo skončiť\nrozhodnutím o jeho oslobodení spod obžaloby. Na podklade toho sa sťažovateľ návrhom\nna okresnom súde domáhal svojich práv vyplývajúcich z ochrany osobnosti, pričom konanie\nje okresným súdom vedené pod sp. zn. 37 C 205/2014. Vzhľadom na pochybnosti\no predpojatosti sudcov okresného súdu bol spis predložený krajskému súdu, ktorý mal\nuznesením sp. zn. 6 NcC 31/2014 zo 4. septembra 2014 rozhodnúť, že sudca okresného\nsúdu\n\n, ktorému bola vec pridelená na konanie, nie je vylúčený\n\nz prerokovávania a rozhodovania vo veci.\nNadväzne na uvedené sťažovateľ v odôvodnení sťažnosti polemizuje s uznesením\nokresného súdu sp. zn. 37 C 205/2014 z 5. novembra 2015 (ďalej aj „uznesenie okresného\nsúdu“), ktorým mu nebolo priznané oslobodenie od súdneho poplatku z dôvodu zrejme\nbezúspešného uplatňovania alebo bránenia práva. Tým mu malo byť zabránené v riadnom\nuplatnení jeho práv, keďže o „zrejme bezúspešné uplatňovanie, alebo bránenie práva sa\njedná vtedy, ak už zo skutkových tvrdení žiadateľa je nepochybné, že mu vo veci nemôže byť\nvyhovené. Svojvoľným uplatňovaním alebo bránením práva je najmä šikanózny výkon\npráva, alebo zjavné oddiaľovanie splnenia povinnosti...\nZa skutkovo jasnej situácie, kedy sudca OS podá trestné oznámenie na presne\noznačenú osobu, na základe ktorého oznámenia orgány činné v trestnom konaní konajú\nproti označenej osobe a táto osoba je takto vystavená niekoľkoročným následkom trestného\nstíhania spojeného so všetkými nepriaznivými okolnosťami tohto a po viac ako 6 ročnom\ntakomto konaní štátu voči svojej osobe je táto osoba právoplatne oslobodená spod takéhoto\nkrivého obvinenia a následne sa túto dotknutá osoba domáha zákonnej nápravy následkov\nvadného stavu zapríčineného sudcom, je orgánom justície postavená do situácie, kedy sa\njednoducho nemôže domôcť zákonnej nápravy vadného stavu, pretože vraj svoj nárok\nuplatňuje svojvoľne, zrejme bezúspešne a naviac šikanózne.“.\n2\n\nKrajský súd na základe podaného odvolania sťažovateľa preskúmal uznesenie\nokresného súdu z 5. novembra 2015 a svojím uznesením sp. zn. 2 Co 648/2015\nz 30. decembra 2015 (ďalej aj „uznesenie krajského súdu“) ho potvrdil ako vecne správne.\nPodnet sťažovateľa na podanie mimoriadneho dovolania Generálnej prokuratúre Slovenskej\nrepubliky bol podľa jeho tvrdení vybavený upovedomením krajskej prokuratúry sp. zn.\nKc 52/16/8800 tak, že bol odložený z dôvodu, že vec „sa údajne dala vybaviť ináč\n/dovolanie/ a teda takto moje podanie nespĺňa zákonné podmienky...\nVychádzajúc zo všetkých uvedených skutočností teda vyplýva, že v prípadnom konaní\nna ochranu osobnosti s následným nárokom na náhradu spôsobenej škody by som bol so\nsvojim nárokom zjavne neúspešný a to aj v prípade, ak by som bol v situácii, kedy by som\nbol schopný uhradiť súdny poplatok v súdom požadovanej výške, keďže podľa vyjadrenia\nsúdov by išlo vo veci o svojvoľné uplatňovanie, alebo bránenie práva, šikanózny výkon\npráva, prípadne oddiaľovanie splnenia akejsi povinnosti.“.\nNa základe uvedeného sťažovateľ ústavnému súdu navrhuje vysloviť, že „konaním\nOS Košice I. v konaní vedenom pod sp. zn.: 37C/205/2014 a konaním KS v Košiciach\nvedenom pod sp. zn.: 2Co/648/2015 ako aj konaním Krajskej prokuratúry v Košiciach\nvo veci označenej č. Kc 52/16/8800 boli porušené práva účastníka konania na spravodlivý\nproces prerokovaný nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, následkom čoho\ndošlo k porušeniu čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1\nDohovoru o základných ľudských právach a slobodách v neprospech účastníka konania sťažovateľa a z uvedených dôvodov ja sťažovateľ navrhujem aby ÚS nálezom rozhodol\no vrátení veci súdu I. stupňa na nové konanie a rozhodnutie“.\nII.\nPodľa čl. 127 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo\nprávnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n\n3\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nK namietanému porušeniu označených práv postupom okresného súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 37 C 205/2014\nV čl. 127 ods. 1 ústavy je zakotvený princíp subsidiarity, podľa ktorého ústavný súd\nmôže konať o namietanom porušení práv sťažovateľa a vecne sa zaoberať sťažnosťou iba\nvtedy, ak sa sťažovateľ nemôže domáhať ochrany svojich práv pred všeobecným súdom.\nNamietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda automaticky\nnezakladá aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich. Pokiaľ ústavný súd pri\npredbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zistí, že ochrany\ntohto základného práva alebo slobody, porušenie ktorých namieta, sa sťažovateľ môže\n(mohol) domôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov nápravy,\n4\n\nprípadne iným zákonne upraveným spôsobom pred iným súdom alebo pred iným štátnym\norgánom, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku svojej právomoci na jej\nprerokovanie (napr. m. m. I. ÚS 103/02, I. ÚS 6/04, II. ÚS 122/05, IV. ÚS 179/05,\nIV. ÚS 243/05, II. ÚS 90/06). Ústavný súd v tejto súvislosti predstavuje ultima ratio\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných\norgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53\nods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\nSťažovateľ namieta porušenie svojich práv postupom okresného súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 37 C 205/2014 a v tejto súvislosti v odôvodnení sťažnosti uvádza, že\nuznesením okresného súdu z 5. novembra 2015 mu nebolo priznané oslobodenie\nod súdnych poplatkov.\nÚstavný súd dopytom na okresnom súde zistil, že predmetné uznesenie okresného\nsúdu bolo predmetom súdneho prieskumu realizovaného krajským súdom, ktorý uznesením\nz 30. decembra 2015 označené uznesenie okresného súdu potvrdil. Následne okresný súd\nuznesením č. k. 37 C 205/2014-163 z 11. apríla 2016 zastavil konanie z dôvodu\nnezaplatenia súdneho poplatku. Uznesenie okresného súdu z 11. apríla 2016 však\nv dôsledku odvolania sťažovateľa z 27. apríla 2016 evidovaného pod č. l. 167 – č. l. 168\nsúdneho spisu dosiaľ nenadobudlo právoplatnosť.\nZ uvedeného je zrejmé, že konanie okresného súdu vo veci sťažovateľa vedenej pod\nsp. zn. 37 C 205/2014 dosiaľ nie je právoplatne skončené a podľa platnej procesnoprávnej\núpravy (§ 206 Občianskeho súdneho poriadku) bude posledné vydané uznesenie v danej\nveci predmetom odvolacieho prieskumu realizovanom krajským súdom ako súdom\nodvolacím. Preto právomoc krajského súdu vylučuje právomoc ústavného súdu na konanie\no sťažnosti proti postupu (ako aj rozhodnutiam) okresného súdu v danej veci.\nS prihliadnutím na uvedené ústavný súd sťažnosť v tejto časti odmietol podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu nedostatku svojej právomoci.\n5\n\nK namietanému porušeniu označených práv postupom krajského súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 2 Co 648/2015\nPodľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom\nzásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ\nmohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.\nZ argumentácie sťažovateľa ústavný súd dôvodil, že predmetom označeného konania\nkrajského súdu bol odvolací prieskum uznesenia okresného súdu z 5. novembra 2015,\nktorým okresný súd sťažovateľovi nepriznal oslobodenie od súdneho poplatku.\nÚstavný súd dopytom na okresnom súde zistil, že označené konanie krajského súdu\nskončilo vydaním uznesenia z 30. decembra 2015, ktorým bolo napadnuté uznesenie\nokresného súdu z 5. novembra 2015 potvrdené. Uznesenie krajského súdu z 30. decembra\n2015 nadobudlo právoplatnosť 9. februára 2016. Sťažnosť sťažovateľa proti postupu\nkrajského súdu v označenom konaní však bola ústavnému súdu doručená až 26. apríla 2016.\nÚstavný súd zároveň poznamenáva, že sťažovateľ žiadnym spôsobom v sťažnosti\nnespochybňoval deň nadobudnutia právoplatnosti uznesenia krajského súdu z 30. decembra\n2015.\nLehota na podanie sťažnosti podľa čl. 127 ústavy teda začala v okolnostiach danej\nveci plynúť 9. februára 2016, keď uznesenie krajského súdu z 30. decembra 2015\nnadobudlo právoplatnosť (týmto dňom bezpochyby skončilo aj samotné konanie krajského\nsúdu), pričom v zmysle § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde skončila 11. apríla 2016\n(pondelok). Ústavnému súdu však bola sťažnosť proti konaniu krajského súdu doručená až\n26. apríla 2016, teda zjavne po uplynutí dvojmesačnej lehoty ustanovenej v § 53 ods. 3\nzákona o ústavnom súde na podanie sťažnosti podľa čl. 127 ústavy. Nedodržanie tejto\nlehoty je pritom dôvodom na odmietnutie sťažnosti ako podanej oneskorene\n(III. ÚS 480/2012, III. ÚS 549/2013, I. ÚS 52/2014).\n6\n\nKeďže sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je časovo obmedzený právny prostriedok\nochrany ústavnosti, možno konštatovať, že lehota stanovená pre tento druh konania pred\nústavným súdom sťažovateľovi vo vzťahu ku namietanému konaniu krajského súdu bez\nakýchkoľvek pochybností uplynula skôr, než podal túto sťažnosť. Preto ústavný súd\nsťažnosť v tejto časti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako podanú\noneskorene.\nK namietanému porušeniu označených práv postupom krajskej prokuratúry\nv konaní vedenom pod sp. zn. Kc 52/16/8800\nPodľa § 31 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o prokuratúre“) prokurátor vykonáva svoju pôsobnosť\nv rozsahu ustanovenom zákonom aj na základe podnetu, pričom je oprávnený vykonať\nopatrenia na odstránenie zistených porušení, ak na ich vykonanie nie sú podľa osobitných\nzákonov výlučne príslušné iné orgány.\nPodľa § 31 ods. 2 zákona o prokuratúre podnetom sa rozumie podanie, ktoré smeruje\nk tomu, aby prokurátor vykonal opatrenia v rozsahu svojej pôsobnosti.\nPodľa § 36 ods. 1 zákona o prokuratúre podávateľ podnetu môže žiadať\no preskúmanie zákonnosti vybavenia svojho podnetu opakovaným podnetom, ktorý vybaví\nnadriadený prokurátor alebo ním určený prokurátor.\nPodľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\njeho základných práv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov.\n\n7\n\nPodľa § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd neodmietne prijatie sťažnosti,\naj keď sa nesplnila podmienka podľa odseku 1, ak sťažovateľ preukáže, že túto podmienku\nnesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa.\nPodnet podľa § 31 ods. 2 zákona o prokuratúre, ako aj opakovaný podnet podľa § 36\nods. 1 zákona o prokuratúre (do 31. decembra 2015 § 34 zákona o prokuratúre) sú osobitné\nprávne\n\nprostriedky\n\nnápravy,\n\nktoré\n\nzákon\n\nposkytuje\n\nsťažovateľovi\n\nna\n\nochranu\n\nním označených práv (pozri napríklad IV. ÚS 330/04, I. ÚS 186/05, IV. ÚS 28/2010,\nIII. ÚS 390/2015 a iné). Použitie týchto právnych prostriedkov ochrany základných práv\na slobôd (podnet a opakovaný podnet) je však v zmysle § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde\njedným z atribútov prípustnosti sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, a teda i podmienkou\nkonania vo veci individuálnej ochrany základných práv a slobôd pred ústavným súdom\n(napr. I. ÚS 256/05).\nSúčasťou štandardnej judikatúry ústavného súdu je aj právny názor, že vynechanie\nnielen podnetu, ale aj opakovaného podnetu ako prostriedku nápravy uplatňovaného v rámci\nsústavy orgánov prokuratúry Slovenskej republiky nemožno nahrádzať podaním sťažnosti\nv konaní pred ústavným súdom, pretože takto by sa obmedzovala možnosť orgánov\nprokuratúry vo vlastnej kompetencii nielen preveriť skutočnosti, ktoré tvrdí sťažovateľ, ale\naj prijať opatrenia podľa zákona o prokuratúre (m. m. I. ÚS 186/05, IV. ÚS 53/05).\nSťažovateľ v zmysle § 36 ods. 1 zákona o prokuratúre disponoval možnosťou žiadať\ntzv. opakovaným podnetom o preskúmanie vybavenia svojho predchádzajúceho podnetu\nna podanie mimoriadneho dovolania. Jeho využitie však nepreukázal a v sťažnosti ani\nnijakým spôsobom nedeklaroval.\nVzhľadom na uvedené obstojí záver, že sťažovateľ nevyčerpal právny prostriedok\nnápravy namietaného postupu krajskej prokuratúry, ktorý mu zákon na ochranu jeho práv\núčinne poskytoval a na ktorého použitie bol v zmysle § 36 zákona o prokuratúre oprávnený,\nčo zakladá neprípustnosť jeho sťažnosti. Sťažovateľ ani len netvrdil (tým menej\npreukazoval), že opakovaný podnet nepodal z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Preto\n8\n\nzo strany ústavného súdu neprichádza do úvahy ani prípadný postup podľa § 53 ods. 2\nzákona o ústavnom súde.\nNa základe uvedeného ústavný súd odmietol sťažnosť v tejto časti podľa § 25 ods. 2\nv spojení s § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde pre jej neprípustnosť (mutatis mutandis\nI. ÚS 89/2015, III. ÚS 390/2015, III. ÚS 64/2016). Vzhľadom na to sa argumentáciou\nsťažovateľa vo vzťahu k porušeniu ním označených práv už bližšie nezaoberal.\nNad rámec uvedeného ústavný súd poznamenáva, že sťažnosť sa minimálne\nvo svojej argumentácii vyznačuje zmätočnosťou svojho obsahu a v určitej intenzite\nvyúsťujú do nedostatku jednej zo zákonom predpísaných náležitostí sťažnosti požadovanej\nustanovením § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde, ktorou je logické, kompaktné\na dostatočne určité odôvodnenie návrhu vo vzťahu k právam, vyslovenia porušenia ktorých\nsa sťažovateľ v petite sťažnosti domáha. Podľa názoru ústavného súdu sťažnosť ako celok\npôsobí nedostatočne a neurčito, vytvára priestor aj pre dohady a dedukcie, čo sa pri\nuplatnení námietok o porušení základných práv sťažovateľom vykonávajúceho činnosť\nadvokáta v konaní pred ústavným súdom zásadne neakceptuje (m. m. III. ÚS 26/2012,\nIII. ÚS 241/2013, III. ÚS 244/2014, I. ÚS 64/2016).\nKeďže sťažnosť bola odmietnutá ako celok, bolo bez právneho významu zaoberať sa\nďalšími návrhmi sťažovateľa uvedenými v petite jeho sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. mája 2016\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prokurátor, prokuratúra-podnet", "ochrana osobnosti", "poplatok-oslobodenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:443b1ccc-790a-4af1-98eb-989271e195a0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.64.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 64/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 64/2016 z 3. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-03", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.64.2016.1"}, {"guid": "ussr:2757be95-dfad-4d03-9c2b-d8309385b875", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.64.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 64/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 64/2016 z 2. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.64.2016.1"}, {"guid": "ussr:93badaf2-c754-4c7b-88e2-e133399278f2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.390.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 390/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 390/2015 z 18. 8. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-08-18", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.390.2015.1"}, {"guid": "ussr:84c6e9a6-f5fd-489c-a23b-7c63664d5627", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.89.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 89/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 89/2015 z 4. 3. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-03-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.89.2015.1"}, {"guid": "ussr:8884512f-73a1-4af0-8459-a278d49d5b00", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 244/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 244/2014 z 1. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-01", "citacie_n": 140, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8884512f-73a1-4af0-8459-a278d49d5b00"}, {"guid": "ussr:45618839-aeff-44e7-a441-3aba1c5eed28", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 52/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 52/2014 z 5. 2. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-02-05", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:45618839-aeff-44e7-a441-3aba1c5eed28"}, {"guid": "ussr:a037d847-c256-47c4-a11f-e2bcc0bce622", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 549/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 549/2013 z 5. 11. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-11-05", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a037d847-c256-47c4-a11f-e2bcc0bce622"}, {"guid": "ussr:f9c5c149-de5a-47c9-9a33-dbbb530b11d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 241/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 241/2013 z 11. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-11", "citacie_n": 285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9c5c149-de5a-47c9-9a33-dbbb530b11d6"}, {"guid": "ussr:5dcb88d3-968e-4607-ac7b-307f4eea165e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 480/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 480/2012 z 2. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-02", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5dcb88d3-968e-4607-ac7b-307f4eea165e"}, {"guid": "ussr:718a498f-61ae-4a5d-a410-0b483964c1e8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 26/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 26/2012 z 17. 1. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-01-17", "citacie_n": 282, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:718a498f-61ae-4a5d-a410-0b483964c1e8"}, {"guid": "ussr:4f03e9b8-d896-4cc8-bb93-d555b7b7fbf8", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 28/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 28/2010 z 28. 1. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-01-28", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4f03e9b8-d896-4cc8-bb93-d555b7b7fbf8"}, {"guid": "ussr:4f084ded-c26c-466d-93a7-fe00fdf79b9c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 122/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 122/05 z 14. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-14", "citacie_n": 1152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4f084ded-c26c-466d-93a7-fe00fdf79b9c"}, {"guid": "ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 90/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 90/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877"}, {"guid": "ussr:4a112a20-cef3-492a-b447-4707c53beef3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 256/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 256/05 z 30. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-30", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4a112a20-cef3-492a-b447-4707c53beef3"}, {"guid": "ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 243/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 243/05 z 11. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-11", "citacie_n": 1164, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668"}, {"guid": "ussr:13d7f3af-7239-4fb5-87e2-7078552363ab", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 186/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 186/05 z 14. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-14", "citacie_n": 186, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13d7f3af-7239-4fb5-87e2-7078552363ab"}, {"guid": "ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 179/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 179/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 1265, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:798e4b64-bb60-4164-b176-20b3b7c18728", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 53/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 53/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:798e4b64-bb60-4164-b176-20b3b7c18728"}, {"guid": "ussr:a0216e16-5996-4af1-98d5-48d09f6498eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 330/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 330/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a0216e16-5996-4af1-98d5-48d09f6498eb"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/04 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 1165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70"}, {"guid": "ussr:58da22c8-d6ec-484d-8cd9-068558793798", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 103/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 103/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 1520, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58da22c8-d6ec-484d-8cd9-068558793798"}], "citovane_v": []}