{"guid": "ussr:279977bb-c06d-4ed9-b413-e1a77bcdb2d9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.32.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 32/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 32/97 z 28. 5. 1997", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. mája 1997, sp. zn. I. ÚS 32/97, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.32.1997.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "1997-05-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127", "nazov": "čl. 127 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/279977bb-c06d-4ed9-b413-e1a77bcdb2d9", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.32.1997.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.32.1997.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.32.1997.1/text", "citacie_n": 1, "text": "I. ÚS 32/97\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí\nkonanom 28. mája 1997 predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n\n,\n\nbytom\n\n,\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Lubomírom Müllerom, Bryksova 939/37, Praha 9,\nČeská republika, vo veci porušenia jeho základných práv podľa čl. 13 ods. 1, čl. 25\nods. 2 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky označenými vyjadreniami\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a\n\npre jej zjavnú\n\nneopodstatnenosť.\nOdôvodnenie:\nÚstavný súd Slovenskej republiky dostal 17. apríla 1997 podanie\n, bytom\n\n(t. č. vo výkone trestu odňatia\n\nslobody), zastúpeného advokátom JUDr. Lubomírom Müllerom, Bryksova 939/37,\nPraha 9, Česká republika, označené ako: „Ústavní stížnost pro porušení základního\npráva zaručeného článkem 13 odstavcem 1, článkem 25 ods. 2 a článkem 46 ods. 1\nÚstavy Slovenské republiky“. Štátnym orgánom, proti ktorému ústavná sťažnosť\nsmerovala, bolo označené Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky a\n\n„rozhodnutia“, ktoré v ústavnej sťažnosti sťažovateľ žiadal preskúmať, boli\noznačené: „Vyjadrenia Ministerstva spravodlivosti SR sp. zn. 6975/96-43/367 zo dňa\n23. 1. 1997 a 3. 4. 1997“. Z dôvodov v ústavnej sťažnosti uvedených sťažovateľ\npožiadal ústavný súd, aby vyhlásil nález, v súlade s ktorým: „Sdělení Ministerstva\nspravedlnosti Slovenské republiky sp. zn. 6975/96-43/367 ze dne 23. 1. 1997 a 3. 4.\n1997 se zrušují“.\nPríslušnosť Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“)\nkonať o ústavných sťažnostiach upravuje čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky\na samotné konanie o nich upravujú ustanovenia § 49 až 58 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení zákona č. 293/1995\nZ. z. Prijatie ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie pred ústavným súdom predpokladá\nsplnenie viacerých kogentne a kumulatívnym spôsobom ustanovených podmienok\na nesplnenie niektorej z nich má za následok jej odmietnutie ústavným súdom.\nV konaní\n\no\n\nústavnej\n\nsťažnosti\n\nústavný\n\nsúd\n\nrozhoduje,\n\nči\n\nprávoplatnými\n\nrozhodnutiami ústredného orgánu štátnej správy, miestneho orgánu štátnej správy\nalebo orgánu územnej samosprávy nedošlo k porušeniu základného práva alebo\nslobody sťažovateľa, t. j. fyzickej alebo právnickej osoby. K takémuto konaniu je\nústavný súd oprávnený len vtedy, ak označenému základnému právu alebo slobode\nneposkytuje ochranu iný súd. Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní preto\nzisťoval, či ústavná sťažnosť\n\nspĺňa zákonom predpísané\n\nnáležitosti, či sú splnené procesné podmienky pre konanie ústavného súdu, teda aj to,\nči neexistujú dôvody na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. v znení zákona č. 293/1995 Z. z.\nPri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti\n\nústavný súd\n\npredovšetkým zisťoval, či „vyjadrenia“ Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky vôbec smerujú proti niektorému zo základných práv alebo slobôd\nsťažovateľa. Hoci sťažovateľ uviedol, že nimi došlo k porušeniu čl. 13 ods. 1, čl. 25\nods. 2 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ústavný súd konštatoval, že\nÚstava Slovenskej republiky neupravuje také základné právo odsúdeného, aby jeho\npodnet (návrh, žiadosť, sťažnosť) na podanie sťažnosti pre porušenie zákona\n2\n\ndoručený Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky (ministrovi) mal za\nnásledok vznik povinnosti ministerstva spravodlivosti (ministra) podať Najvyššiemu\nsúdu Slovenskej republiky sťažnosť pre porušenie zákona proti právoplatnému\nrozsudku súdu podľa § 266 ods. 1 Trestného poriadku. Takéto „právo“ odsúdeného\nnemožno považovať ani za samostatné základné právo podľa druhej hlavy Ústavy\nSlovenskej republiky a ani za súčasť iného základného práva alebo slobody tam\nupravenej. Podobne už ústavný súd v rozhodnutí I. ÚS 53/96 konštatoval: „Keďže čl.\n46 ods. 1 ústavy neposkytuje „každému“ právo domáhať sa ochrany svojho práva v\ntrestnoprávnom konaní, je zrejmé, že obsahom tohoto práva nie je ani oprávnenie\nžiadať Najvyšší súd Slovenskej republiky o preskúmanie zákonnosti právoplatného\nrozhodnutia (rozsudku) súdu v trestnej veci, resp. konania, ktoré mu predchádzalo.\nToto právo (a pokiaľ ide o právoplatné rozhodnutia súdov v trestnej veci) zveruje §\n266 ods. 1 Trestného poriadku výlučne generálnemu prokurátorovi Slovenskej\nrepubliky a ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky“.\nSťažovateľ v ústavnej sťažnosti teda namietal porušenie takého práva, ktoré\npodľa ústavy nemožno považovať ani za samostatné základné právo alebo slobodu,\nale ani za súčasť ním označených základných práv alebo slobôd. Tento nedostatok\nústavnej sťažnosti nie je možné odstrániť ani výzvou ústavného súdu na jej\ndoplnenie, prípadne spresnenie.\nKeďže v konaní o ústavnej sťažnosti ústavný súd poskytuje ochranu len\nzákladným právam a slobodám, podľa § 25 ods. 2 zákona č. 38/1993 Z. z. v znení\nzákona č. 293/1995 Z. z. ústavnú sťažnosť\n\nodmietol ako zjavne\n\nneopodstatnenú.\nP o u č e n i e :\n\nProti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný\n\nprostriedok.\nV Košiciach 28. mája 1997\nZa správnosť vyhotovenia:\nt\n\nJUDr. Richard R a p a n\npredseda senátu\n3\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ústavy platného do 31. 12. 2001"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5f849823-9dc7-4696-a813-f4656e8ca09b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.53.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 53/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 53/96 z 11. 10. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-10-11", "citacie_n": 73, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.53.1996.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:083aa7b8-1850-4ae5-8101-a76170fc00da", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.52.1998.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 52/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 52/98 z 26. 1. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-01-26", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.52.1998.1"}]}