{"guid": "ussr:4efbe669-8c1e-4ff6-8510-d14a738f75c5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.306.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 306/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 306/2016 z 7. 7. 2016", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 7. júla 2016, sp. zn. I. ÚS 306/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.306.2016.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2016-07-07", "forma": "Nález", "povaha": ["priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4efbe669-8c1e-4ff6-8510-d14a738f75c5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.306.2016.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.306.2016.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.306.2016.2/text", "citacie_n": 34, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nI. ÚS 306/2016-49\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 7. júla 2016 v senáte\nzloženom z predsedu Milana Ľalíka, sudkyne Marianny Mochnáčovej a sudcu Petra Brňáka\nprerokoval prijatú sťažnosť\n\n, zastúpeného advokátom\n\nMgr. JUDr. Zoltánom Perhácshom, PhD., Tichá 45, Bratislava, vo veci namietaného\nporušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v trestnom\nkonaní ako celku vedenom Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, sekciou kontroly\na inšpekčnej služby, úradom inšpekčnej služby, odborom inšpekčnej služby východ\n(pôvodne 4. inšpekčné oddelenie) Bratislava pod ČVS: SKIS-49/IS-4-V-2009 (pôvodne pod\nČVS: SKIS-130/IS-4-V-2008), Okresnou prokuratúrou Trebišov pod sp. zn. 1 Pv 62/12\na Okresným súdom Trebišov pod sp. zn. 1 T 42/2014 a takto\nrozhodol:\n1. Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd v trestnom konaní ako celku vedenom Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky,\n\nsekciou kontroly a inšpekčnej služby, úradom inšpekčnej služby, odborom inšpekčnej\nslužby východ (pôvodne 4. inšpekčné oddelenie) Bratislava pod ČVS: SKIS-49/IS-4-V2009 (pôvodne pod ČVS: SKIS-130/IS-4-V-2008), Okresnou prokuratúrou Trebišov pod\nsp. zn. 1 Pv 62/12 a Okresným súdom Trebišov pod sp. zn. 1 T 42/2014 p o r u š e n é\nboli.\n2. Okresnému súdu Trebišov p r i k a z u j e vo veci vedenej pod sp. zn. 1 T 42/2014\nkonať bez zbytočných prieťahov.\n3.\n\np r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sume 4 000 €\n\n(slovom štyritisíc eur), ktoré s ú Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, sekcia kontroly\na inšpekčnej služby, úrad inšpekčnej služby, odbor inšpekčnej služby východ (pôvodne\n4. inšpekčné oddelenie) Bratislava v sume 2 000 € (slovom dvetisíc eur) a Okresná\nprokuratúra Trebišov v sume 2 000 € (slovom dvetisíc eur) p o v i n n í vyplatiť mu do\ndvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4.\n\np r i z n á v a trovy právneho zastúpenia v sume 448,02 €\n\n(slovom štyristoštyridsaťosem eur a dva centy), ktoré s ú Ministerstvo vnútra Slovenskej\nrepubliky, sekcia kontroly a inšpekčnej služby, úrad inšpekčnej služby, odbor inšpekčnej\nslužby východ (pôvodne 4. inšpekčné oddelenie) Bratislava v sume 149,34 € (slovom\nstoštyridsaťdeväť eur a tridsaťštyri centov), Okresná prokuratúra Trebišov v sume 149,34 €\n(slovom stoštyridsaťdeväť eur a tridsaťštyri centov) a Okresný súd Trebišov v sume\n149,34 € (slovom stoštyridsaťdeväť eur a tridsaťštyri centov) p o v i n n í vyplatiť na účet\njeho právneho zástupcu Mgr. JUDr. Zoltána Perhácsha, PhD., Tichá 45, Bratislava,\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n2\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 20. februára\n2015 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nktorou namieta porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) v trestnom konaní ako celku vedenom\nMinisterstvom vnútra Slovenskej republiky, sekciou kontroly a inšpekčnej služby, úradom\ninšpekčnej služby, odborom inšpekčnej služby východ (pôvodne 4. inšpekčné oddelenie)\nBratislava (ďalej len „ministerstvo vnútra“) pod ČVS: SKIS-49/IS-4-V-2009 (pôvodne pod\nČVS: SKIS-130/IS-4-V-2008), Okresnou prokuratúrou Trebišov (ďalej len „okresná\nprokuratúra“) pod sp. zn. 1 Pv 62/12 a Okresným súdom Trebišov ďalej len „okresný súd“)\npod sp. zn. 1 T 42/2014.\nSťažovateľ v sťažnosti uviedol:\n„... v trestnom konaní ako celku došlo k neúnosným prieťahom. V čase podania tejto\nsťažnosti sa moja trestná vec nachádza na Okresnom súde Trebišov, sp. zn. 1 T 42/2014...\nv označenom trestnom konaní som obžalovaným. ... dĺžka trestného konania ako celku\nod momentu vznesenia obvinenia (08. 12. 2008), toho času vedeného na Okresnom súde\nTrebišov, sp. zn. 1 T 42/2014 6 rokov a 2 mesiace (celkovo 74 mesiacov do dátumu\nspracovania tejto sťažnosti) nie je ničím ospravedlniteľná. ... predseda Okresného súdu\nTrebišov v namietanej trestnej veci len pred niekoľkými dňami skonštatoval, že k prieťahom\nnedošlo, nepovažoval by som za spravodlivé, ak by Ústavný súd Slovenskej republiky\nneprijal moju sťažnosť len z dôvodu, že som osobne nenamietal neúnosne dlhú dobu\ntrestného konania... ani obvinený\n\nani obvinený\n\n, ktorí viackrát,\n\nnaposledy pred niekoľkými dňami, osobne namietali dĺžku trestného konania, pričom\nneuspeli, zastávam názor, že nemožno odo mňa požadovať iba formalistické podania na\nprieťahy v trestnom konaní, ktoré by mali predchádzať konaniu pred Ústavným súdom\nSlovenskej republiky. Navyše, podľa stabilnej štrasburskej judikatúry sťažnosť na prieťahy\nu predsedu súdu sa nepovažuje za účinný opravný prostriedok a preto sa touto sťažnosťou\npriamo obraciam na Ústavný súd Slovenskej republiky.\n\n3\n\nK chronologickému prehľadu vykonaných úkonov v prebiehajúcom trestnom konaní\nako celku môžem uviesť iba to, že počas tejto neúnosnej doby trvania trestného konania\nvo vzťahu k mojej osobe od momentu vznesenia obvinenia, od 08. 12. 2008 až do dátumu\npodania tejto sťažnosti neboli vykonané žiadne právne relevantné procesné úkony, ktoré by\nsmerovali\n\nk\n\nodstráneniu\n\nprávnej\n\nneistoty,\n\nv\n\nktorej\n\nsa\n\nnachádzam\n\nv\n\nničím\n\nneospravedlniteľnej dlhej dobe trvania trestného konania. A preto nepovažujem za potrebné\nlen formálne (formalistický) vymenovať úkony, síce vykonané v trestnom konaní, avšak\nktoré nesmerovali k odstráneniu právnej neistoty, v ktorej sa nachádzam a navyše sa\nnevzťahovali ani na moju osobu.\nVo vzťahu k mojej osobe je nevyvrátiteľné, že uznesenie o vznesení obvinenia ako\ni obžaloba prokurátora sú založené výlučne na jedinom dôkaze z použitia informačnotechnických prostriedkov, ktorého nezákonnosť je namietaná od samotného začiatku\ntrestného konania, avšak márne. Inými slovami, vo vzťahu k môjmu údajnému konaniu,\nkladenému mi za vinu, neexistuje žiadny svedok. Preto ani v priebehu trestného konania\nnebol a ani nemohol byť vypočutý žiadny svedok, ktorý by uvádzal akékoľvek skutočnosti\nk môjmu údajnému skutku, kladenému mi za vinu. Pre spresnenie uvádzam, že vyšetrovateľ\nPZ počas prípravného konania síce vypočul niektoré osoby v procesnom postavení svedka,\nnapríklad mojich nadriadených alebo colníkov právneho oddelenia Colného úradu\navšak títo neboli vypočutí ku skutku kladenému mi za vinu...\nAk by sa príslušné štátne orgány Slovenskej republiky (orgány ochrany práva) už\nviac ako 6 rokov a 6 mesiace vedome nevyhýbali preskúmaniu zákonnosti namietaných\nrozhodnutí o tajnom sledovaní, ale naopak, venovali by sa tejto námietke primárne, behom\nniekoľkých sekúnd, maximálne do 1 minúty by zistili, že nie som adresátom namietaných\nrozhodnutí sudcu, že vo vzťahu k moje osobe nie je žiadne odôvodnenie, že rozhodnutia\nneobsahujú ani titul, meno a priezvisko sudcu a že sú opatrené iba nečitateľným podpisom\n(parafou), teda že sú nezákonné. To, že sa štátne orgány Slovenskej republiky vyhýbajú\nprimárnej a zákonnej povinnosti preskúmať zákonnosť napadnutých príkazov (rozhodnutí)\nsudcu o tajnom sledovaní je jedinou ťažiskovou príčinou neúmerného doby trvania\ntrestného konania (6 rokov a 2 mesiacov od momentu vznesenia obvinenia).\nBez významu nie je ani fakt, že účinnej obhajobe mi bráni aj skutočnosť, že\nnamietané rozhodnutia sudcu sú už viac ako 6 rokov a 6 mesiacov (od mementu tajného\n\n4\n\nsledovania mojej osoby na základe dvoch príkazov sudcu, ktoré síce boli vydané na základe\nzákona nie však v súlade s ním) bezdôvodne označené stupňom utajenia Vyhradené...\nv dôsledku dlhotrvajúceho trestného konania sa dlhodobo (trvalo) nachádzam v stave\nprávnej neistoty a v ťažkej životnej situácii. Žiadam o priznanie primeraného finančného\nzadosťučinenia v sume 20 000 € a to i z dôvodu, že počas tejto neúnosnej doby trestného\nkonania príslušné štátne orgány Slovenskej republiky aj po uplynutí 6 rokov 6 mesiacov\nod tajného sledovania mojej osoby sa vyhýbajú preskúmaniu zákonnosti príkazov sudcu\nna tajné sledovanie, pričom skúmanie zákonnosti vydaných príkazov mala byť základnou\na primárnou otázkou.“\nSťažovateľ navrhol, aby ústavný súd o jeho sťažnosti takto rozhodol:\n„Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd v trestnom konaní ako celku toho času vedenom na Okresnom súde Trebišov... sp.\nzn. 1 T 42/2014, porušené bolo.\nZákladné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd v trestnom konaní ako celku pred orgánmi verejnej moci Slovenskej republiky, na\nodbore inšpekčnej služby východ úradu inšpekčnej služby sekcie kontroly a inšpekčnej\nslužby Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vedenom pod sp. zn. ČVS: SKIS-49/IS-4-V2009 (pôvodne pod s. zn. ČVS:SKIS-130/IS-4-V-2008), na Okresnej prokuratúre Trebišov\nvedenom pod sp. zn. 1 Pv 62/12 a na Okresnom súde v Trebišove vedenom pod sp. zn.\n1 T 42/2014, porušené bolo.\nOkresnému súdu Trebišov v konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 42/2014 sa prikazuje\nkonať bez zbytočných prieťahov.\nsa priznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume\n20 000 €..., ktoré sú povinné odbor inšpekčnej služby východ úradu inšpekčnej služby sekcie\nkontroly a inšpekčnej služby Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Okresná prokuratúra\n\n5\n\nTrebišov a Okresný súd Trebišov spoločne a nerozdielne vyplatiť sťažovateľovi a to do\ndvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.\nÚstavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľovi\nnáhradu trov právneho zastúpenia, ktorá je splatná do 30 dní od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia na účet právneho zástupcu sťažovateľa...“\nÚstavný súd uznesením č. k. I. ÚS 306/2016-17 z 11. mája 2016 prijal sťažnosť na\nďalšie konanie.\nNa základe výzvy ústavného súdu ministerstvo vnútra zaslalo svoje stanovisko\nč. SKIS-OO-2016/001395-004 zo 14. júna 2016 doručené ústavnému súdu 21. júna 2016,\nv ktorom okrem iného uviedlo:\n„...v trestnej veci, v ktorej bol obvinený\n\n, bolo podľa § 199/1, 2\n\nTrestného poriadku začaté trestné stíhanie dňa 09. 09. 2008 pod ČVS:SKIS-130/IS-4-V2008.\nNásledne v období od 25. 11. 2008 do 08. 12. 2008 bolo vyšetrovateľom\nšpecializovaného tímu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, zriadeného pri sekcii\nkontroly a inšpekčnej služby Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, podľa § 206/1\nTrestného poriadku vznesené obvinenie 28 colníkom, 1 príslušníkovi Policajného zboru pre\ntrestné činy prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v súbehu\nso zločinom zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) ods. 2\npísm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona, zločin\npodielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona a 4 civilným\nosobám pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.\nV priebehu vyšetrovania bolo vykonaných cca 90 výsluchov obvinených,\n60 výsluchov svedkov, boli zabezpečené listinné podklady a potrebné expertízne vyjadrenia.\nDňa 04. 02. 2009 bolo uznesením podľa § 21/1 Trestného poriadku konanie vo veci\nobv.\n\na spol. (6 spoluobvinených) vylúčené na samostatné konanie\n\na konanie bolo ďalej vykonávané pod sp. zn. ČVS:SKIS-49/IS-4-V-2009. Dňa 11. 10. 2010\nbolo vyšetrovanie ukončené s návrhom na podanie obžaloby, ktorá bola podaná na Úrad\nšpeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky.\n\n6\n\nPredmetný vyšetrovací spis bol z Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky odstúpený na ďalšie konanie na Okresnú prokuratúru\nTrebišov, kde bola dňa 10. 02. 2012 podaná obžaloba na Okresný súd Trebišov.\nDňa 26. 04. 2012 sudca Okresného súdu Trebišov uznesením podľa § 244/1 h)\nTrestného poriadku neprijal obžalobu v danej veci a vrátil vec prokurátorovi. Ten voči\ntomuto rozhodnutiu podal sťažnosť, ktorú dna 31. 12. 2012 Krajský súd Košice zamietol.\nNásledne prokurátor Okresnej prokuratúry Trebišov dňa 10. 04. 2013 vrátil\nvyšetrovací spis na ďalšie konanie na sekcii kontroly a inšpekčnej služby Ministerstva\nvnútra Slovenskej republiky. Dňa 14. 08. 2014 bolo vyšetrovanie v danej veci opätovne\nukončené s návrhom na podanie obžaloby a zaslané na Okresnú prokuratúru Trebišov.\nOhľadne prieťahov v konaní možno uviesť, že v predmetnej veci boli jednotlivé úkony\nvykonávané priebežne. Prieťahy v dĺžke konania neboli zavinené nečinnosťou vyšetrovateľa,\navšak k tomuto je oprávnený sa vyjadriť jedine dozorujúci prokurátor, ktorému zo zákona\nprináleží vykonávať dozor v trestnom konaní. V danej veci dozorujúci prokurátor nevytkol\nvyšetrovateľovi žiadne prieťahy v konaní.“\nNa základe výzvy ústavného súdu okresná prokuratúra zaslala svoje stanovisko\npodaním č. k. 1 Pv 62/12/8811-143 zo 6. júna 2016 doručeným ústavnému súdu 9. júna\n2016, v ktorom okrem iného uviedla:\n„V predmetnej trestnej veci som v prípravnom konaní vedenom na Ministerstve\nvnútra SR, Sekcii kontroly a inšpekčnej služby, Odbor inšpekčnej služby Východ v konaní\nvedenom pod sp. zn. SKIS-49/IS-4-V-2009 (pôvodne sp. zn. SKIS-130/IS-4-V-2008), nezistil\nžiadne prieťahy v konaní zo strany vyšetrovateľa, príp. dozorového orgánu, t. j. Okresnej\nprokuratúry Trebišov, príp. Generálnej prokuratúry SR. Úradu špeciálnej prokuratúry\nBratislava, ktorá vo veci pôvodne vykonávala dozor v prípravnom konaní. Do podania\nobžaloby na Okresný súd Trebišov bolí zo strany vyšetrovateľa riadne a včas vykonávané\núkony prípravného konania, ktoré však vzhľadom na závažnosť trestnej veci a množstvo\nnevyhnutných úkonov vyžadovali určitý čas. Skutočnosti uvádzané sťažovateľom považujem\nza subjektívne a účelové, nakoľko v danej veci doposiaľ nebolo súdom právoplatne\nrozhodnuté.\n\n7\n\nNakoľko prokurátor je v konaní na súde po podaní obžaloby procesnou stranou,\nneprináleží mi hodnotiť postup a dĺžku konania Okresného súdu Trebišov po podaní\nobžaloby.“\nPredseda\n\nokresného\n\nsúdu\n\nreagoval\n\nna\n\nvýzvu\n\nústavného\n\nsúdu\n\npodaním\n\nsp. zn. 1 SprV/354/2016 zo 14. júna 2016 doručeným ústavnému súdu 20. júna 2016,\nv ktorom okrem iného uviedol:\n„Vo veci ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n\n, vedenej na Ústavnom\n\nsúde Slovenskej republiky pod sp. zn. I. ÚS 306/2016, pre namietame porušenia základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa § 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v trestnom konaní, po\npreštudovaní trestného spisu Okresného súdu Trebišov, sp. zn. 1 T/42/2014, som nezistil\nžiadne pochybenia zákonného sudcu, ktoré by mali za následok porušenie vyššie uvedených\npráv sťažovateľa.\nOkresný súd Trebišov už uznesením sp. zn. 3 T/26/2012 zo dňa 26. 4. 2012 odmietol\nobžalobu a vrátil vec prokurátorovi.\nPo došetrení veci a po podaní obžaloby, súd opätovne postupoval podľa § 244 ods. 1\npísm. h/ Tr. poriadku, avšak odvolací súd dňa 21. 12. 2015 napadnuté uznesenie zrušil\na uložil okresnému súdu, aby vo veci konal a rozhodol.\nToto uznesenie Krajského súdu Košice bolo doručené na tunajší súd dňa 24.2.2016.\nV dôsledku odchodu zákonného sudcu\n\ndo dôchodku\n\n(1. 7. 2015), bola dňa 10. 2. 2016 táto vec pridelená rozvrhom práce Okresného súdu\nTrebišov na rok 2016, sudcovi\n\n. Podľa písomného vyjadrenia\n\n, predmetný spis naštuduje do konca júna 2016 a následne vytýči\ntermín hlavného pojednávania.“\nPrávny zástupca sťažovateľa zaujal svoje stanovisko k vyjadreniam ministerstva\nvnútra, okresnej prokuratúry a okresného súdu podaním z 30. júna 2016 doručeným\nústavnému súdu 4. júla 2016, v ktorom zotrval na podanej sťažnosti.\n\n8\n\nÚstavný súd upustil so súhlasom účastníkov konania podľa § 30 ods. 2 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) od ústneho pojednávania v danej veci,\npretože po oboznámení sa s ich vyjadreniami, ako aj s obsahom súdneho spisu dospel\nk názoru, že od tohto pojednávania nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nSťažovateľ sa sťažnosťou domáhal vyslovenia porušenia základného práva podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru v trestnom konaní ako celku\npostupom ministerstva vnútra v konaní vedenom pod ČVS: SKIS-49/IS-4-V-2009 (pôvodne\npod ČVS: SKIS-130/IS-4-V-2008), postupom okresnej prokuratúry v konaní vedenom pod\nsp. zn. 1 Pv 62/12 a postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 42/2014.\nÚstavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov garantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre\nľudské práva (ďalej len „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú\nodlišnosť (napr. II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03, IV. ÚS 105/07).\nÚstavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (čo platí, aj pokiaľ ide o čl. 6 ods. 1 dohovoru) vychádza\nzo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou účelom základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza\n\n9\n\nosoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na súde\nsa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty\ndochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím\nsúdu (m. m. IV. ÚS 221/04).\nAj podľa judikatúry ESĽP má obvinený právo na to, aby o jeho trestnom obvinení\nbolo rozhodnuté v primeranej lehote. Toto právo je integrálnou súčasťou práva na\nspravodlivý proces. Podmieňuje priamo spravodlivý charakter konania tým, že zabraňuje\nstrate dôkazov alebo oslabeniu ich dôkaznej hodnoty. Bráni tiež tomu, aby obvinený bol\npríliš dlho vystavený zásahom do svojich práv a slobôd a neistote o svojom osude (rozsudok\nESĽP vo veci Wemhoff v. Nemecko z 27. 6. 1968).\nÚstavný súd predovšetkým konštatuje, že z hľadiska hodnotenia povahy veci sa oprel\no všeobecnú zásadu uznávanú aj v judikatúre ESĽP, podľa ktorej sa primeraná lehota na\nkonanie v trestných veciach v dôsledku mimoriadne citeľného zásahu do sféry osobných\npráv a slobôd, ktorý je s priebehom trestného procesu spojený, musí posudzovať prísnejšie\n(II. ÚS 32/03).\nPri posudzovaní otázky, či v konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní, a tým aj\nk porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru, ústavný súd v súlade so svojou doterajšou judikatúrou (III. ÚS 111/02,\nIV. ÚS 74/02, III. ÚS 142/03) zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická\nzložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje (1), správanie účastníka súdneho konania (2) a postup\nsamotného súdu (3). Za súčasť prvého kritéria sa považuje aj povaha prerokúvanej veci.\nPodľa uvedených kritérií posudzoval ústavný súd aj sťažnosť sťažovateľa.\nPokiaľ ide o prvé kritérium, ktoré ústavný súd zohľadňuje pri rozhodovaní\no sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ústavný súd konštatoval, že konanie predstavuje z právneho\n\n10\n\nhľadiska trestnú vec tvoriacu štandardnú a stabilnú súčasť rozhodovacej činnosti orgánov\nčinných v trestnom konaní a súdov, preto ju nemožno považovať za právne zložitú.\nVzhľadom na uvedené táto okolnosť vzhľadom na priebeh konania a dosiaľ dosiahnuté\nvýsledky nemôže odôvodňovať doterajšiu dĺžku trvania trestného konania. Napokon\npredseda okresného súdu a ani okresný prokurátor vo svojom vyjadrení nenamietali, že by\nv danom prípade išlo o mimoriadne zložitú trestnú vec.\nPokiaľ ide o správanie sťažovateľa, ústavný súd nezistil, že by sťažovateľ svojím\nsprávaním prispel k namietanej dĺžke trestného konania.\nNapokon ústavný súd posudzoval aj postup ministerstva vnútra, okresnej prokuratúry\na okresného súdu v doterajšom priebehu konania. Z vyžiadaného spisu okresného súdu\nsp. zn. 1 T 42/2014 ústavný súd zistil, že trestné stíhanie sťažovateľa začalo vznesením\nobvinenia uznesením ministerstva vnútra ČVS: SKIS-130/IS-4-V-2008 z 8. decembra 2008.\nVzhľadom na doterajšiu dĺžku trestného stíhania sťažovateľa ústavný súd nepovažoval\nza potrebné podrobne skúmať postup orgánov činných v trestnom konaní a okresného súdu,\npretože aj skutkovo či právne náročnejšia trestná veci musí byť po takej dlhej dobe\nprávoplatne skončená, ináč dochádza k porušovaniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Trestné stíhanie sťažovateľa nielenže\ndo dnešného dňa nebolo ukončené, ale ani po takmer ôsmich rokoch nebol ani len nariadený\ntermín\n\nhlavného\n\npojednávania\n\nna\n\nokresnom\n\nsúde,\n\nčo\n\npovažuje\n\nústavný\n\nsúd\n\nz ústavnoprávneho hľadiska za neakceptovateľné a ničím neospravedlniteľné.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd konštatuje, že neprimeranou dĺžkou konania\nv trestnom konaní ako celku vedenom ministerstvom vnútra pod ČVS: SKIS-49/IS-4-V2009 (pôvodne pod ČVS: SKIS-130/IS-4-V-2008), okresnou prokuratúrou pod sp. zn.\n1 Pv 62/12 a okresným súdom pod sp. zn. 1 T 42/2014 bolo porušené základné právo\nsťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na právo na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n\n11\n\nIII.\nAk ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby\npodľa čl. 127 ods. 2 ústavy vysloví, že k porušeniu práva alebo slobody došlo právoplatným\nrozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom, prípadne nečinnosťou, zruší také rozhodnutie,\nopatrenie alebo iný zásah, prípadne prikáže tomu, kto právo alebo slobodu porušil, aby\nvo veci konal.\nPodľa čl. 127 ods. 3 ústavy môže ústavný súd zároveň na žiadosť osoby, ktorej práva\nboli porušené, rozhodnúť o priznaní primeraného finančného zadosťučinenia.\nKeďže namietané konanie nebolo ku dňu vydania tohto nálezu ešte právoplatne\nskončené, ústavný súd prikázal okresnému súdu, aby v konaní vedenom pod sp. zn.\n1 T 42/2014 konal bez zbytočných prieťahov.\nVzhľadom na to, že ústavný súd rozhodol o tom, že bolo porušené základné právo\nsťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj jeho právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru,\nzaoberal sa aj jeho žiadosťou o priznanie primeraného finančného zadosťučinenia. Keďže\npríkaz, aby okresný súd v namietanom konaní konal bez zbytočných prieťahov v konaní,\nústavný súd nepovažoval vzhľadom na okolnosti prípadu za dostatočný na to, aby sa\ndosiahla spravodlivá a účinná ochrana práv sťažovateľa, dospel k názoru, že treba\nrozhodnúť aj o žiadosti priznať mu primerané finančné zadosťučinenie. Ústavný súd pritom\nvychádzal zo svojho ustáleného právneho názoru, podľa ktorého cieľom primeraného\nfinančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva v prípadoch,\nv ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie vyššieho\nstupňa ochrany, nielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez\nporušovania základného práva (m. m. napr. IV. ÚS 210/04).\nSťažovateľ žiadal, aby mu bolo priznané finančné zadosťučinenie v sume 20 000 €,\nktoré odôvodnil tým, že sa dlhodobo (trvalo) nachádza v stave právnej neistoty a v ťažkej\nživotnej situácii. Podaním doručeným ústavnému súdu 13. júna 2016 sťažovateľ žiadal\n\n12\n\no priznanie primeraného zadosťučinenia vo výške 4 500 € až 5 200 € s poukazom na návrh\nSlovenskej republiky doručený ESĽP vo veci sťažnosti spoluobvinených sťažovateľa.\nPri určení sumy primeraného finančného zadosťučinenia vychádzal ústavný súd\nzo zásad spravodlivosti, z ktorých vychádza aj ESĽP, ktorý spravodlivé finančné\nzadosťučinenie podľa čl. 41 dohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu.\nZohľadňujúc doterajšiu dĺžku namietaného konania, mieru zložitosti veci, ako aj\nsprávanie sťažovateľa ako účastníka konania a ďalšie okolnosti predmetného konania\nústavný súd dospel k záveru, že v danom prípade bude priznanie finančného zadosťučinenia\nv sume 4 000 € sťažovateľovi primerané konkrétnym okolnostiam prípadu. K úhrade\nprimeraného finančného zadosťučinenia ústavný súd zaviazal rovnakou sumou ministerstvo\nvnútra a okresnú prokuratúru. Dôvodom takéhoto rozhodnutia bola skutočnosť, že\nneprimeraná dĺžka konania bola vo veci sťažovateľa zapríčinená v rozhodujúcej miere\npostupom ministerstva vnútra a okresnej prokuratúry, keď obžaloba obsahujúca po\nformálnej a vecnej stránke všetky zákonom predpísané náležitosti, ktorá by mohla byť\npodkladom na prerokovanie veci pred okresným súdom na hlavnom pojednávaní, bola\nokresnému súdu doručená 8. októbra 2014, teda takmer 6 rokov od vznesenia obvinenia.\nÚstavný súd priznal sťažovateľovi (§ 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde) úhradu trov\nkonania z dôvodu jeho právneho zastúpenia advokátom.\nPri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľa ústavný súd vychádzal\nz príslušných ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“). Základná sadzba odmeny za úkon\nprávnej služby uskutočnený v roku 2015 je 139,83 € a hodnota režijného paušálu je 8,39 €.\nZákladná sadzba odmeny za úkon právnej služby uskutočnený v roku 2016 je 143 €\na hodnota režijného paušálu je 8,58 €.\n\n13\n\nS poukazom na výsledok konania vznikol sťažovateľovi nárok na úhradu trov za dva\núkony právnej služby uskutočnené v roku 2015 (prevzatie a príprava zastúpenia a podanie\nsťažnosti ústavnému súdu) a za jeden úkon právnej služby uskutočnený v roku 2016\n(vyjadrenie k stanovisku okresného súdu) v celkovej sume 448,02 €.\nTrovy konania sú ministerstvo vnútra, okresná prokuratúra a okresný súd povinné\nuhradiť na účet právneho zástupcu sťažovateľa (§ 31a zákona o ústavnom súde v spojení\ns § 149 Občianskeho súdneho poriadku).\nVzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu nie je\nprípustný opravný prostriedok, toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho\ndoručenia účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. júla 2016\n\n14", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "trestné konanie", "prieťahy v konaní", "trestné konanie", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "1T/42/2014", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/03 z 12. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-12", "citacie_n": 1201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3"}, {"guid": "ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 142/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 142/03 z 21. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-21", "citacie_n": 2064, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:83276f79-737b-4c56-a0e9-05dc7be5829a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.485.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 485/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 485/2026 z 9. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.485.2026.1"}, {"guid": "ussr:424657a2-7a56-4f56-90a5-56b523591050", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.221.2026.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 221/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 221/2026 z 31. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.221.2026.2"}, {"guid": "ussr:75d8e61e-bfd5-4cb2-b99c-f40581f8d4d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.652.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 652/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 652/2025 z 29. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.652.2025.1"}, {"guid": "ussr:8fe7c3dd-8d54-4545-8c34-4077d4bf410c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.553.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 553/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 553/2025 z 13. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.553.2025.2"}, {"guid": "ussr:df037d49-d5b1-4aae-8433-d8ba310e0d6d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.499.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 499/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 499/2025 z 6. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.499.2025.2"}, {"guid": "ussr:d882e3da-ed10-4eeb-b6b6-8d61d910c70d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.375.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 375/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 375/2025 z 16. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.375.2025.2"}, {"guid": "ussr:69584241-23b0-44e1-86f4-79c88b2daad0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.359.2025.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 359/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 359/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.359.2025.2"}, {"guid": "ussr:f2394440-513d-4d52-ba31-1b83e843abbf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.357.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 357/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 357/2024 z 12. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.357.2024.1"}, {"guid": "ussr:80499ce8-b690-4dd6-ad24-d24412e7b982", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.709.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 709/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 709/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.709.2024.1"}, {"guid": "ussr:42a0703f-4c4b-4b8e-bb76-75ef711b2a59", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.520.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 520/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 520/2024 z 27. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-27", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.520.2024.2"}, {"guid": "ussr:74907fc2-5707-4498-aca9-5a611a8264e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.263.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 263/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 263/2024 z 10. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.263.2024.2"}, {"guid": "ussr:91bbeb14-f4b8-441d-9a15-4ee2937373bf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.274.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 274/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 274/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.274.2024.2"}, {"guid": "ussr:24f69c11-7f5f-43bc-9139-e7986d6a299a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.286.2024.3", "spisova_znacka": "II. ÚS 286/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 286/2024 z 28. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.286.2024.3"}, {"guid": "ussr:db40ac92-fd71-450d-a52d-6778907fe351", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.225.2024.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 225/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 225/2024 z 11. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.225.2024.2"}, {"guid": "ussr:f2145f78-94cd-442c-a66f-9d150b460613", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.497.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 497/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 497/2023 z 13. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.497.2023.1"}, {"guid": "ussr:f2413771-5922-4b6c-b479-bfd194d39da4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.529.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 529/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 529/2023 z 5. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-05", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.529.2023.2"}, {"guid": "ussr:ebefec0d-9998-413d-851e-6e45ccc91227", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.180.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 180/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 180/2023 z 23. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-23", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.180.2023.2"}, {"guid": "ussr:fb166021-6586-45d8-b8f1-130d5fcc000e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.662.2022.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 662/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 662/2022 z 30. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.662.2022.2"}, {"guid": "ussr:5273cfec-093f-4357-b4ae-e2891e4e907b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.150.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 150/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 150/2022 z 12. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-12", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.150.2022.1"}, {"guid": "ussr:6dbba610-0820-4956-80e7-de72a9a7f468", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.497.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 497/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 497/2022 z 13. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.497.2022.1"}, {"guid": "ussr:7e516e37-7c83-43a3-9f75-d40d5daee042", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.342.2022.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 342/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 342/2022 z 20. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.342.2022.2"}, {"guid": "ussr:79f5bd4c-8094-4ee0-b3f8-2c785157c5b5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.178.2022.3", "spisova_znacka": "IV. ÚS 178/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 178/2022 z 28. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-28", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.178.2022.3"}, {"guid": "ussr:11544edf-b5f5-4292-b6d2-b7d06e42d7ba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.20.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 20/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/2022 z 13. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.20.2022.2"}, {"guid": "ussr:f6c46b08-9b4b-4366-912f-15f8fc32b95f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.127.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 127/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 127/2022 z 12. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.127.2022.2"}, {"guid": "ussr:b781a82a-b9f9-4a1e-b5f6-34eba3c7fbd5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.436.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 436/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 436/2021 z 16. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.436.2021.1"}, {"guid": "ussr:cbe2556c-33f5-4b58-9b6f-520fd85572d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.411.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 411/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 411/2021 z 28. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-28", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.411.2021.2"}, {"guid": "ussr:75ff6f0c-a5b9-47fb-b88a-2099837f0d13", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.233.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 233/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 233/2021 z 3. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-03", "citacie_n": 61, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.233.2021.2"}, {"guid": "ussr:9fd64beb-2094-48a0-9999-ddf4fc82e0c2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.78.2021.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 78/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 78/2021 z 26. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.78.2021.2"}, {"guid": "ussr:f2712c53-3a98-47ea-bae5-e62a3e1b005e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.402.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 402/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 402/2020 z 28. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-28", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.402.2020.1"}, {"guid": "ussr:51858e04-f7e4-4908-af2c-bd97f7b91c72", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.610.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 610/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 610/2020 z 25. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-25", "citacie_n": 71, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.610.2020.1"}]}