{"guid": "ussr:d314bdaa-6f95-4fdb-bbe4-88d6b3939559", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.30.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 30/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 30/97 z 22. 5. 1997", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. mája 1997, sp. zn. I. ÚS 30/97, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.30.1997.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "1997-05-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d314bdaa-6f95-4fdb-bbe4-88d6b3939559", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.30.1997.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.30.1997.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.30.1997.1/text", "citacie_n": 32, "text": "I. ÚS 30/97\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu\nkonanom 22. mája 1997 predbežne prerokoval podnet\n\n, bytom\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Alfonzom Langerom,\nRadlinského 28, Bratislava, vo veci porušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky konaním Krajského súdu v Bratislave ako súdu\nodvolacieho a takto\nrozhodol:\nPodnet\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnený.\nOdôvodnenie:\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) dostal 5. marca\n1997 podanie\n\n, bytom\n\n, zastúpeného advokátom\n\nJUDr. Alfonzom Langerom, Bratislava, Radlinského 28, označené ako: „Podnet na\nzačatie konania pred ústavným súdom“ s ôsmimi prílohami.\nZ jeho obsahu vyplynulo, že\n\n(ďalej len „navrhovateľ“) sa\n\nnávrhom pred Okresným súdom v Komárne domáhal zrušenia podielového\nspoluvlastníctva k nehnuteľnosti proti žalovanému\n\n. Okresný súd\n\nv Komárne v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 225/1994 tento spor prejednal\n\na 17. októbra 1995 vo veci aj meritórne rozhodol, avšak v rozpore s doporučením\nsúdneho znalca.\nProti rozsudku prvostupňového súdu vo veci samej a proti výroku o trovách\nkonania podal navrhovateľ odvolanie, ale ešte pred konaním Krajského súdu\nv Bratislave ako súdu odvolacieho, svoje odvolanie, ako aj návrh na začatie konania\nvzal 5. februára 1996 späť. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací v konaní\nvedenom pod sp. zn. 19 Co 16/96 rozhodol 29. februára 1996 tak, že späťvzatie\nnávrhu\n\nnepripustil a odvolacie konanie zastavil.\n\nProti tomuto rozhodnutiu krajského súdu podal navrhovateľ dovolanie na\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý ho svojím uznesením 1 Cdo 82/96\nz 29. novembra 1996 odmietol. Ako konanie odvolacieho Krajského súdu v\nBratislave, tak aj dovolacieho Najvyššieho súdu sa uskutočnilo bez vytýčenia\npojednávania, a teda bez prítomnosti navrhovateľa. Navrhovateľ v tejto súvislosti\nuviedol, že: „Krajský súd však takto nekonal, predvolanie na odvolacie pojednávanie\nopäť nedoručil ani mne, ani môjmu právnemu zástupcovi a dozvedeli sme sa, že\nkrajský súd vo veci konal, dokonca že protistrana krajskému súdu doručovala\nprocesné podanie, ktoré ani mne, ani môjmu právnemu zástupcovi krajský súd\nnedoručil, konal bez nás a bez nášho vedomia, bez doručovania nám a vo veci\nvyniesol rozhodnutie, ktorým späťvzatie návrhu nepripustil a odvolacie konanie\nzastavil. Krajský súd rozhodol porušiac procesné predpisy aj hmotné právo. Proti\nrozhodnutiu krajského súdu som podal dovolanie, ktoré Najvyšší súd odmietol podľa\n§ 243 ods. 4 O. s. p. Poznamenávam, že aj Najvyššiemu súdu v dovolacom konaní\nprotistrana podala vyjadrenie, ktoré mne ani právnemu zástupcovi dodnes nikto\nnedoručil“.\nPodľa názoru navrhovateľa takýmto postupom všeobecných súdov však\nvzniká: „dôvodný dojem, že niekto zámerne maril a aj zmaril alebo zariadil, aby som\nani ja, ani môj právny zástupca nedostali ani len predvolanky na súdne pojednávanie,\naby sa nám nedoručili podania protistrany a najmä, aby sa ako krajskému súdu\nzatajilo, že v čase, kedy krajský súd vo veci konal bez doručenia predvolania na\n\n2\n2\n\npojednávanie...\n\nsom\n\nuž\n\nnebol\n\nvlastníkom\n\npredmetného\n\npodielu\n\nna\n\nnehnuteľnostiach...“.\nNavrhovateľ na základe uvedeného požiadal, aby ústavný súd po predbežnom\nprerokovaní podnetu rozhodol, že: „Ústavný súd začína konanie o porušenie práva\npodnecovateľa na prerokovanie jeho občianskoprávnej veci prejednávanej Krajským\nsúdom v Bratislave č. k. 19 Co 16/96 (ako súdu odvolacieho v konaní Okr. súdu\nv Komárne č. k. 6 C 225/94) a Najvyššieho súdu SR v konaní 1 Cdo 82/96,\nupraveného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky“.\nPo konaní o prijatom podnete navrhovateľ požiadal, aby ústavný súd vyniesol\nuznesenie, ktorým: „Ústavný súd SR vyslovuje, že neumožnením práva\nst. (\n\n), navrhovateľa v konaní Okr. súdu v Komárne vo veci\n\n6 C 225/94), Krajského súdu v Bratislave č. k. 19 Co 16/96 ako súdu odvolacieho,\nNajvyššieho súdu SR č. k. 1 Cdo 82/96 ako súdu dovolacieho, aby sa jeho vec\nprerokovala a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonaným dôkazom, tým, že nebol\nodvolacím súdom vôbec ani on, ani jeho právny zástupca, na odvolacie pojednávanie\nvôbec predvolaný a ani im nebolo doručované, došlo k porušeniu jeho ústavného\npráva na prerokovanie veci, zaručeného čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky“.\n\nI.\nÚstavný súd je podľa čl. 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky oprávnený\nkonať o podnetoch, ktorými fyzické alebo právnické osoby namietajú porušenie\nsvojich práv. Z konania o podnetoch nie je možné vylúčiť ani postup všeobecných\nsúdov Slovenskej republiky, pokiaľ v jeho dôsledku došlo k porušeniu základného\npráva alebo slobody fyzickej alebo právnickej osoby ako účastníka súdneho konania\n(čl. 46 až 50 Ústavy Slovenskej republiky) a pokiaľ tomuto základnému právu alebo\nslobode neposkytuje právny predpis Slovenskej republiky žiadnu ochranu využitím\nopravného prostriedku. Pri predbežnom prerokovaní každého podnetu ústavný súd\nskúma jeho zákonom predpísané náležitosti upravené v § 20 ods. 1 zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\n3\n\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení zákona č. 293/1995\nZ. z., ako aj prípadné dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 citovaného\nzákona. Jednou z podmienok, ktoré ústavný súd skúma pri predbežnom prerokovaní\npodnetu je, či nie je zjavne neopodstatnený. Ako ústavný súd už viackrát rozhodol\nv prípadoch podnetov fyzických alebo právnických osôb (odlišných od ústavných\nčiniteľov): „Jedným z dôvodov odmietnutia podnetu je jeho zjavná neopodstatnenosť,\nktorú možno vysloviť v prípade, ak Ústavný súd Slovenskej republiky nezistí priamu\npríčinnú súvislosť medzi namietaným postupom orgánu štátu a základným právom\nalebo slobodou, porušenie ktorých namietal pisateľ podnetu“ (I. ÚS 53/96,\nI. ÚS 62/96, I. ÚS 75/96, I. ÚS 20/97).\nÚstavný súd Slovenskej republiky preto v naznačenom smere preskúmal, či\noznačeným konaním Krajského súdu v Bratislave ako súdu odvolacieho, t. j.\nnepredvolaním navrhovateľa a ani jeho právneho zástupcu na „odvolacie\npojednávanie“ mohlo vôbec dôjsť k „porušeniu jeho ústavného práva na prerokovanie\nveci zaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky“. Z argumentácie\nnavrhovateľa tiež vyplynulo, že namietal porušenie základného práva na\nprerokovanie veci v svojej prítomnosti. Pri predbežnom prerokovaní podnetu ústavný\nsúd zisťoval príčinnú súvislosť medzi postupom Krajského súdu v Bratislave a\nnamietaným porušením základného práva navrhovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy.\nKrajský súd v Bratislave ako súd odvolací 29. februára 1996 nerozhodoval o\nodvolaní navrhovateľa proti rozsudku prvostupňového Okresného súdu v Komárne,\nale o späťvzatí návrhu a späťvzatí odvolania proti prvostupňovému rozsudku, ktoré\nprávny zástupca navrhovateľa 5. februára 1996 „zahlásil“ Krajskému súdu v\nBratislave\n\nako\n\nsúdu\n\nodvolaciemu.\n\nPrerokovanie\n\na\n\nrozhodnutie\n\no\n\ntýchto\n\ndispozitívnych procesných úkonoch (ktoré však malo podstatný vplyv na ďalší\npriebeh súdneho konania) navrhovateľ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy považoval za\ntakú „vec“, prerokovanie a rozhodnutie o ktorej mal odvolací súd uskutočniť za jeho\nprítomnosti. Pre zistenie príčinnej súvislosti medzi označeným postupom Krajského\nsúdu v Bratislave a základným právom upraveným v čl. 48 ods. 2 ústavy ústavný súd\npri predbežnom prerokovaní podnetu najprv vyložil termín „jeho vec“ podľa\ncitovaného ustanovenia Ústavy Slovenskej republiky. V tejto súvislosti vyvstala\notázka, či je pod týmto termínom potrebné rozumieť „vec“, ktorú všeobecné súdy\n4\n4\n\nprijali na konanie na základe návrhu (žaloby) fyzickej alebo právnickej osoby, aby o\nnej meritórne rozhodli alebo pod termín prerokovanie „veci“ spadá aj rozhodovanie\nvšeobecných súdov o procesných úkonoch účastníkov konania, ktoré sa netýka veci\nsamej, hoci má podstatný vplyv na ďalší priebeh konania o nej (zastavenie konania,\nresp. odvolacieho konania). Navrhovateľ označil konanie odvolacieho súdu (Krajský\nsúd v Bratislave) o jeho procesných úkonoch za prejednanie „svojej veci“, ktorého\nvšak mal byť (v súlade s čl. 48 ods. 2 ústavy) prítomný. Ústavný súd sa už zaoberal\nvzájomným vzťahom základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na základnými právami účastníkov súdneho konania podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a\ndošiel k záveru: „Výkon základných práv uvedených v čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky predovšetkým predpokladá predošlé uplatnenie práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky tým, že sa oprávnený\nsubjekt zákonom stanoveným postupom domáha svojho práva na nezávislom a\nnestrannom súde“ (I. ÚS 20/97). Termín „svoje právo“ z čl. 46 ods. 1 a „jeho vec“ z\nčl. 48 ods. 2 ústavy je podľa právneho názoru ústavného súdu potrebné chápať ako\nsynonymá. Z uvedeného vyplýva, že „vec“, ktorú prejednáva súd podľa čl. 48 ods. 2\nústavy je totožná s tou, s ktorou sa „každý“ môže obrátiť na súd, aby jej bola\nposkytnutá súdna ochrana rozhodnutím (rozsudkom) súdu. Ako pre prvostupňové\nkonanie, tak aj pre odvolacie konanie, v ktorých súd meritórne rozhoduje o veci,\nObčiansky súdny poriadok ráta s prítomnosťou účastníkov súdneho konania (§ 115\nods. 1, resp. § 214 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku). Konanie súdu o\nprocesných úkonoch účastníkov súdneho konania, ktoré má vplyv na jeho ďalší\npriebeh, však nemožno považovať za „prejednávanie veci“ v zmysle čl. 48 ods. 2\nústavy, keďže všeobecné súdy v takýchto prípadoch meritórne nerozhodujú o veci\nsamej, ale len o pokračovaní alebo zastavení súdneho konania. Procesný úkon\núčastníka súdneho konania, ktorý má podstatný vplyv na ďalšie súdne konanie\n(späťvzatie návrhu, späťvzatie odvolania), je ale možné považovať za súčasť\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy. Keďže základom\nsúdnej ochrany je jej poskytnutie tomu právu, o ochranu ktorého účastník súdneho\nkonania súd požiadal, je jeho prirodzenou súčasťou aj oprávnenie účastníka súdneho\nkonania rozhodnúť o tom, že sa súdnej ochrany svojho práva (buď prostredníctvom\nprvostupňového či odvolacieho konania) „zrieka“ na základe späťvzatia návrhu\npodľa § 96 ods. 1 a § 208 Občianskeho súdneho poriadku, resp. § 207 ods. 1. Na ujmu\n5\n\nuvedenému nie je ani to, že o späťvzatí návrhu rozhodne súd až potom, čo zistí\nstanovisko druhého účastníka súdneho konania. Dôsledkom takýchto procesných\núkonov účastníka je buď zastavenie súdneho konania (§ 96 ods. 1, resp. § 208), resp.\n§ 207 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku alebo pokračovanie v ňom.\nPodľa právneho názoru ústavného súdu je preto súčasťou základného práva\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy nielen oprávnenie „každého“ domáhať sa zákonom\nustanoveným postupom ochrany svojho práva na nezávislom a nestrannom súde, ale\naj rozhodnúť (rozhodovať) o tom, že tento spôsob ochrany svojho práva účastník\nsúdneho konania už naďalej nepovažuje za vhodný. Keďže označené konanie\nKrajského súdu v Bratislave ako súdu odvolacieho sa v dôsledku uvedeného neocitlo\nvôbec v príčinnej súvislosti s čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, na základe\n§ 25 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. v znení\nzákona č. 293/1995 Z. z. bol podnet\n\nodmietnutý ako zjavne\n\nneopodstatnený.\nP o u č e n i e :\n\nProti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný\n\nprostriedok.\nV Košiciach 22. mája 1997\n\nZa správnosť vyhotovenia:\n\nJUDr. Richard R a p a n\n\nt\npredseda senátu\n\n6\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:960a15d5-47bd-4fed-9179-b00fcb527df6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.20.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 20/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/97 z 22. 5. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-05-22", "citacie_n": 125, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.20.1997.1"}, {"guid": "ussr:b56612c3-303f-4c7d-b226-b794e4e75c84", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.75.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 75/96", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 75/96 z 16. 4. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-04-16", "citacie_n": 151, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.75.1996.1"}, {"guid": "ussr:5f849823-9dc7-4696-a813-f4656e8ca09b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.53.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 53/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 53/96 z 11. 10. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-10-11", "citacie_n": 73, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.53.1996.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b698aa88-0813-48d1-bde0-1297cb847c6e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.40.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 40/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 40/2021 z 26. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-26", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.40.2021.1"}, {"guid": "ussr:13f96c43-622f-4dca-80f9-177a8b64ffa3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.141.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 141/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 141/2019 z 16. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-16", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.141.2019.1"}, {"guid": "ussr:1a2d7a0c-48ad-4344-94bb-c0306a337d99", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.25.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 25/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 25/2020 z 1. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-01", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.25.2020.2"}, {"guid": "ussr:c1bbe8f4-3293-4e80-8e9b-73831c173969", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.100.2019.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 100/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 100/2019 z 22. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-22", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.100.2019.2"}, {"guid": "ussr:8d244471-3b4d-4bbd-9432-1e69ef44c5c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.7.2017.3", "spisova_znacka": "PL. ÚS 7/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/2017 z 31. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.7.2017.3"}, {"guid": "ussr:5c95406e-26dc-4518-a90e-3d4632da9d25", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 259/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 259/2010 z 25. 8. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-08-25", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5c95406e-26dc-4518-a90e-3d4632da9d25"}, {"guid": "ussr:58d58687-989c-4a3b-bd26-287999a387af", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 144/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 144/09 z 20. 5. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-05-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58d58687-989c-4a3b-bd26-287999a387af"}, {"guid": "ussr:8984e5f4-3db9-4ace-84c6-ccd8454f7965", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 27/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 27/05 z 18. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8984e5f4-3db9-4ace-84c6-ccd8454f7965"}, {"guid": "ussr:9f57646c-8d52-4913-b6d4-b449a24f7720", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 188/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 188/08 z 1. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-01", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9f57646c-8d52-4913-b6d4-b449a24f7720"}, {"guid": "ussr:05db96a3-00e5-4c40-87f5-b54026a2734a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 11/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 11/08 z 10. 1. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-01-10", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:05db96a3-00e5-4c40-87f5-b54026a2734a"}, {"guid": "ussr:674fc4fc-30ea-409f-979d-8554088b39d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 202/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 202/07 z 1. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-01", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:674fc4fc-30ea-409f-979d-8554088b39d2"}, {"guid": "ussr:aab112a2-12b2-44aa-90cd-1e28fb53d499", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 53/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 53/07 z 24. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-24", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aab112a2-12b2-44aa-90cd-1e28fb53d499"}, {"guid": "ussr:532f23e5-d287-40d3-b8e5-63cd009e9081", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 10/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 10/07 z 15. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:532f23e5-d287-40d3-b8e5-63cd009e9081"}, {"guid": "ussr:9462dd40-291d-439e-b463-511988c76907", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 147/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 147/06 z 26. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9462dd40-291d-439e-b463-511988c76907"}, {"guid": "ussr:43d8843b-880e-4aa0-8ca0-c899864921a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 11/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 11/02 z 31. 1. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-01-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:43d8843b-880e-4aa0-8ca0-c899864921a1"}, {"guid": "ussr:1aae26d1-ccd3-49de-ab23-b19b35db0e27", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.7.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 7/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 7/00 z 15. 3. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-03-15", "citacie_n": 89, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.7.2000.1"}, {"guid": "ussr:fb93f611-e90d-4719-957d-44400b8c6923", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.31.1998.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 31/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 31/98 z 21. 4. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-04-21", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.31.1998.1"}, {"guid": "ussr:a47c7b78-a306-465f-99ee-da358714373f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.87.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 87/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 87/97 z 2. 12. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-12-02", "citacie_n": 64, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.87.1997.1"}, {"guid": "ef28102f-b115-4ad0-a5df-e93656ccbe31:857ec35e-13ad-4430-b564-a7e6f5d79259", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1414210668.1", "spisova_znacka": "4Cdo/178/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/178/2017 z 25. 9. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-09-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1414210668.1"}, {"guid": "75d9347f-ac9c-43f4-84e6-e0207f14fbd2:55330bc7-64c4-443f-a777-ee67640caf63", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1426203558.1", "spisova_znacka": "7Co/98/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/98/2026 z 31. 7. 2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1426203558.1"}, {"guid": "a20ec258-5f6f-452f-9fc2-276377958bfc:e9731ddd-b735-494b-9df0-f3223dbed18d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:6124270339.1", "spisova_znacka": "14Co/138/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14Co/138/2025 z 8. 12. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-12-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:6124270339.1"}, {"guid": "0490400e-819c-477f-8729-0d58f779e92e:4bbd351b-2d07-4e3f-b666-cfda4bd12709", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1523201581.1", "spisova_znacka": "14Co/125/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14Co/125/2025 z 28. 11. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-11-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1523201581.1"}, {"guid": "f9796f92-b08b-4c25-8b4a-cfbaa190af9a:34e3ada1-6358-496a-bdd1-72d6aa7d9a5e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1310211279.1", "spisova_znacka": "14Co/106/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14Co/106/2025 z 15. 10. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-10-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1310211279.1"}, {"guid": "67308492-65c1-4452-a664-807ee41a2dd8:e817197e-c6c8-4db2-82ae-1235d8a12aa6", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:6123408381.1", "spisova_znacka": "14CoCsp/17/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14CoCsp/17/2025 z 25. 8. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-08-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:6123408381.1"}, {"guid": "0396ffd4-fe1a-4b74-9cfd-ed80dcece7a2:767b9b65-0288-4322-9035-27172a4b7e60", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7510207104.7", "spisova_znacka": "9Co/68/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 9Co/68/2016 z 29. 3. 2017", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2017-03-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7510207104.7"}, {"guid": "0396ffd4-fe1a-4b74-9cfd-ed80dcece7a2:0c1a63ef-0938-49b1-8ee2-422966837394", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7510207104.7", "spisova_znacka": "9Co/68/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 9Co/68/2016 z 29. 3. 2017", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2017-03-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7510207104.7"}, {"guid": "0396ffd4-fe1a-4b74-9cfd-ed80dcece7a2:08177c12-4cb3-4b3e-a53f-a1de01234d7c", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7510207104.7", "spisova_znacka": "9Co/68/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 9Co/68/2016 z 29. 3. 2017", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2017-03-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7510207104.7"}, {"guid": "4cc1f3db-52d3-4280-b1b0-d4c7f5e0f3f0:02ea22ec-6f96-4140-9e20-7fd7404935c9", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1216209874.1", "spisova_znacka": "20CoP/95/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 20CoP/95/2016 z 17. 8. 2016", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2016-08-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1216209874.1"}, {"guid": "03de1bca-3d85-45e3-a9ad-58a87272554a:c4224d97-8a86-4a5d-94b3-59d752544621", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1715200852.1", "spisova_znacka": "2Co/41/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Co/41/2016 z 28. 2. 2016", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2016-02-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1715200852.1"}, {"guid": "48888b63-d58a-4d16-9e98-76f97b1543fe:e6c0196c-4a7a-4282-86ce-df6a9c2e9961", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1215202833.1", "spisova_znacka": "20CoP/26/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 20CoP/26/2015 z 29. 4. 2015", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2015-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1215202833.1"}]}