{"guid": "ussr:91cabab9-6600-470d-9fa2-0aeb36182dcb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.3.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 3/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 3/2016 z 13. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. januára 2016, sp. zn. I. ÚS 3/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.3.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2016-01-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/91cabab9-6600-470d-9fa2-0aeb36182dcb", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.3.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.3.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.3.2016.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 3/2016-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. januára 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátkou JUDr. Darinou Solárovou, Škultétyho 3, Košice, vo veci namietaného porušenia\njeho základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky\na práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Okresného súdu Prešov v konaní vedenom v konaní vedenom pod sp. zn.\n13 Ro 262/2013, ako aj namietaného porušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Okresného súdu Košice-okolie v konaní vedenom pod sp. zn. 11 Ro 372/2013,\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. októbra 2015\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nvo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 a 2\n\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného\nsúdu Prešov v konaní vedenom v konaní vedenom pod sp. zn. 13 Ro 262/2013, ako aj\nnamietaného porušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru postupom Okresného súdu Košice-okolie v konaní vedenom pod sp. zn.\n11 Ro 372/2013.\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ spolu s\n(ďalej len „žalobkyňa“) doručil Okresnému súdu Prešov svoj návrh na začatie konania\nz 28. júna 2013 pre účely ochrany jeho práv spotrebiteľa, v ktorom tento súd upozornil, že\npodľa § 87f Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) je v danej veci mieste\npríslušným súdom.\nSťažovateľ namietal, že postup Okresného súdu Prešov, ktorý bez právneho dôvodu\nodmietol v predmetnej veci konať tým, že rozhodol o svojej nepríslušnosti na konanie\na podľa sťažovateľa neoprávnene predmetnú vec postúpil miestne nepríslušnému\nOkresnému súdu Košice-okolie, možno označiť za ústavne neakceptovateľný. Okresný súd\nPrešov podľa sťažovateľa od postúpenia predmetnej veci 13. augusta 2013 založil u neho\nprotiprávny stav právnej neistoty, ktorý pretrváva až dosiaľ, a preto je konanie v predmetnej\nveci postihnuté zbytočnými prieťahmi.\nPredseda Okresného súdu Prešov listom z 28. augusta 2015 poskytol sťažovateľovi\ninformáciu o stave konania, z obsahu ktorého vyplýva, že predmetná vec bola 13. augusta\n2013 postúpená Okresnému súdu Košice-okolie.\nSťažovateľ v zákonnej lehote podľa § 105 ods. 3 OSP doručil Okresnému súdu\nPrešov námietku miestnej nepríslušnosti Okresného súdu Košice-okolie, pretože záležitosť\nmala byť podľa neho v súlade s § 105 ods. 3 druhej vety OSP prerokovaná bez zbytočných\nprieťahov nadriadeným súdom do 30 dní.\n\n2\n\nPredseda Okresného súdu Košice-okolie listom z 9. septembra 2015 informoval\nsťažovateľa, že jeho návrh v predmetnej veci bol 16. augusta 2013 zapísaný v podateľni\ntohto súdu pod sp. zn. 11 Ro 372/2013, a taktiež uviedol: „Uvedený spis pod (sp. zn.\n11 Ro 372/2013 OS) bol omylom pripojený k spisu tunajšieho súdu vedeného pod sp. zn.\n11 C/43/2010 a následne tento k spisu 7C /44/2010.“\nSťažovateľ namieta, že Okresný súd Košice-okolie nedostatočnou efektivitou svojej\nčinnosti spôsobil, že od 16. augusta 2013 v predmetnej veci nepostupoval bez zbytočných\nprieťahov, čím prehĺbil stav jeho právnej neistoty, napriek tomu, že zákonná lehota na\nprerokovanie predmetnej veci je 30 dní odo dňa jej podania. V dôsledku tohto nesprávneho\npostupu nebola prerokovaná ani námietka miestnej nepríslušnosti, ktorú sťažovateľ doručil\ndo podateľne Okresného súdu Košice-okolie ešte v júli 2013 a ktorá mala byť prerokovaná\ndo 30 dní odo dňa podania návrhu.\nZ odpovede Okresného súdu Košice-okolie vyplýva, že námietka sťažovateľa\nmiestnej nepríslušnosti doručená mu 16. augusta 2013 bola postúpená krajskému súdu až\n20. júla 2015, t. j. pod viac ako dvoch rokov od podania návrhu. Návrh v predmetnej veci\nnebol do dnešného dňa prerokovaný, čím sa u sťažovateľa predlžuje stav právnej neistoty,\na zároveň v konaní pretrvávajú zbytočné prieťahy už takmer dva a pol roka.\nSťažovateľ ďalej poukázal na skutočnosť, že podľa Európskeho práva požívajú\nspotrebiteľské veci osobitnú právnu ochranu, ktorej účelom je poskytnúť čo najúčinnejšiu\nochranu porušeným právam a konať efektívne, napriek tomu v predmetnej veci súdy\nzúčastnené na rozhodovaní v tejto veci takýmto spôsobom nepostupovali a ochranu\nsťažovateľom označeným právam neposkytli.\nV dôsledku uvedeného postupu súdov zúčastnených na konaní v predmetnej veci\ndošlo podľa sťažovateľa k porušeniu ním označených práv, a to základných práv podľa\nčl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 a 2 ústavy, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n\n3\n\nS ohľadom na uvedené sťažovateľ ústavnému súdu navrhol, aby vydal nález,\nv ktorom vysloví, že ním označené práva boli postupom Okresného súdu Prešov v konaní\nvedenom pod sp. zn. 13 Ro 262/2013, ako aj postupom Okresného súdu Košice-okolie\nv konaní vedenom pod sp. zn. 11 Ro 372/2013 porušené, prizná sťažovateľovi primerané\nfinančné zadosťučinenie v sume 1 000 € od Okresného súdu Prešov a primerané finančné\nzadosťučinenie v sume 1 000 € od Okresného súdu Košice-okolie, ako aj náhradu trov\nkonania pred ústavným súdom v sume 168,70 € od každého z uvedených súdov.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania.\nSťažovateľ vo svojej sťažnosti namietal porušenie svojich základných práv podľa\nčl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 a 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nOkresného súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 13 Ro 262/2013, ako aj porušenie\n4\n\nsvojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nOkresného súdu Košice-okolie v konaní vedenom pod sp. zn. 11 Ro 372/2013. K porušeniu\nuvedených práv sťažovateľa malo dôjsť v dôsledku toho, že Okresný súd Prešov nesprávne\npostúpil predmetnú vec miestne nepríslušnému súdu, a taktiež v dôsledku nečinnosti\nOkresného súdu Košice-okolie v predmetnom konaní.\nK namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 48 ods. 1 a 2 a čl. 46 ods. 1\nústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom Okresného súdu Prešov\nPodľa zistenia ústavného súdu Krajský súd v Košiciach (ďalej len „krajský súd“)\nuznesením č. k. 11 Ro 372/2013-18 z 23. septembra 2015 rozhodol, že nesúhlas sťažovateľa\ns postúpením predmetnej veci z dôvodu miestnej nepríslušnosti Okresným súdom Prešov je\ndôvodný.\nZ uvedeného vyplýva, že v danom štádiu konania nesprávne rozhodnutie Okresného\nsúdu Prešov o postúpení predmetnej veci bolo v dôsledku využitia účinnej ochrany\nzákladného práva nebyť odňatý zákonnému sudcovi (podaním námietky miestnej\nnepríslušnosti z 9. augusta 2013) napravené krajským súdom. Ústavný súd na základe\nuvedeného konštatuje, že sťažovateľ stále má (do právoplatného, ale aj po právoplatnom\nskončení jeho občianskoprávnej veci) k dispozícii prostriedky dostupnej a účinnej ochrany\nsvojho základného práva nebyť odňatý zákonnému sudcovi, a z tohto dôvodu nie je daná\nprávomoc ústavného súdu konať a rozhodovať v tejto časti o jeho sťažnosti.\nVo vzťahu k jeho námietke porušenia základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov postupom Okresného súdu Prešov v predmetnom konaní je potrebné\nuviesť, že čas, v ktorom bol predmetný spis v dispozícii Okresného súdu Prešov (v období\nod 28. júna 2013, keď bola podaná žaloba v tejto veci na Okresnom súde Prešov, do\n13. augusta 2013, keď bola predmetná vec bola postúpená Okresnému súdu Košice-okolie),\nnemožno hodnotiť ako čas poznačený prieťahmi spôsobujúcimi predĺženie uvedeného\nkonania. Napriek skutočnosti, že o miestnej príslušnosti na prerokovanie a rozhodnutie\npredmetnej veci v danom čase rozhodol Okresný súd Prešov nesprávne, s ohľadom na to, že\n5\n\nrozhodnutie o miestnej príslušnosti nie je zložité a rozhodovanie o tejto procesnej otázke\nspravidla nepôsobí predĺženie konania, nie je podľa názoru ústavného súdu možné započítať\nna ťarchu Okresného súdu Prešov obdobie, v ktorom tento spis nemal k dispozícii, t. j.\nnedisponoval právomocou v predmetnej veci ďalej konať.\nK namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 a práva podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru postupom Okresného súdu Košice-okolie\nSpis v predmetnej veci bol Okresnému súdu Košice-okolie doručený 16. augusta\n2013. Ako z odpovede predsedníčky Okresného súdu Košice-okolie sp. zn. 1 SprI/47/15\nz 9. apríla 2015 vyplýva, na žiadosť žalobkyne o poskytnutie informácie o stave konania bol\nspis v predmetnej veci po jeho doručení omylom pripojený k inému spisu tohto súdu\nvedenému pod sp. zn. 11 C 43/2010. Dňa 20. júla 2015 bolo žalobkyni zasielané\nupovedomenie o postúpení veci na krajský súd z dôvodu ňou podanej námietky miestnej\nnepríslušnosti (zásielka nebola žalobkyňou prevzatá v odbernej lehote). Spis v tejto veci bol\nnásledne 2. septembra 2015 postúpený krajskému súdu, ktorý v tejto veci rozhodol\nuznesením č. k. 11 Ro 372/2013-18 z 23. septembra 2015.\nZ uvedeného prehľadu procesných úkonov vykonaných v tejto veci je zrejmé, že\nOkresný súd Košice-okolie okamžite po prijatí žiadosti žalobkyne o poskytnutie informácie\no stave konania prijal opatrenia na odstránenie prieťahov a postúpil spis v tejto veci\nkrajskému súdu, ktorý v predmetnej veci bez prieťahov 23. septembra 2015 rozhodol.\nÚstavný súd s prihliadnutím na celkovú dĺžku tohto konania, na skutočnosť, že\nsťažovateľ sa urýchlenia konania v predmetnej veci domáhal až prostredníctvom sťažnosti\nna ústavnom súde (žiadosti o poskytnutie informácie o stave konania boli podané\nžalobkyňou, pozn.), ktorú podal už v čase krátko po odstránení prieťahov v tomto konaní\nzo strany Okresného súdu Košice-okolie (7. októbra 2015), dospel pri predbežnom\nprerokovaní sťažnosti podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde k záveru, že sťažnosť\nsťažovateľa je v tejto časti zjavne neopodstatnená.\n\n6\n\nVzhľadom na všetky uvedené dôvody sťažnosť sťažovateľa po jej predbežnom\nprerokovaní podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde odmietol.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. januára 2016\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na zákonného sudcu", "spotrebiteľ, spotrebiteľské právo-spotrebiteľská zmluva", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "príslušnosť-miestna"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "4b8b57fe-0b16-440e-b278-8b6f3c2d4ad7:7fbfea31-b740-4ef0-9889-15f18ee03ff7", "ecli": null, "spisova_znacka": "13Ro/262/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13Ro/262/2013 z 29. 1. 2014", "sud": "Okresný súd Prievidza", "datum_vydania": "2014-01-29", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4b8b57fe-0b16-440e-b278-8b6f3c2d4ad7:7fbfea31-b740-4ef0-9889-15f18ee03ff7"}, {"guid": "6db97599-b0d4-41fb-8a67-2d3129286c02:b796d31e-ce9c-4920-9494-0eb962fbe672", "ecli": null, "spisova_znacka": "11Ro/372/2013", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 11Ro/372/2013 z 1. 10. 2013", "sud": "Okresný súd Prievidza", "datum_vydania": "2013-10-01", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6db97599-b0d4-41fb-8a67-2d3129286c02:b796d31e-ce9c-4920-9494-0eb962fbe672"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:da9081e3-69a1-456f-bdca-9ddfd3e100a6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.110.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 110/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 110/2017 z 9. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.110.2017.1"}]}