{"guid": "ussr:e68200e7-b63e-471e-a026-866de4de0f84", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.284.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 284/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 284/2016 z 4. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. mája 2016, sp. zn. I. ÚS 284/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.284.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2016-05-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e68200e7-b63e-471e-a026-866de4de0f84", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.284.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.284.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.284.2016.1/text", "citacie_n": 26, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 284/2016-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. mája 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť spoločnosti\n,\n\n, zastúpenej advokátom JUDr. Felixom\n\nNeupauerom, FELIX NEUPAUER & PARTNERS, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava,\nvo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 36 ods. 1\nListiny základných práv a slobôd a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na\nspravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd uznesením Okresného súdu Bratislava I č. k. 64 Er 1481/2015-68,\nEx 2219/15 z 9. februára 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť spoločnosti\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 14. apríla 2016\ndoručená sťažnosť spoločnosti\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia\n\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd\n(ďalej len „listina“) a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Okresného súdu Bratislava I (ďalej\nlen „okresný súd“) č. k. 64 Er 1481/2015-68, Ex 2219/15 z 9. februára 2016 (ďalej aj\n„uznesenie okresného súdu“).\nZ obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka je v postavení povinnej\núčastníčkou exekučného konania vedeného okresným súdom pod sp. zn. 64 Er 1481/2015\na povereným súdnym exekútorom\n\npod č. Ex 2219/15 o vymoženie\n\npohľadávky oprávneného vo výške 358 818,49 € s príslušenstvom.\nSťažovateľke bolo 3. decembra 2015 doručené upovedomenie o začatí exekúcie\na v zákonnej lehote 16. decembra 2015 sťažovateľka doručila súdnemu exekútorovi\nnámietky proti exekúcii a trovám exekúcie, ktoré súdny exekútor v deň, kedy mu boli\ndoručené, postúpil okresnému súdu. Okresný súd o námietkach sťažovateľky rozhodol\nprostredníctvom vyššieho súdneho úradníka uznesením z 18. decembra 2015 tak, že\nnámietky sťažovateľky zamietol.\nSťažovateľka v zákonnej lehote 13. januára 2016 podala okresnému súdu odvolanie\nproti jeho uzneseniu z 18. decembra 2015 vydanému vyšším súdnym úradníkom\na 15. januára 2016 doručila súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie a odklad exekúcie.\nOkresný súd napadnutým uznesením z 9. februára 2016 (rozhodujúc zákonným\nsudcom) zamietol námietky sťažovateľky proti exekúcii, námietky proti trovám exekúcie\na návrh sťažovateľky na zastavenie exekúcie a nepovolil odklad exekúcie.\nPodľa sťažovateľky k porušeniu ňou označených práv napadnutým uznesením\nokresného súdu došlo tým, že okresný súd ani súdny exekútor jej nedoručovali vyjadrenie\noprávneného k jej námietkam proti exekúcii a trovám exekúcie (doručené okresnému súdu\n16. decembra 2015) a vyjadrenie oprávneného k jej návrhu na zastavenie a odklad exekúcie\n2\n\n(doručené okresnému súdu 2. februára 2016), a tým nemala možnosť sa s týmito\nvyjadreniami oboznámiť a zaujať k nim stanovisko. Sťažovateľka vo svojej argumentácii\npoukazuje na rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\na aj na rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) vo veci Trančíková\nproti Slovenskej republike, ktoré v nedoručení vyjadrenia protistrany účastníkovi konania\nustálili odňatie možnosti konať pred súdom, resp. porušenie práva na spravodlivé súdne\nkonanie. Sťažovateľka namieta porušenie svojich práv aj „expresnou“ rýchlosťou\nrozhodovania okresného súdu v danej exekučnej veci, ktorá (vzhľadom na neposkytnutie\nmožnosti sťažovateľke vyjadriť sa k vyjadreniam oprávneného, ako aj vzhľadom na podľa\nsťažovateľky krátky čas na dôsledné posúdenie veci) bola na ujmu kvality rozhodnutí\nokresného súdu.\nSťažovateľka navrhla, aby ústavný súd o jej sťažnosti takto rozhodol:\n„I. Uznesením Okresného súdu Bratislava I č. k. 64 Er 1481/2015-68, Ex 2219/15\nzo dňa 09.02.2016 vo výrokoch I., II. a IV. došlo k porušeniu práva Sťažovateľa na súdnu\na inú ochranu, a na spravodlivý súdny proces v zmysle článkov 46 ods. 1 Ústavy SR, článku\n36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd.\nII. Uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 64Er 1481/2015-68, Ex 2219/15\nzo dňa 09.02,2016 vo výrokoch I., III. a IV. sa zrušuje a vec sa vracia Okresnému súdu\nBratislava I na ďalšie konanie.\nIII. Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva Sťažovateľovi náhradu trov konania\ntitulom trov právneho zastúpenia Sťažovateľa. Okresný súd Bratislava I je povinný zaplatiť\ntrovy právneho zastúpenia Sťažovateľa, a to do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n3\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nO zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti (návrhu) možno hovoriť predovšetkým vtedy,\nak namietaným postupom orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného\npráva, ktoré označil sťažovateľ, pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi\nnapadnutým postupom tohto orgánu a základným právom, porušenie ktorého sa namietalo,\nale aj vtedy, ak v konaní pred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo\nprocesný stav, ktoré vylučujú, aby tento orgán porušoval uvedené základné právo, pretože\nuvedená situácia alebo stav takú možnosť reálne nepripúšťajú (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05,\nII. ÚS 20/05, IV. ÚS 55/05, IV. ÚS 288/05).\nÚstavný súd predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľky a skúmal, či nie sú dané\ndôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, ktoré bránia jej prijatiu na ďalšie\nkonanie.\n\n4\n\nZ obsahu sťažnosti, ako aj navrhovaného petitu vyplýva, že sťažovateľka sa domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 36\nods. 1 listiny a čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru uznesením okresného súdu vydaným v exekučnom konaní, ktorým boli\nzamietnuté jej námietky ako povinnej v exekučnom konaní proti exekúcii a trovám exekúcie\na zároveň bol zamietnutý aj jej návrh na zastavenie exekúcie a nebol povolený ňou\nnavrhovaný odklad exekúcie.\nPodľa čl. 36 ods. 1istiny a čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v určených prípadoch na inom\norgáne.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na\ninom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nÚstavný súd poznamenáva, že medzi právom na súdnu ochranu podľa čl. 36 ods. 1\nlistiny a čl. 46 ods. 1 ústavy a jemu porovnateľným právom na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru niet zásadných odlišností, a prípadné porušenie uvedených práv\nje preto potrebné posudzovať spoločne.\nÚstavný súd už v rámci svojej judikatúry vyslovil, že obsahom základného práva na\nsúdnu ochranu (čl. 36 ods. 1 listiny, čl. 46 ods. 1 ústavy), ako aj práva na spravodlivé súdne\nkonanie (čl. 6 ods. 1 dohovoru) je umožniť každému reálny prístup k súdu, pričom tomuto\nprávu zodpovedá povinnosť súdu o veci konať a rozhodnúť (napr. II. ÚS 88/01), ako aj\nkonkrétne procesné garancie v súdnom konaní.\n5\n\nPodľa konštantnej judikatúry ústavný súd nie je zásadne oprávnený preskúmavať\na posudzovať právne názory všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov\nviedli k rozhodnutiu vo veci samej, ani preskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi\nbol alebo nebol náležite zistený skutkový stav a aké skutkové a právne závery\nzo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na\nkontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou, prípadne\ns medzinárodnými zmluvami o ľudských právach a základných slobodách (I. ÚS 13/00,\nmutatis mutandis II. ÚS 1/95, II. ÚS 21/96, I. ÚS 4/00, I. ÚS 17/01).\nZ tohto postavenia ústavného súdu vyplýva, že môže preskúmavať také rozhodnutia\nvšeobecných súdov, ak v konaniach, ktoré im predchádzali, alebo samotných rozhodnutiach\ndošlo k porušeniu základného práva alebo slobody, pričom skutkové a právne závery\nvšeobecného súdu môžu byť predmetom preskúmavania vtedy, ak by vyvodené závery boli\nzjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné, zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n(I. ÚS 13/00, mutatis mutandis I. ÚS 37/95, II. ÚS 58/98, I. ÚS 5/00, I. ÚS 17/00) a tiež by\nmali za následok porušenie niektorého z princípov spravodlivého procesu, ktoré neboli\nnapravené v inštančnom (opravnom) postupe všeobecných súdov.\nVychádzajúc z uvedených právnych názorov ústavný súd pre posúdenie\nopodstatnenosti sťažnosti preskúmal namietané uznesenie okresného súdu.\nSťažovateľka namieta porušenie svojich práv uznesením okresného súdu tým, že jej\nokresný súd (ani súdny exekútor) nedoručoval vyjadrenie oprávneného v exekúcii k jej\nnámietkam a vyjadrenie k jej návrhu na zastavenie a odklad exekúcie, ako aj neprimeranou\nrýchlosťou rozhodovania okresného súdu na úkor kvality rozhodovania.\nVo vzťahu k namietanému porušeniu práv sťažovateľka poukázala na judikatúru\nnajvyššieho súdu a aj na rozhodnutie ESĽP vo veci Trančíková proti Slovenskej republike.\n\n6\n\nSťažovateľka v sťažnosti neuviedla žiadne vecné argumenty, ktorými by\nspochybňovala samotnú ústavnú konformnosť záverov okresného súdu v napadnutom\nuznesení, a svoju argumentáciu obmedzila na tvrdené porušenie jej práv tým, že jej okresný\nsúd (ani súdny exekútor) nedoručoval vyjadrenia oprávneného, a tým jej neumožnil vyjadriť\nsa k nim. Sťažovateľka v podstate namieta v celosti kvalitu uznesenia okresného súdu (bez\nkonkretizácie, v čom vidí jej vecnú nesprávnosť) vyvolanú podľa nej „expresnou“\nrýchlosťou rozhodovania okresného súdu v danej veci bez poskytnutia možnosti\nsťažovateľke vyjadriť sa k vyjadreniam oprávneného.\nÚstavný súd opakovane judikoval, že jedným z aspektov práva na spravodlivý\nproces, je teda – okrem práva domáhať sa svojho práva na nezávislom a nestrannom súde\n(prístup k súdu) – aj právo na určitú kvalitu súdneho konania, ktorá okrem iných procesných\nzáruk kladie dôraz aj na zachovanie kontradiktórnosti konania a „rovnosti zbraní“ (podobne\nnapr. III. ÚS 402/08). Podstatou kontradiktórnosti a s ňou súvisiacou „rovnosťou zbraní“ je,\naby všetci účastníci konania mali reálnu možnosť využiť svoje procesné práva predložiť\nargumenty a reagovať na „protiargumenty“ protistrany. Osobitne to platí o sporových\nkonaniach, v ktorých stoja proti sebe žalobca a žalovaný, a kde sa v celom rozsahu\nuplatňuje kontradiktórnosť konania (napr. IV. ÚS 42/09, IV. ÚS 147/04).\nÚstavný súd konštatuje, že exekučné konanie je osobitným druhom občianskeho\nsúdneho konania, v ktorom všeobecný súd už nerozhoduje o sporných nárokoch účastníkov,\nale v rámci svojich rozhodovacích právomocí len posudzuje splnenie podmienok pre nútený\nvýkon exekučného titulu, ktorým bolo v danom prípade právoplatné súdne rozhodnutie\no povinnosti sťažovateľky. Exekučné konanie už nie je sporovým konaním, ale ide\no konanie, v ktorom sa realizuje nútený výkon v danom prípade už právoplatného súdneho\nrozhodnutia vydaného v sporovom konaní plne sa spravujúcom zásadou kontradiktórnosti\na rovnosti zbraní účastníkov. Zásada kontradiktórnosti konania a rovnosti zbraní je\nv exekučnom konaní ako nesporovom konaní značne oslabená, a to osobitne ak exekučný\nsúd (aj vzhľadom na obsah námietok sťažovateľky a jej návrh na zastavenie a odklad\nexekúcie) nevykonával žiadne dôkazy, nezisťoval žiadne nové skutočnosti a jeho\nrozhodovacia činnosť sa obmedzila len na posúdenie materiálnej vykonateľnosti\n7\n\nexekučného titulu. Preto pokiaľ sťažovateľka v podstatnej časti svojich námietok proti\nexekúcii, ako aj návrhu na zastavenie a odklad exekúcie namieta materiálnu vykonateľnosť\nexekučného titulu argumentujúc nesprávnymi závermi všeobecných súdov v samotnom\nsúdnom rozhodnutí, ktoré je exekučným titulom a nedostatočnou identifikáciou\nsťažovateľky v exekučnom titule, a k týmto tvrdeniam sťažovateľky sa bez výzvy\nokresného súdu vyjadril povinný, v posudzovanom prípade neobstojí námietka sťažovateľky\no rozpornosti napadnutého postupu a uznesenia krajského súdu s judikatúrou najvyššieho\nsúdu a ESĽP.\nÚstavný súd napriek rozsahu sťažnostnej argumentácie sťažovateľky pre účely\nposúdenia opodstatnenosti sťažnosti preskúmal napadnuté uznesenie okresného súdu\nz hľadiska ústavnej udržateľnosti jeho meritórnych záverov a z hľadiska ich dostatočného\nodôvodnenia v príčinnej súvislosti s namietaným porušením sťažovateľkou označených\npráv a konštatuje, že okresný súd sa relevantne vysporiadal so všetkými skutočnosťami\nrozhodnými v danej veci a svoje závery dostatočne odôvodnil, keď uviedol:\n„Exekučné konanie prebieha na základe exekučného titulu – rozhodnutia Okresného\nsúdu Bratislava I v Bratislave č. k. 25 Cb 234/2002-456 zo dňa 05. 09. 2014 v spojení\nrozhodnutím Krajského súdu v Bratislave č. k. 3 Cob 37/2015-507 zo dňa 23. 09. 2015,\nktoré nadobudlo vo vyhovujúcej časti vo veci samej a vo výroku o náhrade trov konania\nŠtátu právoplatnosť dňa 29. 10. 2015 a vykonateľnosť dňa 03. 11. 2015. Uvedeným\nrozhodnutím bola povinnému uložená povinnosť uhradiť pohľadávku v lehote 3 dní v sume\n358.818,496, s 8,76 % úrokom z omeškania z istiny ročne od 23. 12. 2004 do 24. 9. 2008\na 14,50 % úrokom z omeškania z istiny ročne od 25. 09. 2008 do zaplatenia. Vymáhané\npohľadávka vyplývajúca z exekučného titulu nebola doposiaľ uhradená. Exekučné konanie\nsa začalo dňa 16. 11. 2015 podaním návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. ...\nPovinný spochybnil materiálnu vykonateľnosť exekučného titulu. Podstatou jeho\nnámietok je, že označenie povinného v exekučnom titule neobsahuje identifikačné číslo\npovinného, čo má za následok nedostatok materiálnej vykonateľnosti tohto exekučného\ntitulu. ...\nOznačenie účastníkov v konaní, ktoré sa viedlo na Okresnom súde Bratislava I pod\nsp. zn. 25 Cb/234/2002 (v ktorom bol vydaný exekučný titul) obsahovalo obchodné meno,\n8\n\nprávnu formu, sídlo účastníka konania, a identifikačné číslo. Takto boli účastníci označení\naj v návrhu na vykonanie exekúcie. Vadou spočívajúcou v neoznačení odporcu (povinného)\nv prvostupňovom rozhodnutí identifikačným číslom, však nevznikajú pochybnosti, že\nsubjekt, ktorému bola exekučným titulom uložená povinnosť, je totožný s povinným\noznačeným v návrhu na vykonanie exekúcie, vo vydanom poverení súdnemu exekútorovi zo\n26. 11. 2015 i v upovedomení o začatí exekúcie z 03. 12. 2015 a je vylúčená akákoľvek\nmožnosť ich objektívnej zámeny s inými osobami. Zo samotnej skutočnosti, že za obchodným\nmenom povinného nebolo v exekučnom titule uvedené identifikačné číslo povinného,\nnevyplýva, že by vznikli pochybnosti o jeho identifikácii. (rozhodnutie Najvyššieho súdu SR\nsp. zn. 3 Cdo 91/2012 zo dňa 28. júna 2012). ...\nV exekučnom konaní sa súd v rámci podaných námietok zaoberá takými okolnosťami,\nktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť,\nbránili by jeho vymáhateľnosti, prípadne pre ktoré by bola exekúcia neprípustná.\nPredmetom skúmania v tomto štádiu konania nie sú okolnosti, za ktorých došlo k vydaniu\nexekučného titulu a ktoré nastali ešte pred vznikom exekučného titulu, pričom v čase\npodania návrhu, na základe ktorého bol exekučný titul následne vydaný, ich povinný\nneuvádzal. Okolnosti, ku ktorým dôjde ešte pred vydaním exekučného titulu, zásadne\nnemožno uplatniť, pretože povinný ich mal namietať v pôvodnom konaní, v ktorom súd\nrozhoduje podľa stavu platného ku dňu vydania exekučného titulu. Ich relevancia sa končí\nvydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stáva podkladom pre exekúciu. Inštitút\nnámietok neslúži ako opravný prostriedok proti nesprávnym rozhodnutiam. Smeruje proti\nexekúcii, nie proti exekučnému titulu, resp. konaniu, ktoré predchádzalo jeho vydaniu. Súd\nskúma, či po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného\nnároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia\nneprípustná.\nV časti námietok povinného, že zo strany súdu došlo k porušeniu zákona, nakoľko\noba súdy vychádzali pri rozhodovaní z nesprávneho právneho posúdenia prejednávanej\nveci, tieto povinný nijako nešpecifikoval akým spôsobom mali byť porušené práva\npovinného, ani nekonkretizoval, v čom spočívalo nesprávne právne posúdenia\nprejednávanej veci a svoje tvrdenia žiadnym spôsobom nepreukázal. Navyše uvedené\nskutočnosti namietané povinným nie je oprávnený skúmať súd v exekučnom konaní. Nie je\n9\n\nv kompetencii súdu v exekučnom konaní posudzovať právoplatné a vykonateľné\nrozhodnutie, k tomuto rozhodnutiu mal možnosť povinný podať riadny opravný prostriedok\npríp. využiť ďalšie opravné prostriedky a týmto rozhodnutím je viazaný. Exekučný súd\nnedisponuje právomocou rušiť, či meniť rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom, ani\nnaprávať prípadné chyby a nedostatky exekučného titulu.“\nKeďže ústavný súd nezistil možnosť porušenia sťažovateľkou označených práv\nuznesením okresného súdu, odmietol jej sťažnosť z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nVzhľadom na to, že sťažnosť ako celok bola odmietnutá, bolo už bez právneho\ndôvodu zaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľky formulovanými v petite jej sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. mája 2016\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "doručenie, doručovanie", "exekúcia-exekučné konanie", "konanie-princíp rovnosti zbraní v konaní", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0fc5562e-8afe-4c8e-947d-1e59c3af9562", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 402/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 402/08 z 17. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-17", "citacie_n": 235, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0fc5562e-8afe-4c8e-947d-1e59c3af9562"}, {"guid": "ussr:17f9ab3c-3846-43f2-98ce-99ae814f0a7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 42/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 42/09 z 12. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-12", "citacie_n": 110, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:17f9ab3c-3846-43f2-98ce-99ae814f0a7d"}, {"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 55/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 55/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 1279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 147/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 147/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 338, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:f05f030b-1bb4-40ac-8b96-e41cf0a8bb04", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 88/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 88/01 z 18. 4. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-04-18", "citacie_n": 1046, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f05f030b-1bb4-40ac-8b96-e41cf0a8bb04"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:6298aa59-ade8-42c4-a4be-6fb1bac48db1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.5.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 5/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 5/00 z 13. 7. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-07-13", "citacie_n": 2100, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.5.2000.1"}, {"guid": "ussr:eb9fd407-8be4-4e7b-b83c-79903e3503af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.58.1998.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 58/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 58/98 z 13. 1. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-01-13", "citacie_n": 1462, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.58.1998.1"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:dd1d1e00-2a17-46d9-862f-9ce231e7d7f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.37.1995.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 37/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 37/95 z 20. 12. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-12-20", "citacie_n": 1495, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.37.1995.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}, {"guid": "1518271a-2043-4125-bd79-01d7bd57f8d2:aa609634-8967-419c-b943-c1e5fb72ec29", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8112225125.1", "spisova_znacka": "3Cob/37/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Cob/37/2015 z 19. 10. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-10-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8112225125.1"}, {"guid": "066c4b14-f3fb-45a1-bd3c-aedf874f705c:0e29a85a-88c4-4f58-b984-9c54fb0277bc", "ecli": null, "spisova_znacka": "25Cb/234/2002", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 25Cb/234/2002 z 5. 9. 2014", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2014-09-05", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/066c4b14-f3fb-45a1-bd3c-aedf874f705c:0e29a85a-88c4-4f58-b984-9c54fb0277bc"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:eca72f7b-2f33-4453-a26e-4ea4cb20a561", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.309.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 309/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 309/2026 z 2. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.309.2026.1"}, {"guid": "ussr:18712deb-9d27-4aec-b3d6-dba088900aa4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.302.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 302/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 302/2025 z 7. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-07", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.302.2025.1"}, {"guid": "ussr:0bd122d6-8886-4732-bf5c-e349400e8936", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.153.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 153/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 153/2024 z 20. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-20", "citacie_n": 60, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.153.2024.1"}, {"guid": "ussr:2b7a171f-b82e-4d80-ba28-0b1834d0b58e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.9.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 9/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 9/2022 z 12. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-12", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.9.2022.1"}, {"guid": "ussr:17ab5b57-2378-4ae3-aa71-09732bc12b7a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.276.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 276/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 276/2021 z 29. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-29", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.276.2021.1"}, {"guid": "ussr:c5980024-e708-4ddf-949e-f18e480928b0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.306.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 306/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 306/2021 z 16. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.306.2021.1"}, {"guid": "ussr:a1bb47cb-a23b-4191-a6cb-9e765ab7ea7f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.155.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 155/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 155/2020 z 16. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-16", "citacie_n": 67, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.155.2020.1"}, {"guid": "ussr:d81589d1-ba04-46d6-985a-6ba29c33652d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.649.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 649/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 649/2020 z 15. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.649.2020.1"}, {"guid": "ussr:64c74f28-ea23-4c9b-999b-ed0ea26c87ac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.539.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 539/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 539/2020 z 1. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-01", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.539.2020.1"}, {"guid": "ussr:4d973a57-ea9c-45bd-936b-7046e2fba7e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.129.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 129/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 129/2020 z 22. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.129.2020.2"}, {"guid": "ussr:51b1e92c-ac77-4f89-aefb-387cc8fc6727", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.457.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 457/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 457/2019 z 3. 3. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-03-03", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.457.2019.1"}, {"guid": "ussr:27563b31-2671-471d-96b1-85c6a27c7a31", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.152.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 152/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 152/2019 z 17. 12. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-12-17", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.152.2019.1"}, {"guid": "ussr:a9618c5b-b586-4bf7-b8ac-5bbdb8f30912", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.503.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 503/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 503/2019 z 3. 12. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-12-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.503.2019.1"}, {"guid": "ussr:7c43b569-459b-4164-b1d8-b7eb8ee9f973", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.281.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 281/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 281/2019 z 25. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-25", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.281.2019.1"}, {"guid": "ussr:ceac735a-d91a-444e-84be-c5df78d0f2da", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.264.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 264/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 264/2019 z 11. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-11", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.264.2019.1"}, {"guid": "ussr:218e70fa-b697-4b05-b3a6-68853c027f89", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.179.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 179/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 179/2019 z 30. 4. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-04-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.179.2019.1"}, {"guid": "ussr:e4ed1ecd-0ebf-47c6-83f0-18881e50b4a5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.20.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 20/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 20/2019 z 17. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-17", "citacie_n": 171, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.20.2019.1"}, {"guid": "ussr:924edc98-5960-40cb-b5ae-a277d1350e04", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.34.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 34/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 34/2017 z 24. 1. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-01-24", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.34.2017.1"}, {"guid": "ussr:820b8483-7a29-459a-96e0-25238bac0ff8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 408/2016", "nazov": "Rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 408/2016 z 18. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-18", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:820b8483-7a29-459a-96e0-25238bac0ff8"}, {"guid": "214f456e-30f9-4f47-82fb-f913d305185b:48007bbf-2cbd-4721-bd46-17c524a2843a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:1116225243.1", "spisova_znacka": "2Obdo/10/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obdo/10/2021 z 28. 10. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-10-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:1116225243.1"}, {"guid": "322ba2f7-1784-410f-a74f-292283c7e8a3:4e2d6187-f5f7-4cef-869a-1a05bc22d1a0", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:2123202225.1", "spisova_znacka": "21Co/42/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Co/42/2024 z 30. 4. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-04-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:2123202225.1"}, {"guid": "222b22e3-ab57-471b-94b6-36efac0dab09:13457849-f12f-49e2-a173-7352b49cd3a3", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:2122207082.1", "spisova_znacka": "21Co/46/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Co/46/2024 z 23. 4. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-04-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:2122207082.1"}, {"guid": "1348eecb-bd85-4ed4-b52e-2311c7b32f35:237b392f-9c07-4c9e-ad4f-2a7760493243", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6121436884.12", "spisova_znacka": "1Ek/2763/2021", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1Ek/2763/2021 z 13. 4. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-04-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6121436884.12"}, {"guid": "ae0d6379-8111-4f3c-b343-c0b0635bb7c3:4b8b1ebb-2f7c-4008-b0f7-c8adf84b9dee", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6125248183.3", "spisova_znacka": "76Ek/653/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 76Ek/653/2025 z 20. 3. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-03-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6125248183.3"}, {"guid": "7864c7ad-6f44-4483-a07e-51742627575a:eac564b4-9eae-44dc-b86e-64c7465f1170", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6125237354.4", "spisova_znacka": "80Ek/478/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 80Ek/478/2025 z 4. 2. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-02-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6125237354.4"}, {"guid": "eb71f3fc-311d-4898-bbf7-4ab92ad83820:ecf29e54-f2c5-454e-9c37-25fc24a148c8", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6122477924.4", "spisova_znacka": "52Ek/3180/2022", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 52Ek/3180/2022 z 17. 10. 2024", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2024-10-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6122477924.4"}]}