{"guid": "ussr:53132ceb-4847-40c8-9c46-5c504a772368", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.24.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 24/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 24/97 z 3. 4. 1997", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 3. apríla 1997, sp. zn. I. ÚS 24/97, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.24.1997.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "1997-04-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/53132ceb-4847-40c8-9c46-5c504a772368", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.24.1997.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.24.1997.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.24.1997.1/text", "citacie_n": 24, "text": "I. ÚS 24/97\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu\n3. apríla 1997 predbežne prerokoval podnet na začatie konania\nbytom\n\n,\n\n, zastúpenej advokátkou JUDr. Adrienou Vysudilovou,\n\nTrnava, Vajanského 24, vo veci porušenia jej základných práv podľa čl. 13 ods. 1,\nčl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj čl. 4 ods. 1, čl. 36\nods. 1 a čl. 38 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd postupmi a rozhodnutiami\norgánu samosprávy mesta Trnava, ako aj Okresného úradu v Trnave a takto\nrozhodol:\n1. Podnet\n\nv časti namietajúcej porušenie jej základných práv\n\npodľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj čl. 36 ods. 1\na čl. 38 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd\n\no d m i e t a\n\nako zjavne\n\nneopodstatnený.\n2. Podnet\n\nv časti namietajúcej porušenie základného práva\n\npodľa čl. 13 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 4 ods. 1 Listiny základných\npráv a slobôd o d m i e t a z dôvodu svojej nepríslušnosti na prejednanie veci.\nOdôvodnenie:\nÚstavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) dostal 9.\ndecembra 1996 podanie\n\n, bytom\n\n, zastúpenej\n\nJUDr. Adrienou Vysudilovou, advokátkou, Trnava, Vajanského 24, označené ako:\n„Návrh na začatie konania o prijatí podnetu“. Z jeho obsahu vyplynulo, že Mestské\nzastupiteľstvo v Trnave 10. júna 1991 rozhodlo o pridelení bytu do osobného\nužívania pisateľky podnetu (ďalej len „navrhovateľka“) (rozhodnutie Mestského\nzastupiteľstva č. 1034/90) potom, čo si na základe svojej žiadosti z roku 1990 a s\nvyužitím vlastných finančných prostriedkov upravila priestor nevyhovujúci na\nbývanie na jednoizbový byt. V priebehu roku 1992 však obytno-prevádzkový dom, v\nktorom sa nachádzal aj byt navrhovateľky, mesto Trnava predalo Slovenskej\nsporiteľni na prevádzkové účely. V dôsledku nadobudnutia účinnosti zákona č.\n509/1991 Zb., ktorým sa menil a dopĺňal Občiansky zákonník, t. j. od 1. 1. 1992 sa\nnavrhovateľkino osobné užívanie bytu „ex lege“ zmenilo na jeho nájom (§ 871 ods. 1\nzákona) a do tohoto nájomného vzťahu (a na strane prenajímateľa) vstúpila\nSlovenská sporiteľňa podľa § 680 ods. 1 zákona č. 509/1991 Zb. Na základe\nnájomného vzťahu a po nadobudnutí účinnosti zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve\nbytov a nebytových priestorov uzavrela navrhovateľka so Slovenskou sporiteľňou\nzmluvu o budúcej kúpnej zmluve k bytu. Keďže Slovenská sporiteľňa a. s. (po svojej\ntransformácii v marci 1994) nesplnila dobrovoľne záväzok z nej plynúci,\nnavrhovateľka sa žalobou pred Okresným súdom v Trnave (konanie stále trvá)\ndožaduje prikázania jeho plnenia súdnym rozhodnutím.\nV priebehu roku 1993 (resp. prvej polovice roku 1994 - termín\nnešpecifikovaný) však Slovenská sporiteľňa podala podnet na Okresnú prokuratúru v\nTrnave so žiadosťou o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia Mestského\nzastupiteľstva Trnava o pridelení bytu do osobného užívania navrhovateľky. Mesto\nTrnava protestu Okresnej prokuratúry v Trnave vyhovelo a svojím rozhodnutím č.\neu-1786/94/To z 27. septembra 1994 svoje pôvodné rozhodnutie o pridelení bytu do\nosobného užívania zrušilo. Toto rozhodnutie potvrdil i Okresný úrad v Trnave svojím\nrozhodnutím z 5. júna 1995 č. PRA 95/01925. Navrhovateľka sa obrátila aj na krajský\nsúd, ktorý v správnom konaní vec (rozhodnutie) preskúmal, ale ponechal ho\nv platnosti. Okrem toho využila možnosť preskúmať zákonnosť tohoto rozhodnutia aj\nprostredníctvom Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, ale neúspešne. Na\nzáklade uvedeného navrhovateľka požiadala, aby ústavný súd po prijatí jej podnetu\nna ďalšie konanie rozhodol, že: „Konaním orgánu samosprávy - Mesto Trnava,\n2\n\nč. k. eu1786/94/To rozhodnutím zo dňa 27. septembra 1994 a konaním orgánu štátnej\nverejnej správy Okresného úradu v Trnave, č. k. PRA 95/01925 rozhodnutím zo dňa\n5. júna 1995 došlo k porušeniu práva navrhovateľky priznaného jej článkom 13 ods.\n1, článkom 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj ústavného\nzákona č. 23/1991 Zb. Listiny základných práv a slobôd článku 4 ods. 1 a čl. 36\nods. 1“. V časti zdôvodňujúcej potrebu prijatia takéhoto rozhodnutia ústavného súdu\nnavrhovateľka uviedla, že: „Rozpor s ústavou a ústavným zákonom spočíva v tom, že\npovinnosti možno ukladať iba na základe zákona, teda zákona platného v čase\nvydania rozhodnutia a platného zákona zverujúceho právomoc príslušnému\nsprávnemu orgánu“. Ďalej v zmysle § 871 ods. 1 Občianskeho zákonníka sa osobné\nužívanie bytu zmenilo zo zákona na nájom, a tým rozhodovanie o vzniku, zmene a\nzániku práv prešlo do právomoci občianskoprávneho súdnictva. Takto prišlo k\nodňatiu mi možnosti zaručenej ústavou a tiež citovaným ústavným zákonom domáhať\nsa ochrany svojich práv na súde a súčasne k odňatiu zákonnému sudcovi, príslušnému\nI. stupňovému súdu. Navrhovateľka preto ďalej uviedla, že ako: „jediný spôsob\ndosiahnuť ochranu môjho ústavného práva prejednanie veci pred súdom podľa § 80c\nObčianskeho súdneho poriadku vidím v použití článku 130 ods. 3 Ústavy a par. 18\nods. 2 zákona č. 38/1993 Z. z.“\nI.\nÚstavný súd je podľa čl. 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky oprávnený\nkonať o podnetoch, ktorými fyzické alebo právnické osoby namietajú porušenie\nsvojich práv. Z konania o podnetoch nie je možné vylúčiť ani postup všeobecných\nsúdov Slovenskej republiky, pokiaľ v jeho dôsledku došlo k porušeniu základného\npráva alebo slobody fyzickej alebo právnickej osoby ako účastníka súdneho konania\n(čl. 46 až 50 Ústavy Slovenskej republiky) a pokiaľ tomuto základnému právu alebo\nslobode neposkytuje právny predpis Slovenskej republiky žiadnu ochranu využitím\nopravného prostriedku. Pri predbežnom prerokovaní každého podnetu ústavný súd\nskúma jeho zákonom predpísané náležitosti upravené v § 20 ods. 1 zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení zákona č. 293/1995\nZ. z., ako aj prípadné dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 citovaného\n3\n\nzákona. Jednou z podmienok, ktoré ústavný súd skúma pri predbežnom prerokovaní\npodnetu je, či tento nie je zjavne neopodstatnený. Ako ústavný súd už viackrát\nrozhodol v prípadoch podnetov fyzických alebo právnických osôb (odlišných od\nústavných činiteľov): „Jedným z dôvodov odmietnutia podnetu je jeho zjavná\nneopodstatnenosť, ktorú možno vysloviť v prípade, ak Ústavný súd Slovenskej\nrepubliky nezistí priamu príčinnú súvislosť medzi namietaným postupom orgánu\nštátu a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých namietal pisateľ\npodnetu“ (I. ÚS 53/96, I. ÚS 62/96, I. ÚS 75/96, I. ÚS 20/97).\n1. Ústavný súd preto v prvej časti preskúmal opodstatnenosť predloženého\npodnetu v naznačenom smere, t. j. existenciu príčinnej súvislosti medzi označeným\npostupom a rozhodnutiami orgánu samosprávy mesta Trnava z 27. septembra 1994\n(č. k. eu-1786/94/To) a Okresného úradu v Trnave z 5. júna 1995 (č. k. PRA\n95/01925) so základnými právami, porušenie ktorých navrhovateľka namietala, t. j.\ns právom na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a\nprávom nebyť odňatý svojmu zákonnému sudcovi podľa čl. 48 ods. 1 ústavy.\nNavrhovateľka totiž uviedla, že v dôsledku označeného postupu, ako aj rozhodnutí\norgánu samosprávy mesta Trnava a Okresného úradu Trnava: „prišlo k odňatiu mi\nmožnosti zaručenej ústavou a tiež citovaným ústavným zákonom domáhať sa ochrany\nmojich práv na súde a súčasne k odňatiu zákonnému sudcovi, príslušnému I.\nstupňového súdu“. Ústavný súd preto zisťoval, či existuje príčinná súvislosť medzi\noznačenými postupmi a rozhodnutiami samosprávneho a štátneho orgánu so\nzákladnými právami, porušenie ktorých navrhovateľka namietala a došiel k záveru,\nže takáto príčinná súvislosť medzi nimi neexistuje. Podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky sa každý môže domáhať zákonom stanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde, pričom podrobnosti súdnej ochrany\nustanoví zákon. Nevyhnutným predpokladom poskytnutia súdnej ochrany je však\ntaký prejav fyzickej alebo právnickej osoby, ktorým sa domáha jej poskytnutia,\nnapríklad vo forme návrhu na začatie konania, žaloby a pod. K odňatiu práva na\nsúdnu ochranu v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky preto dochádza v\nprípade, keď sa „každý“ (a zákonom stanoveným postupom) domáhal svojho práva\nna nezávislom a nestrannom súde, ale súdna ochrana tomuto právu napriek tomu\nposkytnutá nebola. Súdna ochrana v zmysle čl. 46 ods. 1 ústavy predpokladá\n4\n\npredošlé uplatnenie zákonom stanoveného postupu, ktorým sa oprávnená osoba\ndomáha svojho práva (jeho ochrany) na súde. Uvedený postup je aj základom pre\nuplatnenie základného práva nebyť odňatý zákonnému sudcovi podľa čl. 48 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky. Navrhovateľka vo svojom podnete uviedla, že\nk porušeniu jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky došlo postupom a rozhodnutiami samosprávneho orgánu a\norgánu štátnej správy, avšak bez toho, že by si svoje právo bola uplatňovala\nzákonom stanoveným postupom na súde. Pre úplnosť je potrebné\n\nuviesť, že k\n\nsúdnemu preskúmaniu správnych rozhodnutí v jej veci došlo, a to v súlade s čl. 46\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Označené postupy a rozhodnutia orgánu\nsamosprávy mesta Trnava a Okresného úradu v Trnave vo veci navrhovateľky preto\nnemajú žiadnu súvislosť s jej základnými právami podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1\nústavy, porušenie ktorých namietala a už vôbec jej neodnímajú možnosť uplatniť si\nprávo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy. Z podnetu navrhovateľky tiež\nnevyplynulo, že si žalobou na príslušnom súde podľa § 80 písm. c) Občianskeho\nsúdneho poriadku uplatnila svoje právo na súdnu ochranu, t. j. domáhala sa určenia\ntoho, či tu určitý právny vzťah je, a to ten, založený na zmluve o nájme bytu medzi\nňou a Slovenskou sporiteľňou a. s. Napriek uvedenému však v podnete uviedla, že\ntoto právo jej „bolo odňaté“.\nKeďže čl. 36 ods. 1 a čl. 38 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd sú\nobsahovo totožné s čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ústavný\nsúd z uvedených dôvodov odmietol podnet\n\nv časti namietajúcej\n\nporušenie jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, ako aj čl. 36 ods. 1 a čl. 38 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd ako\nzjavne neopodstatnený podľa § 25 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. v znení zákona č. 293/1995 Z. z.\n2. Navrhovateľka vo svojom podnete tiež namietala, že označeným postupom,\nako aj rozhodnutiami orgánu samosprávy mesta Trnava, ako aj Okresného úradu\nv Trnave došlo aj k porušeniu čl. 13 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj čl. 4\nods. 1 Listiny základných práv a slobôd, v súlade s ktorými povinnosti možno\nukladať len na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv\n5\n\na slobôd. K zdôvodneniu tejto časti svojho podnetu navrhovateľka uviedla, že:\n„Rozpor s Ústavou a ústavným zákonom spočíva v tom, že povinnosti možno ukladať\niba na základe zákona zverujúceho právomoc príslušnému správnemu orgánu“,\npričom v danom prípade správny orgán postupoval len na základe procesnej, ale nie\naj hmotnoprávnej normy. Ústavný súd aj v tejto časti podnet navrhovateľky\npredbežne prerokoval a odmietol ho z dôvodu svojej nepríslušnosti. Ako v prípade\nkonania o ústavných sťažnostiach podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky, tak aj v\nprípade konania o podnetoch podľa čl. 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky\nposkytuje ústavný súd ochranu základným právam a slobodám fyzických a\nprávnických osôb len vtedy, ak im už iný orgán (predovšetkým súdny) neposkytuje\nžiadnu ochranu využitím opravného prostriedku. Navrhovateľka uviedla, že ochrany\nsvojho základného práva podľa čl. 13 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky sa\ndomáhala v správnom súdnictve podľa § 247 a nasl. Občianskeho súdneho poriadku,\nhoci neúspešne. Súd v správnom súdnictve a z úradnej povinnosti však skúma nielen\nsplnenie podmienok konania a prípustnosť žaloby, ale aj to, či príslušný správny\norgán konal v medziach svojej kompetencie. Príslušnosť všeobecného súdu\nposkytnúť ochranu základného práva navrhovateľky podľa čl. 13 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky však vylučuje ďalšie konanie ústavného súdu o ňom. Z\nuvedeného dôvodu bol podnet\n\nv časti namietajúcej porušenie\n\nzákladného práva podľa čl. 13 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 4 ods. 1\nListiny základných práv a slobôd odmietnutý pre nepríslušnosť ústavného súdu na\nprejednanie veci podľa § 25 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.\n38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení zákona č. 293/1995 Z. z.\nP o u č e n i e :\n\nProti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný\n\nprostriedok.\nV Košiciach 3. apríla 1997\n\nZa správnosť vyhotovenia:\n\nJUDr. Richard R a p a n t\npredseda senátu\n6", "vazby": {"registre": ["porušovanie Ústavy"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:960a15d5-47bd-4fed-9179-b00fcb527df6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.20.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 20/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/97 z 22. 5. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-05-22", "citacie_n": 125, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.20.1997.1"}, {"guid": "ussr:b56612c3-303f-4c7d-b226-b794e4e75c84", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.75.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 75/96", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 75/96 z 16. 4. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-04-16", "citacie_n": 151, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.75.1996.1"}, {"guid": "ussr:5f849823-9dc7-4696-a813-f4656e8ca09b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.53.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 53/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 53/96 z 11. 10. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-10-11", "citacie_n": 73, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.53.1996.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:8a4ef3b8-837a-46cc-bb4d-990047dbd47d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.647.2015.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 647/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 647/2015 z 9. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.647.2015.2"}, {"guid": "ussr:0923d459-c9da-4637-9d33-acaf767fe230", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.407.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 407/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 407/2015 z 18. 8. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-08-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.407.2015.1"}, {"guid": "ussr:7ffd93a3-01c8-4411-aea5-6c847dcf0709", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 547/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 547/2014 z 14. 4. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-04-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ffd93a3-01c8-4411-aea5-6c847dcf0709"}, {"guid": "ussr:110872d5-5804-4f37-96fc-5aaea73d3ca7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 34/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 34/2010 z 28. 1. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:110872d5-5804-4f37-96fc-5aaea73d3ca7"}, {"guid": "ussr:931192dd-05dc-4e4c-8106-320207b4b3ac", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 382/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 382/09 z 9. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-09", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:931192dd-05dc-4e4c-8106-320207b4b3ac"}, {"guid": "ussr:c4a3c2cf-b4a9-442a-8f44-9ac57da710e2", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/08 z 22. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c4a3c2cf-b4a9-442a-8f44-9ac57da710e2"}, {"guid": "ussr:2ed46d19-b74d-44f7-995d-ef697cb8993c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 26/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 26/08 z 24. 1. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-01-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2ed46d19-b74d-44f7-995d-ef697cb8993c"}, {"guid": "ussr:ea8f8592-8aaf-4c7a-9a4e-f8b47df2977e", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 204/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 204/06 z 8. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-08", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ea8f8592-8aaf-4c7a-9a4e-f8b47df2977e"}, {"guid": "ussr:99149a23-7ab6-45c8-9a33-fb1b95d885ac", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 63/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 63/06 z 19. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-19", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:99149a23-7ab6-45c8-9a33-fb1b95d885ac"}, {"guid": "ussr:fc3772e6-6270-4be2-b625-14cbc4ece7b6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 172/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 172/02 z 27. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-27", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fc3772e6-6270-4be2-b625-14cbc4ece7b6"}, {"guid": "ussr:6e7c9f11-8abf-4ea2-90f3-bd57a6bc58cd", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 21/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 21/01 z 10. 5. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-05-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6e7c9f11-8abf-4ea2-90f3-bd57a6bc58cd"}, {"guid": "ussr:96b024b8-0a97-4438-bea9-833f7c5e06ab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.78.1999.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 78/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 78/99 z 27. 10. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-10-27", "citacie_n": 359, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.78.1999.1"}, {"guid": "ussr:f984d9ec-f693-49ea-ab0d-dc1530de21e1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.33.1999.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 33/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 33/99 z 20. 5. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-05-20", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.33.1999.1"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:56489fc9-d0c0-412e-94dc-bf9ac51e2d0d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.35.1998.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 35/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 35/98 z 5. 5. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-05-05", "citacie_n": 563, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.35.1998.1"}, {"guid": "ussr:f4d1f92e-2f29-45f1-af34-7b7c52f9ad69", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.62.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 62/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 62/97 z 8. 10. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-10-08", "citacie_n": 484, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.62.1997.1"}, {"guid": "d7a74834-2870-4f99-8ffd-140646c59bf9:3b063652-5285-420e-9376-59d77f097f07", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:6612208840.1", "spisova_znacka": "8Cdo/142/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/142/2014 z 2. 6. 2015", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2015-06-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:6612208840.1"}, {"guid": "fc351de9-3d0f-4f19-b178-52423e64c267:d6bc68ef-5179-480c-89d2-8f5c55456ec3", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2024:4307200561.6", "spisova_znacka": "9Co/84/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/84/2023 z 30. 5. 2024", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2024-05-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2024:4307200561.6"}, {"guid": "431afd13-9d53-400d-8d10-e428da1e7ed8:3468f330-4c91-4632-ad93-d73a2e486aa1", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7114208226.1", "spisova_znacka": "2Co/473/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/473/2016 z 30. 5. 2017", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2017-05-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7114208226.1"}, {"guid": "b728fde7-b561-4a6e-97f7-eec57f6dd201:38e087de-7a18-416d-b07b-2a9d9028196f", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7714214970.1", "spisova_znacka": "2Co/343/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/343/2016 z 27. 4. 2017", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2017-04-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7714214970.1"}, {"guid": "6f193327-ba54-4bcb-a772-95052cd52ffc:b554f100-d231-40be-b1ca-baefc6366926", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7113233249.1", "spisova_znacka": "2Co/466/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/466/2015 z 27. 9. 2016", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2016-09-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7113233249.1"}, {"guid": "e9746d79-a8fa-4b13-b9a5-82b7c0f3ac16:fd3e40bc-3f3e-47f3-9d43-a55a7860cd3c", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4106222852.10", "spisova_znacka": "9Co/434/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/434/2013 z 18. 6. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-06-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4106222852.10"}, {"guid": "e9746d79-a8fa-4b13-b9a5-82b7c0f3ac16:719e843c-24a0-4de8-b02c-c0c263e22bbd", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4106222852.10", "spisova_znacka": "9Co/434/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/434/2013 z 18. 6. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-06-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4106222852.10"}, {"guid": "e9746d79-a8fa-4b13-b9a5-82b7c0f3ac16:46c365bc-ff7a-4251-951d-028578d3c83c", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4106222852.10", "spisova_znacka": "9Co/434/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/434/2013 z 18. 6. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-06-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4106222852.10"}]}