{"guid": "ussr:925ce910-a941-4298-96e6-741368caae30", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.22.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 22/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/2016 z 16. 3. 2016", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 16. marca 2016, sp. zn. I. ÚS 22/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.22.2016.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2016-03-16", "forma": "Nález", "povaha": ["prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/925ce910-a941-4298-96e6-741368caae30", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.22.2016.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.22.2016.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.22.2016.2/text", "citacie_n": 90, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nI. ÚS 22/2016-30\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 16. marca 2016 v senáte\nzloženom z predsedu Milana Ľalíka, sudkyne Marianny Mochnáčovej a sudcu Petra Brňáka\nprerokoval prijatú sťažnosť\n\n;\n\n;\n\n,\n\n;\n;\n,\n\n;\n\n,\n\na\n\n,\n\nzastúpených advokátkou JUDr. Nicol Hlaváčikovou, Advokátka kancelária Mária Grochová\na partneri s. r. o., Garbiarska 5, Košice, vo veci namietaného porušenia ich základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice-okolie\nv konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 80/2010 a takto\nrozhodol:\n1. Základné právo\n,\n\n,\n\n,\na\n\n,\n\n,\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\n\nSlovenskej republiky a právo podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Košice-okolie v konaní vedenom\npod sp. zn. 15 C 80/2010 p o r u š e n é b o l o .\n\n2. Okresnému súdu Košice-okolie p r i k a z u j e v konaní vedenom pod sp. zn.\n15 C 80/2010 konať bez zbytočných prieťahov.\n3.\n\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n\na\n\n,\n\np r i z n á v a finančné\n\nzadosťučinenie každému v sume po 1 500 € (slovom tisícpäťsto eur), ktoré j e Okresný súd\nKošice-okolie p o v i n n ý zaplatiť im do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Košice-okolie j e p o v i n n ý uhradiť\n,\n\n,\n\na\n\n,\n\n,\n\n,\n\ntrovy právneho zastúpenia v sume 1 315,52 € (slovom\n\ntisíctristopätnásť eur a päťdesiatdva centov) na účet advokátky JUDr. Nicol Hlaváčikovej,\nAdvokátka kancelária Mária Grochová a partneri s. r. o., Garbiarska 5, Košice, do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Sťažnosti\n\n,\n\n,\n\n,\n\na\n\n,\n\n,\n\nvo zvyšnej časti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 11. novembra\n2015 doručená sťažnosť\n\n;\n\n;\n\n,\n\n;\n;\n\n;\n\n, a\n\n,\n(spolu ďalej len\n\n„sťažovatelia“), ktorou namietajú porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\n\n2\n\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného\nsúdu Košice-okolie (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 80/2010.\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva:\n„... 28.04.2010 sme podali spolu s ďalšími žalobcami na Okresný súd žalobu\no určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti... V danom roku bolo súdom iba doručené\noznámenie a poučenie o procesných právach a povinnostiach a zaslané vyjadrenie...\nžalovanej... súd... na prvom pojednávaní... 18.02.2011 konanie prerušil až do\nprávoplatného skončenia dedičskej veci po jednej zo žalobkýň. ... 24.06.2011 bolo...\nuznesenie o prerušení konania zrušené.\nV roku 2011 Okresný súd požiadal nášho právneho zástupcu o doručenie dvoch\nďalších rovnopisov návrhu, pretože sa rozrástol počet žalobcov o príslušných dedičov...\nrovnopisy boli súdu... doručené... 01.11.2011. V tento deň podal náš právny nástupca aj...\nnávrh na zmenu petitu, ktorý odrážal výlučne spomenuté úmrtie. V júli 2013 náš právny\nzástupca podal návrh na zmenu odporcu, keďže medzičasom zomrela aj samotná\nodporkyňa. Tento návrh bol posledným úkonom v predmetnej vecí. Okresný súd\ndo dnešného dňa nerozhodol o návrhu na zmenu petitu z roku 2011, ako ani o návrhu\nna zmenu odporcu z roku 2013.\nOd októbra 2011 je Okresný súd absolútne nečinným, teda viac ako 3 roky! ...\n... navrhujeme, aby bolo každému z nás priznané finančné zadosťučinenie vo výške\n3.500 EUR. Požadovanú sumu považujeme, vzhľadom na utrpenú ujmu v podobe dlhoročnej\nprávnej neistoty, za primeranú. Dlhodobá právna neistota a frustrácia z nej prirodzene\nvyplývajúca má nezanedbateľný dopad na každodenný život (ak už len zohľadnime\nnemožnosť nakladať so svojím vlastníctvom, zaujímavým stavebným pozemkom). Z daných\ndôvodov je priznanie finančného zadosťučinenia spravodlivé.\n... sťažnosť predsedovi príslušného súdu nepovažujeme vo svetle judikatúry\nEurópskeho súdu pre ľudské práva za stabilný a efektívny prostriedok nápravy. Naviac,\npredseda príslušného súdu nám nemôže utrpenú ujmu ani len čiastočne zahojiť priznaním\nprimeraného finančného zadosťučinenia.“\nSťažovatelia navrhli, aby ústavný súd takto rozhodol:\n\n3\n\n„... základné právo\n,\n\n,\n\n,\n\na\n\n,\n\n,\nna prerokovanie veci\n\nbez zbytočných prieťahov zaručené v článku 48 odsek 2 Ústavy Slovenskej republiky a\nprávo na prejednanie ich záležitosti v primeranej lehote podľa článku 6 odsek 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice-okolie\nv konaní vedenom pod sp. zn. 15C/80/2010 porušené bolo.\nOkresnému súdu Košice-okolie sa v konaní vedenom pod spis. zn. 15C/80/2010\nprikazuje konať bez zbytočných prieťahov.\n,\n,\n\n,\na\n\n,\n\n,\n\npriznáva, každému z nich,\n\nfinančné zadosťučinenie v sume po 3.500 EUR..., ktoré je Okresný súd Košice-okolie\npovinný vyplatiť im do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n,\n,\n\n,\na\n\n,\n\n,\n\npriznáva náhradu trov\n\nprávneho zastúpenia v sume 1315,44 EUR..., ktoré je Okresný súd Košice-okolie povinný\nvyplatiť na účet ich právneho zástupcu Advokátska kancelária Mária Grochová a partneri\ns. r. o. do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\nÚstavný súd uznesením č. k. I. ÚS 22/2016-16 z 19. januára 2016 prijal podľa § 25\nods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) sťažnosť sťažovateľov na ďalšie konanie\nv senáte ústavného súdu v zložení Marianna Mochnáčová (predsedníčka senátu), Peter\nBrňák (sudca) a Milan Ľalík (sudca). V zmysle rozvrhu práce ústavného súdu na rok 2016\núčinného od 1. marca 2016 I. senát ústavného súdu rozhoduje v tomto zložení: Milan Ľalík\n(predseda senátu), Peter Brňák (sudca) a Marianna Mochnáčová (sudkyňa). Z uvedeného\ndôvodu vec prerokoval a vo veci samej rozhodol I. senát ústavného súdu v zložení, ktoré je\nuvedené v záhlaví tohto nálezu.\n\n4\n\nÚstavný súd po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie vyzval účastníkov konania, aby sa\nvyjadrili, či trvajú na tom, aby sa vo veci konalo ústne pojednávanie. Predsedníčku\nokresného súdu zároveň vyzval, aby sa vyjadrila k prijatej sťažnosti.\nNa výzvu ústavného súdu reagovala predsedníčka okresného súdu podaním sp. zn.\n1 Spr V/52/16 z 3. februára 2016, v ktorom okrem iného uviedla:\n„Z prehľadu a priebehu vykonaných úkonov vyplýva, že tunajší súd v období\nod začatia konania až do pripojenia spisu k spisovému materiálu súvisiaceho konania\nvedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 14 C/37/2010 dňa 29. 5. 2012, konal v tomto konaní\npriebežne a bez prieťahov. Nebolo zistené dlhšie časové obdobie, počas ktorého by súd\nnevykonal žiaden úkon, procesné úkony súdu boli vykonávané v časových intervaloch\nniekoľkých dní až troch mesiacov.\nKonanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 14 C/37/2010 bolo začaté dňa\n24. 2. 2010, teda pred začatím konania sp. zn. 15 C/80/2010. Predmetom konania vedeného\npod sp. zn. 14 C/37/2010 bolo určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti... Okruh\núčastníkov v tomto konaní je totožný s okruhom účastníkov v konaní sp. zn. 15 C/80/2010,\npričom účastníci konania vystupujú v opačnom procesnom postavení. Žalobkyňa v konaní\nsp. zn. 14 C/37/2010 (žalovaná v konaní sp. zn. 15 C/80/2010) v tomto konaní odvodzovala\nsvoje vlastnícke právo od dohody o zámene pozemkov uzatvorenej medzi právnymi\npredchodcami účastníkov konania z rokov 1952, resp. 1955, predmetom ktorej boli\nnehnuteľnosti – pozemky..., ktoré mali byť právnym predchodcom žalobkyne zamenené\nza nehnuteľnosti – pozemky...\nVzhľadom na to, že ďalší postup v konaní sp. zn. 15 C/80/2010 závisel\nod rozhodnutia sp. zn. 14 C/37/2010, ktoré bolo začaté skôr, bol spis sp. zn. 15 C/80/2010\ndňa 29. 5. 2012 pripojený k spisovému materiálu sp. zn. 14 C/37/2010.\nKonanie vedené pod sp. zn. 14 C/37/2010 bolo skončené rozsudkom zo dňa\n30. 4. 2014. Spis bol dňa 5. 9. 2014 predložený Krajskému súdu v Košiciach ako\nodvolaciemu súdu za účelom rozhodnutia o podanom odvolaní a jeho späťvzatí. Po návrate\nspisu z odvolacieho súdu dňa 18. 12. 2015 a právoplatnosti rozhodnutia zo dňa\n19. 11. 2015 o zastavení odvolacieho konania, bolo v spisovom materiáli a v registri súdu\nvyznačené nadobudnutie právoplatnosti rozsudku zo dňa 30. 4. 2014 dňom 31. 5. 2014.“\n\n5\n\nPrávna zástupkyňa sťažovateľov zaujala stanovisko k vyjadreniu okresného súdu\npodaním z 26. februára 2016, v ktorom okrem iného uviedla:\n„Rozhodne nesúhlasíme s tvrdením Okresného súdu Košice – okolie..., že v súdnom\nkonaní vedenom pod spis. zn. 15C/80/2010 konal priebežne a nie sú tam dlhšie časové\nobdobia nečinnosti. ...\nRovnako sa ohradzujeme voči tvrdeniu Okresného súdu, že ďalší postup v konaní\nvedenom pod spis. zn. 15 C/80/2010 závisel od rozhodnutia vo veci vedenej pod spis. zn.\n14 C/37/2010.\nUznávame, že konania vedené pod spis. zn. 15 C/80/2010 a 14 C/37/2010 sú\nčiastočne podobné, čo evokuje najmä totožná skupina účastníkov týchto konaní. Avšak,\nskutkový stav týchto konaní je odlišný...“\nÚstavný súd so súhlasom účastníkov konania podľa § 30 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde upustil od ústneho pojednávania v danej veci, pretože po oboznámení sa s ich\nvyjadreniami, ako aj s obsahom súdneho spisu dospel k názoru, že od tohto pojednávania\nnemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nSťažovatelia sa sťažnosťou domáhali vyslovenia porušenia základného práva podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 15 C 80/2010.\n\n6\n\nÚstavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru vychádza zo svojej\nustálenej judikatúry, v súlade s ktorou účelom základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba\ndomáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na súde sa\nprávna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty\ndochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím\nsúdu (m. m. IV. ÚS 221/04).\nZákladnou povinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť taký procesný postup\nv súdnom konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník\nobrátil na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie.\nTáto povinnosť súdu a sudcu vyplýva z § 6 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len\n„OSP“), ktorý súdom prikazuje, aby v súčinnosti so všetkými účastníkmi konania\npostupovali tak, aby ochrana ich práv bola rýchla a účinná, ďalej z § 100 ods. 1 OSP,\npodľa ktorého len čo sa konanie začalo, postupuje v ňom súd i bez ďalších návrhov tak,\naby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá.\nSudca je podľa § 117 ods. 1 OSP povinný robiť vhodné opatrenia, aby sa zabezpečilo\nsplnenie účelu pojednávania a úspešné vykonanie dôkazov. Ďalšia významná povinnosť\npre sudcu vyplýva z § 119 ods. 1 OSP, podľa ktorého sa pojednávanie môže odročiť\nlen z dôležitých dôvodov, ktoré sa musia oznámiť. Ak sa pojednávanie odročuje, predseda\nsenátu alebo samosudca spravidla oznámi deň, kedy sa bude konať nové pojednávanie.\nPri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní,\na tým aj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru, ústavný súd v súlade so svojou doterajšou judikatúrou (III. ÚS 111/02,\nIV. ÚS 74/02, III. ÚS 142/03) zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická\n\n7\n\nzložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje (1), správanie účastníka súdneho konania (2) a postup\nsamotného súdu (3). V súlade s judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len\n„ESĽP“) v rámci prvého kritéria ústavný súd prihliada aj na predmet sporu (povahu veci)\nv posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa (I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02).\nPodľa uvedených kritérií posudzoval ústavný súd aj sťažnosť sťažovateľov.\n1. Pokiaľ ide o kritérium zložitosti veci, ústavný súd konštatuje, že po právnej\nstránke ide návrh na určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, ktoré patrí ku štandardnej\nrozhodovacej činnosti súdov. Čo sa týka skutkovej stránky, ústavný súd konštatuje, že\nk faktickej zložitosti veci, a tým aj k predĺženiu konania mohol prispieť väčší počet\núčastníkov na strane odporcov aj navrhovateľov.\n2. Správanie účastníkov konania je druhým kritériom pri rozhodovaní o tom,\nči v konaní pred súdom došlo k zbytočným prieťahom, a tým aj k porušeniu základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nPri hodnotení podľa ďalšieho kritéria, teda správania sťažovateľov, ústavný súd\nnezistil žiadnu významnú okolnosť, ktorá by mala byť osobitne zohľadnená na ich ťarchu\npri posudzovaní otázky, či a z akých dôvodov došlo v napadnutom konaní k zbytočným\nprieťahom.\n3. Napokon ústavný súd hodnotil postup okresného súdu z hľadiska existencie\nzbytočných prieťahov v konaní v doterajšom priebehu a zistil, že okresný súd\nod 14. októbra 2011 vo veci nevykonal žiadny úkon, ktorý by smeroval k rozhodnutiu\nvo veci samej. Celková doba nečinnosti okresného súdu tak predstavuje viac ako 4 roky.\nObranu okresného súdu spočívajúcu v argumentácii o tom, že postup v napadnutom\nkonaní závisel od rozhodnutia vo veci vedenej pod sp. zn. 14 C 37/2010, ktoré bolo začaté\nskôr, a preto bol spis vo veci sťažovateľov vedený pod sp. zn. 15 C 80/2010 pripojený\n\n8\n\nk spisu sp. zn. 14 C 37/2010, ústavný súd neakceptoval. Ide iba o tvrdenie predsedníčky\nokresného súdu, ktoré zo spisu vedeného pod sp. zn. 15 C 80/2010 nevyplýva.\nVychádzajúc z uvedeného ústavný súd dospel k názoru, že doterajším postupom\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 80/2010 došlo k zbytočným prieťahom,\na tým aj k porušeniu základného práva sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie ich záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nIII.\nAk ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby\npodľa čl. 127 ods. 2 ústavy vysloví, že k porušeniu práva došlo právoplatným rozhodnutím,\nopatrením alebo iným zásahom, prípadne nečinnosťou, zruší také rozhodnutie, opatrenie\nalebo iný zásah, prípadne prikáže tomu, kto právo porušil, aby vo veci konal.\nPodľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže zároveň na žiadosť osoby, ktorej práva\nboli porušené, rozhodnúť o priznaní primeraného finančného zadosťučinenia.\nV súlade s § 56 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde ústavný súd okresnému súdu\nprikázal, aby v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 80/2010 konal bez zbytočných prieťahov.\nPodľa § 50 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak sa sťažovateľ domáha finančného\nzadosťučinenia, musí uviesť rozsah, ktorý požaduje, a z akých dôvodov sa ho domáha.\nPodľa § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd rozhodne o priznaní\nprimeraného finančného zadosťučinenia, orgán, ktorý základné právo alebo slobodu porušil,\nje povinný ho vyplatiť sťažovateľovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia\nústavného súdu.\n\n9\n\nSťažovatelia žiadali o priznanie primeraného finančného zadosťučinenia vo výške\n3 500 € pre každého z nich, čo odôvodňujú dlhoročnou právnou neistotou a z toho\nprameniacou frustráciou.\nCieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného\nzákladného práva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý\nvyžaduje poskytnutie vyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu porušenia, prípadne príkaz\nna ďalšie konanie bez porušovania základného práva (IV. ÚS 210/04).\nPodľa názoru ústavného súdu prichádza v tomto prípade do úvahy priznanie\nprimeraného finančného zadosťučinenia.\nPri určení primeraného finančného zadosťučinenia ústavný súd vychádzal zo zásad\nspravodlivosti aplikovaných ESĽP, ktorý spravodlivé finančné zadosťučinenie podľa čl. 41\ndohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu.\nVzhľadom na okolnosti danej veci zakladajúce namietané porušenie základného\npráva (doterajšiu dĺžku súdneho konania, dobu prieťahov okresného súdu v konaní, význam\nveci pre sťažovateľov) ústavný súd považoval za odôvodnené priznať sťažovateľom\nfinančné zadosťučinenie v sume 1 500 € pre každého z nich, ktoré je okresný súd povinný\nzaplatiť im v lehote do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nÚstavný súd priznal sťažovateľom (§ 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde) úhradu trov\nkonania z dôvodu ich právneho zastúpenia advokátkou, ktorá si uplatnila nárok na ich\núhradu v celkovej sume 1 974,77 €.\nPri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľov ústavný súd vychádzal\nz príslušných ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“). Základná sadzba odmeny za úkon\nprávnej služby uskutočnený v roku 2015 je 139,83 € a hodnota režijného paušálu je 8,39 €.\n\n10\n\nZákladná sadzba odmeny za úkon právnej služby uskutočnený v roku 2016 je 143 €\na hodnota režijného paušálu je 8,58 €.\nS poukazom na výsledok konania vznikol sťažovateľom nárok na úhradu trov za dva\núkony právnej služby uskutočnené v roku 2015 (prevzatie a príprava zastúpenia a podanie\nsťažnosti ústavnému súdu) v sume 1 096,27 € vrátane režijného paušálu. Keďže právna\nzástupkyňa predložila ústavnému osvedčenie o tom, že je platiteľom DPH, odmena\nza poskytnuté právne služby v konaní pred ústavným súdom bola zvýšená o 20 %,\nčo predstavuje celkovú sumu 1 315,52 €.\nÚstavný súd úhradu trov konania za úkon právnej služby uskutočnený v roku 2016\n(stanovisko z 26. februára 2016 k vyjadreniu okresného súdu) sťažovateľom nepriznal,\nkeďže toto vyjadrenie neobsahovalo žiadne skutočnosti významné pre rozhodnutie\nústavného súdu.\nTrovy konania je okresný súd povinný uhradiť na účet právneho zástupcu\nsťažovateľov (§ 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 149 OSP).\nVzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu nie je\nprípustný opravný prostriedok, toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho\ndoručenia účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. marca 2016\n\n11", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "15C/80/2010", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 142/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 142/03 z 21. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-21", "citacie_n": 2064, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:8e5971af-a0ed-490c-b615-4b6a6d4b0ce7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.519.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 519/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 519/2026 z 16. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.519.2026.1"}, {"guid": "ussr:bb8f612a-5b5b-4088-8591-8d7bf6589151", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.85.2026.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 85/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 85/2026 z 6. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.85.2026.2"}, {"guid": "ussr:0e2f2bdd-35ac-4490-bf33-bc2f2fc9bc3d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.159.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2026 z 12. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.159.2026.1"}, {"guid": "ussr:5f338536-859f-4be1-8d2e-a91907eb37b6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.590.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 590/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 590/2025 z 11. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.590.2025.1"}, {"guid": "ussr:9dec4b70-92ae-408f-b4ce-f4d2ec2fd54b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.636.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 636/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 636/2025 z 28. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.636.2025.1"}, {"guid": "ussr:b9d1c8ef-ee36-4b90-bb50-7e7e440cea8f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.580.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 580/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 580/2025 z 17. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-17", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.580.2025.1"}, {"guid": "ussr:b53db3ee-6a9a-4ef6-8b00-0ddd770d7027", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.738.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 738/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 738/2025 z 16. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.738.2025.1"}, {"guid": "ussr:a948b888-9615-4b5e-9e5a-3837e9aa9c56", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.406.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 406/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 406/2025 z 7. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.406.2025.1"}, {"guid": "ussr:aa7dbbed-25dc-4891-a2f3-f0a866e856b9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.6.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 6/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 6/2025 z 16. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.6.2025.1"}, {"guid": "ussr:274b1f47-4dc8-411b-848a-d1e17f82f7ce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.573.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 573/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 573/2024 z 17. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.573.2024.1"}, {"guid": "ussr:881bdecb-cc54-4724-982d-b0bb2cf8c7b6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.572.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 572/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 572/2024 z 19. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.572.2024.1"}, {"guid": "ussr:1e0f02b3-2e78-49ac-8646-4fb20bb61beb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.505.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 505/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 505/2024 z 2. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.505.2024.1"}, {"guid": "ussr:7c32ac37-db5d-48de-9d56-a08902837a5d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.372.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 372/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 372/2024 z 27. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.372.2024.1"}, {"guid": "ussr:eaa43955-1252-4794-b3f5-34e2b86a6d0f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.381.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 381/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 381/2024 z 27. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.381.2024.1"}, {"guid": "ussr:f646e5fb-6919-4326-8297-18fb8b1ef3b8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.193.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 193/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 193/2024 z 3. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-03", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.193.2024.1"}, {"guid": "ussr:d7c2b31d-eac1-4f6a-a9ea-c9c39fbae09b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.172.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 172/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 172/2024 z 19. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.172.2024.1"}, {"guid": "ussr:19603614-8421-419f-b7f9-1c1a25a776b7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.106.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 106/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 106/2024 z 21. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.106.2024.1"}, {"guid": "ussr:7646c35b-8b6d-4445-98ae-b2518fdd7e2c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.107.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 107/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 107/2024 z 21. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.107.2024.1"}, {"guid": "ussr:9fed8748-1cd5-4279-9077-d15ea9a965d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.536.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 536/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 536/2023 z 7. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.536.2023.1"}, {"guid": "ussr:aec70855-0a71-4803-ba40-8eb6d0fd00de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.673.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 673/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 673/2023 z 6. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.673.2023.1"}, {"guid": "ussr:e6e9b335-b580-4b58-96f5-f4b94ed79ccf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.67.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 67/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 67/2024 z 1. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.67.2024.1"}, {"guid": "ussr:f0754957-2055-4485-9215-291e439c8054", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.700.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 700/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 700/2023 z 19. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.700.2023.1"}, {"guid": "ussr:5be84140-5d69-4d65-b044-f6b3094884b3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.647.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 647/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 647/2023 z 29. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.647.2023.1"}, {"guid": "ussr:b2a2cb93-bd92-45b5-b3cf-8e9d620d202e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.542.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 542/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 542/2023 z 28. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.542.2023.1"}, {"guid": "ussr:0113cf3f-f191-46a0-b519-dc550b92b480", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.562.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 562/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 562/2023 z 7. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-07", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.562.2023.1"}, {"guid": "ussr:d988d2c4-e165-4083-999b-3fa00af53f75", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.501.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 501/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 501/2023 z 28. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.501.2023.1"}, {"guid": "ussr:e8121eb1-4a83-4fb9-acc9-faa719be1670", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.437.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 437/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 437/2023 z 5. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-05", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.437.2023.1"}, {"guid": "ussr:88d467cb-ff40-4fd7-ae06-b68ef6fbb2f2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.435.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 435/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 435/2023 z 5. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.435.2023.1"}, {"guid": "ussr:7e06e3bf-703f-4495-8805-843b6388bd33", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.434.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 434/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 434/2023 z 15. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.434.2023.1"}, {"guid": "ussr:a07ae971-db21-42e1-b039-bf8294768327", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.364.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 364/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 364/2023 z 10. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.364.2023.1"}]}