{"guid": "ussr:111a804e-5787-4a2c-bca0-2a483f57034e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.203.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 203/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 203/2016 z 6. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 6. apríla 2016, sp. zn. I. ÚS 203/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.203.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2016-04-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/111a804e-5787-4a2c-bca0-2a483f57034e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.203.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.203.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.203.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 203/2016-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. apríla\n2016 predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátom doc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD.,\nadvokátska kancelária Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, vo veci\nnamietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\na práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Krajského súdu v Nitre a jeho uznesením sp. zn. 4 Co 97/2015 z 29. septembra\n2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a ako zjavne\nneopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 27. novembra\n2015 doručená sťažnosť obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25,\nBratislava (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia jej základného práva\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6\n\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\npostupom Krajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“) a jeho uznesením sp. zn.\n4 Co 97/2015 z 29. septembra 2015 (ďalej len „napadnuté uznesenie“).\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupuje v postavení žalobkyne\nv konaní vedenom Okresným súdom Nitra (ďalej len „okresný súd“), ktorého predmetom je\nrozhodovanie o náhrade majetkovej škody a nemajetkovej ujmy v zmysle podmienok\nvyplývajúcich zo zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone\nverejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov spôsobenej\nnesprávnym úradným postupom okresného súdu v exekučnom konaní, v ktorom\nsťažovateľka vystupovala ako oprávnená.\nOkresný súd rozhodoval vo veci samej rozsudkom, proti ktorému sťažovateľka\npodala odvolanie, v dôsledku čoho jej okresný súd vyrubil súdny poplatok 20 € podľa\npoložky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov za podané odvolanie [(príloha zákona\nSlovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis\nz registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“)].\nKrajský súd napadnutým uznesením rozhodnutie okresného súdu o povinnosti\nzaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie potvrdil ako vecne správne. Krajský súd\nzároveň napadnutým uznesením rozhodol aj o potvrdení uznesenia okresného súdu č. k.\n7 C 390/2012-131 z 22. januára 2015.\nSťažovateľka v závere sťažnosti na podporu svojich tvrdení poukazuje i na „... časť\nzápisnice z rokovania občianskoprávneho kolégia Krajského súdu v Banskej Bystrici, ktoré\nsa uskutočnilo dňa 27. novembra 2013 o 09:00 hod. na č. dv. 204, 1. poschodie Krajského\nsúdu v Banskej Bystrici, Skuteckého ul. 7, kde sa rozoberala otázka vzniku poplatkovej\npovinnosti podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov....“, v zmysle ktorej „...\nkonanie vo veci náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci\nalebo jeho nesprávnym úradným postupom, ktoré začalo do 30.09.2012 je podľa § 4 ods. 4\n\n2\n\nzákona o súdnych poplatkoch oslobodené aj v odvolacom konaní. Navrhovateľovi v týchto\nveciach podaním odvolania po 01.10.2012 poplatková povinnosť z odvolania nevzniká.“.\nV petite podanej sťažnosti sťažovateľka vzhľadom na uvedené žiada, aby ústavný\nsúd vydal nález, v ktorom vysloví porušenie označených práv postupom krajského súdu,\nako i jeho napadnutým uznesením, ktoré zruší a predmetnú vec vráti krajskému súdu\nna ďalšie konanie a prizná jej primerané finančné zadosťučinenie, ako i úhradu trov\nkonania.\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie\nktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné\n3\n\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané\noneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nÚstavný súd po preskúmaní predmetu sťažnosti týkajúcej sa napadnutého uznesenia\nkrajského súdu a v kontexte svojich zistení dospel k záveru, že použitá argumentácia\nsťažovateľky v podanej sťažnosti je totožná s jej právnou argumentáciou, ktorú použila\nv stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd už zaoberal v uplynulom období\na v ktorých atakovala právne závery všeobecných súdov rozhodujúcich v odvolacom konaní\no potvrdení rozhodnutí/uznesení súdov prvého stupňa o povinnosti sťažovateľky zaplatiť\nsúdny poplatok za podané odvolanie ako riadny opravný prostriedok, ako aj postupom,\nktorý predchádzal ich vydaniu.\nÚstavný súd po preskúmaní predmetu aj tejto sťažnosti dospel k záveru, že z dôvodu,\nže sťažovateľkou použitá argumentácia je identická s jej právnou argumentáciou, ktorú už\npoužila v celom rade predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd v uplynulom období už\nzaoberal, sú preto sťažovateľke nepochybne známe dôvody odmietnutia sťažností\nv rovnakých prípadoch, ako aj vyslovený právny názor ústavného súdu na danú právnu\nproblematiku, v dôsledku čoho nie je potrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako\nto je aj v prípade tejto sťažnosti.\nVzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje s dôvodmi svojich\npredchádzajúcich\n\nrozhodnutí\n\n(I. ÚS 453/2014,\n\nI. ÚS 517/2014,\n\nI. ÚS 763/2014,\n\nIII. ÚS 514/2014, III. ÚS 620/2014, IV. ÚS 255/2014, IV. ÚS 266/2014, IV. ÚS 267/2014,\nIV. ÚS 268/2014, IV. ÚS 340/2014 atď.), ktoré skončili odmietnutím rovnakých sťažností\nsťažovateľky z dôvodov tam uvedených. Ústavný súd v posudzovaných prípadoch nemá\ndôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto v podrobnostiach odkazuje na už\ncitované svoje skoršie rozhodnutia, ktoré skončili rovnako odmietnutím z dôvodu ich\nzjavnej neopodstatnenosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nReagujúc na sťažnostnú námietku sťažovateľky [týkajúcu sa poukazu sťažovateľky\nna časť zápisnice z rokovania občianskoprávneho kolégia Krajského súdu v Banskej\n4\n\nBystrici z 27. novembra 2013 vo veci vzniku poplatkovej povinnosti podľa položky 7a\nSadzobníka súdnych poplatkov (bod 3)] ústavný súd v závere len stručne dodáva, že\nvo svojej judikatúre sa už neraz vyjadril i k otázke prípadnej rozdielnej interpretácie\nvšeobecne záväzných právnych predpisov v rozhodovacej činnosti všeobecných súdov.\nÚstavný súd v kontexte zmieneného zastáva názor, že nie je jeho úlohou zjednocovať\nrozhodovaciu prax všeobecných súdov, lebo zjednocovanie rozhodovacej praxe je vecou\nodvolacích\n\nsúdov,\n\nresp.\n\nNajvyššieho\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(I. ÚS 199/07,\n\nI. ÚS 235/07, I. ÚS 256/08).\nS prihliadnutím na postavenie ústavného súdu vo vzťahu k rozhodovacej činnosti\nvšeobecných súdov, na odôvodnenosť napadnutého rozhodnutia krajského súdu, ako aj\ns poukazom na to, že obsahom základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nústavy, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru nie je právo\nna rozhodnutie v súlade s právnym názorom účastníka súdneho konania, resp. právo\nna úspech v konaní (obdobne napr. II. ÚS 218/02, III. ÚS 198/07, I. ÚS 265/07,\nIII. ÚS 139/08), ústavný súd sťažnosť sťažovateľky odmietol z dôvodu jej zjavnej\nneopodstatnenosti.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľky v nej uplatnených (zrušenie napadnutého uznesenia krajského súdu,\nvrátenie veci na ďalšie konanie a priznanie primeraného finančného zadosťučinenia, ako\ni úhrady trov konania) stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 6. apríla 2016\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6fd13382-73ae-48b7-b2fb-f0d5dc01cddb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.763.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 763/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 763/2014 z 3. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-03", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.763.2014.1"}, {"guid": "ussr:8380a54f-63c5-4550-ba39-d2a979985033", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 620/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 620/2014 z 15. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-15", "citacie_n": 36, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8380a54f-63c5-4550-ba39-d2a979985033"}, {"guid": "ussr:34ca8622-697b-422c-a007-0f19d51d0421", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 517/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 517/2014 z 10. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-10", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:34ca8622-697b-422c-a007-0f19d51d0421"}, {"guid": "ussr:383beb77-445f-42dd-bf6a-7fdcb5b0a0aa", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 514/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 514/2014 z 9. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-09", "citacie_n": 73, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:383beb77-445f-42dd-bf6a-7fdcb5b0a0aa"}, {"guid": "ussr:91f00175-3e0d-4f20-9dd9-0b292054c0bc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 453/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 453/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:91f00175-3e0d-4f20-9dd9-0b292054c0bc"}, {"guid": "ussr:955c1640-a008-4995-b3a8-c522e0189cef", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 340/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 340/2014 z 19. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-19", "citacie_n": 533, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:955c1640-a008-4995-b3a8-c522e0189cef"}, {"guid": "ussr:bb2803b5-26b4-4b7a-82fb-66056e583516", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 266/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 266/2014 z 28. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-28", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bb2803b5-26b4-4b7a-82fb-66056e583516"}, {"guid": "ussr:1fedb6d8-518e-4dcb-a740-3395833ba95f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/2014 z 28. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-28", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1fedb6d8-518e-4dcb-a740-3395833ba95f"}, {"guid": "ussr:517a6e2e-dac8-4d86-882f-f0df5e64cdc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 268/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 268/2014 z 28. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-28", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:517a6e2e-dac8-4d86-882f-f0df5e64cdc1"}, {"guid": "ussr:2e45a007-8d4e-4df0-b643-d36b957a5044", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 255/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 255/2014 z 16. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-16", "citacie_n": 70, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2e45a007-8d4e-4df0-b643-d36b957a5044"}, {"guid": "ussr:57c74e49-1ce0-42d2-964c-f97500297e76", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 256/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 256/08 z 7. 8. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-08-07", "citacie_n": 103, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57c74e49-1ce0-42d2-964c-f97500297e76"}, {"guid": "ussr:05db828b-63d2-4901-b31d-5f01100e0558", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 139/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 139/08 z 29. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-29", "citacie_n": 1218, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:05db828b-63d2-4901-b31d-5f01100e0558"}, {"guid": "ussr:17a82aa6-7f0c-4e1a-95f8-cba07ba7941f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 265/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 265/07 z 13. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-13", "citacie_n": 1207, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:17a82aa6-7f0c-4e1a-95f8-cba07ba7941f"}, {"guid": "ussr:719f4e0f-a588-4bda-a83a-bc5f8739819a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 235/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 235/07 z 22. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-22", "citacie_n": 99, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:719f4e0f-a588-4bda-a83a-bc5f8739819a"}, {"guid": "ussr:03951bb3-a7c6-4ccc-84d7-2c914963015a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 199/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 199/07 z 18. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-18", "citacie_n": 361, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:03951bb3-a7c6-4ccc-84d7-2c914963015a"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:caacb035-758e-405e-9948-22e1d16b5169", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 218/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 218/02 z 13. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-13", "citacie_n": 1576, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:caacb035-758e-405e-9948-22e1d16b5169"}, {"guid": "e553929c-e136-490c-a998-db0eac86d9f0:f0047039-348f-446a-a218-5ebd04b56c44", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3214201594.1", "spisova_znacka": "4Co/97/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4Co/97/2015 z 30. 3. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-03-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3214201594.1"}], "citovane_v": []}