{"guid": "ussr:b83ec3c6-033c-46ea-9ab9-273175cd98a2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.202.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 202/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 202/2016 z 6. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 6. apríla 2016, sp. zn. I. ÚS 202/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.202.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2016-04-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b83ec3c6-033c-46ea-9ab9-273175cd98a2", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.202.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.202.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.202.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 202/2016-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. apríla\n2016 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátom doc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD.,\nadvokátska kancelária Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, vedené pod\nsp. zn. Rvp 10528/2015 až sp. zn. Rvp 10530/2015 vo veci namietaného porušenia jej\nzákladných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práv\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nuzneseniami Krajského súdu v Žiline č. k. 9 Co 304/2014-82 z 15. mája 2014, č. k.\n5 Co 463/2014-186 z 31. júla 2014 a sp. zn. 9 Co 546/2014 z 28. augusta 2014 a takto\n\nrozhodol:\n1. Sťažnosti\n\nobchodnej\n\nspoločnosti\n\nPOHOTOVOSŤ,\n\ns. r. o.,\n\nvedené\n\npod\n\nsp. zn. Rvp 10528/2015 až sp. zn. Rvp 10530/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré\nbude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 10528/2015.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a ako podané\noneskorene.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 14. júla 2015,\ndoručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva vlastniť\nmajetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) a práva na ochranu majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uzneseniami Krajského súdu v Žiline (ďalej\nlen „krajský súd“) č. k. 9 Co 304/2014-82 z 15. mája 2014, č. k. 5 Co 463/2014 z 31. júla\n2014 a č. k. 9 Co 546/2014 z 28. augusta 2014 (ďalej aj „napadnuté uznesenia“).\nNapadnutými uzneseniami boli potvrdené uznesenia Okresného súdu Žilina č. k.\n18 C 288/2012-31 z 12. apríla 2013 a č. k. 6 C 240/2012 z 24. apríla 2013 a uznesenie\nOkresného súdu Martin č. k. 9 C 199/2012-37 z 5. augusta 2013 o povinnosti sťažovateľky\nzaplatiť súdny poplatok v sume 66 € za vznesenie námietky zaujatosti podľa položky 17a\nSadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona Slovenskej národnej rady\nč. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení\nneskorších predpisov. Sťažovateľka uvádza, že opísané konanie vedené pred krajským\nsúdom ako celok nebolo spravodlivé, z čoho vyvodzuje porušenie označených práv, žiada\nnapadnuté uznesenia zrušiť a priznať jej primerané finančné zadosťučinenie, ako aj náhradu\ntrov konania.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) ústavný súd\nrozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie\nsvojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd\n2\n\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd.\nÚstavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie\nktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané\noneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nK spoločnému prerokovaniu vecí\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“). V zmysle\n§ 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie\nveci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.\nZákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127\nústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\nS prihliadnutím na v zásade rovnaký obsah sťažností vedených ústavným súdom pod\nsp. zn. Rvp 10528/2015 až sp. zn. Rvp 10530/2015 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu\na skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe\n\n3\n\nsťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd\nuplatniac citované právne normy tak, ako je to uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.\nK namietanému porušeniu označených práv napadnutými uzneseniami\nPodľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom\nzásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ\nmohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.\nÚstavný súd dopytom na Okresnom súde Žilina zistil, že uznesenie krajského súdu\nč. k. 5 Co 463/2014-186 z 31. júla 2014 nadobudlo právoplatnosť 18. augusta 2014\na uznesenie krajského súdu sp. zn. 9 Co 546/2014 z 28. augusta 2014 nadobudlo\nprávoplatnosť 13. októbra 2014. Dopytom na Okresnom súde Martin ústavný súd zistil, že\nuznesenie krajského súdu č. k. 5 Co 304/2014-82 z 15. mája 2014 nadobudlo právoplatnosť\n6. októbra 2014.\nDňom právoplatnosti označených uznesení začala v daných veciach plynúť lehota na\npodanie sťažnosti podľa čl. 127 ústavy, teda vo vzťahu k uzneseniu krajského súdu č. k.\n5 Co 463/2014-186 z 31. júla 2014 začala plynúť lehota 18. augusta 2014, vo vzťahu\nk uzneseniu krajského súdu sp. zn. 9 Co 546/2014 z 28. augusta 2014 začala plynúť lehota\n13. októbra 2014 a vo vzťahu k uzneseniu krajského súdu č. k. 5 Co 304/2014-82\nz 15. mája 2014 začala plynúť lehota 6. októbra 2014.\nSťažnosti proti označeným uzneseniam krajského súdu boli ústavnému súdu\ndoručené 14. júla 2015, teda zjavne po uplynutí dvojmesačnej lehoty ustanovenej v § 53\nods. 3 zákona o ústavnom súde na podanie sťažnosti podľa čl. 127 ústavy. Nedodržanie\ntejto lehoty je pritom dôvodom na odmietnutie sťažnosti ako podanej oneskorene\n(III. ÚS 480/2012, III. ÚS 549/2013, I. ÚS 52/2014).\n\n4\n\nKeďže sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je časovo obmedzený právny prostriedok\nochrany ústavnosti, možno konštatovať, že lehota stanovená pre tento druh konania pred\nústavným súdom sťažovateľke bez akýchkoľvek pochybností uplynula skôr, než tieto\nsťažnosti podala. Z uvedeného dôvodu ústavný súd sťažnosti sťažovateľky odmietol podľa\n§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako podané oneskorene.\nVzhľadom na odmietnutie sťažností ako celku rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľky v nich uplatnených (zrušenie napadnutých uznesení krajského súdu\na priznanie finančného zadosťučinenia a náhrady trov konania) stratilo opodstatnenie, preto\nsa nimi ústavný súd už nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 6. apríla 2016\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "podmienky konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:45618839-aeff-44e7-a441-3aba1c5eed28", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 52/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 52/2014 z 5. 2. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-02-05", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:45618839-aeff-44e7-a441-3aba1c5eed28"}, {"guid": "ussr:a037d847-c256-47c4-a11f-e2bcc0bce622", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 549/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 549/2013 z 5. 11. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-11-05", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a037d847-c256-47c4-a11f-e2bcc0bce622"}, {"guid": "ussr:5dcb88d3-968e-4607-ac7b-307f4eea165e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 480/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 480/2012 z 2. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-02", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5dcb88d3-968e-4607-ac7b-307f4eea165e"}, {"guid": "0b36193f-4929-4c51-81ef-e4b40c84c811:03114c1c-49cb-4e63-9161-a7e2abf6c508", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1112230638.1", "spisova_znacka": "5Co/304/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/304/2014 z 8. 3. 2016", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2016-03-08", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1112230638.1"}, {"guid": "4ba5f7f4-a4cb-426d-94f4-0a5496f0c1b5:b2ae76e3-14b4-49cf-810a-8124366a8e21", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2508899620.2", "spisova_znacka": "9Co/304/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 9Co/304/2014 z 28. 9. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-09-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2508899620.2"}, {"guid": "3882cc97-b939-4d0d-995f-5edb0250c13c:22a53dbb-cfb2-4321-8962-96bd7d88073b", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2015:4412222269.2", "spisova_znacka": "5Co/463/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 5Co/463/2014 z 5. 5. 2015", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2015-05-05", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4412222269.2"}], "citovane_v": []}