{"guid": "ussr:872fe1ad-90fb-44df-8499-7088b64dd006", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.201.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 201/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 201/2016 z 6. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 6. apríla 2016, sp. zn. I. ÚS 201/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.201.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2016-04-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/872fe1ad-90fb-44df-8499-7088b64dd006", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.201.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.201.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.201.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 201/2016-23\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. apríla\n2016 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátom doc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD.,\nadvokátska kancelária Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej\nkoná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., vedené pod sp. zn.\nRvp 10239/2015\n\naž\n\nsp. zn.\n\nRvp 10242/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 10726/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 11084/2015\n\naž\n\nsp. zn.\n\nRvp 11088/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 11824/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 12212/2015, sp. zn. Rvp 12213/2015, sp. zn. Rvp 12215/2015, sp. zn. Rvp 13066/2015,\nsp. zn. Rvp 13067/2015, sp. zn. Rvp 13511/2015, sp. zn. Rvp 13607/2015, sp. zn.\nRvp 13608/2015, sp. zn. Rvp 13762/2015, sp. zn. Rvp 13763/2015, sp. zn. Rvp 14205/2015,\nsp. zn. Rvp 14410/2015, sp. zn. Rvp 14411/2015, sp. zn. Rvp 14653/2015 až sp. zn.\nRvp 14657/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 14977/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 15567/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 15656/2015\n\naž\n\nRvp 15560/2015\n\nsp. zn.\n\naž\n\nsp. zn.\n\nRvp 15658/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 16909/2015 až sp. zn. Rvp 16912/2015 vo veci namietaného porušenia jej základných\npráv podľa čl. 12 ods. 2, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práv\npodľa čl. 6 ods. 1 a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva\npodľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie postupom Okresného súdu Žilina,\nOkresného súdu Čadca, Okresného súdu Ružomberok, Okresného súdu Dolný Kubín,\nOkresného súdu Liptovský Mikuláš a Okresného súdu Námestovo a následne postupom\nKrajského súdu v Žiline a ich uzneseniami uvedenými v prílohe rozhodnutia a takto\n\nrozhodol:\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn.\nRvp 10239/2015\n\naž\n\nsp. zn.\n\nRvp 10242/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 10726/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 11084/2015\n\naž\n\nsp. zn.\n\nRvp 11088/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 11824/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 12212/2015, sp. zn. Rvp 12213/2015, sp. zn. Rvp 12215/2015, sp. zn. Rvp 13066/2015,\nsp. zn. Rvp 13067/2015, sp. zn. Rvp 13511/2015, sp. zn. Rvp 13607/2015, sp. zn.\nRvp 13608/2015, sp. zn. Rvp 13762/2015, sp. zn. Rvp 13763/2015, sp. zn. Rvp 14205/2015,\nsp. zn. Rvp 14410/2015, sp. zn. Rvp 14411/2015, sp. zn. Rvp 14653/2015 až sp. zn.\nRvp 14657/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 14977/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 15567/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 15656/2015\n\naž\n\nRvp 15560/2015\n\nsp. zn.\n\naž\n\nsp. zn.\n\nRvp 15658/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 16909/2015 až sp. zn. Rvp 16912/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej\nvedené pod sp. zn. Rvp 10239/2015.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli od 6. júla 2015\ndo 21. decembra 2015 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava (ďalej len „sťažovateľka“) vo veci namietaného porušenia jej\nzákladných práv podľa čl. 12 ods. 2, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 14 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a čl. 1 Dodatkového protokolu\nk Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“)\na práva podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) postupom\nOkresného súdu Žilina, Okresného súdu Čadca, Okresného súdu Ružomberok, Okresného\nsúdu Dolný Kubín, Okresného súdu Liptovský Mikuláš a Okresného súdu Námestovo\n(ďalej len „okresné súdy“) a následne postupom Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský\n2\n\nsúd“) a ich uzneseniami uvedenými v prílohe rozhodnutia (ďalej len „napadnuté uznesenia\nokresných súdov“ a „napadnuté uznesenia krajského súdu“).\nSťažovateľka v predostretej argumentácii (už mnohonásobne a pravidelne sa\nopakujúcej, pozn.) atakuje závery vyplývajúce z rozhodovacej činnosti okresných súdov,\nako aj krajského súdu, ktorým vytýka ich nesprávnosť z hľadiska právneho posúdenia\nrelevantných hmotnoprávnych ustanovení príslušných právnych predpisov na predmetnú\nprávnu vec sa vzťahujúcich a zároveň poskytuje ústavnému súdu vlastnú interpretáciu\nprávnych predpisov vzťahujúcich sa na uvedené konania.\nV petite podaných sťažností sťažovateľka žiada, aby ústavný súd vydal nález,\nv ktorom vysloví, že napadnutými uzneseniami okresných súdov a krajského súdu došlo\nk porušeniu ňou označených práv zaručených v ústave, dohovore, dodatkovom protokole\na charte, zruší napadnuté uznesenia krajského súdu a napadnuté uznesenia okresných súdov\na veci vráti okresným súdom na ďalšie konanie a sťažovateľke prizná primerané finančné\nzadosťučinenie a úhradu trov konania.\nOkrem toho sa sťažovateľka domáha, aby ústavný súd vydal aj dočasné opatrenie,\nktorým by odložil vykonateľnosť napadnutých uznesení krajského súdu.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n\n3\n\nÚstavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie\nktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané\noneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nK spoločnému prerokovaniu vecí\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“). V zmysle\n§ 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie\nveci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.\nZákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127\nústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\nS prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 10239/2015\n\naž\n\nsp. zn.\n\nRvp 10242/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 10726/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 11084/2015\n\naž\n\nsp. zn.\n\nRvp 11088/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 11824/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 12212/2015, sp. zn. Rvp 12213/2015, sp. zn. Rvp 12215/2015, sp. zn. Rvp 13066/2015,\nsp. zn. Rvp 13067/2015, sp. zn. Rvp 13511/2015, sp. zn. Rvp 13607/2015, sp. zn.\nRvp 13608/2015, sp. zn. Rvp 13762/2015, sp. zn. Rvp 13763/2015, sp. zn. Rvp 14205/2015,\nsp. zn. Rvp 14410/2015, sp. zn. Rvp 14411/2015, sp. zn. Rvp 14653/2015 až sp. zn.\nRvp 14657/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 14977/2015,\n4\n\nsp. zn.\n\nRvp 15560/2015\n\naž\n\nsp. zn.\n\nRvp 15567/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 15656/2015\n\naž\n\nsp. zn.\n\nRvp 15658/2015,\n\nsp. zn.\n\nRvp 16909/2015 až sp. zn. Rvp 16912/2015 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu\na skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe\nsťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd\nuplatniac citované právne normy tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.\nK namietanému porušeniu označených práv napadnutými uzneseniami\nokresných súdov\nV čl. 127 ods. 1 ústavy je zakotvený princíp subsidiarity, podľa ktorého ústavný súd\nmôže konať o namietanom porušení práv sťažovateľa a vecne sa zaoberať sťažnosťami\niba vtedy, ak sa sťažovateľ nemôže domáhať ochrany svojich práv pred všeobecným súdom.\nNamietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda automaticky\nnezakladá aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich. Pokiaľ ústavný súd\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zistí, že\nochrany tohto základného práva alebo slobody, porušenie ktorých namieta, sa sťažovateľ\nmôže domôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov nápravy,\nprípadne iným zákonne upraveným spôsobom pred iným súdom alebo pred iným štátnym\norgánom, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku svojej právomoci na jej\nprerokovanie (napr. m. m. I. ÚS 103/02, I. ÚS 6/04, II. ÚS 122/05, IV. ÚS 179/05,\nIV. ÚS 243/05, II. ÚS 90/06). Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti ultima ratio\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných\norgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53\nods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\nPokiaľ ide o postup okresných súdov a napadnuté uznesenia okresných súdov,\nústavný súd vzhľadom na už uvedené poukazuje na skutočnosť, že proti týmto bolo možné\npodať odvolanie ako riadny opravný prostriedok (čo sťažovateľka aj využila), a preto ňou\npodané sťažnosti v tejto ich časti bolo potrebné odmietnuť pre nedostatok právomoci\nústavného súdu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n5\n\nPozornosti ústavného súdu nad rámec uvedeného neušlo, že sťažovateľka\nprostredníctvom kvalifikovaného zástupcu, ktorý koncipoval aj samotné sťažnosti podané\nústavnému súdu, s návrhmi nedoručila i napadnuté uznesenia okresných súdov. Predloženie\nrozhodnutia všeobecného súdu, proti ktorému sťažnosť smeruje, je pritom podľa § 50 ods. 2\nzákona o ústavnom súde zákonom danou podmienkou konania pred ústavným súdom.\nVzhľadom na konštantnú prax ústavného súdu pri posudzovaní opakujúcich sa\nneúplných a neakceptovateľných podaní sťažovateľky, právne zastúpenej kvalifikovaným\nprávnym zástupcom, ústavný súd poznamenáva, že v prípade napadnutých uznesení\nokresných súdov by tu bol dôvod i na ich odmietnutie z dôvodu nedostatku náležitostí\npredpísaných zákonom (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nK namietanému porušeniu označených práv napadnutými uzneseniami\nkrajského súdu\nÚstavný súd po preskúmaní predmetu týchto sťažností a v kontexte aj svojich zistení\ndospel k záveru, že použitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná\ns jej právnou argumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa\nústavný súd už zaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery\nvšeobecných súdov vo vzťahu k právnemu posudzovaniu notárskych zápisníc, ako aj\nrozsudkov rozhodcovského súdu ako exekučných titulov koncipovaných na podklade\nneprijateľných podmienok v úverových zmluvách vrátane posúdenia zmlúv o úvere\nkoncipovaných formulárovou formou ako spotrebiteľských zmlúv v nadväznosti\nna podmienky v nich uvedené vrátane záverov vyplývajúcich z rozsudku Súdneho dvora\nEurópskej únie (ďalej len „Súdny dvor“) vo veci Banif Plus Bank Zrt proti CsabaCipani\na spol. sp. zn. C-472/11 z 21. februára 2013, ako aj postup všeobecných súdov v rozpore\ns § 57 ods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších\nzákonov v znení neskorších predpisov a krajského súdu v odvolacom konaní v rozpore\ns § 214 ods. 1 OSP a v neposlednom rade vo vzťahu k prejudiciálnemu konaniu. Vzhľadom\nna totožnosť tak v osobe sťažovateľky, ako aj totožnosť v použitej právnej argumentácii\n6\n\na skutkových okolnostiach, ktoré boli podstatné pre ustálenie záverov všeobecných súdov aj\nv prípadoch predošlých, dospel ústavný súd k záveru, že vzhľadom na to, že sťažovateľke\nsú notoricky známe dôvody odmietnutia sťažností v úplne rovnakých prípadoch a ustálený\nprávny názor ústavného súdu na danú právnu problematiku v závislosti od predmetu\nnapadnutých rozhodnutí všeobecných súdov a ňou použitej argumentácie bez relevantných\nzmien, nie je potrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade týchto\nsťažností. Vzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje s odôvodnením\nsvojich predchádzajúcich rozhodnutí (napr. sp. zn. I. ÚS 220/2011 z 9. júna 2011, sp. zn.\nI. ÚS 227/2012 zo 16. mája 2012, sp. zn. I. ÚS 379/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn.\nI. ÚS 381/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn. I. ÚS 382/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn.\nI. ÚS 409/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn. I. ÚS 410/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn.\nI. ÚS 3/2013 zo 16. januára 2013, sp. zn. I. ÚS 110/2013 z 20. februára 2013, sp. zn.\nI. ÚS 146/2013 z 13. marca 2013, sp. zn. I. ÚS 157/2013 z 13. marca 2013, sp. zn.\nI. ÚS 745/2013 z 11. decembra 2013, sp. zn. I. ÚS 99/2014 z 5. marca 2014, sp. zn.\nI. ÚS 100/2014 z 5. marca 2014, sp. zn. II. ÚS 473/2011 z 20. októbra 2011,\nII. ÚS 303/2011 z 24. augusta 2012, sp. zn. II. ÚS 337/2012 z 13. septembra 2012, sp. zn.\nII. ÚS 62/2013 z 30. januára 2013, sp. zn. II. ÚS 79/2013 z 7. februára 2013, sp. zn.\nII. ÚS 365/2013 z 26. júna 2013, sp. zn. II. ÚS 344/2013 z 19. júna 2013, sp. zn.\nII. ÚS 562/2013 z 30. októbra 2013, sp. zn. III. ÚS 178/2014 z 4. marca 2011, sp. zn.\nIII. ÚS 242/2011 z 31. mája 2011, sp. zn. III. ÚS 397/2011 z 27. septembra 2011, sp. zn.\nIII. ÚS 488/2012 z 2. októbra 2012, sp. zn. III. ÚS 7/2013 z 15. januára 2013, sp. zn.\nIII. ÚS 453/2013 z 26. septembra 2013, sp. zn. III. ÚS 173/2014 z 4. marca 2014, sp. zn.\nIII. ÚS 176/2014 z 4. marca 2014, sp. zn. III. ÚS 178/2014 z 4. marca 2014, sp. zn.\nIII. ÚS 214/2014 z 25. marca 2014, sp. zn. III. ÚS 297/2014 z 24. apríla 2014, sp. zn.\nIV. ÚS 299/2012 z 7. júna 2012, sp. zn. IV. ÚS 467/2012 z 18. septembra 2012, sp. zn.\nIV. ÚS 50/2013 z 31. januára 2013, sp. zn. IV. ÚS 51/2013 z 31. januára 2013, sp. zn.\nIV. ÚS 52/2013 z 31. januára 2013, sp. zn. IV. ÚS 181/2014 z 20. marca 2014, sp. zn.\nIV. ÚS 182/2014 z 20. marca 2014, sp. zn. IV. ÚS 183/2014 z 20. marca 2014, sp. zn.\nIV. ÚS 186/2014 z 20. marca 2014, sp. zn. IV. ÚS 187/2014 z 20. marca 2014 atď.), ktoré\nskončili odmietnutím podobných a opakujúcich sa sťažností sťažovateľky z dôvodov tam\nuvedených.\n7\n\nÚstavný súd v takýchto a obdobných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené\nprávne názory, a preto v podrobnostiach odkazuje na svoje už citované svoje rozhodnutia.\nZároveň ústavný súd prízvukuje, že sťažovateľka ani nevzniesla žiadny presvedčivý\ndôkaz potvrdzujúci, že iba ústna časť pojednávania nasledujúca po výmene písomných\nstanovísk by mohla zaručiť spravodlivé konanie (rozsudok ESĽP vo veci Lino Carlos\nVarela Assalino proti Portugalsku z 25. 4. 2002, sťažnosť č. 64336/01, ako aj rozsudky\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Cdo 218/2009, sp. zn. 3 Cdo 51/2011,\nsp. zn. 3 Cdo 186/2012, sp. zn. 7 Cdo 56/2011).\nNa\n\npodporu\n\nsvojej\n\nargumentácie\n\nústavný\n\nsúd\n\nupriamuje\n\npozornosť\n\nsťažovateľky aj na rozhodnutia Súdneho dvora sp. zn. C-76/10 zo 16. novembra 2010\nvydané vo veci iniciovanej sťažovateľkou, ako aj na ďalšiu početnú judikatúru Súdneho\ndvora (napr. C-240/98 až C-244/98, C-473/00, C-168/05, C-243/08, C-40/08, C-227/08\na C-76/10) dotýkajúcu sa problematiky spotrebiteľského práva, ktoré podporujú\nprávne závery ústavným súdom predostreté v jeho predošlých rozhodnutiach a ktoré sú aj\nsťažovateľke notoricky známe. V ostatnom poukazuje na rozsudok Súdneho dvora\nz 27. februára 2014 vo veci sp. zn. C 470/12, bod 41 (v rámci sporu, ktorého účastníkom je\nsťažovateľka, pozn.), v ktorom Súdny dvor výslovne deklaroval, že „možnosť súdu skúmať\nnekalú povahu podmienky aj bez návrhu predstavuje vhodný prostriedok na dosiahnutie\nvýsledku stanoveného v článku 6 smernice 93/13, teda zabránenie tomu, aby bol jednotlivý\nspotrebiteľ viazaný nekalou podmienkou, a zároveň na dosiahnutie cieľa stanoveného\nv článku 7 tejto smernice, pretože takéto preskúmanie môže mať odradzujúci účinok\nsmerujúci k ukončeniu používania nekalých podmienok v zmluvách uzavretých\nso spotrebiteľmi zo strany predajcov alebo dodávateľov (rozsudky z 21. novembra 2002,\nCofidis, C 473/00, Zb. s. I 10875, bod 32, a MostazaClaro, C 168/05, Zb. s. I 10421,\nbod 25)“.\nÚstavný súd taktiež dodáva, že v súčasnom období platná právna úprava\nformulovaná v § 58 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ktorá bola zavedená\nzákonom č. 335/2012 Z. z. a je účinná od 1. januára 2013, počíta s možnosťou nariadenia\n8\n\npojednávania pred rozhodnutím exekučného súdu o zastavení vedeného exekučného\nkonania podľa § 57 ods. 1 písm. a) až j) Exekučného poriadku len ako s fakultatívnou\nmožnosťou, a to len v prípade, že je to nevyhnutné pre objasnenie veci. K sťažovateľkou\nnamietanému postupu všeobecných súdov podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku\nv spojení s § 57 ods. 5 Exekučného poriadku (právna úprava, ktorá bola účinná v čase\nod 9. augusta 2012 do 31. decembra 2012, pozn.) ústavný súd konštatuje, že aj v prípade,\nak by tento postup nebol zo strany všeobecných súdov dodržaný (nariadenie pojednávania\npred vyhlásením exekúcie za neprípustnú a jej zastavenie, pozn.), nepredstavoval by také\nporušenie označených práv sťažovateľky, ktoré by svojou intenzitou bolo spôsobilé\nzasiahnuť do ňou označených práv v takom smere, aby ústavný súd mohol vysloviť ich\nporušenie (napr. I. ÚS 367/2014). Naostatok postup podľa § 57 ods. 5 Exekučného poriadku\nani neprichádzal do úvahy v žiadnom z napadnutých konaní okresného súdu z dôvodu\nneúčinnosti predmetnej právnej úpravy.\nV kontexte uvedeného ústavný súd odmietol sťažovateľkou podané sťažnosti\ntýkajúce sa postupu a rozhodnutí krajského súdu z dôvodu ich zjavnej neopodstatnenosti\na nedostatku právomoci ústavného súdu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nPozornosti ústavného súdu pritom neušlo, že sťažnosti vedené pod sp. zn. Rvp 13762/2015\na sp. zn. Rvp 14205/2015 sú totožné, keďže napádajú tie isté rozhodnutia ako Okresného\nsúdu Žilina, tak aj krajského súdu, ako aj že krajský súd sťažovateľkou napadnutým\nuznesením sp. zn. 2 CoE 53/2015 z 29. júla 2015 meritórne nepreskúmaval uznesenie\nOkresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 5 Er 1754/2014-7 z 20. februára 2015, pretože\nodvolanie proti označenému uzneseniu okresného súdu podala sťažovateľka oneskorene,\nv dôsledku čoho ňou použitej argumentácii proti napádaným uzneseniam chýba akákoľvek\nprávna relevancia. Uvedené však nič nemení na celkovej absencii dôvodov na prijatie\nvšetkých sťažností, ktoré sú špecifikované v záhlaví tohto uznesenia, čo vedie k ich\nodmietnutiu. Prihliadajúc na zásadu procesnej hospodárnosti konania ústavný súd podané\nsťažnosti odmietol bez podrobnejšieho odôvodnenia (§ 25 ods. 2 posledná veta zákona\no ústavnom súde).\n\n9\n\nVzhľadom na odmietnutie sťažností ako celku rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľky v nich uplatnených (zrušenie napadnutých uznesení krajského súdu\na okresných súdov, vrátenie vecí okresným súdom na ďalšie konanie a priznanie\nprimeraného finančného zadosťučinenia, ako i úhrady trov konania) stratilo opodstatnenie,\npreto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.\nNad rámec uvedeného ústavný súd v závere dodáva, že právny zástupca sťažovateľky\naj takýmto spôsobom zahlcuje ústavný súd podaniami, o ktorých je/musí si byť už dopredu\nvedomý, že nebudú v konaní pred ústavným súdom vzhľadom buď na rovnaký spôsob ich\nvybavenia v predošlom období, alebo na dôvod namietania neexistujúcich porušení\nzákladných práv a slobôd úspešné, a ktorých spracovanie z hľadiska časového a kapacitného\nbráni ústavnému súdu venovať sa tým veciam, ktoré si zasluhujú pozornosť, dokonca i jeho\nzásah. Takýto postup advokátskej kancelárie ústavný súd vníma len ako snahu o získanie\nmateriálnych prostriedkov (odmeny) bez ohľadu na to, či taký postup zákon umožňuje, a je\nto porušením buď zákonných, alebo etických povinností advokáta.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 6. apríla 2016\n\n10\n\nPríloha k uzneseniu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 201/2016\nPor.\n\nsp. zn. sťažností\n\nsp. zn. uznesení\n\nsp. zn. uznesení\n\nč.\n\nvedených ústavným\n\nokresných súdov\n\nKrajského súdu v Žiline\n\nsúdom (Rvp)\n10242/2015\n\nOkresný súd Žilina\nč. k. 18 Er 443/2007-36\n\nsp. zn. 3 CoE 57/2014\n\n2.\n\n10726/2015\n\nz 11. októbra 2013\nč. k. 20 Er 1010/2005-24\n\nz 26. marca 2015\nsp. zn. 20 CoE 21/2015\n\n3.\n\n11084/2015\n\nzo 7. augusta 2012\nč. k. 18 Er 3901/2006-44\n\nz 12. mája 2015\nsp. zn. 20 CoE 19/2015\n\n4.\n\n12212/2015\n\nz 11. októbra 2013\nč. k. 20 Er 700/2003-25\n\nz 12. mája 2015\nč. k. 8 CoE 5/2015-108\n\n5.\n\n12213/2015\n\nz 2. augusta 2012\nč. k. 24 Er 1241/2004-17\n\nz 29. apríla 2015\nč. k. 5 CoE 48/2013-56\n\n13607/2015\n\nz 19. septembra 2012\nč. k. 20 Er 1673/2007-56\n\nz 28. marca 2013\nsp. zn. 20 CoE 58/2015\n\n7.\n\n13762/2015\n\nz 27. novembra 2013\nč. k. 20 Er 372/2006-15\n\nz 9. júna 2015\nč. k. 2 CoE 64/2015-70\n\n8.\n9.\n\n14205/2015\n14653/2015\n\nzo 6. augusta 2012\nz 29. júla 2015\nč. k. 18 Er 4015/2006-55 sp. zn. 3 CoE 55/2015\n\n14654/2015\n\nz 27. novembra 2013\nč. k. 24 Er 854/2003-32\n\nz 27. augusta 2015\nsp. zn. 7 CoE 106/2013\n\n15563/2015\n\nz 18. októbra 2012\nč. k. 18 Er 3637/2009-32\n\nz 11. decembra 2013\nsp. zn. 3 CoE 84/2015\n\n15564/2015\n\nz 9. októbra 2013\nč. k. 18 Er 1259/2006-35\n\nz 27. augusta 2015\nč. k. 5 CoE 14/2014\n\n15565/2015\n\nz 18. októbra 2012\nč. k. 24 Er 757/2003-60\n\nz 28. februára 2014\nč. k. 7 CoE 18/2014-106\n\n15656/2015\n\nz 18. októbra 2012\nč. k. 18 Er 1772/2005-23\n\nz 31. marca 2014\nsp. zn. 1 CoE 75/2015\n\n16912/2015\n\nzo 7. augusta 2012\nč. k. 24 Er 756/2003-44\n\nz 21. júla 2015\nsp. zn. 1 CoE 21/2014\n\n1.\n\n6.\n\n10.\n11.\n12.\n13.\n14.\n15.\n\nz 18. októbra 2012 v spojení z 25. marca 2015\ns opravným uznesením\nč. k. 24 Er 756/2003-61\n11\n\n11088/2015\n\nz 13. augusta 2013\nOkresný súd Čadca\nč. k. 13 Er 288/2004-23\n\nsp. zn. 3 CoE 42/2014\n\n11824/2015\n\nz 30. septembra 2011\nsp. zn. 6 Er 226/2014\n\nz 12. februára 2015\nsp. zn. 9 CoE 4/2015\n\n13511/2015\n\nzo 4. apríla 2013\nsp. zn. 13 Er 824/2006\n\nz 31. marca 2015\nsp. zn. 1 CoE 13/2015\n\n14411/2015\n\nz 12. decembra 2012\nč. k. 11 Er 208/2007-25\n\nz 21. apríla 2015\nsp. zn. 3 CoE 132/2014\n\n20.\n\n14655/2015\n\nz 15. júla 2013\nč. k. 12 Er 1425/2006-35\n\nz 26. marca 2015\nsp. zn. 7 CoE 73/2014\n\n21.\n\n14656/2015\n\nz 15. júla 2013\nč. k. 12 Er 1026/2006-21\n\nz 28. novembra 2015\nsp. zn. 3 CoE 92/2014\n\n22.\n\n14977/2015\n\nz 8. februára 2012\nč. k. 6 Er 62/2004-26\n\nz 26. februára 2015\nsp. zn. 2 CoE 87/2015\n\n23.\n\n15560/2015\n\nz 20. septembra 2013\nzo 16. septembra 2015\nč. k. 8 Er 167/2015-19 z 13. sp. zn. 2 CoE 27/2015\n\n15561/2015\n\nmarca 2012\nz 10. júna 2015\nč. k. 11 Er 164/2005-17 sp. zn. 3 CoE 126/2014\n\n15562/2015\n\nz 13. novembra 2013\nč. k. 6 Er 341/2004-32\n\nz 26. februára 2015\nsp. zn. 2 CoE 23/2015\n\n15657/2015\n\nz 8. novembra 2011\nč. k. 6 Er 442/2004-34\n\nz 3. júna 2015\nsp. zn. 3 CoE 147/2014\n\n16909/2015\n\nzo 7. novembra 2011\nč. k. 5 Er 485/2010-18\n\nz 12. februára 2015\nč. k. 2 CoE 57/2015-69\nz 29. júla 2015\n\n11085/2015\n\nz 8. januára 2013\nOkresný súd Ružomberok\nč. k. 3 Er 4/2007-37\n\nz 9. apríla 2015\n\n10239/2015\n\nzo 4. marca 2014\nOkresný súd Dolný Kubín\nč. k. 5 Er 5/2009-122\n\n10240/2015\n\nz 12. mája 2014\nzo 16. apríla 2015\nč. k. 7 Er 38/2007-55 zo 14. sp. zn. 3 CoE 94/2014\n\n13067/2015\n\noktóbra 2013\nč. k. 10 Er 303/2009-63\n\nzo 16. apríla 2015\nsp. zn. 1 CoE 43/2015\n\nz 1. októbra 2014\nOkresný súd Liptovský\n\nz 21. apríla 2015\n\n16.\n17.\n18.\n19.\n\n24.\n25.\n26.\n27.\n\n28.\n\n29.\n30.\n31.\n\n12\n\nsp. zn. 3 CoE 137/2014\n\nsp. zn. 3 CoE 149/2014\n\n32.\n33.\n34.\n35.\n36.\n37.\n38.\n39.\n40.\n\n41.\n42.\n43.\n44.\n45.\n\n10241/2015\n\nMikuláš\nč. k. 6 Er 1098/2005-24\n\nsp. zn. 9 CoE 6/2015\n\n11086/2015\n\nz 22. júna 2012\nč. k. 3 Er 603/2007-51\n\nz 31. marca 2015\nsp. zn. 3 CoE 143/2014\n\n11087/2015\n\nz 5. novembra 2013\nč. k. 7 Er 609/2008-68\n\nzo 16. apríla 2015\nč. k. 5 CoE 3/2015-167\n\n12215/2015\n\nz 10. júla 2014\nč. k. 7 Er 10/2009-87\n\nz 24. marca 2015\nč. k. 10 CoE 93/2014-169\n\n13066/2015\n\nz 10. júla 2014\nz 30. apríla 2015\nč. k. 8 Er 627/2008-20 z 25. sp. zn. 20 CoE 50/2015\n\n15566/2015\n\nfebruára 2013\nč. k. 5 Er 1754/2014-7\n\nz 9. júna 2015\nč. k. 2 CoE 53/2015-35\n\n15567/2015\n\nz 20. februára 2015\nč. k. 5 Er 10/2005-25\n\nz 29. júla 2015\nsp. zn. 2 CoE 81/2015\n\n15658/2015\n\nz 13. apríla 2011\nč. k. 5 Er 1824/2014-19\n\nzo 16. septembra 2015\nsp. zn. 20 CoE 83/2015\n\n16910/2015\n\nz 20. februára 2015\nč. k. 5 Er 1343/2014-8\n\nz 25. augusta 2015\nsp. zn. 3 CoE 79/2015\nz 1. októbra 2015\n\n13608/2015\n\nz 19. januára 2015\nOkresný súd Námestovo\nč. k. 3 Er 249/2008-24\n\n13763/2015\n\nz 11. mája 2011\nč. k. 6 Er 839/2009-78\n\nz 30. júla 2015\nsp. zn. 20 CoE 85/2015\n\n14410/2015\n\nz 29. apríla 2013\nč. k. 3 Er 1542/2008-70\n\nz 29. júla 2015\nsp. zn. 3 CoE 19/2015\n\n14657/2015\n\nz 5. novembra 2014\nč. k. 3 Er 2240/2014-16\n\nz 30. júla 2015\nč. k. 41 CoE 194/2015\n\n16911/2015\n\nz 19. novembra 2014\nč. k. 5 Er 1841/2008-24\n\nz 12. augusta 2015\nsp. zn. 3 CoE 105/2015\n\nz 27. marca 2012\n\nz 22. októbra 2015\n\n13\n\nč. k. 3 CoE 12/2015", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cb792c04-bd4b-4f57-a97f-a2f618bac2a4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 367/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 367/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb792c04-bd4b-4f57-a97f-a2f618bac2a4"}, {"guid": "ussr:44726abd-9c1b-40e0-a4dd-74a055d8eb23", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 297/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 297/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:44726abd-9c1b-40e0-a4dd-74a055d8eb23"}, {"guid": "ussr:8141db9f-b10a-4168-9faf-288dda62bb27", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 214/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 214/2014 z 25. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-25", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8141db9f-b10a-4168-9faf-288dda62bb27"}, {"guid": "ussr:79d62b45-2dfc-4fc6-9821-309b3d9d25bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:79d62b45-2dfc-4fc6-9821-309b3d9d25bd"}, {"guid": "ussr:b0636975-7c5b-4f0e-8bb2-5935ad84d614", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b0636975-7c5b-4f0e-8bb2-5935ad84d614"}, {"guid": "ussr:fab988a4-34c8-4540-b7dd-6bdb72b18687", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 181/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 181/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fab988a4-34c8-4540-b7dd-6bdb72b18687"}, {"guid": "ussr:f5e2ccee-2014-40f7-8568-c9060c02b847", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 186/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 186/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f5e2ccee-2014-40f7-8568-c9060c02b847"}, {"guid": "ussr:7f428fd3-bd2e-4576-aeba-f30c5c3db4f0", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 183/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 183/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7f428fd3-bd2e-4576-aeba-f30c5c3db4f0"}, {"guid": "ussr:0619029e-87fd-4e8f-bdb5-5f26c911ed0a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 99/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 99/2014 z 5. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-05", "citacie_n": 57, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0619029e-87fd-4e8f-bdb5-5f26c911ed0a"}, {"guid": "ussr:75b7edf7-010c-4ffc-b52b-52d06599e1f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 100/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 100/2014 z 5. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-05", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75b7edf7-010c-4ffc-b52b-52d06599e1f5"}, {"guid": "ussr:04699aa2-533f-450b-baea-9bde1b15047c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 178/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 178/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04699aa2-533f-450b-baea-9bde1b15047c"}, {"guid": "ussr:6f505fa8-3055-452f-b3f6-afdd1188c8eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 173/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 173/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6f505fa8-3055-452f-b3f6-afdd1188c8eb"}, {"guid": "ussr:48a5283d-0d6b-4a00-affa-699b8bcc92f4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 176/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 176/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48a5283d-0d6b-4a00-affa-699b8bcc92f4"}, {"guid": "ussr:8f83c538-32fc-487f-a6f6-ea2cd174d6e5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 745/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 745/2013 z 11. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-11", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f83c538-32fc-487f-a6f6-ea2cd174d6e5"}, {"guid": "ussr:2b6e2453-08a4-48c1-8ae2-68f34c2f683a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 562/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 562/2013 z 30. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-30", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2b6e2453-08a4-48c1-8ae2-68f34c2f683a"}, {"guid": "ussr:4414a8f4-348b-40ee-a515-662b7b2e0812", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 453/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 453/2013 z 26. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-26", "citacie_n": 178, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4414a8f4-348b-40ee-a515-662b7b2e0812"}, {"guid": "ussr:0665f1fc-d546-41d7-8bde-c3110332d803", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 365/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 365/2013 z 26. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-26", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0665f1fc-d546-41d7-8bde-c3110332d803"}, {"guid": "ussr:9fb17845-974a-47d3-bef3-fe9aced6d1ec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 344/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 344/2013 z 19. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-19", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9fb17845-974a-47d3-bef3-fe9aced6d1ec"}, {"guid": "ussr:ffd29c0c-e779-44ed-bb56-10cff7c06809", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 157/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 157/2013 z 13. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-13", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ffd29c0c-e779-44ed-bb56-10cff7c06809"}, {"guid": "ussr:3e9eae65-5306-4f5e-abb2-b1766c3bdfb9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 146/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 146/2013 z 13. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-13", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3e9eae65-5306-4f5e-abb2-b1766c3bdfb9"}, {"guid": "ussr:107ea749-d17d-4e3c-8679-6f766e0d5405", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/2013 z 20. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-20", "citacie_n": 134, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:107ea749-d17d-4e3c-8679-6f766e0d5405"}, {"guid": "ussr:e65db3fb-767f-4787-a20b-022e31c71a2d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 79/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 79/2013 z 7. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-07", "citacie_n": 201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e65db3fb-767f-4787-a20b-022e31c71a2d"}, {"guid": "ussr:e7170a90-02d5-455b-8f42-285a88b29658", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 50/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 50/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7170a90-02d5-455b-8f42-285a88b29658"}, {"guid": "ussr:d49c3e7b-fc85-4726-99ae-d2015da587fc", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 51/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 51/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 147, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d49c3e7b-fc85-4726-99ae-d2015da587fc"}, {"guid": "ussr:4fb5c186-62d7-4bf0-aeb7-9b9607c7316e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 52/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 52/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 138, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4fb5c186-62d7-4bf0-aeb7-9b9607c7316e"}, {"guid": "ussr:d4b2d55f-8aec-4fbb-a27a-cdd71dcec7c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 62/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 62/2013 z 30. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-30", "citacie_n": 184, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4b2d55f-8aec-4fbb-a27a-cdd71dcec7c6"}, {"guid": "ussr:ee3df207-8988-4b68-b8ea-6dab6bd84184", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 3/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 3/2013 z 16. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-16", "citacie_n": 290, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee3df207-8988-4b68-b8ea-6dab6bd84184"}, {"guid": "ussr:5afea9c6-03df-4a8e-8fd0-f507035ae9c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 7/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/2013 z 15. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-15", "citacie_n": 292, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5afea9c6-03df-4a8e-8fd0-f507035ae9c6"}, {"guid": "ussr:93c267f4-caf1-4445-b07c-b3ab42db1541", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 488/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 488/2012 z 2. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-02", "citacie_n": 129, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:93c267f4-caf1-4445-b07c-b3ab42db1541"}, {"guid": "ussr:6d10fd34-7ad8-49a6-855f-40fe2418b6ac", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 467/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 467/2012 z 18. 9. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-09-18", "citacie_n": 312, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6d10fd34-7ad8-49a6-855f-40fe2418b6ac"}], "citovane_v": []}