{"guid": "ussr:2aacadb6-a1c9-43a0-9f97-e1ec1fc60579", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.18.1995.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 18/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 18/95 z 11. 4. 1995", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. apríla 1995, sp. zn. I. ÚS 18/95, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.18.1995.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "1995-04-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-1", "nazov": "čl. 13 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-2.odsek-3", "nazov": "čl. 2 ods. 3 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-2.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/2aacadb6-a1c9-43a0-9f97-e1ec1fc60579", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.18.1995.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.18.1995.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.18.1995.1/text", "citacie_n": 30, "text": "I. ÚS 18/95\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach 11. apríla 1995 v senáte zloženom\nz predsedníčky senátu JUDr. Viery Mrázovej a sudcov JUDr. Richarda Rapanta a\nJUDr. Tibora Šafárika vo veci podnetu Istrochemu, š.p., v Bratislave, Nobelova 34,\nzastúpeného komerčným právnikom Mgr. Vladimírom Grauzelom a účastníkov\nkona- nia Mestského súdu v Bratislave, Záhradnícka 10 a Obvodného súdu Bratislava\n3, Sadová 2 o porušenie základných práv v súvislosti s určením povinnosti zaplatiť\nsúdny poplatok z odporov proti platobným rozkazom v obchodných veciach, bez\nústneho pojednáva- nia, takto\nrozhodol:\nPodnet Istrochemu, š.p., v Bratislave\n\nzamieta.\n\nOdôvodnenie:\nPodnetom z 18. októbra 1994 sa jeho pisateľ domáhal začatia konania na\nÚstavnom súde Slovenskej republiky (ďalej len \"ústavný súd\") a po jeho prejednaní\nžiadal vysloviť, že rozhodnutiami Obvodného súdu Bratislava 3 a Mestského súdu v\nBratislave bolo porušené jeho právo upravené čl. 13 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len \"ústava\") a čl. 2 ods. 3 ústavného zákona\nč. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd (ďalej len\n\"Listina základných práv a slobôd\"). Navrhol preto, aby ústavný súd vydal nález o\nrozpore rozhodnutí Obvodného súdu Bratislava 3 sp. zn. ROb 608/94 z 18. mája\n1994, ďalej rozhod-2nutí sp. zn. ROb 662/94, ROb 578/94, ROb 579/94, ROb 580/94,\nROb 581/94, ROb 582/94, všetky zo 6. júna 1994, a tiež rozhodnutí sp. zn. ROb\n1112/94, ROb 1114/94, ROb 1116/94, ROb 1118/94 a\n\nROb 1120/94, všetky zo 14. júna 1994, s ústavou a Listinou základných práv a slobôd. Rovnaký nález navrhoval vydať, aj\npokiaľ ide o rozhodnutia Mestského súdu v Bratislave sp. zn.\n19 Cob 251/94, 19 Cob 252/94, 19 Cob 253/94 všetky z 30. júna\n1994 a ďalej o rozhodnutia sp.zn. 20 Cob 221/94, 20 Cob 251/94,\n20 Cob 252/94, 20 Cob 253/94, 20 Cob 271/94, 20 Cob 272/94,\n20 Cob 273/94, 20 Cob 274/94 a 20 Cob 275/94 všetky zo 14. júla\n1994, ktorými tento súd všetky napadnuté rozhodnutia súdu prvého\nstupňa potvrdil ako vecne správne.\nNamietal, že súdy, neakceptujúc dôvody uplatnené proti sporným uzneseniam,\nuložili nimi Istrochemu, š.p., povinnosť\nkonať niečo, čo neukladá zákon, a že táto povinnosť nebola\nuložená na základe zákona a ani v jeho medziach. Nadto odvolací\nsúd pri rozhodovaní o odvolaniach porušil aj ustanovenie 212\nods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len \"O.s.p.\"),\nčo podľa jeho názoru treba považovať za porušenie čl. 46 ods. 1\nústavy.\nPisateľ podnetu svoje skutkové tvrdenia odôvodnil tým, že podľa 2 zákona\nSlovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súd- nych poplatkoch (ďalej len \"zákon\no súdnych poplatkoch\") je poplatníkom navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je\npodľa sadzob- níka určený poplatok z návrhu. Podľa 1 ods. 1 citovaného zákona sa\nsúdne poplatky vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie\nsúdov, ak sa vykonávajú na návrh a sú uvedené v sadzobníku\nsúdnych poplatkov. Podrobne zdôvodnil, prečo ani podľa ďalších\nustanovení zákona o súdnych poplatkoch nemožno odpor proti\nplatobnému rozkazu spoplatniť. V tejto súvislosti poukázal najmä\nna to, akým procesnoprávnym inštitútom odpor je, prípadne akým\n\nnie je, a od toho odvodzoval nemožnosť vzniku poplatkovej povinnosti z odporu proti platobnému rozkazu. Rovnako, podľa pisateľa\n-3podnetu, legislatívne nepresnosti v poznámke č. 7 v položke 1\nčasť I. Prílohy zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. Sadzobník súdnych poplatkov neumožňujú vyvodiť jednoznačný záver, že sa súdny\npoplatok platí za odpor proti platobnému rozkazu, pretože to neumožňuje\ngramatický výklad poznámky č. 7, o ktorý\nsa práve opiera odôvodnenie Mestského súdu v Bratislave.\nV podnete jeho pisateľ poukazoval tiež na to, že znenie\npoznámky č. 7 k položke č. 1 uvedenej v bode 1. Prílohy zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 150/1993 Z.z., ktorým sa\nmení a dopĺňa zákon o súdnych poplatkoch - Zmeny a doplnky Sadzobníka\nsúdnych poplatkov (ďalej len \"Sadzobník súdnych po- platkov\"), a ktorým mal\nzákonodarca v úmysle spoplatniť tiež\npodanie odporu proti platobnému rozkazu, nielenže je nejasné, ale\nje v rozpore s právom na súdnu ochranu upravenú v ústave.\nV podnete poukazoval na to, že ak by konajúce súdy uložili\npovinnosť na zaplatnenie súdneho poplatku za odpor proti platobnému príkazu v konaní podľa zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb.\no správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov,\nmuseli by sporné uznesenia Obvodného súdu Bratislava 3 mať náležitosti upravené\nv\n\n30 ods. 2 citovaného zákona. Podľa tvrdenia pisateľa a s poukázaním na\n\nuznesenia Mestského súdu v Bratislave odvolací súd nepreskúmal\nnapadnuté uznesenia v rozsahu požadovanom v odvolaní a v odôvodnení sa nevysporiadal ani s jednou z námietok uvedených v odvolaní, a tým porušil 48 ods. 2 a 6 zákona č. 511/1992 Zb..\n\nV závere odôvodnenia podnetu poukázal na uznesenie Najvyš- šieho súdu\nSlovenskej republiky (uverejnené v Zbierke rozhodnutí a stanovísk súdov Slovenskej\nrepubliky č. 7 roč. 1994, č. 97), ktorý rozhodujúc v inej veci, o tej istej otázke,\nzaujal v ňom stanovisko, s ktorým pisateľ podnetu nesúhlasil, lebo bol toho názoru,\nže poznámky k položke 1 Sadzobníka súdnych poplatkov sa na ostatné položky\nsadzobníka vzťahujú iba v tom prípade, ak je\n\n- 4-\n\nto v týchto položkách vyslovene uvedené.\nÚstavný súd Slovenskej republiky uznesením zo 7. marca 1995 prijal podnet\nIstrochemu, š.p., v Bratislave, čím podľa 18\nods. 3 písm. b) zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov začalo konanie pred týmto súdom.\nPred prejednaním prijatého podnetu na výzvu ústavného súdu podľa 29 ods. 5\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z.z. sa k obsahu podnetu\nvyjadrili už uvedené všeobecné súdy, menovite Obvodný súd Bratislava 3 a Mestský súd\nv Bratislave, ktoré vo svojich vyjadreniach zhodne uviedli, že\nv sporných veciach konali v súlade so zákonom a právom žiadali\nzaplatiť súdny poplatok z odporu proti platobnému rozkazu vydanému v konaní vo veciach obchodných.\nVo veciach prerokovaných ústavným súdom podľa čl. 125, 126, 127, 129 ods. 4\nústavy sa koná ústne pojednávanie. V danom prípade išlo o prejednanie podnetu\npodľa čl. 130 ods. 3 ústavy, a preto bol tento prejednaný bez ústneho\npojednávania ( 30 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.38/1993 Z.z.).\nV prejednávanom prípade išlo o posúdenie, do akej miery,\na či vôbec obstojí námietka pisateľa podnetu, podľa ktorej uložením povinnosti zaplatiť poplatok z odporu v obchodných veciach\ndošlo k porušeniu základného práva upraveného v čl. 13 ods. 1 ústavy, podľa\nktorého aj povinnosť zaplatiť súdny poplatok z odporu možno uložiť len na\n\nzáklade zákona, v jeho medziach, a pri zachovaní základných práv a slobôd;\nrovnako či došlo k porušeniu základného práva upraveného v čl. 2 ods. 3 Listiny\nzákladných práv a slobôd, podľa ktorého každý môže konať, čo nie je zákonom\nzakázané, a nikto nesmie byť nútený konať, čo zákon neukladá.\n-5Je nespornou skutočnosťou, že povinnosti možno ukladať len na základe zákona,\nv jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd (čl. 13 ods. 1 ústavy).\nRovnako, podľa čl. 2 ods. 3 Listiny základných práv a slobôd, každý je oprávnený\nkonať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo\nzákon neukladá.\nPodľa názoru ústavného súdu povinnosť zaplatiť súdny poplatok z odporu\nproti platobnému rozkazu je uložená zákonom\na pre tento záver svedčí skutočnosť, že ak by takáto povinnosť nebola upravená\nvšeobecnými ustanoveniami zákona (resp. jeho prílohami), súdny poplatok z\nodporu proti platobnému rozkazu by\nmal zaplatiť len účastník, ktorý podaním odporu, zákonom upraveným spôsobom, sa bráni proti zaplateniu sumy vymáhanej v skrátenom súdnom konaní, avšak len vo všeobecných občianskych veciach,\na nie aj vo veciach obchodných. Za tohto stavu by sa v občianskom\nsúdnom konaní o obchodných veciach odporca dostal do výhodnejšej\nsituácie než účastník (odporca) vo všeobecných občianskych veciach, a to\nnapriek tomu, že ide o konania druhovo zhodné. Takéto postavenie účastníkov by sa\ndostalo do rozporu s ústavnoprocesným princípom právnej ochrany pred súdmi v zmysle čl. 47\nods. 3 ústavy o rovnosti účastníkov v konaní pred súdmi. Na tomto závere\nnemení nič ani tá skutočnosť, že odlišná interpretácia zákona by mohla vyplynúť\nzo striktného pridržiavania sa názoru, že poznámky k jednotlivým položkám Sadzobníka súdnych\npoplatkov sa vzťahujú len k príslušnej položke sadzobní-\n\nka, pričom položka 2 tohto sadzobníka žiadne poznámky neobsahuje. Správnosť\nvýkladu možno skôr pripisovať určitým technickým legis- latívnym nedostatkom,\nktoré si vyžadujú výklad zákona, ktorý je vždy prípustný, než zámeru zákonodarcu\nspoplatniť len odpor poda- ný proti platobnému rozkazu vo všeobecných\nobčianskych veciach.\nZa tejto situácie ústavný súd uzavrel, že poznámky k položke 1\nSadzobníka súdnych poplatkov upravujú platenie poplatkov vo všetkých procesných situáciách, ktoré sa vyskytujú v občianskom\nsúdnom konaní bez ohľadu na charakter uplatňovaného nároku, teda\n-6bez ohľadu na to, či ide o všeobecnú občianskoprávnu vec podľa\npoložky 1 alebo o vec v tomto konaní špecifickú, v konkrétnom\nprípade obchodnú podľa položky 2 Sadzobníka súdnych poplatkov.\nPri výklade a uplatňovaní zákonov (rovnako ústavných zákonov a ostatných\nvšeobecne záväzných právnych predpisov) treba postupovať tak, aby boli v\nsúlade s ústavou (čl. 152 ods. 4 ústavy). Preto nie je možné zákon o súdnych\npoplatkoch uplatňovať tak, aby došlo k porušeniu ústavnoprocesného princípu\nprávnej ochrany pred súdmi, kde všetci účastníci sú si rovní, a to len z dôvodu\nlegislatívnej nejasnosti textu, ktorú možno odstrániť práve výkladom v zmysle\nčl. 152 ods. 4 ústavy.\nKeďže táto povinnosť zaplatiť súdny poplatok z odporu je uložená zákonom,\nnemožno petitu podnetu vyhovieť.\nPre úplnosť právneho posúdenia podnetu ústavný súd konštatu- je, že tvrdenie jeho\npisateľa o porušení procesnoprávnych ustanovení 212 ods. 1 O.s.p. odvolacím súdom, a tým i porušenia\nčl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 2 ods. 3 Listiny základných práv a slobôd je v danom\nprípade právne nerozhodné, pretože takéto\nporušenie nemá nadväznosť na porušenie ústavnoprocesných princípov v konaní pred všeobecnými súdmi s ohľadom na petit, ktorý\n\npisateľ podnetu v ňom jednoznačne formuloval. Naviac, pisateľ\npodnetu sa domáhal zákonom ustanoveným postupom svojho práva,\nčo čl. 46 ods. 1 ústavy aj predpokladá, a v tomto postupe mu\nbránené nebolo. Odvolací súd v záujme zistenia objektívnej pravdy\noprávnene skúmal len tie dôvody odvolateľa, ktoré, podľa uváženia súdu, mohli mať\nvýznam pre rozhodnutie vo veci samej. Rovnako za\nprávne nerozhodnú, pre posúdenie porušenia práva pisateľa podnetu\nupraveného čl. 46 ods. 1 ústavy a v spojitosti s tým i dodržania povinnosti\nvšeobecnými súdmi, ktorú upravuje čl. 2 ods. 2 ústavy,\ntreba považovať aj námietku pisateľa podnetu o porušení ustanovenia 30 ods. 2 a 48 ods. 2 a 6 zákona č. 511/1992 Zb.\no správe daní a poplatkov. V konaní pred všeobecnými súdmi tento\n-7zákon uplatnený nebol a povinnosť zaplatiť súdny poplatok bola\nuložená podľa zákona o súdnych poplatkoch a jeho prílohy Sadzobníka súdnych poplatkov.\nZ týchto dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako je uvedené vo výroku\nrozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný\nopravný prostriedok.\n\nV Košiciach 11. apríla 1995\n\nZa správnosť vyhotovenia\n\nJUDr. Viera Mrázová\npredsedníčka senátu", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:7e1a8937-1e2a-46d8-ae61-1825443c6f4a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.72.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 72/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 72/2020 z 4. 2. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-02-04", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.72.2020.1"}, {"guid": "ussr:c93a8c90-ba63-41ad-9148-92d0268ec97e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.536.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 536/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 536/2016 z 14. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.536.2016.1"}, {"guid": "ussr:71fe0cc8-454e-49ec-a53e-f3fdac7fd917", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.617.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 617/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 617/2015 z 8. 12. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-12-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.617.2015.1"}, {"guid": "ussr:e7da9154-a7ad-4cda-ac14-fbc44fa945ab", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 259/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 259/07 z 13. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-13", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7da9154-a7ad-4cda-ac14-fbc44fa945ab"}, {"guid": "ussr:dc51825f-7ae1-4929-a0e7-c25bfd79baf8", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 2/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 2/04 z 31. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-31", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc51825f-7ae1-4929-a0e7-c25bfd79baf8"}, {"guid": "ussr:2a37e083-4a2f-4fe1-a83a-b08ae9b6fe7f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 259/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 259/04 z 25. 8. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-08-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a37e083-4a2f-4fe1-a83a-b08ae9b6fe7f"}, {"guid": "ussr:a468fccc-ec83-4577-a571-fca2ca8b22d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 250/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 250/03 z 6. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a468fccc-ec83-4577-a571-fca2ca8b22d6"}, {"guid": "ussr:48c753ad-3fea-4bd4-9436-d9906da85dbb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.24.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 24/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 24/00 z 11. 5. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-05-11", "citacie_n": 364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.24.2000.1"}, {"guid": "ussr:2a4a1412-1c6b-4822-9060-8b8a01e47949", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.54.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 54/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 54/97 z 27. 10. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-10-27", "citacie_n": 456, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.54.1997.1"}, {"guid": "ussr:4d16fe06-1aed-41ec-9dca-27a68598f706", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.53.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 53/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 53/97 z 27. 10. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-10-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.53.1997.1"}, {"guid": "e0840e82-9444-4c20-8f33-eb49948b9f23:d75f25fc-75c8-4a01-bf2f-32745f0c6a84", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:6018200234.1", "spisova_znacka": "6Sžk/8/2019", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžk/8/2019 z 9. 9. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-09-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:6018200234.1"}, {"guid": "48203f1b-f37a-4ed3-9d19-b2437d3a4700:9484afd0-659e-489c-a5f6-db4daca6d56c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:1017200684.2", "spisova_znacka": "4Sžk/6/2019", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžk/6/2019 z 2. 3. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-03-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:1017200684.2"}, {"guid": "48203f1b-f37a-4ed3-9d19-b2437d3a4700:275d86f1-b866-40c2-8ddb-8665a464751a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:1017200684.2", "spisova_znacka": "4Sžk/6/2019", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžk/6/2019 z 2. 3. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-03-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:1017200684.2"}, {"guid": "c689e87f-1101-495f-914f-78a36c0e1473:6bcb7804-cffb-41ba-85f8-f046e937a46d", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:0924100811.1", "spisova_znacka": "3Svk/25/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 3Svk/25/2025 z 25. 2. 2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2026-02-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:0924100811.1"}, {"guid": "c3ea9677-5aa3-47c9-828a-e269aee461f9:cefe9825-aa6a-4439-b889-55671fa5bbfa", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:1021201885.1", "spisova_znacka": "5Svk/45/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 5Svk/45/2022 z 26. 10. 2022", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2022-10-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:1021201885.1"}, {"guid": "1130f940-b486-432c-9e2e-070be2e14230:3a75ba09-549d-4a32-980a-82daa8b656ff", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7116205753.2", "spisova_znacka": "5Co/337/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/337/2018 z 18. 3. 2019", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2019-03-18", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7116205753.2"}, {"guid": "1130f940-b486-432c-9e2e-070be2e14230:6b8c5e99-b6f7-4c53-937b-cb7b1f1bd13c", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7116205753.2", "spisova_znacka": "5Co/337/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/337/2018 z 18. 3. 2019", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2019-03-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7116205753.2"}, {"guid": "1130f940-b486-432c-9e2e-070be2e14230:0574a48f-ef09-4936-96f6-8ad54ef7d394", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7116205753.2", "spisova_znacka": "5Co/337/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/337/2018 z 18. 3. 2019", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2019-03-18", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7116205753.2"}, {"guid": "1130f940-b486-432c-9e2e-070be2e14230:6ac221e8-8b41-46ba-9d56-9f02858f17e1", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7116205753.2", "spisova_znacka": "5Co/337/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/337/2018 z 18. 3. 2019", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2019-03-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7116205753.2"}, {"guid": "2d23fefa-2c22-4c29-b9d4-e8720ee4b88c:45691973-7fdb-41b2-90d4-49d7c16ff1e7", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2018:6018200234.4", "spisova_znacka": "23S/61/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 23S/61/2018 z 27. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2018-11-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2018:6018200234.4"}, {"guid": "2d23fefa-2c22-4c29-b9d4-e8720ee4b88c:7d2bd0c3-ad67-47bd-a799-88a3180b141e", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2018:6018200234.4", "spisova_znacka": "23S/61/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 23S/61/2018 z 27. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2018-11-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2018:6018200234.4"}, {"guid": "2d23fefa-2c22-4c29-b9d4-e8720ee4b88c:4c8fe28a-4019-45aa-98f2-7352a420b90d", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2018:6018200234.4", "spisova_znacka": "23S/61/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 23S/61/2018 z 27. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2018-11-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2018:6018200234.4"}, {"guid": "6d1f5c11-2014-4a88-8222-f84bf1857170:1192690d-94c1-48f9-a60f-e861a7d69d6d", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3116220702.1", "spisova_znacka": "27Co/223/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 27Co/223/2017 z 29. 1. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3116220702.1"}, {"guid": "236cd3af-0e94-46e3-9eee-920ead9fa033:02c28278-9eb4-40f0-bdae-1ce2a07a9a83", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7017200285.1", "spisova_znacka": "6Sa/1/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 6Sa/1/2017 z 9. 1. 2018", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2018-01-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7017200285.1"}, {"guid": "eadba6e0-2714-420b-8477-4c5cd36b9f05:d3e0b350-db3c-45ec-88e1-1efd8a15f792", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1215213161.2", "spisova_znacka": "7Co/206/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/206/2017 z 26. 9. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-09-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1215213161.2"}, {"guid": "3a929f04-b520-434e-9b44-45769f946ce1:4cee04ea-286e-4ad1-b346-c9be8d588b95", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8316200394.1", "spisova_znacka": "18Co/123/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 18Co/123/2016 z 25. 6. 2017", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2017-06-25", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8316200394.1"}, {"guid": "d0c5b01c-d862-49d8-b697-71f765367099:2f1c4c32-2ba1-4d39-bced-0c942daf4729", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2016:4115232305.1", "spisova_znacka": "25Co/170/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/170/2016 z 26. 7. 2016", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2016-07-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4115232305.1"}, {"guid": "4c495862-4a6d-4e92-8127-800c9839bc90:3c2f3fd2-eaab-4354-9cb5-a09821cf2944", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2015:4213210789.2", "spisova_znacka": "25Co/725/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/725/2014 z 26. 2. 2015", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2015-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4213210789.2"}, {"guid": "a458f286-1915-4bda-bafa-a6b987b79c06:76e4b533-4878-4140-81da-90010e7cf295", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2015:4213206711.2", "spisova_znacka": "25Co/696/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/696/2014 z 28. 1. 2015", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2015-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4213206711.2"}, {"guid": "3d84d32d-638e-467f-a92b-6fe17e49f5d8:1846ac19-a13e-48eb-b66b-4b44d173f86c", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4213207055.2", "spisova_znacka": "25Co/110/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/110/2014 z 27. 2. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-02-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4213207055.2"}]}