{"guid": "ussr:33e3487a-5283-4930-81d5-681e83d7cee0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.179.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 179/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 179/2016 z 16. 3. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. marca 2016, sp. zn. I. ÚS 179/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.179.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2016-03-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/33e3487a-5283-4930-81d5-681e83d7cee0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.179.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.179.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.179.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 179/2016-23\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. marca 2016\npredbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o.,\nGrösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav\nFridrich, PhD., vedené pod sp. zn. Rvp 10254/2015 – sp. zn. 10255/2015, sp. zn.\nRvp 10732/2015 – sp. zn. Rvp 10735/2015, sp. zn. Rvp 11066/2015 – sp. zn.\nRvp 11068/2015, sp. zn. Rvp 11845/2015 – sp. zn. Rvp 11846/2015, sp. zn.\nRvp 12021/2015, sp. zn. Rvp 12198/2015 – sp. zn. Rvp 12200/2015, sp. zn.\nRvp 13027/2015 – sp. zn. Rvp 13028/2015, sp. zn. Rvp 13068/2015, sp. zn.\nRvp 13598/2015, sp. zn. Rvp 13757/2015 – sp. zn. Rvp 13758/2015, sp. zn.\nRvp 14378/2015 – sp. zn. Rvp 14387/2015, sp. zn. Rvp 14662/2015 – sp. zn.\nRvp 14663/2015, sp. zn. Rvp 14949/2015, sp. zn. Rvp 15263/2015, sp. zn. Rvp 15570/2015\n– sp. zn. Rvp 15574/2015, sp. zn. Rvp 15638/2015 – sp. zn. Rvp 15640/2015 a sp. zn.\nRvp 16845/2015 – sp. zn. Rvp 16853/2015 vo veci namietaného porušenia jej základných\npráv podľa čl. 12 ods. 2, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, práva podľa\nčl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd,\nako aj práva podľa čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 47\nCharty základných práv Európskej únie postupom Okresného súdu Zvolen a následne\n\nKrajského súdu v Banskej Bystrici a ich uzneseniami uvedenými v prílohe tohto\nrozhodnutia a takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn.\nRvp 10254/2015 – sp. zn. 10255/2015, sp. zn. Rvp 10732/2015 – sp. zn. Rvp 10735/2015,\nsp. zn. Rvp 11066/2015 – sp. zn. Rvp 11068/2015, sp. zn. Rvp 11845/2015 – sp. zn.\nRvp 11846/2015, sp. zn. Rvp 12021/2015, sp. zn. Rvp 12198/2015 – sp. zn.\nRvp 12200/2015, sp. zn. Rvp 13027/2015 – sp. zn. Rvp 13028/2015, sp. zn.\nRvp 13068/2015, sp. zn. Rvp 13598/2015, sp. zn. Rvp 13757/2015 – sp. zn.\nRvp 13758/2015, sp. zn. Rvp 14378/2015 - sp. zn. Rvp 14387/2015, sp. zn.\nRvp 14662/2015 – sp. zn. Rvp 14663/2015, sp. zn. Rvp 14949/2015, sp. zn.\nRvp 15263/2015, sp. zn. Rvp 15570/2015 – sp. zn. Rvp 15574/2015, sp. zn.\nRvp 15638/2015 – sp. zn. Rvp 15640/2015 a sp. zn. Rvp 16845/2015 – sp. zn.\nRvp 16853/2015\n\ns p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn.\n\nRvp 10254/2015.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli od 6. júla\n2015 do 21. decembra 2015 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ,\ns. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa\nčl. 12 ods. 2, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“),\npráv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“), práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) a zároveň aj\nzákladného práva podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“)\n\n2\n\npostupom Okresného súdu Zvolen a následne Krajského súdu v Banskej Bystrici a ich\nuzneseniami uvedenými v prílohe tohto rozhodnutia (ďalej len „okresný súd“, „krajský\nsúd“, „napadnuté uznesenia okresného súdu“ a „napadnuté uznesenia krajského súdu“).\n2. Sťažovateľka v predostretej argumentácii (už mnohonásobne a pravidelne sa\nopakujúcej, pozn.) atakuje závery vyplývajúce z rozhodovacej činnosti okresného súdu, ako\naj krajského súdu, ktorým vytýka ich nesprávnosť z hľadiska právneho posúdenia\nrelevantných hmotnoprávnych ustanovení príslušných právnych predpisov na predmetnú\nprávnu vec sa vzťahujúcich, a zároveň poskytuje ústavnému súdu vlastnú interpretáciu\nprávnych predpisov vzťahujúcich sa na uvedené konania.\n3. V petite podaných sťažností sťažovateľka žiada, aby ústavný súd vydal nález,\nv ktorom vysloví, že napadnutými uzneseniami tak okresného súdu, ako i krajského súdu\ndošlo k porušeniu sťažovateľkou označených základných práv a práv zaručených v ústave,\ndohovore, dodatkovom protokole a charte, aby napadnuté uznesenia krajského súdu\na napadnuté uznesenia okresného súdu zrušil a veci vrátil okresnému súdu na ďalšie\nkonanie, aby sťažovateľke priznal primerané finančné zadosťučinenie a napokon aj úhradu\ntrov konania.\nOkrem toho sa sťažovateľka domáha, aby ústavný súd vydal v každom prípade aj\ndočasné opatrenie, ktorým by odložil vykonateľnosť napadnutých uznesení krajského súdu.\nII.\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\n\n3\n\n5. Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie\nktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané\noneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nII.A K spoločnému prerokovaniu vecí\n6. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha\nveci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“). V zmysle\n§ 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie\nveci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.\nZákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127\nústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\n7. S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 10254/2015 – sp. zn. 10255/2015, sp. zn. Rvp 10732/2015  sp. zn. Rvp 10735/2015,\nsp. zn. Rvp 11066/2015 – sp. zn. Rvp 11068/2015, sp. zn. Rvp 11845/2015 – sp. zn.\nRvp 11846/2015, sp. zn. Rvp 12021/2015, sp. zn. Rvp 12198/2015 – sp. zn.\nRvp 12200/2015, sp. zn. Rvp 13027/2015 – sp. zn. Rvp 13028/2015, sp. zn.\nRvp 13068/2015, sp. zn. Rvp 13598/2015, sp. zn. Rvp 13757/2015 – sp. zn.\nRvp 13758/2015, sp. zn. Rvp 14378/2015 – sp. zn. Rvp 14387/2015, sp. zn.\nRvp 14662/2015 – sp. zn. Rvp 14663/2015, sp. zn. Rvp 14949/2015, sp. zn.\nRvp 15263/2015, sp. zn. Rvp 15570/2015 – sp. zn. Rvp 15574/2015, sp. zn.\nRvp 15638/2015 – sp. zn. Rvp 15640/2015 a sp. zn. Rvp 16845/2015 – sp. zn.\n4\n\nRvp 16853/2015 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených\nsťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky a okresného súdu, ako\ni krajského súdu, proti ktorým tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd, uplatniac\ncitované právne normy, tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.\nII.B K namietanému porušeniu označených práv napadnutými uzneseniami\nokresného súdu\n8. V čl. 127 ods. 1 ústavy je zakotvený princíp subsidiarity, podľa ktorého ústavný\nsúd môže konať o namietanom porušení práv sťažovateľa a vecne sa zaoberať sťažnosťami\niba vtedy, ak sa sťažovateľ nemôže domáhať ochrany svojich práv pred všeobecným súdom.\nNamietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda automaticky\nnezakladá aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich. Pokiaľ ústavný súd pri\npredbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zistí, že ochrany\ntohto základného práva alebo slobody, porušenie ktorých namieta, sa sťažovateľ môže\ndomôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov nápravy, prípadne\niným zákonne upraveným spôsobom pred iným súdom alebo pred iným štátnym orgánom,\nmusí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku svojej právomoci na jej prerokovanie\n(napr. m. m. I. ÚS 103/02, I. ÚS 6/04, II. ÚS 122/05, IV. ÚS 179/05, IV. ÚS 243/05,\nII. ÚS 90/06). Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny\nmechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov\nverejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53\nods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\n9. Pokiaľ ide o postup okresného súdu a napadnuté uznesenia okresného súdu,\nústavný súd vzhľadom na už uvedené poukazuje na skutočnosť, že proti týmto bolo možné\npodať odvolanie ako riadny opravný prostriedok (čo sťažovateľka aj využila), a preto ňou\npodané sťažnosti v tejto ich časti bolo potrebné odmietnuť pre nedostatok právomoci\nústavného súdu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n\n5\n\n10. Pozornosti ústavného súdu nad rámec uvedeného neušlo, že sťažovateľka\nprostredníctvom kvalifikovaného zástupcu, ktorý koncipoval aj samotné sťažnosti podané\nústavnému súdu, s návrhmi nedoručila i napadnuté uznesenia okresného súdu. Predloženie\nrozhodnutia všeobecného súdu, proti ktorému sťažnosť smeruje, je pritom podľa § 50 ods. 2\nzákona o ústavnom súde zákonom danou podmienkou konania pred ústavným súdom.\nVzhľadom na konštantnú prax ústavného súdu pri posudzovaní opakujúcich sa\nneúplných a neakceptovateľných podaní sťažovateľky, právne zastúpenej kvalifikovaným\nprávnym zástupcom, ústavný súd poznamenáva, že v prípade napadnutých uznesení\nokresného súdu by tu bol dôvod i pre ich odmietnutie z dôvodu nedostatku náležitostí\npredpísaných zákonom (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nII.C K namietanému porušeniu označených práv napadnutými uzneseniami\nkrajského súdu\n11. Ústavný súd po preskúmaní predmetu týchto sťažností a v kontexte aj svojich\nzistení dospel k záveru, že použitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je\ntotožná s jej právnou argumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností,\nktorými sa ústavný súd už zaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne\nzávery všeobecných súdov vo vzťahu k právnemu posudzovaniu notárskych zápisníc, ako aj\nrozsudkov rozhodcovského súdu ako exekučných titulov koncipovaných na podklade\nneprijateľných podmienok v úverových zmluvách vrátane posúdenia zmlúv o úvere\nkoncipovaných formulárovou formou ako spotrebiteľských zmlúv v nadväznosti na\npodmienky v nich uvedené vrátane záverov vyplývajúcich z rozsudku Súdneho dvora\nEurópskej únie (ďalej len „Súdny dvor“) vo veci Banif Plus Bank Zrt proti Csaba Cipani\na spol. C-472/11 z 21. 2. 2013, ako aj postup všeobecných súdov v rozpore s § 57 ods. 5\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov a krajského súdu v odvolacom konaní v rozpore s § 214 ods. 1 OSP\na v neposlednom rade vo vzťahu k prejudiciálnemu konaniu. Vzhľadom na totožnosť tak\nv osobe sťažovateľky, ako aj totožnosť v použitej právnej argumentácii a skutkových\nokolnostiach, ktoré boli podstatné pre ustálenie záverov všeobecných súdov aj v prípadoch\npredošlých, dospel ústavný súd k záveru, že vzhľadom na to, že sťažovateľke sú notoricky\n6\n\nznáme dôvody odmietnutia sťažností v úplne rovnakých prípadoch a ustálený právny názor\nústavného súdu na danú právnu problematiku v závislosti od predmetu napadnutých\nrozhodnutí všeobecných súdov a ňou použitej argumentácie bez relevantných zmien, nie je\npotrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností.\nVzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje s odôvodnením svojich\npredchádzajúcich rozhodnutí (napr. sp. zn. I. ÚS 220/2011 z 9. júna 2011, sp. zn.\nI. ÚS 227/2012 zo 16. mája 2012, sp. zn. I. ÚS 379/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn.\nI. ÚS 381/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn. I. ÚS 382/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn.\nI. ÚS 409/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn. I. ÚS 410/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn.\nI. ÚS 3/2013 zo 16. januára 2013, sp. zn. I. ÚS 110/2013 z 20. februára 2013, sp. zn.\nI. ÚS 146/2013 z 13. marca 2013, sp. zn. I. ÚS 157/2013 z 13. marca 2013, sp. zn.\nI. ÚS 745/2013 z 11. decembra 2013, sp. zn. I. ÚS 99/2014 z 5. marca 2014, sp. zn.\nI. ÚS 100/2014\n\nz 5.\n\nmarca\n\n2014,\n\nsp. zn.\n\nII. ÚS 473/2011\n\nz 20.\n\noktóbra\n\n2011,\n\nII. ÚS 303/2011 z 24. augusta 2012, sp. zn. II. ÚS 337/2012 z 13. septembra 2012, sp. zn.\nII. ÚS 62/2013 z 30. januára 2013, sp. zn. II. ÚS 79/2013 zo 7. februára 2013, sp. zn.\nII. ÚS 365/2013 z 26. júna 2013, sp. zn. II. ÚS 344/2013 z 19. júna 2013, sp. zn.\nII. ÚS 562/2013 z 30. októbra 2013, sp. zn. III. ÚS 178/2014 zo 4. marca 2011, sp. zn.\nIII. ÚS 242/2011 z 31. mája 2011, sp. zn. III. ÚS 397/2011 z 27. septembra 2011, sp. zn.\nIII. ÚS 488/2012 z 2. októbra 2012, sp. zn. III. ÚS 7/2013 z 15. januára 2013, sp. zn.\nIII. ÚS 453/2013 z 26. septembra 2013, sp. zn. III. ÚS 173/2014 zo 4. marca 2014, sp. zn.\nIII. ÚS 176/2014 zo 4. marca 2014, sp. zn. III. ÚS 178/2014 zo 4. marca 2014, sp. zn.\nIII. ÚS 214/2014 z 25. marca 2014, sp. zn. III. ÚS 297/2014 z 24. apríla 2014, sp. zn.\nIV. ÚS 299/2012 zo 7. júna 2012, sp. zn. IV. ÚS 467/2012 z 18. septembra 2012, sp. zn.\nIV. ÚS 50/2013 z 31. januára 2013, sp. zn. IV. ÚS 51/2013 z 31. januára 2013, sp. zn.\nIV. ÚS 52/2013 z 31. januára 2013, sp. zn. IV. ÚS 181/2014 z 20. marca 2014, sp. zn.\nIV. ÚS 182/2014 z 20. marca 2014, sp. zn. IV. ÚS 183/2014 z 20. marca 2014, sp. zn.\nIV. ÚS 186/2014 z 20. marca 2014, sp. zn. IV. ÚS 187/2014 z 20. marca 2014 atď.), ktoré\nskončili odmietnutím podobných a opakujúcich sa sťažností sťažovateľky z dôvodov tam\nuvedených.\n\n7\n\nÚstavný súd v takýchto a obdobných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené\nprávne názory, a preto v podrobnostiach odkazuje na svoje už citované svoje rozhodnutia.\nZároveň ústavný súd prízvukuje, že sťažovateľka ani nevzniesla žiadny presvedčivý dôkaz\npotvrdzujúci, že iba ústna časť pojednávania nasledujúca po výmene písomných stanovísk\nby mohla zaručiť spravodlivé konanie (rozsudok Europského súdu pre ľudské práva vo veci\nLino Carlos Varela Assalino proti Portugalsku z 25. 4. 2002, sťažnosť č. 64336/01, ako aj\nrozsudky Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Cdo 218/2009, sp. zn.\n3 Cdo 51/2011, sp. zn. 3 Cdo 186/2012, sp. zn. 7 Cdo 56/2011).\n12. Na podporu svojej argumentácie ústavný súd upriamuje pozornosť sťažovateľky\naj na rozhodnutia Súdneho dvora C-76/10 zo 16. 11. 2010 vydané vo veci iniciovanej\nsťažovateľkou, ako aj na ďalšiu početnú judikatúru Súdneho dvora (napr. C-240/98 až C244/98, C-473/00, C-168/05, C-243/08, C-40/08, C-227/08 a C-76/10) dotýkajúcu sa\nproblematiky spotrebiteľského práva, ktoré podporujú právne závery ústavným súdom\npredostreté v jeho predošlých rozhodnutiach a ktoré sú aj sťažovateľke notoricky známe.\nV ostatnom poukazuje na rozsudok Súdneho dvora z 27. 2. 2014 vo veci C 470/12, bod 41\n(v rámci sporu, ktorého účastníkom je sťažovateľka, pozn.), v ktorom Súdny dvor výslovne\ndeklaroval, že „možnosť súdu skúmať nekalú povahu podmienky aj bez návrhu predstavuje\nvhodný prostriedok na dosiahnutie výsledku stanoveného v článku 6 smernice 93/13, teda\nzabránenie tomu, aby bol jednotlivý spotrebiteľ viazaný nekalou podmienkou, a zároveň na\ndosiahnutie cieľa stanoveného v článku 7 tejto smernice, pretože takéto preskúmanie môže\nmať odradzujúci účinok smerujúci k ukončeniu používania nekalých podmienok v zmluvách\nuzavretých\n\nso spotrebiteľmi\n\nzo strany\n\npredajcov\n\nalebo\n\ndodávateľov\n\n(rozsudky\n\nz 21. novembra 2002, Cofidis, C 473/00, Zb. s. I 10875, bod 32, a Mostaza Claro, C 168/05,\nZb. s. I 10421, bod 25)“.\n13. Ústavný súd taktiež dodáva, že v súčasnom období platná právna úprava\nformulovaná v § 58 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z.\no súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení\nďalších zákonov, ktorá bola zavedená zákonom č. 335/2012 Z. z. a je účinná od 1. januára\n2013, počíta s možnosťou nariadenia pojednávania pred rozhodnutím exekučného súdu\no zastavení vedeného exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm. a) až j) Exekučného\n8\n\nporiadku len ako s fakultatívnou možnosťou, a to len v prípade, že je to nevyhnutné pre\nobjasnenie veci. K sťažovateľkou namietanému postupu všeobecných súdov podľa § 57\nods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s § 57 ods. 5 Exekučného poriadku (právna\núprava ktorá bola účinná v čase od 9. augusta 2012 do 31. decembra 2012, pozn.) ústavný\nsúd konštatuje, že aj v prípade ak by tento postup nebol zo strany všeobecných súdov\ndodržaný (nariadenie pojednávania pred vyhlásením exekúcie za neprípustnú a jej\nzastavenie, pozn.) nepredstavoval by také porušenie označených práv sťažovateľky, ktoré\nby svojou intenzitou bolo spôsobilé zasiahnuť do ňou onačených práv v takom smere, aby\nústavný súd mohol vysloviť ich porušenie (napr. I. ÚS 367/2014). Napokon postup podľa\n§ 57 ods. 5 Exekučného poriadku ani neprichádzal do úvahy v žiadnom z napadnutých\nkonaní okresného súdu z dôvodu neúčinnosti predmetnej právnej úpravy.\n14. V kontexte uvedeného ústavný súd odmietol sťažovateľkou podané sťažnosti\ntýkajúce sa postupu a rozhodnutí krajského súdu z dôvodu ich zjavnej neopodstatnenosti\na nedostatku právomoci ústavného súdu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nÚstavný súd, prihliadajúc na zásadu procesnej hospodárnosti konania, sťažovateľkou\npodané sťažnosti odmietol bez podrobnejšieho odôvodnenia (§ 25 ods. 2 posledná veta\nzákona o ústavnom súde). Keďže boli sťažnosti odmietnuté, ústavný súd o ďalších návrhoch\nsťažovateľky v nich uplatnených nerozhodoval.\nVzhľadom na odmietnutie sťažností ako celku rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľky v nich uplatnených (zrušenie napadnutých uznesení krajského súdu\na okresného súdu, vrátenie vecí okresnému súdu na ďalšie konanie a priznanie primeraného\nfinančného zadosťučinenia, ako i úhrady trov konania) stratilo opodstatnenie, preto sa nimi\nústavný súd už nezaoberal.\n15. Nad rámec uvedeného ústavný súd v závere dodáva, že právny zástupca\nsťažovateľky aj takýmto spôsobom zahlcuje ústavný súd podaniami, o ktorých je/musí si\nbyť už vopred vedomý, že nebudú v konaní pred ústavným súdom vzhľadom buď\nna rovnaký spôsob ich vybavenia v predošlom období, alebo na dôvod namietania\nneexistujúcich porušení základných práv a slobôd úspešné, a ktorých spracovanie z hľadiska\nčasového a kapacitného bráni ústavnému súdu venovať sa tým veciam, ktoré si zasluhujú\npozornosť, dokonca i jeho zásah. Takýto postup advokátskej kancelárie ústavný súd vníma\n9\n\nlen ako snahu o získanie materiálnych prostriedkov (odmeny) bez ohľadu na to, či taký\npostup zákon umožňuje, a je to porušením buď zákonných, alebo etických povinností\nadvokáta.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. marca 2016\n\n10\n\nPríloha k uzneseniu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 179/2016\n\npor.\nč.\n\nsp. zn. sťažností\nvedených\nústavným súdom\n(Rvp)\nRvp 10254/2015\n\n1.\nRvp 10255/2015\n2.\nRvp 10732/2015\n3.\nRvp 10733/2015\n4.\nRvp 10734/2015\n5.\nRvp 10735/2015\n6.\nRvp 11066/2015\n7.\nRvp 11067/2015\n8.\nRvp 11068/2015\n9.\nRvp 11845/2015\n10.\nRvp 11846/2015\n11.\nRvp 12021/2015\n12.\nRvp12198/2015\n13.\nRvp 12199/2015\n14.\nRvp 12200/2015\n15.\nRvp 13027/2015\n16.\nRvp 13028/2015\n17.\nRvp 13068/2015\n18.\nRvp 13598/2015\n19.\nRvp 13757/2015\n20.\n\nsp. zn. uznesení Okresného\nsúdu Lučenec\n\nsp. zn. uznesení Krajského súdu\nv Banskej Bystrici\n\n11 Er 4712/2007\nz 5. apríla 2013\n26 Er 274/2008\nz 22. apríla 2014\n11 Er 2940/2003\nz 28. marca 2013\n20 Er 239/2009\nz 27. novembra 2014\n11 Er 898/2005\nz 26. januára 2015\n16 Er 49/2007 z 23.\noktóbra 2014\n25 Er 656/2009\nz 9. septembra 2013\n12 Er 529/2014\nz 13. februára 2015\n12 Er 535/2014\nz 20. januára 2015\n16 Er 18/2007\nz 12. decembra 2014\n11 Er 2712/2004\nzo 14. mája 2012\n11 Er 4996/2006\nz 25. apríla 2012\n11 Er 1375/2004\nz 22. apríla 2014\n11 Er 5356/2007\nz 8. januára 2015\n28 Er 84/2009\nz 22. júla 2014\n11 Er 143/2004\nz 30. decembra 2014\n6 Er 421/2014\nz 15. decembra 2014\n11 Er 3499/2007\nz 12. septembra 2014\n25 Er 185/2008\nz 11. septembra 2013\n11 Er 513/2004\nz 12. augusta 2013\n\n1 CoE 260/2014 z 27. marca 2015\n\n11\n\n5 CoE 126/2014 z 24. marca 2015\n5 CoE 146/2014 zo 7. apríla 2015\n2 CoE 124/2015 zo 16. apríla\n2015\n5 CoE 88/2015 z 5. mája 2015\n43 CoE 548/2014 z 26. februára\n2015\n11 CoE 394/2014 z 28. apríla\n2015\n13 CoE 36/2015 z 12. mája 2015\n6 CoE 80/2015 zo 14. mája 2015\n43 CoE 116/2015 z 23. apríla\n2015\n5 CoE 150/2014 z 26. mája 2015\n1 CoE 373/2014 z 28. apríla 2015\n1 CoE 371/2014 z 28. apríla 2015\n43 CoE 223/2015 z 28. mája 2015\n6 CoE 97/2015 z 18. júna 2015\n2 CoE 175/2015 z 20. mája 2015\n1 CoE 111/2015 z 28. mája 2015;\n1 CoE 410/2014 z 28. mája 2015\n1 CoE 179/2015 z 29. júna 2015\n5 CoE 114/2014 zo 17. marca\n2015\n\nRvp 13758/2015\n21.\nRvp 14378/2015\n22.\nRvp 14379/2015\n23.\nRvp 14380/2015\n24.\nRvp 14381/2015\n25.\nRvp 14382/2015\n26.\nRvp 14383/2015\n27.\nRvp 14384/2015\n28.\nRvp 14385/2015\n29.\nRvp 14386/2015\n30.\nRvp 14387/2015\n31.\nRvp 14662/2015\n32.\nRvp 14663/2015\n33.\nRvp 14949/2015\n34.\nRvp 15263/2015\n35.\nRvp 15570/2015\n36.\nRvp 15571/2015\n37.\nRvp 15572/2015\n38.\nRvp 15573/2015\n39.\nRvp 15574/2015\n40.\nRvp 15638/2015\n41.\nRvp 15639/2015\n42.\nRvp 15640/2015\n43.\n\n11 Er 787/2006\nz 26. októbra 2012\n13 Er 105/2014\nz 3. novembra 2014\n11 Er 680/2007\nz 5. novembra 2012\n11 Er 5190/2006\nz 11. marca 2015\n11 Er 4295/2007\nz 18. marca 2015\n11 Er 518/2005\nz 10. decembra 2014\n1 Er 241/2014\nz 29. decembra 2014\n22 Er 654/2009\nz 27. augusta 2014\n13 Er 421/2014\nzo 6. novembra 2014\n11 Er 4256/2006\nz 24. novembra 2014\n23 Er 158/2009\nzo 6. decembra 2012\n20 Er 97/2009\nz 20. marca 2015\n11 Er 1124/2007\nz 18. marca 2015\n11 Er 1049/2007\nzo 17. októbra 2014\n22 Er 17/2010\nz 5. januára 2012\n11 Er 2081/2005\nz 15. februára 2011\n10 Er 497/2014\nz 5. mája 2015\n3 Er 261/2008\nz 28. novembra 2014\n11 Er 2554/2005\nz 10. mája 2011\n11 Er 3491/2007\nzo 17. marca 2015\n12 Er 497/2014 z 15.\njanuára 2015\n26 Er 532/2008\nz 24. marca 2015\n10 Er 421/2014\nzo 4. mája 2015\n12\n\n1 CoE 76/2015 z 29. júna 2015\n2 CoE 138/2015 z 20. mája 2015\n43 CoE 265/2015 z 23. júla 2015\n43 CoE 260/2015 z 23. júla 2015\n2 CoE 200/2015 z 10. júla 2015\n1 CoE 104/2015 z 29. júna 2015\n43 CoE 243/2015 z 25. júna 2015\n2 CoE 266/2014 zo 16. apríla\n2015\n13 CoE 31/2015 z 12. mája 2015\n43 CoE 117/2015 z 23. apríla\n2015\n43 CoE 232/2015 z 25. júna 2015\n2 CoE 264/2015 z 21. augusta\n2015\n2 CoE 238/2015 z 21. augusta\n2015\n5 CoE 7/2015 z 11. augusta 2015\n16 CoE 47/2015 z 24. septembra\n2015\n5 CoE 67/2015 z 18. augusta 2015\n5 CoE 165/2015 z 22. septembra\n2015\n9 CoE 15/2015 z 30. júla 2015\n41 CoE 133/2015 z 30. júna 2015\n43 CoE 312/2015 z 12. augusta\n2015\n41 CoE 285/2015\nz 30. septembra 2015\n41 CoE 314/2015\nz 30. septembra 2015\n2 CoE 313/2015\nz 25. septembra 2015\n\nRvp 16845/2015\n44.\nRvp 16846/2015\n45.\nRvp 16847/2015\n46.\nRvp 16848/2015\n47.\nRvp 16849/2015\n48.\nRvp 16850/2015\n49.\nRvp 16851/2015\n50.\nRvp 16852/2015\n51.\nRvp 16853/2015\n52.\n\n10 Er 528/2014\nzo 4. mája 2015\n24 Er 535/2008\nz 19. decembra 2012\n11 Er 3131/2005\nz 26. februára 2013\n23 Er 512/2008\nz 2. apríla 2015\n23 Er 501/2008\nz 2. apríla 2015\n23 Er 511/2008\nz 2. apríla 2015\n13 Er 418/2014\nz 31. októbra 2014\n16 Er 124/2007\nz 5. novembra 2012\n10 Er 523/2014\nzo 4. mája 2015\n\n13\n\n14 CoE 119/2015\nz 28. septembra 2015\n16 CoE 38/2015\nzo 17. septembra 2015\n41 CoE 226/2015\nz 30. septembra 2015\n43 CoE 351/2015\nz 30. septembra 2015\n15 CoE 76/2015 zo 14. októbra\n2015\n43 CoE 388/2015\nz 30. septembra 2015\n14 CoE 31/2015 z 1. júla 2015\n43 CoE 387/2015\nz 30. septembra 2015\n2 CoE 314/2015\nz 25. septembra 2015", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "exekúcia-neprípustnosť exekúcie", "konanie-zastavenie", "podmienky konania", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "exekúcia-exekučné konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cb792c04-bd4b-4f57-a97f-a2f618bac2a4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 367/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 367/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb792c04-bd4b-4f57-a97f-a2f618bac2a4"}, {"guid": "ussr:44726abd-9c1b-40e0-a4dd-74a055d8eb23", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 297/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 297/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:44726abd-9c1b-40e0-a4dd-74a055d8eb23"}, {"guid": "ussr:8141db9f-b10a-4168-9faf-288dda62bb27", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 214/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 214/2014 z 25. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-25", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8141db9f-b10a-4168-9faf-288dda62bb27"}, {"guid": "ussr:79d62b45-2dfc-4fc6-9821-309b3d9d25bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:79d62b45-2dfc-4fc6-9821-309b3d9d25bd"}, {"guid": "ussr:7f428fd3-bd2e-4576-aeba-f30c5c3db4f0", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 183/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 183/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7f428fd3-bd2e-4576-aeba-f30c5c3db4f0"}, {"guid": "ussr:fab988a4-34c8-4540-b7dd-6bdb72b18687", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 181/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 181/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fab988a4-34c8-4540-b7dd-6bdb72b18687"}, {"guid": "ussr:f5e2ccee-2014-40f7-8568-c9060c02b847", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 186/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 186/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f5e2ccee-2014-40f7-8568-c9060c02b847"}, {"guid": "ussr:b0636975-7c5b-4f0e-8bb2-5935ad84d614", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b0636975-7c5b-4f0e-8bb2-5935ad84d614"}, {"guid": "ussr:75b7edf7-010c-4ffc-b52b-52d06599e1f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 100/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 100/2014 z 5. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-05", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75b7edf7-010c-4ffc-b52b-52d06599e1f5"}, {"guid": "ussr:0619029e-87fd-4e8f-bdb5-5f26c911ed0a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 99/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 99/2014 z 5. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-05", "citacie_n": 57, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0619029e-87fd-4e8f-bdb5-5f26c911ed0a"}, {"guid": "ussr:48a5283d-0d6b-4a00-affa-699b8bcc92f4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 176/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 176/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48a5283d-0d6b-4a00-affa-699b8bcc92f4"}, {"guid": "ussr:6f505fa8-3055-452f-b3f6-afdd1188c8eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 173/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 173/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6f505fa8-3055-452f-b3f6-afdd1188c8eb"}, {"guid": "ussr:04699aa2-533f-450b-baea-9bde1b15047c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 178/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 178/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04699aa2-533f-450b-baea-9bde1b15047c"}, {"guid": "ussr:8f83c538-32fc-487f-a6f6-ea2cd174d6e5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 745/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 745/2013 z 11. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-11", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f83c538-32fc-487f-a6f6-ea2cd174d6e5"}, {"guid": "ussr:2b6e2453-08a4-48c1-8ae2-68f34c2f683a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 562/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 562/2013 z 30. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-30", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2b6e2453-08a4-48c1-8ae2-68f34c2f683a"}, {"guid": "ussr:4414a8f4-348b-40ee-a515-662b7b2e0812", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 453/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 453/2013 z 26. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-26", "citacie_n": 178, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4414a8f4-348b-40ee-a515-662b7b2e0812"}, {"guid": "ussr:0665f1fc-d546-41d7-8bde-c3110332d803", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 365/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 365/2013 z 26. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-26", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0665f1fc-d546-41d7-8bde-c3110332d803"}, {"guid": "ussr:9fb17845-974a-47d3-bef3-fe9aced6d1ec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 344/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 344/2013 z 19. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-19", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9fb17845-974a-47d3-bef3-fe9aced6d1ec"}, {"guid": "ussr:3e9eae65-5306-4f5e-abb2-b1766c3bdfb9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 146/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 146/2013 z 13. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-13", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3e9eae65-5306-4f5e-abb2-b1766c3bdfb9"}, {"guid": "ussr:ffd29c0c-e779-44ed-bb56-10cff7c06809", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 157/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 157/2013 z 13. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-13", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ffd29c0c-e779-44ed-bb56-10cff7c06809"}, {"guid": "ussr:107ea749-d17d-4e3c-8679-6f766e0d5405", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/2013 z 20. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-20", "citacie_n": 134, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:107ea749-d17d-4e3c-8679-6f766e0d5405"}, {"guid": "ussr:e65db3fb-767f-4787-a20b-022e31c71a2d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 79/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 79/2013 z 7. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-07", "citacie_n": 201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e65db3fb-767f-4787-a20b-022e31c71a2d"}, {"guid": "ussr:4fb5c186-62d7-4bf0-aeb7-9b9607c7316e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 52/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 52/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 138, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4fb5c186-62d7-4bf0-aeb7-9b9607c7316e"}, {"guid": "ussr:d49c3e7b-fc85-4726-99ae-d2015da587fc", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 51/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 51/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 147, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d49c3e7b-fc85-4726-99ae-d2015da587fc"}, {"guid": "ussr:e7170a90-02d5-455b-8f42-285a88b29658", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 50/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 50/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7170a90-02d5-455b-8f42-285a88b29658"}, {"guid": "ussr:d4b2d55f-8aec-4fbb-a27a-cdd71dcec7c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 62/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 62/2013 z 30. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-30", "citacie_n": 184, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4b2d55f-8aec-4fbb-a27a-cdd71dcec7c6"}, {"guid": "ussr:ee3df207-8988-4b68-b8ea-6dab6bd84184", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 3/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 3/2013 z 16. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-16", "citacie_n": 290, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee3df207-8988-4b68-b8ea-6dab6bd84184"}, {"guid": "ussr:5afea9c6-03df-4a8e-8fd0-f507035ae9c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 7/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/2013 z 15. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-15", "citacie_n": 292, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5afea9c6-03df-4a8e-8fd0-f507035ae9c6"}, {"guid": "ussr:93c267f4-caf1-4445-b07c-b3ab42db1541", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 488/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 488/2012 z 2. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-02", "citacie_n": 129, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:93c267f4-caf1-4445-b07c-b3ab42db1541"}, {"guid": "ussr:6d10fd34-7ad8-49a6-855f-40fe2418b6ac", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 467/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 467/2012 z 18. 9. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-09-18", "citacie_n": 312, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6d10fd34-7ad8-49a6-855f-40fe2418b6ac"}], "citovane_v": []}