{"guid": "ussr:57033ae9-4808-4833-9b8b-5b62c1532de5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.175.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 175/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 175/2016 z 16. 3. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. marca 2016, sp. zn. I. ÚS 175/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.175.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2016-03-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/57033ae9-4808-4833-9b8b-5b62c1532de5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.175.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.175.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.175.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 175/2016-23\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. marca 2016\npredbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti\n, zastúpenej advokátom\nadvokátska kancelária\n\n,\n\n,\n,\n, vedené pod sp. zn.\n\nRvp 10257/2015 ̶ sp. zn. Rvp 10260/2015, sp. zn. Rvp 11110/2015 ̶ sp. zn. Rvp 11111/2015,\nsp. zn. Rvp 12031/2015 ̶ sp. zn. Rvp 12032/2015, sp. zn. Rvp 12144/2015 ̶ sp. zn. Rvp\n12145/2015, sp. zn. Rvp 12844/2015, sp. zn. Rvp 13020/2015, sp. zn. Rvp 13080/2015, sp.\nzn. Rvp 13519/2015\n\n̶ sp. zn. Rvp 13520/2015, sp. zn. Rvp 14070/2015, sp. zn. Rvp\n\n14955/2015, sp. zn. Rvp 15261/2015 a sp. zn. Rvp 16865/2015 ̶ sp. zn. Rvp 16866/2015 vo\nveci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd, ako aj namietaného porušenia čl. 12 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\na zároveň namietaného porušenia čl. 47 Charty základných práv Európskej únie postupom\nKrajského súdu v Nitre a jeho uzneseniami sp. zn. 9 CoE 226/2014 z 12. marca 2015, sp.\nzn. 8 CoE 263/2014 z 20. februára 2015, sp. zn. 9 CoE 222/2014 z 25. marca 2015, sp. zn.\n11 CoE 317/2014 z 15. januára 2015, sp. zn. 9 CoE 246/2014 z 9. apríla 2015, sp. zn. 11\nCoE 55/2015 z 31. marca 2015, sp. zn. 25 CoE 211/2014 z 31. marca 2015, sp. zn. 8 CoE\n278/2014 z 30. apríla 2015, sp. zn. 5 CoE 216/2014 z 24. apríla 2015, sp. zn. 15 CoE\n\n56/2015 z 31. marca 2015, sp. zn. 5 CoE 204/2014 z 24. apríla 2015, sp. zn. 8 CoE\n221/2014 z 29. mája 2015, sp. zn. 9 CoE 100/2015 z 28. mája 2015, sp. zn. 11 CoE\n145/2015 z 27. mája 2015, sp. zn. 11 CoE 56/2015 z 30. apríla 2015, sp. zn. 7 CoE 42/2015\nz 29. mája 2015, sp. zn. 15 CoE 138/2015 z 30. júna 2015, sp. zn. 8 CoE 102/2015\nz 31. júla 2015, sp. zn. 5 CoE 101/2015 z 21. augusta 2015 a sp. zn. 15 CoE 521/2014\nz 30. januára 2015 v spojení s uzneseniami Okresného súdu Komárno sp. zn. 8 Er 37/2007\nzo 4. júna 2014, sp. zn. 4 Er 675/2008 zo 7. mája 2014, sp. zn. 13 Er 115/2008\nz 8. januára 2014, sp. zn. 10 Er 484/2004 zo 14. februára 2014, sp. zn. 4 Er 624/2008\nz 23. mája 2014, sp. zn. 10 Er 669/2005 z 11. októbra 2013, sp. zn. 9 Er 33/2007\nz 21. júna 2012, sp. zn. 8 Er 149/2003 zo 7. augusta 2014, sp. zn. 8 Er 215/2007\nzo 4. apríla 2014, sp. zn. 13 Er 529/2009 z 27. mája 2014, sp. zn. 10 Er 603/2004\nz 22. júna 2012, sp. zn. 10 Er 766/2005 z 15. júna 2012, sp. zn. 10 Er 219/2007\nzo 6. augusta 2012, sp. zn. 10 Er 857/2006 z 21. júna 2012, sp. zn. 10 Er 719/2008\nz 15. júla 2014, sp. zn. 12 Er 226/2008 z 15. decembra 2014, sp. zn. 9 Er 265/2009\nz 19. marca 2014, sp. zn. 10 Er 1432/2007 z 20. januára 2015, sp. zn. 10 Er 1400/2006\nzo 17. decembra 2013 a sp. zn. 7 Er 787/2006 z 13. apríla 2012 a takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti\nRvp 10257/2015\n\n, vedené pod sp. zn.\n\n̶ sp. zn. Rvp 10260/2015, sp. zn. Rvp 11110/2015\n\nRvp 11111/2015, sp. zn. Rvp 12031/2015\nRvp 12144/2015\n\n̶\n\n̶ sp. zn.\n\nsp. zn. Rvp 12032/2015, sp. zn.\n\n̶ sp. zn. Rvp 12145/2015, sp. zn. Rvp 12844/2015, sp. zn.\n\nRvp 13020/2015, sp. zn. Rvp 13080/2015, sp. zn. Rvp 13519/2015\n\n̶ sp. zn.\n\nRvp 13520/2015, sp. zn. Rvp 14070/2015, sp. zn. Rvp 14955/2015, sp. zn. Rvp 15261/2015\na sp. zn. Rvp 16865/2015 ̶ sp. zn. Rvp 16866/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré\nbude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 10257/2015.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti\n\n, odmieta.\n\n2\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli\nod 6. júla 2015 do 21. decembra 2015 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“), práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), základného práva vlastniť\nmajetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, práva na ochranu majetku podľa čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový\nprotokol“) a zákazu diskriminácie zaručeného čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru\na zároveň aj porušenie práva na účinný prostriedok nápravy a spravodlivý proces\npodľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) postupom\nKrajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“) a jeho uzneseniami uvedenými v záhlaví\ntohto rozhodnutia (ďalej aj „napadnuté rozhodnutia krajského súdu“) v spojení\ns uzneseniami Okresného súdu Komárno (ďalej aj „okresný súd“) uvedenými v záhlaví\ntohto rozhodnutia (ďalej aj „napadnuté rozhodnutia okresného súdu“).\n2. Sťažovateľka v predostretej argumentácii (už mnohonásobne a pravidelne sa\nopakujúcej, pozn.) atakuje závery vyplývajúce z rozhodovacej činnosti uvedeného\nokresného súdu a krajského súdu, ktorým vytýka ich nesprávnosť z hľadiska právneho\nposúdenia relevantných hmotnoprávnych ustanovení príslušných právnych predpisov\nvzťahujúcich sa na ich postup a rozhodnutia v exekučných konaniach vedených\npred uvedenými všeobecnými súdmi a zároveň poskytuje ústavnému súdu vlastnú\ninterpretáciu právnych predpisov vzťahujúcich sa na uvedené konania.\n3. V petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález,\nv ktorom vysloví porušenie jej v záhlaví tohto rozhodnutia označených práv postupom\na napadnutými rozhodnutiami okresného súdu a krajského súdu, ktoré zruší a predmetné\n\n3\n\nveci vráti na ďalšie konanie, prizná jej primerané finančné zadosťučinenie a úhradu trov\nkonania.\nII.\n4. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\n5. Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie ktorých nemá právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže\nodmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nII.A\nK spoločnému prerokovaniu vecí\n6. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha\nveci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) v znení neskorších predpisov. V zmysle\n§ 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie\n\n4\n\nveci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.\nZákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127\nústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\n7. S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 10257/2015\n\n̶\n\nRvp 11111/2015, sp. zn. Rvp 12031/2015\nRvp 12144/2015\n\n̶\n\nsp. zn. Rvp 10260/2015, sp. zn. Rvp 11110/2015\n̶\n\n̶\n\nsp. zn.\n\nsp. zn. Rvp 12032/2015, sp. zn.\n\nsp. zn. Rvp 12145/2015, sp. zn. Rvp 12844/2015, sp. zn.\n\nRvp 13020/2015, sp. zn. Rvp 13080/2015, sp. zn. Rvp 13519/2015\n\n̶\n\nsp. zn.\n\nRvp 13520/2015, sp. zn. Rvp 14070/2015, sp. zn. Rvp 14955/2015, sp. zn. Rvp 15261/2015\na sp. zn. Rvp 16865/2015 ̶ sp. zn. Rvp 16866/2015 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu\na skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe\nsťažovateľky, okresného súdu a krajského súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú,\nrozhodol ústavný súd uplatniac citované právne normy tak, ako to je uvedené v bode l\nvýroku tohto uznesenia.\n\nII.B\nK namietanému porušeniu označených základných práv a slobôd napadnutými\nrozhodnutiami okresného súdu\n8. V čl. 127 ods. 1 ústavy je zakotvený princíp subsidiarity, podľa ktorého ústavný\nsúd môže konať o namietanom porušení práv sťažovateľa a vecne sa zaoberať sťažnosťami\niba vtedy, ak sa sťažovateľ nemôže domáhať ochrany svojich práv pred všeobecným súdom.\nNamietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda automaticky\nnezakladá aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich. Pokiaľ ústavný súd\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zistí, že\nochrany tohto základného práva alebo slobody, porušenie ktorých namieta, sa sťažovateľ\nmôže domôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov nápravy,\nprípadne iným zákonne upraveným spôsobom pred iným súdom alebo pred iným štátnym\norgánom, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku svojej právomoci na jej\n5\n\nprerokovanie (napr. m. m. I. ÚS 103/02, I. ÚS 6/04, II. ÚS 122/05, IV. ÚS 179/05,\nIV. ÚS 243/05, II. ÚS 90/06). Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti ultima ratio\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných\norgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53\nods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\n9. Pokiaľ ide o napadnuté rozhodnutia okresného súdu, ústavný súd vzhľadom na už\nuvedené poukazuje na skutočnosť, že proti týmto bolo možné podať odvolanie ako riadny\nopravný prostriedok (čo sťažovateľka aj využila), a preto ňou podané sťažnosti v tejto ich\nčasti bolo potrebné odmietnuť pre nedostatok právomoci ústavného súdu podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde.\nII.C\nK namietanému porušeniu označených základných práv a slobôd napadnutými\nrozhodnutiami krajského súdu\n\n10. Ústavný súd po preskúmaní predmetu týchto sťažností a v kontexte aj svojich\nzistení dospel k záveru, že použitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je\ntotožná s jej právnou argumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností,\nktorými sa ústavný súd už zaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne\nzávery všeobecných súdov vo vzťahu k právnemu posudzovaniu notárskych zápisníc, ako aj\nrozsudkov rozhodcovského súdu ako exekučných titulov koncipovaných na podklade\nneprijateľných podmienok v úverových zmluvách vrátane posúdenia zmlúv o úvere\nkoncipovaných\n\nformulárovou\n\nformou\n\nako\n\nspotrebiteľských\n\nzmlúv\n\nv nadväznosti\n\nna podmienky v nich uvedené vrátane záverov vyplývajúcich z rozsudku Súdneho dvora\nEurópskej únie (ďalej len ,,Súdny dvor“) vo veci Banif Plus\n\nproti\n\na spol. sp. zn. C-472/11 z 21. 2. 2013, ako aj postup všeobecných súdov v rozpore s § 57\nods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\n\n6\n\nneskorších predpisov a krajského súdu v odvolacom konaní v rozpore s § 214 ods. 1 OSP\na v neposlednom rade vo vzťahu k prejudiciálnemu konaniu. Vzhľadom na totožnosť tak\nv osobe sťažovateľky, ako aj totožnosť v použitej právnej argumentácii a skutkových\nokolnostiach, ktoré boli podstatné pre ustálenie záverov všeobecných súdov aj v prípadoch\npredošlých, dospel ústavný súd k záveru, že vzhľadom na to, že sťažovateľke sú notoricky\nznáme dôvody odmietnutia sťažností v úplne rovnakých prípadoch a ustálený právny názor\nústavného súdu na danú právnu problematiku v závislosti od predmetu napadnutých\nrozhodnutí všeobecných súdov a ňou použitej argumentácie bez relevantných zmien, nie je\npotrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností.\nVzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje s odôvodnením svojich\npredchádzajúcich rozhodnutí (napr. sp. zn. I. ÚS 220/2011 z 9. júna 2011, sp. zn.\nI. ÚS 227/2012\n\nzo\n\n16.\n\nmája\n\n2012,\n\nsp. zn. I. ÚS 379/2012\n\nz 22. augusta\n\n2012,\n\nsp. zn. I. ÚS 381/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn. I. ÚS 382/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn.\nI. ÚS 409/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn. I. ÚS 410/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn.\nI. ÚS 3/2013 zo 16. januára 2013, sp. zn. I. ÚS 110/2013 z 20. februára 2013, sp. zn.\nI. ÚS 146/2013 z 13. marca 2013, sp. zn. I. ÚS 157/2013 z 13. marca 2013, sp. zn.\nI. ÚS 745/2013 z 11. decembra 2013, sp. zn. I. ÚS 99/2014 z 5. marca 2014, sp. zn.\nI. ÚS 100/2014 z 5. marca 2014, sp. zn. I. ÚS 212/2014 zo 7. mája 2014, sp. zn.\nII. ÚS 473/2011 z 20. októbra 2011, sp. zn. II. ÚS 303/2011 z 24. augusta 2012,\nsp. zn. II. ÚS 337/2012 z 13. septembra 2012, sp. zn. II. ÚS 62/2013 z 30. januára 2013,\nsp. zn. II. ÚS 79/2013 zo 7. februára 2013, sp. zn. II. ÚS 365/2013 z 26. júna 2013,\nsp. zn. II. ÚS 344/2013 z 19. júna 2013, sp. zn. II. ÚS 562/2013 z 30. októbra 2013,\nsp. zn. III. ÚS 178/2014 zo 4. marca 2011, sp. zn. III. ÚS 242/2011 z 31. mája 2011,\nsp. zn. III. ÚS 397/2011 z 27. septembra 2011, sp. zn. III. ÚS 488/2012 z 2. októbra 2012,\nsp. zn. III. ÚS 7/2013 z 15. januára 2013, sp. zn. III. ÚS 453/2013 z 26. septembra 2013,\nsp. zn. III. ÚS 173/2014 zo 4. marca 2014, sp. zn. III. ÚS 176/2014 zo 4. marca 2014,\nsp. zn. III. ÚS 178/2014 zo 4. marca 2014, sp. zn. III. ÚS 214/2014 z 25. marca 2014,\nsp. zn. III. ÚS 297/2014 z 24. apríla 2014, sp. zn. IV. ÚS 299/2012 zo 7. júna 2012,\nsp. zn. IV. ÚS 467/2012 z 18. septembra 2012, sp. zn. IV. ÚS 50/2013 z 31. januára 2013,\nsp. zn. IV. ÚS 51/2013 z 31. januára 2013, sp. zn. IV. ÚS 52/2013 z 31. januára 2013,\nsp. zn. IV. ÚS 181/2014 z 20. marca 2014, sp. zn. IV. ÚS 182/2014 z 20. marca 2014,\n\n7\n\nsp. zn. IV. ÚS 183/2014 z 20. marca 2014, sp. zn. IV. ÚS 186/2014 z 20. marca 2014,\nsp. zn. IV. ÚS 187/2014 z 20. marca 2014...), ktoré skončili odmietnutím podobných\na opakujúcich sa sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených. Ústavný súd v takýchto\na obdobných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto\nv podrobnostiach odkazuje na svoje už citované rozhodnutia. Zároveň ústavný súd\nprízvukuje, že sťažovateľka ani nevzniesla žiadny presvedčivý dôkaz potvrdzujúci, že iba\nústna časť pojednávania nasledujúca po výmene písomných stanovísk by mohla zaručiť\nspravodlivé konanie (rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci Lino Carlos\nVarela Assalino proti Portugalsku z 25. 4. 2002, sťažnosť č. 64336/01, ako aj rozsudky\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Cdo 218/2009, sp. zn. 3 Cdo 51/2011, sp.\nzn. 3 Cdo 186/2012, sp. zn. 7 Cdo 56/2011).\n11. Na podporu svojej argumentácie iba upriamuje pozornosť sťažovateľky aj\nna rozhodnutie Súdneho dvora sp. zn. C-76/10 zo 16. novembra 2010 vydané vo veci\niniciovanej sťažovateľkou, ako aj na ďalšiu početnú judikatúru Súdneho dvora (napr. C240/98 až C-244/98, C-473/00, C-168/05, C-243/08, C-40/08, C-227/08 a C-76/10)\ndotýkajúcu sa problematiky spotrebiteľského práva, ktoré podporujú právne závery\nústavným súdom predostreté v jeho predošlých rozhodnutiach a ktoré sú aj sťažovateľke\nnotoricky známe. V ostatnom poukazuje na rozsudok Súdneho dvora z 27. februára 2014\nvo veci sp. zn. C-470/12, bod 41 (v rámci sporu, ktorého účastníkom je sťažovateľka,\npozn.), v ktorom Súdny dvor výslovne deklaroval, že „možnosť súdu skúmať nekalú povahu\npodmienky aj bez návrhu predstavuje vhodný prostriedok na dosiahnutie výsledku\nstanoveného v článku 6 smernice 93/13, teda zabránenie tomu, aby bol jednotlivý\nspotrebiteľ viazaný nekalou podmienkou, a zároveň na dosiahnutie cieľa stanoveného\nv článku 7 tejto smernice, pretože takéto preskúmanie môže mať odradzujúci účinok\nsmerujúci\n\nk ukončeniu\n\npoužívania\n\nnekalých\n\npodmienok\n\nv zmluvách\n\nuzavretých\n\nso spotrebiteľmi zo strany predajcov alebo dodávateľov (rozsudky z 21. novembra 2002,\nCofidis, C-473/00, Zb. s. I-10875, bod 32, a Mostaza Claro, C-168/05, Zb. s. I-10421,\nbod 25)“.\n\n8\n\n12. Taktiež už len dodáva, že v súčasnom období platná právna úprava formulovaná\nv § 58 ods. 2 Exekučného poriadku, ktorá bola zavedená zákonom č. 335/2012 Z. z. a je\núčinná od 1. januára 2013, počíta s možnosťou nariadenia pojednávania pred rozhodnutím\nexekučného súdu o zastavení vedeného exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm. a) až j)\nlen ako s fakultatívnou možnosťou, a to len v prípade, že je to nevyhnutné pre objasnenie\nveci. K sťažovateľkou namietanému postupu všeobecných súdov podľa § 57 ods. 1 písm. g)\nv spojení s § 57 ods. 5 Exekučného poriadku, ktorej právna úprava bola účinná v čase\nod 9. augusta 2012 do 31. decembra 2012, ústavný súd konštatuje, že aj v prípade, ak by\ntento postup nebol zo strany všeobecných súdov dodržaný (nariadenie pojednávania\npred vyhlásením exekúcie za neprípustnú a jej zastavenie, pozn.), nepredstavoval by také\nporušenie označených práv sťažovateľky, ktoré by svojou intenzitou bolo spôsobilé\nzasiahnuť do ňou onačených práv v takom smere, aby ústavný súd mohol vysloviť ich\nporušenie (napr. I. ÚS 367/2014). Navyše, postup podľa § 57 ods. 5 Exekučného poriadku\nani neprichádzal do úvahy v žiadnom z napadnutých konaní okresného súdu z dôvodu\nneúčinnosti predmetnej právnej úpravy.\n13. V kontexte uvedeného ústavný súd odmietol sťažovateľkou podané sťažnosti\ntýkajúce sa postupu a rozhodnutí krajského súdu z dôvodu ich zjavnej neopodstatnenosti\na nedostatku právomoci ústavného súdu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nÚstavný súd prihliadajúc na zásadu procesnej hospodárnosti konania sťažovateľkou podané\nsťažnosti odmietol bez podrobnejšieho odôvodnenia (§ 25 ods. 2 posledná veta zákona\no ústavnom súde). Keďže boli sťažnosti odmietnuté, ústavný súd o ďalších návrhoch\nsťažovateľky v nich uplatnených nerozhodoval.\n14. V kontexte s už uvedeným ústavný súd už iba dodáva, že právny zástupca\nsťažovateľky aj takýmto spôsobom zahlcuje ústavný súd podaniami, o ktorých je/musí si\nbyť už dopredu vedomý, že nebudú v konaní pred ústavným súdom vzhľadom buď\nna rovnaký spôsob ich vybavenia v predošlom období, alebo na dôvod namietania\nneexistujúcich porušení základných práv a slobôd úspešné, a ktorých spracovanie z hľadiska\nčasového a kapacitného bráni ústavnému súdu venovať sa tým veciam, ktoré si zasluhujú\npozornosť, dokonca i jeho zásah. Takýto postup advokátskej kancelárie ústavný súd vníma\n\n9\n\nlen ako snahu o získanie materiálnych prostriedkov (odmeny) bez ohľadu na to, či taký\npostup zákon umožňuje, a je to porušením buď zákonných, alebo etických povinností\nadvokáta.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. marca 2016\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "exekúcia-exekučný titul", "rozhodcovské konanie-rozhodcovský rozsudok", "exekúcia-neprípustnosť exekúcie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cb792c04-bd4b-4f57-a97f-a2f618bac2a4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 367/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 367/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb792c04-bd4b-4f57-a97f-a2f618bac2a4"}, {"guid": "ussr:879aef79-f129-4504-9113-0da443292012", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 212/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 212/2014 z 7. 5. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-05-07", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:879aef79-f129-4504-9113-0da443292012"}, {"guid": "ussr:44726abd-9c1b-40e0-a4dd-74a055d8eb23", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 297/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 297/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:44726abd-9c1b-40e0-a4dd-74a055d8eb23"}, {"guid": "ussr:8141db9f-b10a-4168-9faf-288dda62bb27", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 214/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 214/2014 z 25. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-25", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8141db9f-b10a-4168-9faf-288dda62bb27"}, {"guid": "ussr:b0636975-7c5b-4f0e-8bb2-5935ad84d614", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b0636975-7c5b-4f0e-8bb2-5935ad84d614"}, {"guid": "ussr:7f428fd3-bd2e-4576-aeba-f30c5c3db4f0", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 183/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 183/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7f428fd3-bd2e-4576-aeba-f30c5c3db4f0"}, {"guid": "ussr:fab988a4-34c8-4540-b7dd-6bdb72b18687", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 181/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 181/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fab988a4-34c8-4540-b7dd-6bdb72b18687"}, {"guid": "ussr:f5e2ccee-2014-40f7-8568-c9060c02b847", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 186/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 186/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f5e2ccee-2014-40f7-8568-c9060c02b847"}, {"guid": "ussr:79d62b45-2dfc-4fc6-9821-309b3d9d25bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:79d62b45-2dfc-4fc6-9821-309b3d9d25bd"}, {"guid": "ussr:0619029e-87fd-4e8f-bdb5-5f26c911ed0a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 99/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 99/2014 z 5. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-05", "citacie_n": 57, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0619029e-87fd-4e8f-bdb5-5f26c911ed0a"}, {"guid": "ussr:75b7edf7-010c-4ffc-b52b-52d06599e1f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 100/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 100/2014 z 5. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-05", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75b7edf7-010c-4ffc-b52b-52d06599e1f5"}, {"guid": "ussr:6f505fa8-3055-452f-b3f6-afdd1188c8eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 173/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 173/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6f505fa8-3055-452f-b3f6-afdd1188c8eb"}, {"guid": "ussr:04699aa2-533f-450b-baea-9bde1b15047c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 178/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 178/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04699aa2-533f-450b-baea-9bde1b15047c"}, {"guid": "ussr:48a5283d-0d6b-4a00-affa-699b8bcc92f4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 176/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 176/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48a5283d-0d6b-4a00-affa-699b8bcc92f4"}, {"guid": "ussr:8f83c538-32fc-487f-a6f6-ea2cd174d6e5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 745/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 745/2013 z 11. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-11", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f83c538-32fc-487f-a6f6-ea2cd174d6e5"}, {"guid": "ussr:2b6e2453-08a4-48c1-8ae2-68f34c2f683a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 562/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 562/2013 z 30. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-30", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2b6e2453-08a4-48c1-8ae2-68f34c2f683a"}, {"guid": "ussr:4414a8f4-348b-40ee-a515-662b7b2e0812", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 453/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 453/2013 z 26. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-26", "citacie_n": 178, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4414a8f4-348b-40ee-a515-662b7b2e0812"}, {"guid": "ussr:0665f1fc-d546-41d7-8bde-c3110332d803", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 365/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 365/2013 z 26. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-26", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0665f1fc-d546-41d7-8bde-c3110332d803"}, {"guid": "ussr:9fb17845-974a-47d3-bef3-fe9aced6d1ec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 344/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 344/2013 z 19. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-19", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9fb17845-974a-47d3-bef3-fe9aced6d1ec"}, {"guid": "ussr:ffd29c0c-e779-44ed-bb56-10cff7c06809", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 157/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 157/2013 z 13. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-13", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ffd29c0c-e779-44ed-bb56-10cff7c06809"}, {"guid": "ussr:3e9eae65-5306-4f5e-abb2-b1766c3bdfb9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 146/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 146/2013 z 13. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-13", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3e9eae65-5306-4f5e-abb2-b1766c3bdfb9"}, {"guid": "ussr:107ea749-d17d-4e3c-8679-6f766e0d5405", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/2013 z 20. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-20", "citacie_n": 134, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:107ea749-d17d-4e3c-8679-6f766e0d5405"}, {"guid": "ussr:e65db3fb-767f-4787-a20b-022e31c71a2d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 79/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 79/2013 z 7. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-07", "citacie_n": 201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e65db3fb-767f-4787-a20b-022e31c71a2d"}, {"guid": "ussr:e7170a90-02d5-455b-8f42-285a88b29658", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 50/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 50/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7170a90-02d5-455b-8f42-285a88b29658"}, {"guid": "ussr:4fb5c186-62d7-4bf0-aeb7-9b9607c7316e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 52/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 52/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 138, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4fb5c186-62d7-4bf0-aeb7-9b9607c7316e"}, {"guid": "ussr:d49c3e7b-fc85-4726-99ae-d2015da587fc", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 51/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 51/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 147, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d49c3e7b-fc85-4726-99ae-d2015da587fc"}, {"guid": "ussr:d4b2d55f-8aec-4fbb-a27a-cdd71dcec7c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 62/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 62/2013 z 30. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-30", "citacie_n": 184, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4b2d55f-8aec-4fbb-a27a-cdd71dcec7c6"}, {"guid": "ussr:ee3df207-8988-4b68-b8ea-6dab6bd84184", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 3/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 3/2013 z 16. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-16", "citacie_n": 290, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee3df207-8988-4b68-b8ea-6dab6bd84184"}, {"guid": "ussr:5afea9c6-03df-4a8e-8fd0-f507035ae9c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 7/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/2013 z 15. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-15", "citacie_n": 292, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5afea9c6-03df-4a8e-8fd0-f507035ae9c6"}, {"guid": "ussr:93c267f4-caf1-4445-b07c-b3ab42db1541", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 488/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 488/2012 z 2. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-02", "citacie_n": 129, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:93c267f4-caf1-4445-b07c-b3ab42db1541"}], "citovane_v": []}