{"guid": "ussr:1d496340-3955-4bbc-b02f-10d71b911b20", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.170.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 170/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 170/2016 z 16. 3. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. marca 2016, sp. zn. I. ÚS 170/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.170.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2016-03-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1d496340-3955-4bbc-b02f-10d71b911b20", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.170.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.170.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.170.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 170/2016-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. marca 2016\npredbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova\n25, Bratislava, zastúpenej advokátom doc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD.,\nadvokátska kancelária Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, vedené pod\nsp. zn. Rvp 10223/2015 – sp. zn. Rvp 10226/2015 vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Žiline\na jeho rozsudkami sp. zn. 10 Co 612/2014 z 26. marca 2015 (sp. zn. Rvp 10223/2015),\nsp. zn. 6 Co 864/2014 z 25. marca 2015 (sp. zn. Rvp 10224/2015), sp. zn. 8 Co 801/2014\nz 30. marca 2015 (sp. zn. Rvp 10225/2015) a sp. zn. 8 Co 14/2015 z 30. marca 2015\n(sp. zn. Rvp 10226/2015) a takto\nrozhodol:\n1.\n\nSťažnosti\n\nobchodnej\n\nspoločnosti\n\nPOHOTOVOSŤ,\n\ns. r. o.,\n\nvedené\n\npod\n\nsp. zn. Rvp 10223/2015 až sp. zn. Rvp 10226/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré\nbude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 10223/2015.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a ako zjavne\nneopodstatnené.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 6. júla 2015\ndoručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava\n(ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nKrajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) a jeho rozsudkami sp. zn. 10 Co 612/2014\nz 26. marca 2015, sp. zn. 6 Co 864/2014 z 25. marca 2015, sp. zn. 8 Co 801/2014\nz 30. marca 2015 a sp. zn. 8 Co 14/2015 z 30. marca 2015 (ďalej len „rozsudky krajského\nsúdu“).\nZo sťažností a z ich príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupovala v postavení\nžalobkyne v konaniach vedených Okresným súdom Žilina (ďalej len „okresný súd“),\nktorých predmetom bolo rozhodovanie o náhrade škody a náhrade nemajetkovej ujmy\nv zmysle podmienok vyplývajúcich zo zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu\nspôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov spôsobenej nesprávnym úradným postupom okresných súdov v exekučných\nkonaniach, v ktorých sťažovateľka vystupovala ako oprávnená.\nOkresný súd rozhodol vo veci samej rozsudkami, ktorými boli žalobné nároky\nsťažovateľky zamietnuté. Proti týmto rozsudkom podala sťažovateľka odvolania, krajský\nsúd však v odvolacom konaní prvostupňové rozhodnutia okresných súdov potvrdil ako\nvecne správne. Podľa názoru sťažovateľky vo veci nerozhodoval nestranný sudca a mali byť\nporušené aj zásady kontradiktórneho konania. Z týchto i ďalších v sťažnosti uvedených\ndôvodov podala sťažovateľka ústavnému súdu sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy\nnamietajúc porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n\n2\n\nSťažovateľka v petite podaných sťažností vzhľadom na uvedené žiada, aby ústavný\nsúd vydal nález, v ktorom vysloví porušenie ňou označených práv postupom krajského\nsúdu, ako i napadnutými rozsudkami krajského súdu, zruší napadnuté rozhodnutia krajského\nsúdu, predmetné veci vráti krajskému súdu na ďalšie konanie a prizná jej primerané\nfinančné zadosťučinenie, ako i úhradu trov konania.\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie\nktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané\noneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nK spoločnému prerokovaniu vecí\n3\n\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme\nhospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali\na skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde\nnemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona\no ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné\nspojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\nS\n\nprihliadnutím\n\nna\n\nobsah\n\nsťažností\n\nvedených\n\nústavným\n\nsúdom\n\npod\n\nsp. zn. Rvp 10223/2015 až sp. zn. Rvp 10226/2015 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu\na skutkovú súvislosť uvedených sťažností, a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe\nsťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd,\nuplatniac citované právne normy tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.\nK namietanému porušeniu označených práv napadnutými rozhodnutiami\nkrajského súdu\nÚstavný súd po preskúmaní obsahu predmetných sťažností týkajúcich sa\nnapadnutých rozsudkov krajského súdu v kontexte svojich zistení dospel k záveru, že\npoužitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná s jej právnou\nargumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd už\nzaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery všeobecných súdov\nrozhodujúcich o jej žalobných nárokoch podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za\nškodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov v súvislosti s oneskoreným postupom všeobecných súdov pri postupe\npodľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku. Vzhľadom na totožnosť tak v osobe sťažovateľky,\nako aj totožnosť v použitej právnej argumentácii, v skutkových okolnostiach, ktoré boli\npodstatné pre ustálenie záverov všeobecných súdov aj vo veľkom množstve predošlých\nprípadov, ktoré boli posudzované ústavným súdom, ako aj krajského súdu, voči ktorému\nsťažnosti smerujú, ústavný súd dospel k záveru, že sťažovateľke sú nepochybne známe\n4\n\ndôvody odmietnutia sťažností v obdobných prípadoch, ako aj vyslovený právny názor\nústavného súdu na danú právnu problematiku.\nKeďže v rozsahu použitej zásadnej/kľúčovej argumentácie sťažovateľky voči\nnapadnutým rozhodnutiam krajského súdu sa táto nemení, nie je potrebné uvádzať tie isté\ndôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností. Vzhľadom na uvedené sa preto\nústavný\n\nsúd\n\nplne\n\nstotožňuje\n\ns\n\ndôvodmi\n\nsvojich\n\npredchádzajúcich\n\nrozhodnutí\n\n(I. ÚS 369/2014, I. ÚS 373/2014, II. ÚS 458/2014, II. ÚS 503/2015, II. ÚS 504/2015,\nII. ÚS 506/2015,\nrovnakých\n\nIV. ÚS 256/2014,\n\nsťažností\n\nIV. ÚS 363/2014),\n\nsťažovateľky\n\nz\n\ndôvodov\n\ntam\n\nktoré\n\nskončili\n\nuvedených.\n\nodmietnutím\nÚstavný\n\nsúd\n\nv posudzovaných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto\nv podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie rozhodnutia.\nS prihliadnutím na postavenie ústavného súdu vo vzťahu k rozhodovacej činnosti\nvšeobecných súdov, na odôvodnenosť napadnutých rozhodnutí krajského súdu, ako aj\ns poukazom na to, že obsahom základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nústavy, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru nie je právo\nna rozhodnutie v súlade s právnym názorom účastníka súdneho konania, resp. právo na\núspech\n\nv\n\nkonaní\n\n(obdobne\n\nnapr.\n\nII. ÚS 218/02,\n\nIII. ÚS 198/07,\n\nI. ÚS 265/07,\n\nIII. ÚS 139/08), ústavný súd sťažnosti sťažovateľky odmietol z dôvodu ich zjavnej\nneopodstatnenosti.\nVzhľadom na odmietnutie sťažností ako celku rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľky v nich uplatnených (zrušenie napadnutých rozhodnutí krajského\nsúdu, vrátenie vecí na ďalšie konanie a priznanie primeraného finančného zadosťučinenia,\nako i úhrady trov konania) stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. marca 2016\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cfd904db-e089-4358-b470-cf431f5e11c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.506.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 506/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 506/2015 z 20. 8. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-08-20", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.506.2015.1"}, {"guid": "ussr:3b195bc6-d98d-46fc-9736-903e347069d4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.504.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 504/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 504/2015 z 20. 8. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-08-20", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.504.2015.1"}, {"guid": "ussr:9fbbda10-4647-4afc-9bde-de4fa765d6d2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.503.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 503/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 503/2015 z 20. 8. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-08-20", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.503.2015.1"}, {"guid": "ussr:158c230d-d176-4ad4-89cc-a19efacdef28", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 458/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 458/2014 z 30. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-30", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:158c230d-d176-4ad4-89cc-a19efacdef28"}, {"guid": "ussr:6558dfe5-b07f-4907-8537-9caacd71225b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 369/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 369/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 92, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6558dfe5-b07f-4907-8537-9caacd71225b"}, {"guid": "ussr:e484ce87-9164-4bac-8512-e4c72cb84d5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 373/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 373/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e484ce87-9164-4bac-8512-e4c72cb84d5b"}, {"guid": "ussr:ac5e849a-e4a4-4e97-87e0-6e0c60f86010", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 363/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 363/2014 z 1. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-01", "citacie_n": 92, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ac5e849a-e4a4-4e97-87e0-6e0c60f86010"}, {"guid": "ussr:e71d297c-eecc-464a-aa1f-e28cec693a5a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 256/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 256/2014 z 16. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-16", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e71d297c-eecc-464a-aa1f-e28cec693a5a"}, {"guid": "ussr:05db828b-63d2-4901-b31d-5f01100e0558", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 139/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 139/08 z 29. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-29", "citacie_n": 1218, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:05db828b-63d2-4901-b31d-5f01100e0558"}, {"guid": "ussr:17a82aa6-7f0c-4e1a-95f8-cba07ba7941f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 265/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 265/07 z 13. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-13", "citacie_n": 1207, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:17a82aa6-7f0c-4e1a-95f8-cba07ba7941f"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:caacb035-758e-405e-9948-22e1d16b5169", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 218/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 218/02 z 13. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-13", "citacie_n": 1576, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:caacb035-758e-405e-9948-22e1d16b5169"}, {"guid": "74123927-e1f8-4fe6-9b34-95d0c73c8fa5:dec2ee57-b851-404e-9ed1-f4fa8521836e", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5112234156.2", "spisova_znacka": "10Co/612/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 10Co/612/2014 z 25. 3. 2015", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2015-03-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5112234156.2"}, {"guid": "938215f9-220f-49e8-8c6c-e75a72c3723d:51b237d2-a4a7-4836-96e4-bae9773b6e82", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5112233881.1", "spisova_znacka": "6Co/864/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 6Co/864/2014 z 24. 3. 2015", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2015-03-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5112233881.1"}], "citovane_v": []}