{"guid": "ussr:90265faa-a3b0-4793-b438-71f20fd8e0bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.163.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 163/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 163/2016 z 1. 6. 2016", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 1. júna 2016, sp. zn. I. ÚS 163/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.163.2016.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2016-06-01", "forma": "Nález", "povaha": ["prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/90265faa-a3b0-4793-b438-71f20fd8e0bd", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.163.2016.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.163.2016.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.163.2016.2/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nI. ÚS 163/2016-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 1. júna 2016 v senáte\nzloženom z predsedu Milan Ľalíka (sudca spravodajca), sudkyne Marianny Mochnáčovej\na sudcu Petra Brňáka prerokoval sťažnosť\nadvokát\n\n,\n\n,\n\n, ktorého zastupuje\n, vo veci\n\nnamietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Čadca v konaní vedenom pod sp. zn. 12 C 19/2003\na takto\nrozhodol:\n\n1. Základné právo\n\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n\na právo podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Okresného súdu Čadca v konaní vedenom pod sp. zn. 12 C 19/2003 p o r u š e n é\nbolo.\n\n2. Okresnému súdu Čadca p r i k a z u j e v konaní vedenom pod sp. zn. 12 C 19/2003\nk o n a ť bez zbytočných prieťahov.\n\n3.\ntisíc eur), ktoré j e\n\np r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sume 1 000 € (slovom\nOkresný súd Čadca p o v i n n ý\n\nzaplatiť do dvoch mesiacov\n\nod právoplatnosti nálezu.\n4. Okresný súd Čadca j e p o v i n n ý uhradiť\n\ntrovy právneho\n\nzastúpenia v sume 296,44 € (slovom dvestodeväťdesiatšest eur a štyridsaťštyri centov)\nna účet advokáta\n\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\n\nnálezu.\nOdôvodnenie:\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n1. decembra 2015 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) na prieťahy\n\nv označenom konaní pred Okresným súdom Čadca (ďalej len „okresný súd“) začatom ešte\nv roku 2003, ktoré nie je skončené. Sťažovateľ žiadal vysloviť porušenie v záhlaví\noznačených práv, prikázať okresnému súdu konať bez zbytočných prieťahov, priznať mu\nfinančné zadosťučinenie vo výške 8 000 € a trovy konania v sume 296,44 €, ktoré zaplatí\nokresný súd.\n2. Na výzvu ústavného súdu reagoval podpredseda okresného súdu, ktorý okrem\nprehľadu vykonaných procesných úkonov naostatok uviedol, že v danej veci boli v určitých\nčasových úsekoch spôsobené prieťahy v konaní, ale k týmto prieťahom prispeli samotní\núčastníci konania; sťažovateľ tým, že sa takmer vždy ospravedlňoval z neúčasti\nna pojednávaniach pre práceneschopnosť, ktorých potvrdenie mu vystavoval ten istý lekár\na aj jeho právny zástupca sa ospravedlňoval z neúčasti na pojednávaní pre kolízie s inými\npojednávaniami, ale so žiadosťou, že súd musí odročiť pojednávanie. Podpredseda\nokresného súdu súhlasil s upustením od ústneho pojednávania a rovnako sa vyjadril aj\nprávny zástupca sťažovateľa.\n3. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“) o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú\n\n2\n\nporušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd.\n4. Sťažovateľ sa sťažnosťou domáha vyslovenia porušenia základného práva podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom okresného súdu v konaní vedenom\npodľa sp. zn. 12 C 19/2003.\n5. Ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru vychádza zo svojej\nustálenej judikatúry, v súlade s ktorou účelom základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba\ndomáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na súde sa\nprávna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty\ndochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím\nsúdu (m. m. IV. ÚS 221/04).\n6. Základnou povinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť taký procesný postup\nv súdnom konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník\nobrátil na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie.\nTáto povinnosť súdu a sudcu vyplýva z § 6 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len\n„OSP“), ktorý súdom prikazuje, aby v súčinnosti so všetkými účastníkmi konania\npostupovali tak, aby ochrana ich práv bola rýchla a účinná, a z § 100 ods. 1 OSP, podľa\nktorého len čo sa konanie začalo, postupuje v ňom súd i bez ďalších návrhov tak, aby vec\nbola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá.\n\n3\n\nSudca je podľa § 117 ods. 1 OPS povinný robiť vhodné opatrenia, aby sa zabezpečilo\nsplnenie účelu pojednávania a úspešné vykonanie dôkazov. Ďalšia významná povinnosť\npre sudcu vyplýva z § 119 ods. 1 OSP, podľa ktorého sa pojednávanie môže odročiť len\nz dôležitých dôvodov, ktoré sa musia oznámiť. Ak sa pojednávanie odročuje, predseda\nsenátu alebo samosudca spravidla oznámi deň, kedy sa bude konať nové pojednávanie.\nAk je dôvodom na odročenie pojednávania zdravotný stav účastníka, návrh\nna odročenie musí obsahovať aj vyjadrenie ošetrujúceho lekára, že zdravotný stav\núčastníka neumožňuje účasť na pojednávaní bez ohrozenia života alebo závažného\nzhoršenia zdravotného stavu tohto účastníka (§ 119 ods. 3 OSP).\n7. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom\nv konaní, a tým aj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru, ústavný súd v súlade so svojou doterajšou judikatúrou\n(I. ÚS 22/2016) spravidla zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická\nzložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie účastníka súdneho konania a postup\nsamotného súdu. V súlade s judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len\n„ESĽP“) v rámci prvého kritéria ústavný súd prihliada aj na predmet sporu (povahu veci)\nv posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa (I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02).\n8. Vzhľadom na extrémnu dĺžku doterajšieho konania ústavný súd nepovažoval\nza významné uvedené kritéria podrobne skúmať, pretože ani právne či skutkovo\nsebanáročnejší spor nesmie trvať v právnom štáte takú dobu (13 rokov), lebo\ndôveryhodnosť justície tak trpí zásadným spôsobom; preto možno uzavrieť, že\nv posudzovanom konaní došlo k porušeniu práv sťažovateľa garantovaných čl. 48 ods. 2\nústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n9. Vychádzajúc z hodnoty sporu (4 800 €), aby bolo primerané finančné\nzadosťučinenie proporcionálne k predmetu sporu, musí byť limitované práve touto sumou.\nAk k tomu pričítame neustále sa opakujúce ospravedlnenia sťažovateľa a jeho právneho\nzástupcu z neúčasti na pojednávaniach, ktoré nemožno pričítať na vrub okresného súdu,\n\n4\n\npotom suma 1 000 € je primeranou sumou na dovŕšenie ochrany porušených práv\nsťažovateľa po deklarácii nielen porušenia základných práv sťažovateľa, ale aj príkazom\nokresnému súdu konať bez zbytočných prieťahov [čl. 127 ods. 2 a 3 ústavy a § 56 ods. 3\npísm. a) a ods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii\nÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)].\n10. Ústavný súd priznal sťažovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia advokátom\niba za dva úkony právnej služby v žiadanej sume 296,44 €, pričom uvedenú sumu\nzaplatí okresný súd spolu s finančným zadosťučinením v lehote do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu, a to na účet advokáta (§ 31 a zákona o ústavnom súde,\n§ 144 OSP).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 1. júna 2016\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "náhrada škody (ujma)-majetková ujma", "prieťahy v konaní-extrémne"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "12C/19/2003", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:925ce910-a941-4298-96e6-741368caae30", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.22.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 22/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/2016 z 16. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-16", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.22.2016.2"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b54413e0-201f-450c-9be6-e3265ad5fde8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 302/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 302/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 417, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2"}, {"guid": "ussr:dc629382-8e5d-4179-b9ab-89e448a83455", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.458.2016.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 458/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 458/2016 z 13. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.458.2016.2"}]}