{"guid": "ussr:2a37bd6e-6ceb-47dd-afb6-3eb3e2ec33fb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.155.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 155/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 155/2016 z 9. 3. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. marca 2016, sp. zn. I. ÚS 155/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.155.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2016-03-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/2a37bd6e-6ceb-47dd-afb6-3eb3e2ec33fb", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.155.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.155.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.155.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 155/2016-23\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. marca 2016\npredbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti\n\n,\n\n, zastúpenej advokátom\n\n,\n\n,\n\n, vedené pod sp.\n\nAdvokátska kancelária\n\nzn. Rvp 10256/2015, sp. zn. Rvp 10741/2015, sp. zn. Rvp 11103/2015, sp. zn. Rvp\n13017/2015 ̶ sp. zn. Rvp 13019/2015, sp. zn. Rvp 13079/2015, sp. zn. Rvp 13610/2015 ̶\nsp. zn. Rvp 13616/2015, sp. zn. Rvp 13776/2015 ̶ sp. zn. Rvp 13777/2015, sp. zn. Rvp\n14404/2015 ̶ sp. zn. Rvp 14407/2015, sp. zn. Rvp 14667/2015 ̶ sp. zn. Rvp 14672/2015,\nsp. zn. Rvp 14956/2015 ̶\n\nsp. zn. Rvp 14957/2015, sp. zn. Rvp 15586/2015, sp. zn. Rvp\n\n15651/2015 ̶ sp. zn. Rvp 15655/2015 a sp. zn. Rvp 16870/2015 ̶ sp. zn. Rvp 16873/2015\nvo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd, ako aj namietaného porušenia čl. 12 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\na zároveň namietaného porušenia čl. 47 Charty základných práv Európskej únie postupom\nKrajského súdu v Nitre a jeho uzneseniami sp. zn. 7 CoE/6/2015 z 19. marca 2015, sp. zn.\n25 CoE/15/2015 z 31. marca 2015, sp. zn. 26 CoE/57/2015 z 31. marca 2015, sp. zn.\n11CoE/121/2015 z 27. mája 2015, sp. zn. 9CoE/26/2015 z 25. júna 2015, sp. zn. 11\nCoE/120/2015 z 27. mája 2015, sp. zn. 15 CoE/157/2015 z 29. mája 2015, sp. zn. 11\nCoE 4/2015 z 30. júna 2015, sp. zn. 15 CoE/153/2015 z 30. júna 2015,\n\nsp. zn. 25\n\nCoE/3/2015 z 29. júna 2015, sp. zn. 9 CoE/65/2015 z 30. júna 2015, sp. zn. 5 CoE/57/2015\nz 29. mája 2015, sp. zn. 15 CoE/150/2015 z 30. júna 2015, sp. zn. 15 CoE/125/2015\nz 30. júna 2015, sp. zn. 15 CoE/121/2015 z 30. júna 2015, sp. zn. 9 CoE/46/2015\nzo 16. júla 2015, sp. zn. 15 CoE/154/2015 z 30. júna 2015, sp. zn. 11 CoE/99/2015\nz 30. júna 2015, sp. zn. 11 CoE/97/2015 z 30. júna 2015, sp. zn. 25 CoE/66/2015 z 23. júla\n2015, sp. zn. 9 CoE/82/2015 z 10. septembra 2015, sp. zn. 11 CoE/156/2015 z 27. júla\n2015, sp. zn. 11 CoE/85/2015 z 27. júla 2015, sp. zn. 15 CoE/124/2015 z 30. júna 2015, sp.\nzn. 11 CoE/98/2015 z 27. júla 2015, sp. zn. 26 CoE/125/2015 z 22. júla 2015, sp. zn. 9\nCoE/135/2015 z 21. augusta 2015, sp. zn. 7 CoE/32/2015 z 24. júla 2015, sp. zn. 15\nCoE/196/2015 z 31. augusta 2015, sp. zn. 8 CoE/66/2015 z 31. augusta 2015, sp zn. 25\nCoE/27/2015 z 30. septembra 2015, sp. zn. 9 CoE/51/2015 z 24. septembra 2015, sp. zn. 25\nCoE/53/2015 z 30. septembra 2015, sp. zn. 25 CoE/29/2015 z 30. septembra 2015, sp. zn.\n25 CoE/82/2015 z 20. októbra 2015, sp. zn. 11 CoE/231/2015 z 30. septembra 2015, sp. zn.\n25 CoE/60/2015 z 30. septembra 2015 a sp. zn. 25 CoE/82/2015 z 20. októbra 2015\nv spojení s uzneseniami Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 6 Er/106/2006 z 27. októbra\n2014, sp. zn. 5 Er/1021/2014 zo 16. októbra 2014, sp. zn. 6 Er/1030/2007 z 22. októbra\n2014, sp. zn. 8 Er/411/2014 z 3. októbra 2014, sp. zn. 6 Er/747/2007 z 2. decembra 2014,\nsp. zn. 8 Er/465/2014 z 3. decembra 2014, sp. zn. 5 Er/694/2008 z 10. marca 2015, sp. zn. 5\nEr/968/2014 z 30. septembra 2014, sp. zn. 8 Er/361/2008 z 10. februára 2015, sp. zn. 5\nEr/973/2014 zo 16. októbra 2014, sp. zn. 4 Er/967/2014 z 11. decembra 2014, sp. zn. 4\nEr/880/2014 z 11. decembra 2014, sp. zn. 8 Er/361/2014 z 10. októbra 2014, 4\nEr/1029/2014 z 11. decembra 2014, sp. zn. 7 Er/967/2014 z 22. januára 2015, sp. zn. 7\nEr/1024/2014 z 19. januára 2015, sp. zn. 5 Er/922/2014 z 13. marca 2015, sp. zn. 4\nEr/1022/2014 z 11. decembra 2014, sp. zn. 7 Er/922/2014 z 26. januára 2015, sp. zn. 4\nEr/966/2014 z 11. decembra 2014, sp. zn. 8 Er/467/2014 zo 7. októbra 2014, sp. zn. 7\nEr/1031/2014 z 28. januára 2015, sp. zn. 4 Er/864/2014 zo 4. februára 2015, sp. zn. 4\nEr/969/2014 z 11. decembra 2014, sp. zn. 4 Er/971/2014 z 11. decembra 2014, sp. zn. 4\nEr/1028/2014 z 18. februára 2015, sp. zn. 7 Er/1025/2014 z 25. mája 2015, sp. zn. 8\nEr/1091/2007 z 3. decembra 2014, sp. zn. 8 Er/308/2004 zo 17. marca 2015, sp. zn. 4\nEr/924/2014 z 11. decembra 2014, sp. zn. 6 Er/293/2004 z 2. decembra 2014, sp. zn. 7\nEr/861/2014 z 22. januára 2015, sp. zn. 5 Er/1236/2007 zo 16. januára 2015, sp. zn. 5\n\n2\n\nEr/923/2014 z 12. novembra 2014, sp. zn. 8 Er/471/2014 z 9. októbra 2014, sp. zn. 5\nEr/522/2015 zo 6. júla 2015, sp. zn. 7 Er/1021/2014 z 3. februára 2015 a sp. zn. 8\nEr/471/2014 z 9. októbra 2014 a takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti\n\n, vedené pod sp. zn. Rvp\n\n10256/2015, sp. zn. Rvp 10741/2015, sp. zn. Rvp 11103/2015, sp. zn. Rvp 13017/2015 ̶\nsp. zn. Rvp 13019/2015, sp. zn. Rvp 13079/2015, sp. zn. Rvp 13610/2015 ̶\n\nsp. zn. Rvp\n\n13616/2015, sp. zn. Rvp 13776/2015 ̶ sp. zn. Rvp 13777/2015, sp. zn. Rvp 14404/2015 ̶\nsp. zn. Rvp 14407/2015, sp. zn. Rvp 14667/2015 ̶ sp. zn. Rvp 14672/2015, sp. zn. Rvp\n14956/2015 ̶ sp. zn. Rvp 14957/2015, sp. zn. Rvp 15586/2015, sp. zn. Rvp 15651/2015 ̶\nsp. zn. Rvp 15655/2015 a sp. zn. Rvp 16870/2015 ̶ sp. zn. Rvp 16873/2015\n\nspája\n\nna spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 10256/2015.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti\n\n, odmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli\nod 6. júla 2015 do 21. decembra 2015 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“), práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), základného práva vlastniť\nmajetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, práva na ochranu majetku podľa čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový\nprotokol“) a zákazu diskriminácie zaručeného čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru\na zároveň aj porušenie práva na účinný prostriedok nápravy a spravodlivý proces podľa\n\n3\n\nčl. 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) postupom Krajského súdu\nv Nitre (ďalej len „krajský súd“) a jeho uzneseniami uvedenými v záhlaví tohto rozhodnutia\n(ďalej aj „napadnuté rozhodnutia krajského súdu“) v spojení s uzneseniami Okresného súdu\nTopoľčany (ďalej aj „okresný súd“) uvedenými v záhlaví tohto rozhodnutia (ďalej aj\n„napadnuté rozhodnutia okresného súdu“).\n2. Sťažovateľka v predostretej argumentácii (už mnohonásobne a pravidelne sa\nopakujúcej, pozn.) atakuje závery vyplývajúce z rozhodovacej činnosti uvedeného\nokresného súdu a krajského súdu, ktorým vytýka ich nesprávnosť z hľadiska právneho\nposúdenia relevantných hmotnoprávnych ustanovení príslušných právnych predpisov\nvzťahujúcich sa na ich postup a rozhodnutia v exekučných konaniach vedených pred\nuvedenými všeobecnými súdmi a zároveň poskytuje ústavnému súdu vlastnú interpretáciu\nprávnych predpisov vzťahujúcich sa na uvedené konania.\n\n3. V petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález,\nv ktorom vysloví porušenie jej v záhlaví tohto rozhodnutia označených práv postupom\na napadnutými rozhodnutiami okresného súdu a krajského súdu, ktoré ďalej zruší\na predmetné veci vráti na ďalšie konanie, prizná jej primerané finančné zadosťučinenie\na úhradu trov konania.\nII.\n\n4. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\n\n4\n\n5. Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie ktorých nemá právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže\nodmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nII.A\nK spoločnému prerokovaniu vecí\n6. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha\nveci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov. V zmysle § 112 ods. 1 OSP\n(ďalej len „OSP“) v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie\nveci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.\nZákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127\nústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\n7. S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp\n10256/2015, sp. zn. Rvp 10741/2015, sp. zn. Rvp 11103/2015, sp. zn. Rvp 13017/2015 ̶\nsp. zn. Rvp 13019/2015, sp. zn. Rvp 13079/2015, sp. zn. Rvp 13610/2015 ̶ sp. zn. Rvp\n13616/2015, sp. zn. Rvp 13776/2015 ̶ sp. zn. Rvp 13777/2015, sp. zn. Rvp 14404/2015 ̶\nsp. zn. Rvp 14407/2015, sp. zn. Rvp 14667/2015 ̶ sp. zn. Rvp 14672/2015, sp. zn. Rvp\n14956/2015 ̶ sp. zn. Rvp 14957/2015, sp. zn. Rvp 15586/2015, sp. zn. Rvp 15651/2015 ̶\nsp. zn. Rvp 15655/2015 a sp. zn. Rvp 16870/2015 ̶ sp. zn. Rvp 16873/2015 a z tohto\nobsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc\n\n5\n\nna totožnosť v osobe sťažovateľky, okresného súdu a krajského súdu, proti ktorému tieto\nsťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd uplatniac citované právne normy tak, ako to je\nuvedené v bode l výroku tohto uznesenia.\n\nII.B\nK namietanému porušeniu označených základných práv a slobôd napadnutými\nrozhodnutiami okresného súdu\n8. V čl. 127 ods. 1 ústavy je zakotvený princíp subsidiarity, podľa ktorého ústavný\nsúd môže konať o namietanom porušení práv sťažovateľa a vecne sa zaoberať sťažnosťami\niba vtedy, ak sa sťažovateľ nemôže domáhať ochrany svojich práv pred všeobecným súdom.\nNamietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda automaticky\nnezakladá aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich. Pokiaľ ústavný súd pri\npredbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zistí, že ochrany\ntohto základného práva alebo slobody, porušenie ktorých namieta, sa sťažovateľ môže\ndomôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov nápravy, prípadne\niným zákonne upraveným spôsobom pred iným súdom alebo pred iným štátnym orgánom,\nmusí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku svojej právomoci na jej prerokovanie\n(napr. m. m. I. ÚS 103/02, I. ÚS 6/04, II. ÚS 122/05, IV. ÚS 179/05, IV. ÚS 243/05,\nII. ÚS 90/06). Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny\nmechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov\nverejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53\nods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\n9. Pokiaľ ide o napadnuté rozhodnutia okresného súdu, ústavný súd vzhľadom na už\nuvedené poukazuje na skutočnosť, že proti týmto bolo možné podať odvolanie ako riadny\nopravný prostriedok (čo sťažovateľka aj využila), a preto ňou podané sťažnosti v tejto ich\nčasti bolo potrebné odmietnuť pre nedostatok právomoci ústavného súdu podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde.\n\n6\n\nII.C\nK namietanému porušeniu označených základných práv a slobôd napadnutými\nrozhodnutiami krajského súdu\n\n10. Ústavný súd po preskúmaní predmetu týchto sťažností a v kontexte aj svojich\nzistení dospel k záveru, že použitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je\ntotožná s jej právnou argumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností,\nktorými sa ústavný súd už zaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne\nzávery všeobecných súdov vo vzťahu k právnemu posudzovaniu notárskych zápisníc, ako aj\nrozsudkov rozhodcovského súdu ako exekučných titulov koncipovaných na podklade\nneprijateľných podmienok v úverových zmluvách vrátane posúdenia zmlúv o úvere\nkoncipovaných\n\nformulárovou\n\nformou\n\nako\n\nspotrebiteľských\n\nzmlúv\n\nv nadväznosti\n\nna podmienky v nich uvedené vrátane záverov vyplývajúcich z rozsudku Súdneho dvora\nEurópskej únie (ďalej len ,,Súdny dvor“) vo veci Banif Plus\n\nproti\n\na spol. sp. zn. C-472/11 z 21. februára 2013, ako aj postup všeobecných súdov v rozpore\ns § 57 ods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších\nzákonov v znení neskorších predpisov a krajského súdu v odvolacom konaní v rozpore\ns § 214 ods. 1 OSP a v neposlednom rade vo vzťahu k prejudiciálnemu konaniu. Vzhľadom\nna totožnosť tak v osobe sťažovateľky, ako aj totožnosť v použitej právnej argumentácii\na skutkových okolnostiach, ktoré boli podstatné pre ustálenie záverov všeobecných súdov aj\nv prípadoch predošlých, dospel ústavný súd k záveru, že vzhľadom na to, že sťažovateľke\nsú notoricky známe dôvody odmietnutia sťažností v úplne rovnakých prípadoch a ustálený\nprávny názor ústavného súdu na danú právnu problematiku v závislosti od predmetu\nnapadnutých rozhodnutí všeobecných súdov a ňou použitej argumentácie bez relevantných\nzmien, nie je potrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade týchto\nsťažností. Vzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje s odôvodnením\nsvojich predchádzajúcich rozhodnutí (napr. sp. zn. I. ÚS 220/2011 z 9. júna 2011, sp. zn.\nI. ÚS 227/2012\n\nzo\n\n16.\n\nmája\n\n2012,\n\nsp. zn. I. ÚS 379/2012\n\nz 22. augusta\n\n2012,\n\nsp. zn. I. ÚS 381/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn. I. ÚS 382/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn.\nI. ÚS 409/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn. I. ÚS 410/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn.\n7\n\nI. ÚS 3/2013 zo 16. januára 2013, sp. zn. I. ÚS 110/2013 z 20. februára 2013, sp. zn.\nI. ÚS 146/2013 z 13. marca 2013, sp. zn. I. ÚS 157/2013 z 13. marca 2013, sp. zn.\nI. ÚS 745/2013 z 11. decembra 2013, sp. zn. I. ÚS 99/2014 z 5. marca 2014, sp. zn.\nI. ÚS 100/2014 z 5. marca 2014, sp. zn. I. ÚS 212/2014 zo 7. mája 2014, sp. zn.\nII. ÚS 473/2011 z 20. októbra 2011, sp. zn. II. ÚS 303/2011 z 24. augusta 2012,\nsp. zn. II. ÚS 337/2012 z 13. septembra 2012, sp. zn. II. ÚS 62/2013 z 30. januára 2013,\nsp. zn. II. ÚS 79/2013 zo 7. februára 2013, sp. zn. II. ÚS 365/2013 z 26. júna 2013,\nsp. zn. II. ÚS 344/2013 z 19. júna 2013, sp. zn. II. ÚS 562/2013 z 30. októbra 2013,\nsp. zn. III. ÚS 178/2014 zo 4. marca 2011, sp. zn. III. ÚS 242/2011 z 31. mája 2011,\nsp. zn. III. ÚS 397/2011 z 27. septembra 2011, sp. zn. III. ÚS 488/2012 z 2. októbra 2012,\nsp. zn. III. ÚS 7/2013 z 15. januára 2013, sp. zn. III. ÚS 453/2013 z 26. septembra 2013,\nsp. zn. III. ÚS 173/2014 zo 4. marca 2014, sp. zn. III. ÚS 176/2014 zo 4. marca 2014,\nsp. zn. III. ÚS 178/2014 zo 4. marca 2014, sp. zn. III. ÚS 214/2014 z 25. marca 2014,\nsp. zn. III. ÚS 297/2014 z 24. apríla 2014, sp. zn. IV. ÚS 299/2012 zo 7. júna 2012,\nsp. zn. IV. ÚS 467/2012 z 18. septembra 2012, sp. zn. IV. ÚS 50/2013 z 31. januára 2013,\nsp. zn. IV. ÚS 51/2013 z 31. januára 2013, sp. zn. IV. ÚS 52/2013 z 31. januára 2013,\nsp. zn. IV. ÚS 181/2014 z 20. marca 2014, sp. zn. IV. ÚS 182/2014 z 20. marca 2014,\nsp. zn. IV. ÚS 183/2014 z 20. marca 2014, sp. zn. IV. ÚS 186/2014 z 20. marca 2014,\nsp. zn. IV. ÚS 187/2014 z 20. marca 2014...), ktoré skončili odmietnutím podobných\na opakujúcich sa sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených. Ústavný súd v takýchto\na obdobných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto\nv podrobnostiach odkazuje na svoje už citované svoje rozhodnutia. Zároveň ústavný súd\nprízvukuje, že sťažovateľka ani nevzniesla žiadny presvedčivý dôkaz potvrdzujúci, že iba\nústna časť pojednávania nasledujúca po výmene písomných stanovísk by mohla zaručiť\nspravodlivé konanie (rozsudok ESĽP vo veci Lino Carlos Varela Assalino proti Portugalsku\nz 25. apríla 2002, sťažnosť č. 64336/01, ako aj rozsudky Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 5 Cdo 218/2009, sp. zn. 3 Cdo 51/2011, sp. zn. 3 Cdo 186/2012, sp. zn. 7\nCdo 56/2011).\n11. Na podporu svojej argumentácie iba upriamuje pozornosť sťažovateľky aj\nna rozhodnutie Súdneho dvora sp. zn. C-76/10 zo 16. novembra 2010 vydané vo veci\n\n8\n\niniciovanej sťažovateľkou, ako aj na ďalšiu početnú judikatúru Súdneho dvora (napr.\nC 240/98 až C-244/98, C-473/00, C-168/05, C-243/08, C-40/08, C-227/08 a C-76/10)\ndotýkajúcu sa problematiky spotrebiteľského práva, ktoré podporujú právne závery\nústavným súdom predostreté v jeho predošlých rozhodnutiach a ktoré sú aj sťažovateľke\nnotoricky známe. V ostatnom poukazuje na rozsudok Súdneho dvora z 27. februára 2014\nvo veci sp. zn. C-470/12, bod 41 (v rámci sporu, ktorého účastníkom je sťažovateľka,\npozn.), v ktorom Súdny dvor výslovne deklaroval, že „možnosť súdu skúmať nekalú povahu\npodmienky aj bez návrhu predstavuje vhodný prostriedok na dosiahnutie výsledku\nstanoveného v článku 6 smernice 93/13, teda zabránenie tomu, aby bol jednotlivý\nspotrebiteľ viazaný nekalou podmienkou, a zároveň na dosiahnutie cieľa stanoveného\nv článku 7 tejto smernice, pretože takéto preskúmanie môže mať odradzujúci účinok\nsmerujúci\n\nk ukončeniu\n\npoužívania\n\nnekalých\n\npodmienok\n\nv zmluvách\n\nuzavretých\n\nso spotrebiteľmi zo strany predajcov alebo dodávateľov (rozsudky z 21. novembra 2002,\nCofidis, C-473/00, Zb. s. I-10875, bod 32, a Mostaza Claro, C-168/05, Zb. s. I-10421, bod\n25)“.\n12. Taktiež už len dodáva, že v súčasnom období platná právna úprava formulovaná\nv § 58 ods. 2 Exekučného poriadku, ktorá bola zavedená zákonom č. 335/2012 Z. z. a je\núčinná od 1. januára 2013, počíta s možnosťou nariadenia pojednávania pred rozhodnutím\nexekučného súdu o zastavení vedeného exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm. a) až j)\nlen ako s fakultatívnou možnosťou, a to len v prípade, že je to nevyhnutné pre objasnenie\nveci. K sťažovateľkou namietanému postupu všeobecných súdov podľa § 57 ods. 1 písm. g)\nv spojení s § 57 ods. 5 Exekučného poriadku, právna úprava ktorá bola účinná v čase\nod 9. augusta 2012 do 31. decembra 2012, ústavný súd konštatuje, že aj v prípade, ak by\ntento postup nebol zo strany všeobecných súdov dodržaný (nariadenie pojednávania pred\nvyhlásením exekúcie za neprípustnú a jej zastavenie, pozn.), nepredstavoval by také\nporušenie označených práv sťažovateľky, ktoré by svojou intenzitou bolo spôsobilé\nzasiahnuť do ňou onačených práv v takom smere, aby ústavný súd mohol vysloviť ich\nporušenie (napr. I. ÚS 367/2014). Naostatok postup podľa § 57 ods. 5 Exekučného poriadku\nani neprichádzal do úvahy v žiadnom z napadnutých konaní okresného súdu z dôvodu\nneúčinnosti predmetnej právnej úpravy.\n\n9\n\n13. V ďalšom ústavný súd poukazuje na to, že z väčšiny posudzovaných vecí\n(s výnimkou veci vedených pod sp. zn. Rvp 11103/2015, sp. zn. Rvp 13018/2015, sp. zn.\nRvp 13079/2015, sp. zn. Rvp 13611/2015, sp. zn. Rvp 14957/2015, sp. zn. Rvp 15586/2015,\nsp. zn. Rvp 15652/2015 a sp. zn. Rvp 15654/2015) vyplýva, že postup všeobecných súdov\ntak v prvostupňovom konaní, ako aj v odvolacom konaní bol odvodený od neodstrániteľnej\nprekážky konania, ktorým sťažovateľkou napadnuté konania a v nich vydané rozhodnutia\ntrpeli a tou neodstrániteľnou prekážkou postupu súdu v konaní bola prekážka už\nrozhodnutej veci ̶ res iudicata. Okresný súd lustráciou v právoplatne skončených veciach\nzistil, že o sťažovateľkou predložených exekučných tituloch, a to rozsudkoch Stáleho\nrozhodcovského súdu zriadeného\n\n, ktorého ten-ktorý\n\nrozsudok bol/mal byť spôsobilým exekučným titulom v exekučných konaniach vedených\npred okresným súdom, už rozhodol v predošlom období, v dôsledku čoho vo svojich\nnapadnutých rozhodnutiach exekučné konanie zastavil z dôvodu prekážky už rozhodnutej\nveci a prvostupňové rozhodnutia boli krajským súdom v odvolacom konaní potvrdené ako\nvecne správne. Ak sa sťažovateľka opätovne domáha vydania poverenia na výkon exekúcie\nzvolenému súdnemu exekútorovi na podklade exekučného titulu, ktorý bol okresným súdom\nuznaný za nespôsobilý exekučný titul v inom exekučnom konaní, po zhodnotení všetkých\nrelevantných okolností veci a aplikujúc spotrebiteľskú legislatívu, výsledkom čoho bol\nzáver zastavenia exekučného konania, neostávalo ani ústavnému súdu nič iné ako\ns postupom okresného súdu podľa § 159 ods. 3 OSP v spojení s § 103 OSP, § 104 OSP\na § 57 ods. 2 Exekučného poriadku vrátane postupu krajského súdu v napadnutých\nrozhodnutiach vydaných v odvolacom konaní súhlasiť.\n14. V kontexte uvedeného ústavný súd odmietol sťažovateľkou podané sťažnosti\ntýkajúce sa postupu a rozhodnutí krajského súdu z dôvodu ich zjavnej neopodstatnenosti\na nedostatku právomoci ústavného súdu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nÚstavný súd prihliadajúc na zásadu procesnej hospodárnosti konania sťažovateľkou podané\nsťažnosti odmietol bez podrobnejšieho odôvodnenia (§ 25 ods. 2 posledná veta zákona\no ústavnom súde). Keďže boli sťažnosti odmietnuté, ústavný súd o ďalších návrhoch\nsťažovateľky v nich uplatnených nerozhodoval.\n\n10\n\n15. V kontexte s už uvedeným ústavný súd už iba dodáva, že právny zástupca\nsťažovateľky aj takýmto spôsobom zahlcuje ústavný súd podaniami, o ktorých je/musí si\nbyť už dopredu vedomý, že nebudú v konaní pred ústavným súdom vzhľadom buď\nna rovnaký spôsob ich vybavenia v predošlom období, alebo na dôvod namietania\nneexistujúcich porušení základných práv a slobôd úspešné, a ktorých spracovanie z hľadiska\nčasového a kapacitného bráni ústavnému súdu venovať sa tým veciam, ktoré si zasluhujú\npozornosť, dokonca i jeho zásah. Takýto postup advokátskej kancelárie ústavný súd vníma\nlen ako snahu o získanie materiálnych prostriedkov (odmeny) bez ohľadu na to, či taký\npostup zákon umožňuje, a je to porušením buď zákonných, alebo etických povinností\nadvokáta.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. marca 2016\n\n11", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "rozhodcovské konanie-rozhodcovský rozsudok", "exekúcia-exekučný titul", "exekúcia-neprípustnosť exekúcie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cb792c04-bd4b-4f57-a97f-a2f618bac2a4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 367/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 367/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb792c04-bd4b-4f57-a97f-a2f618bac2a4"}, {"guid": "ussr:879aef79-f129-4504-9113-0da443292012", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 212/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 212/2014 z 7. 5. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-05-07", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:879aef79-f129-4504-9113-0da443292012"}, {"guid": "ussr:44726abd-9c1b-40e0-a4dd-74a055d8eb23", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 297/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 297/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:44726abd-9c1b-40e0-a4dd-74a055d8eb23"}, {"guid": "ussr:8141db9f-b10a-4168-9faf-288dda62bb27", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 214/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 214/2014 z 25. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-25", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8141db9f-b10a-4168-9faf-288dda62bb27"}, {"guid": "ussr:f5e2ccee-2014-40f7-8568-c9060c02b847", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 186/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 186/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f5e2ccee-2014-40f7-8568-c9060c02b847"}, {"guid": "ussr:7f428fd3-bd2e-4576-aeba-f30c5c3db4f0", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 183/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 183/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7f428fd3-bd2e-4576-aeba-f30c5c3db4f0"}, {"guid": "ussr:fab988a4-34c8-4540-b7dd-6bdb72b18687", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 181/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 181/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fab988a4-34c8-4540-b7dd-6bdb72b18687"}, {"guid": "ussr:79d62b45-2dfc-4fc6-9821-309b3d9d25bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:79d62b45-2dfc-4fc6-9821-309b3d9d25bd"}, {"guid": "ussr:b0636975-7c5b-4f0e-8bb2-5935ad84d614", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b0636975-7c5b-4f0e-8bb2-5935ad84d614"}, {"guid": "ussr:75b7edf7-010c-4ffc-b52b-52d06599e1f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 100/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 100/2014 z 5. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-05", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75b7edf7-010c-4ffc-b52b-52d06599e1f5"}, {"guid": "ussr:0619029e-87fd-4e8f-bdb5-5f26c911ed0a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 99/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 99/2014 z 5. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-05", "citacie_n": 57, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0619029e-87fd-4e8f-bdb5-5f26c911ed0a"}, {"guid": "ussr:48a5283d-0d6b-4a00-affa-699b8bcc92f4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 176/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 176/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48a5283d-0d6b-4a00-affa-699b8bcc92f4"}, {"guid": "ussr:04699aa2-533f-450b-baea-9bde1b15047c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 178/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 178/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04699aa2-533f-450b-baea-9bde1b15047c"}, {"guid": "ussr:6f505fa8-3055-452f-b3f6-afdd1188c8eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 173/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 173/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6f505fa8-3055-452f-b3f6-afdd1188c8eb"}, {"guid": "ussr:8f83c538-32fc-487f-a6f6-ea2cd174d6e5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 745/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 745/2013 z 11. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-11", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f83c538-32fc-487f-a6f6-ea2cd174d6e5"}, {"guid": "ussr:2b6e2453-08a4-48c1-8ae2-68f34c2f683a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 562/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 562/2013 z 30. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-30", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2b6e2453-08a4-48c1-8ae2-68f34c2f683a"}, {"guid": "ussr:4414a8f4-348b-40ee-a515-662b7b2e0812", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 453/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 453/2013 z 26. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-26", "citacie_n": 178, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4414a8f4-348b-40ee-a515-662b7b2e0812"}, {"guid": "ussr:0665f1fc-d546-41d7-8bde-c3110332d803", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 365/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 365/2013 z 26. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-26", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0665f1fc-d546-41d7-8bde-c3110332d803"}, {"guid": "ussr:9fb17845-974a-47d3-bef3-fe9aced6d1ec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 344/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 344/2013 z 19. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-19", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9fb17845-974a-47d3-bef3-fe9aced6d1ec"}, {"guid": "ussr:ffd29c0c-e779-44ed-bb56-10cff7c06809", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 157/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 157/2013 z 13. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-13", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ffd29c0c-e779-44ed-bb56-10cff7c06809"}, {"guid": "ussr:3e9eae65-5306-4f5e-abb2-b1766c3bdfb9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 146/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 146/2013 z 13. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-13", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3e9eae65-5306-4f5e-abb2-b1766c3bdfb9"}, {"guid": "ussr:107ea749-d17d-4e3c-8679-6f766e0d5405", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/2013 z 20. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-20", "citacie_n": 134, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:107ea749-d17d-4e3c-8679-6f766e0d5405"}, {"guid": "ussr:e65db3fb-767f-4787-a20b-022e31c71a2d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 79/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 79/2013 z 7. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-07", "citacie_n": 201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e65db3fb-767f-4787-a20b-022e31c71a2d"}, {"guid": "ussr:4fb5c186-62d7-4bf0-aeb7-9b9607c7316e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 52/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 52/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 138, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4fb5c186-62d7-4bf0-aeb7-9b9607c7316e"}, {"guid": "ussr:d49c3e7b-fc85-4726-99ae-d2015da587fc", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 51/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 51/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 147, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d49c3e7b-fc85-4726-99ae-d2015da587fc"}, {"guid": "ussr:e7170a90-02d5-455b-8f42-285a88b29658", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 50/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 50/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7170a90-02d5-455b-8f42-285a88b29658"}, {"guid": "ussr:d4b2d55f-8aec-4fbb-a27a-cdd71dcec7c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 62/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 62/2013 z 30. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-30", "citacie_n": 184, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4b2d55f-8aec-4fbb-a27a-cdd71dcec7c6"}, {"guid": "ussr:ee3df207-8988-4b68-b8ea-6dab6bd84184", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 3/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 3/2013 z 16. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-16", "citacie_n": 290, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee3df207-8988-4b68-b8ea-6dab6bd84184"}, {"guid": "ussr:5afea9c6-03df-4a8e-8fd0-f507035ae9c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 7/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/2013 z 15. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-15", "citacie_n": 292, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5afea9c6-03df-4a8e-8fd0-f507035ae9c6"}, {"guid": "ussr:93c267f4-caf1-4445-b07c-b3ab42db1541", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 488/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 488/2012 z 2. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-02", "citacie_n": 129, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:93c267f4-caf1-4445-b07c-b3ab42db1541"}], "citovane_v": []}