{"guid": "ussr:1ba5e943-5339-483f-b561-ac15a2140d4e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.15.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 15/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 15/2016 z 13. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. januára 2016, sp. zn. I. ÚS 15/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.15.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2016-01-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1ba5e943-5339-483f-b561-ac15a2140d4e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.15.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.15.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.15.2016.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 15/2016-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. januára 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpenej\n\nspoločnosťou JUDr. Rudolf Manik, PhD., MBA, MHA ̶ ADVOKÁT s. r. o. Masarykova 2,\nKošice, konajúcou prostredníctvom advokáta JUDr. Rudolfa Manika, PhD., MBA, MHA,\nvo\n\nveci\n\nnamietaného\n\nporušenia\n\njej\n\nzákladného\n\npráva\n\nna\n\nprerokovanie\n\nveci\n\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom\nStáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie v konaní vedenom pod sp. zn.\nII/2010-2727 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\nÚstavného súdu Slovenskej republiky.\n\no d m i e t a pre nedostatok právomoci\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 15. júna\n2015 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou\n\nnamietala porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) postupom\nStáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie (ďalej len ,,rozhodcovský\nsúd“) v konaní vedenom pod sp. zn. II/2010-2727.\n2. Z obsahu sťažnosti vyplynulo, že sťažovateľka bola v procesnom postavení\nodporkyne účastníkom konania pred rozhodcovským súdom, ktorého predmetom bolo\nzaplatenie sumy 3 071,40 € s prísl. Uznesením rozhodcovského súdu z 18. júna 2013 bolo\nkonanie pred rozhodcovským súdom zastavené pre nedostatok právomoci rozhodcovského\nsúdu. Následne uznesením rozhodcovského súdu zo 4. júla 2013 bolo rozhodnuté, že žiaden\nz účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Proti tomuto uzneseniu podala\nsťažovateľka sťažnosť na ústavný súd, ktorý nálezom sp. zn. III. ÚS 547/2013\nz 19. februára 2014 vyslovil, že týmto uznesením rozhodcovského súdu bolo porušené\nzákladné právo sťažovateľky na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, toto\nuznesenie zrušil a vrátil vec rozhodcovskému súdu na ďalšie konanie.\n3. Sťažovateľka v sťažnosti v podstatnom uviedla, že napriek uplynutiu doby viac\nako jedného roka od vrátenia veci rozhodcovskému súdu tento vo veci nijak nekonal\na o náhrade trov konania nerozhodol, a to aj napriek tomu, že sa jeho rozhodnutia domáhala\nurgenciou zo 7. októbra 2014. V uvedenom postupe rozhodcovského súdu vidí sťažovateľka\nzásah do jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy.\n4. V petite sťažnosti sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd nálezom rozhodol, že\npostupom rozhodcovského súdu v predmetnom konaní bolo porušené jej základné právo\n\n2\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy. Súčasne žiada,\naby ústavný súd prikázal rozhodcovskému súdu ďalej konať bez zbytočných prieťahov,\npriznal jej primerané finančné zadosťučinenie v sume 1 846,60 € a náhradu trov konania\nv sume 277,10 €.\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah.\nAk porušenie práv alebo slobôd podľa odseku 1 vzniklo nečinnosťou, ústavný súd môže\nprikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci konal.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy má každý právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\n6. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti\npredpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\n\n3\n\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ústavný súd predbežne prerokoval sťažnosť\nsťažovateľky na neverejnom zasadnutí senátu, a keďže pri jej predbežnom prerokovaní\nzistil, že na jej prerokovanie nemá právomoc, rozhodol o jej odmietnutí.\n7. Otázka právomoci ústavného súdu rozhodovať o sťažnostiach fyzických osôb\na právnických osôb smerujúcim proti postupom alebo rozhodnutiam rozhodcovských súdov\nbola predmetom neverejného zasadnutia pléna ústavného súdu 18. novembra 2015.\nNa tomto zasadnutí plénum ústavného súdu postupom podľa § 6 zákona o ústavnom súde\nuznesením sp. zn. PLz. ÚS 5/2015 rozhodlo tak, že ústavný súd nemá právomoc rozhodovať\no sťažnostiach proti postupu alebo rozhodnutiam rozhodcovských súdov. Závery citovaného\nuznesenia pléna ústavného súdu sú plne aplikovateľné aj v konaní o sťažnosti sťažovateľky,\na preto na nich ústavný súd v podrobnostiach odkazuje, a z dôvodu hospodárnosti ich\nnebude opakovať.\n8. Keďže ústavný súd sťažnosť v celosti odmietol, nezaoberal sa ďalšími návrhmi\nsťažovateľky (príkaz ďalej konať bez zbytočných prieťahov, primerané finančné\nzadosťučinenie, náhrada trov konania), pretože tieto sú viazané na to, že ústavný súd\nsťažnosti vyhovie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. januára 2016\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "rozhodcovské konanie", "rozhodcovské konanie-rozhodcovský súd", "právomoc-právomoc ústavného súdu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f70c4b43-78a0-46fa-a6bf-5d80e5e9ee6c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PLz.US.5.2015.1", "spisova_znacka": "PLz. ÚS 5/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLz. ÚS 5/2015 z 18. 11. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-11-18", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PLz.US.5.2015.1"}, {"guid": "ussr:4d37be1c-5c99-4e8d-afee-cab8a0c80639", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 547/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 547/2013 z 19. 2. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-02-19", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4d37be1c-5c99-4e8d-afee-cab8a0c80639"}], "citovane_v": [{"guid": "dedda84f-7e7a-43e6-a968-db8493ba7d82:0b7fbe9f-11b4-4a59-b9a5-035658fd16b2", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2025:5821202297.4", "spisova_znacka": "7Co/152/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 7Co/152/2023 z 27. 2. 2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2025-02-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2025:5821202297.4"}]}