{"guid": "ussr:fd0cb6f0-398e-4221-8c03-7093f56f8ea2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.145.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 145/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 145/2016 z 9. 3. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. marca 2016, sp. zn. I. ÚS 145/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.145.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2016-03-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "nazov": "čl. 20 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/fd0cb6f0-398e-4221-8c03-7093f56f8ea2", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.145.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.145.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.145.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 145/2016-11\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. marca 2016\npredbežne\n\nprerokoval\n\nsťažnosť\n\nObvodnej\n\npoľovníckej\n\nkomory\n\nMartin,\n\nSvätoplukova 254/16, Martin, zastúpenej advokátkou JUDr. Gabrielou Kľačanovou,\nAndreja Kmeťa 28, Martin, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 20\na čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Krajského súdu v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn.\n21 S 164/2014 a jeho rozsudkom z 11. novembra 2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť Obvodnej poľovníckej komory Martin o d m i e t a\n\nako podanú zjavne\n\nneoprávnenou osobou.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 2. februára\n2016 doručená sťažnosť Obvodnej poľovníckej komory Martin (ďalej len „sťažovateľka“\nalebo „obvodná poľovnícka komora“) vo veci namietaného porušenia jej základných práv\npodľa čl. 20 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v spojení\ns čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\n\npráv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu v Žiline (ďalej\nlen „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 21 S 164/2014 a jeho rozsudkom\nz 11. novembra 2015 (ďalej len „napadnutý rozsudok“).\n2. Podstatou argumentácie sťažovateľky je polemika s rozhodnutím krajského súdu\nv správnom súdnictve, ktorým bolo zrušené napadnuté rozhodnutie sťažovateľky –\nobvodnej poľovníckej komory (v právnom postavení žalovanej v konaní vedenom na\nkrajskom súde pod sp. zn. 21 S 164/2014, pozn.) č. P04/2014 zo 14. júla 2014 v zmysle\ndikcie ustanovenia § 250j ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) a vec\nbola vrátená sťažovateľke na ďalšie konanie. Krajský súd zároveň rozhodol i o náhrade trov\nkonania tak, že sťažovateľku zaviazal na ich úhradu žalobcovi.\nSťažovateľka v podanej ústavnej sťažnosti s poukazom na skutkové okolnosti\nprípadu krajskému súdu postupne vytýka viaceré procesné nedostatky, a to najmä\nnezohľadnenie nedostatku pasívnej legitimácie žalovaného subjektu v dôsledku jeho zlého\noznačenia zo strany žalobcu, odňatie možnosti uplatnenia procesných práv sťažovateľky\nv konaní, nesprávne doručovanie v konaní či nedodržanie dispozičnej zásady v správnom\nsúdnictve zo strany krajského súdu. Sťažovateľka rovnako dáva do rozporu i čiastočne\nnedostatočné odôvodnenie napadnutého rozsudku.\n3. S ohľadom na uvedené sťažovateľka v závere ústavný súd žiada o odklad\nvykonateľnosti napadnutého rozsudku v časti týkajúcej sa náhrady trov súdneho konania\na následne navrhuje, aby ústavný súd po predbežnom prerokovaní sťažnosti prijal vec na\nďalšie konanie a aby následne nálezom rozhodol o porušení označených práv (bod 1)\npostupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 21 S 164/2014, napadnutý\nrozsudok krajského súdu zrušil, vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie a sťažovateľke\npriznal úhradu trov konania.\n\nII.\n\n2\n\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n5. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným,\nako aj návrhy podané oneskorene, môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý\nje zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil,\nuznesenie sa nemusí odôvodniť.\n6. Ústavný súd si v prvom rade uvádza (bod 2), že sťažovateľka je žalovanou\nv správnom súdnictve. Žalovaným v správnom súdnictve môže byť len subjekt verejnej\nsprávy, ktorý vrchnostensky  vertikálne vykonáva moc, a tak nemôže byť v tejto právnej\nsituácii nositeľom ľudských práv, ktorých ochrana je podstatou ústavnej sťažnosti podanej\nústavnému súdu (čl. 124, čl. 127 ústavy).\nUstanovenie § 244 ods. 2 OSP znie: „V správnom súdnictve preskúmavajú súdy\nzákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy,\nako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb,\npokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických\nosôb v oblasti verejnej správy.“\n\n3\n\nV predmetnej veci ide o právnickú osobu, ktorej zákon zveruje rozhodovanie\no právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy, t. j. ide\no orgán verejnej správy, čo sťažovateľka ani nespochybnila.\n7. Obvodná poľovnícka komora je lokálnou zložkou Slovenskej poľovníckej komory,\nktorá bola zriadená podľa § 41 ods. 1 zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve ako nútený\nzväzok k výkonu práva poľovníctva [(1) Zriaďuje sa Slovenská poľovnícka komora.\n(2) Komora je právnická osoba.].\nČinnosť, ktorá sa predtým vykonávala spolkovo v občianskom združení vrátane\nudeľovania poľovníckeho lístka, sa teraz z normatívneho rozhodnutia Národnej rady\nSlovenskej republiky zákonom môže realizovať povinne len cez poľovnícku komoru a len\njej iný výsek ďalej cez poľovnícke zväzy  občianske združenia (k vývoju právnej úpravy\nporov. Sluk, M. Poľovníctvo, právo verejné. In: Magister Officiorum 6/2012, s. 50 a nasl.).\nSkutočnosť, že komora má vrchnostenský, ale aj privátny rozmer, mohla zmiasť aj\nsťažovateľku.\nSťažnosti komôr, v ktorých nevystupujú ako orgány verejnej správy, sú zo strany\nústavného súdu riadne prerokúvané (porov. III. ÚS 168/2011).\n8. „Vrchnostenskosť“ poľovníckej komory vyplýva z jej zriadenia zákonom,\nzo stanovenia kompetencií na úseku správy poľovníctva, z núteného členstva či\nz disciplinárnej právomoci. Uvedené naznačuje aj komentár, ktorý uvádza, že Slovenská\npoľovnícka komora je právnická osoba, ktorej zákonodarca zveril právomoc rozhodovať\no právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti poľovníctva (In: Ľupták,\nM., Sarvaš, M. Zákon o poľovníctve, komentár k vybraným ustanoveniam. Bratislava:\nWolters Kluwer, 2015, s. 179). Dôležitým znakom je aj konanie podľa správneho poriadku.\nV iných právnych vzťahoch môže sťažovateľka vystupovať nevrchnostensky, a tam by\nmohla byť nositeľkou základných práv.\n9. Sťažovateľka vystupovala vo vzťahu k žalobcovi, a tak aj v konaní pred krajským\n(správnym) súdom v pozícii orgánu verejnej moci, kde nie je nositeľkou základných práv,\nteda je zjavne neoprávnenou osobou na podanie ústavnej sťažnosti, a preto ústavný súd\n\n4\n\nmusí jej sťažnosť odmietnuť. V podobných súvislostiach už ústavný súd rozhodol\n(II. ÚS 137/2016).\n10. Berúc do úvahy všetky uvedené skutočnosti, ústavný súd rozhodol podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia. Keďže\nústavný súd odmietol sťažnosť už pri jej predbežnom prerokovaní, bolo bez právneho\ndôvodu zaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľky.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. marca 2016\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie pred ústavným súdom-oprávnenie na podanie návrhu", "orgán-verejnej moci", "podmienky konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b07b7196-4c54-4785-b195-ecf9c1a4b16e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.137.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 137/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 137/2016 z 11. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-11", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.137.2016.1"}, {"guid": "ussr:fb1bc4f1-770a-440c-a7c2-3e292e28969d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/2011 z 13. 4. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-04-13", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb1bc4f1-770a-440c-a7c2-3e292e28969d"}], "citovane_v": []}