{"guid": "ussr:9384e5f8-19a2-476a-821d-66b5ca1c1bf1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.48.2015.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 48/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 48/2015 z 28. 10. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. októbra 2015, sp. zn. PL. ÚS 48/2015, ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.48.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ivetta Macejková", "sudca_id": 1090, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ivetta-macejkova-1090", "datum_vydania": "2015-10-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["prijíma na ďalšie konanie", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "nazov": "čl. 125 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9384e5f8-19a2-476a-821d-66b5ca1c1bf1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.48.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.48.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.48.2015.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nPL. ÚS 48/2015­9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 28. októbra 2015 v pléne\nzloženom z predsedníčky Ivetty Macejkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcov Jany\nBaricovej, Petra Brňáka, Ľubomíra Dobríka, Ľudmily Gajdošíkovej, Sergeja Kohuta,\nMilana Ľalíka, Lajosa Mészárosa, Marianny Mochnáčovej, Ladislava Orosza a Rudolfa\nTkáčika predbežne prerokoval návrh Okresného súdu Košice II na začatie konania podľa\nčl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky a podľa § 18 ods. 1 písm. d) zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov o súlade poslednej vety ustanovenia § 141a ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb.\nObčiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov s čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a takto\nrozhodol:\n\n1. Návrh Okresného súdu Košice II p r i j í m a na ďalšie konanie.\n\n2. Veci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. PL. ÚS 48/2015\na sp. zn. PL. ÚS 30/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn.\nPL. ÚS 30/2015.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 27. júla 2015\ndoručený návrh Okresného súdu Košice II (ďalej len „okresný súd“ alebo „navrhovateľ“),\nzastúpeného sudcom JUDr. Rastislavom Pellom, na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1\npísm. a) Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a podľa § 18 ods. 1 písm. d)\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) o súlade poslednej vety ustanovenia § 141a\nods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „Občiansky súdny poriadok“) s čl. 46 ods. 1 ústavy.\n2. Okresný súd podal predmetný návrh na začatie konania pred ústavným súdom\nv súvislosti s konaním vedeným pod sp. zn. 36 C 239/2014, ktoré bolo z dôvodu\npodania návrhu\n\nústavnému\n\nsúdu\n\nprerušené\n\nuznesením\n\nokresného\n\nsúdu\n\nsp.\n\nzn.\n\n36 C 239/2014 z 28. mája 2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť 18. júna 2015.\n3. Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol:\n«Na tunajšom súde sa vedie občianske súdne konanie v právnej veci žalobcu\nproti žalovanej Slovenská republika (zastúpená: Ministerstvom\nvnútra SR) v konaní o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy 100.000,00 eur\ns príslušenstvom.\nŽalovaná svojim písomným podaním zo dňa 17.4.2015 doručeným konajúcemu súdu\ndňa 24.4.2015 s poukazom na znenie § 141a ods. 1, 2 Zákona č. 99/1963 navrhla, aby bola\n\n2\n\nžalobcovi uložená povinnosť zložiť preddavok na trovy konania vo výške 5% zo žalovanej\nsumy.\nPočas tohto súdneho konania súd dospel k záveru, že vyššie citované ustanovenie\nObčianskeho súdneho poriadku (§ 141a ods. 1) je v rozpore sústavným právom účastníka\nkonania na súdnu ochranu. Z uvedeného dôvodu konajúci súd svojim Uznesením sp. značka\n36 C 239/2014 zo dňa 28.5.2015 (právoplatnosť nadobudlo dňa 18.6.2015) podľa\nustanovenia § 109 ods. 1 písmeno b) Občianskeho súdneho poriadku konanie prerušil\na rozhodol sa iniciovať začatie konania pred Ústavným súdom Slovenskej republiky.\nPodľa § 141a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku: „Navrhovateľovi, u ktorého nie\nsú splnené predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 138 v celom rozsahu\na ktorý si uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy prevyšujúcej 400­násobok životného\nminima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, súd na návrh odporcu uloží, aby v lehote nie\ndlhšej ako 60 dní zložil preddavok na trovy konania. Na zloženie preddavku podľa prvej\nvety vyzve súd súčasne s uložením povinnosti navrhovateľovi v rovnakej lehote aj odporcu.\nPovinnosť zložiť preddavok na trovy konania nemá účastník, ktorého majetkové pomery ako\ndlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu o konkurznom konaní. Ak\nnavrhovateľ preddavok na trovy konania v určenej lehote nezloží a odporca, ktorý má\npovinnosť zložiť preddavok, ho zložil, súd konanie v lehote 15 dní od uplynutia lehoty na\nzloženie preddavku na trovy konania zastaví.“\nPodľa čl. 46 ods. 1 Zákona č. 460/1992 Zb. (Ústava Slovenskej republiky): „Každý\nsa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom\na nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej\nrepubliky.“\nPodľa názoru konajúceho všeobecného súdu je vyššie citované ustanovenie § 141a\nods. 1 (respektíve obsahovo práve jeho posledná veta) Občianskeho súdneho poriadku\nv rozpore s čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.\nZásadný rozpor je daný skutočnosťou, že žalobcovi v občianskom súdnom konaní\n(pokiaľ nie je v plnom rozsahu oslobodený od povinnosti platiť súdne poplatky), ktorý\nnedisponuje dostatočnou finančnou hotovosťou na zloženie trov preddavku (5% z hodnoty\npredmetu sporu) a teda nemôže a neuhradí preddavok na trovy konania žalovaného, pri\n3\n\nnáslednej aplikácii spornej poslednej vety § 141a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, t.j.\nzastavenie konania, je odopreté jeho ústavné právo na súdnu ochranu dané čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky.»\n4. Vzhľadom na uvedené navrhovateľ navrhol, aby ústavný súd rozhodol, že\n„Ustanovenia § 141a ods. 1 posledná veta Zákona č. 99/1963 Zb. (Občiansky súdny\nporiadok) nie sú v súlade s ustanovením čl. 46 ods. 1 Zákona č. 460/1992 Zb. (Ústava\nSlovenskej republiky).“.\n5. Ústavnému súdu bol 16. marca 2015 doručený návrh generálneho prokurátora\nSlovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“) na začatie konania podľa čl. 125\nods. 1 písm. a) ústavy o súlade ustanovenia § 141a Občianskeho súdneho poriadku v spojení\ns § 372u Občianskeho súdneho poriadku s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 ústavy.\nKonanie o tomto návrhu generálneho prokurátora je na ústavnom súde vedené pod\nsp. zn. PL. ÚS 30/2015, pričom ústavný súd uznesením č. k. PL. ÚS 30/2015­13 z 8. apríla\n2015 predmetný návrh generálneho prokurátora prijal na ďalšie konanie.\n\nII.\n6. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n7. Podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy ústavný súd rozhoduje o súlade zákonov\ns ústavou, s ústavnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas\nNárodná rada Slovenskej republiky a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom\nustanoveným zákonom.\n\n4\n\n8. Podľa čl. 131 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o návrhoch podľa čl. 125 ods. 1\npísm. a) a b) ústavy v pléne. Plénum ústavného súdu sa uznáša nadpolovičnou väčšinou\nvšetkých sudcov. Ak sa táto väčšina nedosiahne, návrh sa zamietne.\n9. Podľa čl. 130 ods. 1 písm. d) ústavy ústavný súd začne konanie, ak podá návrh\nna začatie konania súd.\n10. Podľa čl. 144 ods. 2 ústavy ak sa súd domnieva, že iný všeobecne záväzný právny\npredpis, jeho časť alebo jeho jednotlivé ustanovenie, ktoré sa týka prejednávanej veci,\nodporuje ústave, ústavnému zákonu, medzinárodnej zmluve podľa čl. 7 ods. 5 alebo zákonu,\nkonanie preruší a podá návrh na začatie konania na základe čl. 125 ods. 1. Právny názor\nústavného súdu obsiahnutý v rozhodnutí je pre súd záväzný.\n11. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n12. Podľa § 18 ods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde ústavný súd začne konanie,\nak návrh podá súd v súvislosti so svojou rozhodovacou činnosťou. Podľa § 19 zákona\no ústavnom súde sa súdom podľa § 18 ods. 1 písm. d) uvedeného zákona rozumie príslušný\nsenát alebo samosudca. Podľa § 21 ods. 4 zákona o ústavnom súde ak je účastníkom\nkonania súd, zastupuje senát jeho predseda.\n13. Podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde ak osoby uvedené v § 18 ods. 1\npísm. a) až g) zákona o ústavnom súde dospejú k názoru, že právny predpis nižšej právnej\nsily nie je v súlade s právnym predpisom vyššej právnej sily alebo s medzinárodnou\nzmluvou, môžu podať ústavnému súdu návrh na začatie konania.\n14. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania\nsa ústavnému súdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho\npodáva, prípadne proti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha,\n5\n\nodôvodnenie\n\nnávrhu\n\na\n\nnavrhované\n\ndôkazy.\n\nNávrh\n\nmusí\n\npodpísať\n\nnavrhovateľ\n\n(navrhovatelia) alebo jeho (ich) zástupca.\n15. Podľa § 37 ods. 3 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania okrem\nvšeobecných náležitostí uvedených v § 20 musí obsahovať\na) označenie predpisu, ktorého nesúlad s právnym predpisom vyššej právnej sily sa\nnamieta, s vyjadrením, či navrhovateľ napáda predpis v celom rozsahu alebo v jeho časti,\nprípadne v jednotlivom ustanovení,\nb) označenie predpisu vyššej právnej sily, jeho časť alebo jednotlivé ustanovenie\nalebo označenie medzinárodnej zmluvy, jej časti, alebo jednotlivého ustanovenia, s ktorým\nnapadnutý predpis nie je v súlade.\n16. Podľa § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný návrhom\nna začatie konania okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone.\n17. Podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n18. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez\nústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n19. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha\nveci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku.\n\n6\n\n20. Podľa § 112 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v záujme hospodárnosti\nkonania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktorú sa u neho začali a skutkovo spolu\nsúvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov a týkajú sa vyriešenia toho istého právneho\nproblému.\n21. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n22. Podľa § 141a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľovi, u ktorého\nnie sú splnené predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 138 v celom\nrozsahu a ktorý uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy prevyšujúcej 400­násobok\nživotného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, súd na návrh odporcu uloží, aby\nv lehote nie dlhšej ako 60 dní zložil preddavok na trovy konania. Na zloženie preddavku\npodľa prvej vety vyzve súd súčasne s uložením povinnosti navrhovateľovi v rovnakej lehote\naj odporcu. Povinnosť zložiť preddavok na trovy konania nemá účastník, ktorého majetkové\npomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu o konkurznom konaní.\nAk navrhovateľ preddavok na trovy konania v určenej lehote nezloží a odporca, ktorý má\npovinnosť preddavok zložiť, ho zložil, alebo odporcom je účastník, ktorého majetkové\npomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu o konkurznom konaní,\nsúd konanie v lehote 15 dní od uplynutia lehoty na zloženie preddavku na trovy konania\nzastaví.\nIII.\n\n23. Ústavný súd návrh navrhovateľa predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí\npléna ústavného súdu podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde.\n\n7\n\n24. Pri predbežnom prerokovaní ústavný súd skúmal, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia prijatiu návrhu na začatie\nkonania na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez\nústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n25. V rámci predbežného prerokovania ústavný súd dospel k záveru, že nie sú dané\ndôvody na odmietnutie návrhu navrhovateľa podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nNávrh bol teda podaný oprávnenou osobou podľa čl. 130 ods. 1 písm. d) ústavy, resp. podľa\n§ 18 ods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde, spĺňa náležitosti ustanovené v § 20 a § 37\nods. 3 zákona o ústavnom súde, nie je neprípustný a nie je ani zjavne neopodstatnený.\n26. Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol o prijatí návrhu navrhovateľa na\nďalšie konanie (bod 1 výroku tohto uznesenia).\n\nIV.\n27. Ústavný súd zistil, že okresným súdom napadnutá posledná veta ustanovenia\n§ 141a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku bola už skôr napadnutá generálnym\nprokurátorom – ústavnému súdu bol 16. marca 2015 doručený návrh generálneho\nprokurátora na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy o súlade ustanovenia\n§ 141a Občianskeho súdneho poriadku v spojení s § 372u Občianskeho súdneho poriadku\ns čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 ústavy, t. j. týmto návrhom generálneho prokurátora na začatie\nkonania o súlade právnych predpisov bola napadnutá aj okresným súdom označená\nposledná veta ustanovenia § 141a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pričom ústavný\n\n8\n\nsúd uznesením č. k. PL. ÚS 30/2015­13 z 8. apríla 2015 predmetný návrh generálneho\nprokurátora prijal na ďalšie konanie.\n28. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, v súlade\ns ustanovením § 31a uvedeného zákona je však možné v konaní o návrhu podľa čl. 125\nods. 1 písm. a) ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane ustanovenie § 112 ods. 1\nObčianskeho súdneho poriadku.\n29. So zreteľom na obsah obidvoch návrhov na začatie konania pred ústavným\nsúdom, podľa ktorých označené ustanovenie Občianskeho súdneho poriadku nie je v súlade\ns ústavou, ústavný súd považuje za dôvodné v záujme hospodárnosti konania spojiť konanie\no návrhu okresného súdu s konaním o návrhu generálneho prokurátora. Vychádzajúc\nz uvedeného, ústavný súd podľa § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 112 ods. 1\nObčianskeho súdneho poriadku rozhodol, že veci vedené na ústavnom súde pod sp. zn.\nPL. ÚS 48/2015 a sp. zn. PL. ÚS 30/2015 spája na spoločné konanie, ktoré bude ďalej\nvedené pod sp. zn. PL. ÚS 30/2015 (bod 2 výroku tohto uznesenia).\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný\nprostriedok.\n\nV Košiciach 28. októbra 2015\n\n9", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov", "návrh", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e2048538-b9d7-4633-89d9-afbeb938a0da", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.30.2015.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 30/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 30/2015 z 8. 4. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-04-08", "citacie_n": 64, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.30.2015.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:ba43bdcf-cbc1-4f62-816e-2830baf32f7b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.30.2015.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 30/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 30/2015 z 11. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.30.2015.1"}]}