{"guid": "ussr:e2048538-b9d7-4633-89d9-afbeb938a0da", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.30.2015.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 30/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 30/2015 z 8. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. apríla 2015, sp. zn. PL. ÚS 30/2015, ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.30.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2015-04-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "nazov": "čl. 125 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e2048538-b9d7-4633-89d9-afbeb938a0da", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.30.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.30.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.30.2015.1/text", "citacie_n": 64, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 30/2015­13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna zloženého\nz predsedníčky Ivetty Macejkovej a zo sudcov Jany Baricovej, Petra Brňáka, Ľubomíra\nDobríka, Sergeja Kohuta, Milana Ľalíka, Lajosa Mészárosa, Marianny Mochnáčovej,\nLadislava Orosza a Rudolfa Tkáčika 8. apríla 2015 predbežne prerokoval návrh generálneho\nprokurátora Slovenskej republiky na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy\nSlovenskej republiky o súlade § 141a v spojení s § 372u zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky\nsúdny poriadok v znení neskorších predpisov s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a takto\nrozhodol:\nNávrh generálneho prokurátora Slovenskej republiky na začatie konania o súlade\n§ 141a v spojení s § 372u zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení\nneskorších predpisov s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky p r i j í m a\nna ďalšie konanie.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 16. marca 2015\ndoručený návrh generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len „navrhovateľ“)\nna vyslovenie nesúladu § 141a v spojení s § 372u zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny\nporiadok v znení neskorších predpisov s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“).\nV podstatnej časti návrhu navrhovateľ uviedol:\n«... právny predpis resp. jeho ustanovenia pôsobia do budúcnosti a nie do minulosti.\nZákon č. 388/2011 Z. z. predstavuje rozsiahlejšiu novelu Občianskeho súdneho\nporiadku (a súvisiacich zákonov), ktorou došlo k zmenám viacerých procesných inštitútov,\nčím sa prispelo k možnosti zefektívnenia a zrýchlenia občianskeho súdneho konania. Zmeny\nzakotvené zákonom č. 388/2011 Z. z. nadobudli účinnosť 1. januára 2012 (čl. VIII zákona\nč. 388/2011 Z. z.). Na základe prechodného ustanovenia upraveného v § 372u sa upravené,\nresp. novo vložené ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku použijú aj na konania\nzačaté pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 388/2011 Z. z.\nPredkladateľom novely Občianskeho súdneho poriadku schválenej zákonom\nč. 388/2011 Z. z. bola vláda Slovenskej republiky. Ustanovenie § 141a Občianskeho\nsúdneho poriadku bolo do návrhu zákona vložené ako doplňujúci návrh na základe\nposlaneckej iniciatívy ako výsledok rokovania gestorského výboru – Ústavnoprávneho\nvýboru Národnej rady Slovenskej republiky (uznesenie ústavnoprávneho výboru č. 292\nzo 4. októbra 2011, k č. tlače 455).\nNa základe iniciatívy gestorského výboru bol prijatý aj ďalší doplňujúci návrh,\nktorým sa doplnilo ustanovenie § 202 ods. 3 písm. q) Občianskeho súdneho poriadku, podľa\nktorého odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo o povinnosti zložiť\npreddavok na trovy konania podľa § 141a.\nVzhľadom na prechodné ustanovenie § 372u Občianskeho súdneho poriadku, ktoré\nbolo už súčasťou návrhu zákona predloženého vládou Slovenskej republiky, sa poslancami\nNárodnej rady Slovenskej republiky vložený § 141a použije aj na už začaté a prebiehajúce\nsúdne konania.\n\n2\n\n§ 372u Občianskeho súdneho poriadku sám o sebe nie je sporným ustanovením,\no ktorom je dôvod pochybovať, pokiaľ ide o jeho súlad s ústavou. Jeho aplikácia\nnespôsobuje problémy, pokiaľ ide o ustanovenia týkajúce sa vedenia súdneho konania\n(napr. odročenie pojednávania, predvolávanie na pojednávanie a pod.), nakoľko tieto\nnemajú vplyv na účastníkov konania z hľadiska ich oprávnení týkajúcich sa už podaného\nnávrhu a upravujú výlučne povinnosti súdu a povinnosti účastníkov konania, pokiaľ ide\no priebeh súdneho konania.\nPokiaľ však ide o ustanovenie § 141a v spojení s § 372u Občianskeho súdneho\nporiadku, ich aplikáciou už dochádza priamo do zásahu práv účastníkov konania na strane\nžalobcu v konaniach, ktoré boli začaté podľa dovtedy platného a účinného Občianskeho\nsúdneho poriadku.\nUstanovenie § 141a v spojení s prechodným ustanovením § 372u Občianskeho\nsúdneho poriadku teda považujem za rozporné s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 ústavy tým, že ich\nspoločná aplikácia porušuje princíp právnej istoty ako imanentnej súčasti materiálneho\nprávneho štátu, ako aj princíp zákazu retroaktivity právnych noriem. ...\nHľadisko proporcionality sa štandardne posudzuje v prípade nepravej retroaktivity,\nkeďže právna úprava, ktorá „nesie“ znaky nepravej retroaktivity, môže byť považovaná\nz ústavného hľadiska za prípustnú okrem iného len vtedy, ak na jej prijatie v danom prípade\nexistovali (existujú) závažné dôvody všeobecného záujmu (legitímny verejný záujem), ktoré\nby ju „ospravedlňovali“ (odôvodňovali). Pri posudzovaní ústavnej akceptovateľnosti\nlegislatívnej zmeny, ktorá má charakter nepravej retroaktivity, treba zároveň brať do úvahy,\nči v konkrétnych okolnostiach posudzovaného prípadu dôjde prijatím novej právnej úpravy\nzároveň aj k výraznému zhoršeniu doterajšej právnej pozície dotknutých osôb (či už\nfyzických alebo právnických), pretože v takomto prípade je nová právna úprava minimálne\nv napätí s princípom ochrany legitímnych očakávaní.\nZastávam názor, že zákonodarca mal reagovať na ústavnoprávnym výborom\ndoplnené ustanovenie § 141a Občianskeho súdneho poriadku doplnením prechodného\nustanovenia § 372u tak, že by upravil výnimku z jeho aplikácie práve vo vzťahu k § 141a.\nPrechodné ustanovenie umožnilo aplikáciu § 141a Občianskeho súdneho poriadku aj v už\nzačatých a prebiehajúcich konaniach, a teda súd je povinný na návrh žalovaného uložiť\n3\n\nžalobcovi povinnosť zložiť preddavok na trovy konania, hoci v čase podania návrhu takáto\npovinnosť neexistovala. Som presvedčený, že povinnosť zloženia preddavku na trovy\nkonania by mala byť ukladaná iba v konaniach, ktoré boli začaté až po nadobudnutí\núčinnosti zákona č. 388/2011 Z. z., t. j. po 1. januári 2012. Žalobca, ktorý podal žalobu\no zaplatenie peňažnej sumy pred 1. januárom 2012 totiž v čase podania žaloby nemal a ani\nnemohol mať vedomosť o tom, že na základe neskoršej zmeny zákona mu bude uložená\npovinnosť zaplatiť preddavok na trovy konania. V prípade, že by takúto vedomosť mal, resp.\nak by takáto povinnosť bola už v Občianskom súdnom poriadku v čase podania žaloby\nzakotvená, išlo by o významnú skutočnosť pri zvažovaní a rozhodovaní žalobcu, či žalobu\npodá alebo nepodá.\nZnenie § 141a Občianskeho súdneho poriadku nedáva konajúcemu súdu priestor na\núvahu, či návrh žalovaného na uloženie preddavku na trovy konania žalobcovi schváli\nalebo zamietne. Súd na tento účel nie je oprávnený skúmať majetkové pomery žalobcu a\nzvážiť, či povinnosť zložiť preddavok uloží alebo nie; rovnako nie je oprávnený rozhodnúť o\nvýške preddavku, nakoľko táto je presne daná zákonom (5 % z uplatňovanej peňažnej\nsumy). Z dikcie prvej vety § 141a („súd na návrh odporcu uloží“) teda jednoznačne\nvyplýva, že je povinnosťou súdu rozhodnúť uznesením o uložení povinnosti zložiť preddavok\nna trovy konania, ak to žalovaný navrhne. Na základe § 202 ods. 3 písm. q) Občianskeho\nsúdneho poriadku proti takémuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie, a teda žalobca nemá\nžiadnu zákonnú možnosť brániť sa proti tomuto uzneseniu.\nPovinnosť zložiť preddavok na trovy konania môže byť uložená aj v tých konaniach,\nktoré sa nachádzajú v štádiu odvolania, resp. aj dovolania. Môže teda nastať situácia, že\nžalobca bol v konaní pred súdom prvého stupňa v uplatňovaní svojho práva na zaplatenie\npeňažnej sumy plne úspešný, avšak žalovaný až v odvolacom konaní, ktoré začalo prebiehať\npo 1. januári 2012, navrhne, aby súd uložil žalobcovi povinnosť podľa § 141a Občianskeho\nsúdneho poriadku a súd takúto povinnosť uložiť musí. Nie je vylúčené, že práve majetnejší\nžalovaní (rôzne korporácie, poisťovne, banky a pod.), ale napr. aj štát či obec, ktorí\npovinnosť zloženia preddavku nemajú (nakoľko sú z aplikácie § 141a vyňatí, keďže ich\nmajetkové pomery nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu o konkurznom konaní),\nbudú § 141a využívať na to, aby sa zbavili „nepohodlných“ žalôb, nakoľko sú si vedomí, že\n4\n\nbežný žalobca nebude mať dostatok prostriedkov na zloženie preddavku na trovy konania\na konanie tak bude musieť byť zastavené. So zastavením konania z dôvodu nezaplatenia\npreddavku na trovy konania žalobcom následne súvisí povinnosť žalobcu nahradiť\nžalovanému dovtedy vzniknuté trovy konania, nakoľko konanie bolo zastavené z dôvodu,\nktorý zavinil práve žalobca neuhradením uloženej povinnosti zložiť preddavok na trovy\nkonania (§ 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).\nZásah do práv účastníka konania na strane žalobcu spoločnou aplikáciou § 141a\na § 372u Občianskeho súdneho poriadku vidím tiež v tom, že žalobca už v konaní, ktoré\nbolo začaté a v ktorom už bolo vytýčené prvé pojednávanie, nemá možnosť riešiť svoju\nprocesnú situáciu tým, že vezme podanú žalobu späť. Po vytýčení prvého pojednávania je\nspäťvzatie žaloby žalobcom a následné zastavenie konania súdom viazané na súhlas\nžalovaného. Bolo by nelogické, aby žalovaný, ktorý podá návrh na uloženie povinnosti na\nzloženie preddavku na trovy konania, vedomý si pravdepodobnej nemožnosti splnenia tejto\npovinnosti, následne súhlasil so zastavením konania z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom.\nNaopak, v takomto prípade si žalovaný s najväčšou pravdepodobnosťou počká na\nzastavenie konania z dôvodu nesplnenia preddavkovej povinnosti, pričom následne mu\nbudú žalobcom nahradené trovy konania. ...\nJe samozrejmým ústavným právom zákonodarcu prijať na základe skutočností\nvyplývajúcich z aplikačnej praxe zmenu podmienok vzťahujúcich sa na súdne konanie. Vždy\nvšak musí prihliadať na to, či zmena alebo sprísnenie podmienok znamená zásah\ndo existujúcich právnych vzťahov, akým spôsobom a v akom rozsahu. Ústavný súd už\nvyslovil, že zákonodarca môže výnimočne uplatniť retroaktívne ustanovenia na úpravu\nnových (existujúcich) právnych stavov, pričom v takomto prípade musí preukázať „závažné\ndôvody všeobecného záujmu, ktoré si môžu vyžiadať alebo odôvodniť prelomenie zásady\nzákazu spätnej pôsobnosti v prospech slobodnej tvorby právnej úpravy zo strany\nzákonodarcu“ (PL. ÚS 3/00, PL. ÚS 28/00).\nNamietaná právna úprava také závažné dôvody, ktoré by takýto zásah ústavne\nkonformným spôsobom legitimovali, neobsahuje.\nS poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti zastávam názor, že namietaná\nprávna úprava je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky z dôvodu, že nerešpektuje\n5\n\nprincíp právnej istoty ako základný princípy materiálneho právneho štátu a neprípustným\na neodôvodneným spôsobom retroaktívne zasahuje do práv účastníkov občianskeho\nsúdneho konania.»\n\nII.\nÚstavný súd návrh navrhovateľa predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí\npléna ústavného súdu podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“).\nZ čl. 125 ods. l písm. a) ústavy vyplýva, že do právomoci ústavného súdu patrí\nrozhodovanie o súlade zákonov s ústavou a s kvalifikovanými medzinárodnými zmluvami.\nNávrh bol podaný aktívne legitimovaným subjektom v súlade s čl. 130 ods. 1 písm. e)\nústavy.\nNávrh podľa názoru ústavného súdu spĺňa predpísané náležitosti návrhu na začatie\nkonania ustanovené v § 20 a § 37 zákona o ústavnom súde.\nÚstavný súd preskúmal návrh na začatie konania a dospel k záveru, že spĺňa všetky\nzákonom, ústavou a zákonom o ústavnom súde predpísané predpoklady na jeho prijatie\nna ďalšie konanie, a preto rozhodol, tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. apríla 2015\n6\n\n7", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "súlad", "generálny prokurátor", "generálny prokurátor", "trovy konania", "právna istota-dôvery v právo", "poplatok-súdny", "právna istota-ochrana nadobudnutých práv", "súlad", "konanie-zastavenie", "legitímne očakávanie", "intertemporalita", "retroaktivita-nepravá", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prístup k súdu", "konanie-splnenie podmienok konania", "právny štát", "retroaktivita-zákaz", "legitímne očakávanie", "verejný záujem, spoločenský záujem"], "ustanovenia": ["čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:edd16c78-ed00-463b-9a80-993bd50e912c", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 28/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 28/00 z 10. 1. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-01-10", "citacie_n": 49, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:edd16c78-ed00-463b-9a80-993bd50e912c"}, {"guid": "ussr:e32b1075-6025-4c01-8a46-cfd390ea45a4", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 3/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 3/00 z 24. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-24", "citacie_n": 227, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e32b1075-6025-4c01-8a46-cfd390ea45a4"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:f1e410a0-006f-45c0-8313-8cca2ee20626", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.191.2020.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 191/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 191/2020 z 28. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.191.2020.2"}, {"guid": "ussr:f3faa3bc-24ec-4e96-a21b-3c8ef56b699d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.348.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 348/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 348/2019 z 10. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-10", "citacie_n": 171, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.348.2019.1"}, {"guid": "ussr:d2ef420c-a4ef-44ce-880c-91e20cc79168", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.228.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 228/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 228/2019 z 4. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.228.2019.1"}, {"guid": "ussr:2fa178bf-4817-4dc6-93a6-594477b7ffd9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.172.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 172/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 172/2019 z 30. 4. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-04-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.172.2019.1"}, {"guid": "ussr:176bd808-948c-4add-9885-e328578d5949", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.12.2016.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 12/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 12/2016 z 19. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.12.2016.1"}, {"guid": "ussr:4084c4e3-60dc-494e-bdac-ffe09e30ca30", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.138.2018.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 138/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 138/2018 z 18. 7. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-07-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.138.2018.2"}, {"guid": "ussr:f2395e26-3951-426a-9c7c-8ccc8674b372", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.141.2018.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 141/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 141/2018 z 21. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.141.2018.2"}, {"guid": "ussr:a05d0d28-e4dd-4636-8cdb-e0282359be76", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.502.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 502/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 502/2017 z 21. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-21", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.502.2017.1"}, {"guid": "ussr:77e764b3-413f-40a0-9427-2170bba66983", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.366.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 366/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 366/2017 z 30. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.366.2017.1"}, {"guid": "ussr:268e4adf-cb69-43b5-a127-d4a885baf9e6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.29.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 29/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 29/2017 z 3. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-03", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.29.2017.2"}, {"guid": "ussr:288d01a3-2190-47f0-8174-176a76ff6189", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.750.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 750/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 750/2016 z 11. 4. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-04-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.750.2016.1"}, {"guid": "ussr:ccdd1ae6-edd3-4830-9d9a-9419d4162a52", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.247.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 247/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 247/2017 z 11. 4. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-04-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.247.2017.1"}, {"guid": "ussr:102ff9ef-adc5-4827-9865-5bd3359bfd15", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.18.2014.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 18/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 18/2014 z 22. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-22", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.18.2014.1"}, {"guid": "ussr:0ee39e3d-8d7a-4d11-8173-2b58b8d18b88", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.166.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 166/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 166/2017 z 21. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.166.2017.1"}, {"guid": "ussr:11348948-66ba-480b-b839-7fe1d1865222", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.718.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 718/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 718/2016 z 21. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.718.2016.1"}, {"guid": "ussr:281f9e89-e3d7-468d-b3c1-16bb978a3b13", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.3.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 3/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 3/2017 z 10. 1. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-01-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.3.2017.1"}, {"guid": "ussr:9036323a-0cff-4166-af6d-267e63cb4a5e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.800.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 800/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 800/2016 z 27. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.800.2016.1"}, {"guid": "ussr:48c56b17-7971-449d-af52-9a5313fa26ca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.342.2016.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 342/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 342/2016 z 4. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-04", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.342.2016.2"}, {"guid": "ussr:355d771d-cba0-4b87-9d8c-eed48f18227c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.543.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 543/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 543/2016 z 17. 8. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-08-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.543.2016.1"}, {"guid": "ussr:174609bc-900f-47a1-8d9b-ffc70f8dd6f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.590.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 590/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 590/2016 z 21. 7. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-07-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.590.2016.1"}, {"guid": "ussr:80e39ad8-9ba9-4f9a-9bc6-5b6099af7f8b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.114.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 114/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 114/2016 z 7. 7. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-07-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.114.2016.2"}, {"guid": "ussr:7d4b7c6e-27c4-4ae4-811c-6da8f5afd4ed", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.434.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 434/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 434/2016 z 28. 6. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-06-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.434.2016.1"}, {"guid": "ussr:64002523-f9d7-4ec0-89d2-dfd6bb21720b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.513.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 513/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 513/2016 z 23. 6. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.513.2016.1"}, {"guid": "ussr:9384e5f8-19a2-476a-821d-66b5ca1c1bf1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.48.2015.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 48/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 48/2015 z 28. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.48.2015.1"}, {"guid": "791e0b9c-6ca4-48ef-95c0-e7b46e407654:f527e962-df3b-44d2-88d2-108cfd88e229", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1313210129.1", "spisova_znacka": "5Cdo/169/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/169/2018 z 28. 3. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-03-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1313210129.1"}, {"guid": "2748ea20-48eb-46e6-b26b-bebf53cea0ea:62f65c1c-0c55-4049-bbf1-aeb3c4f673e5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1014202012.2", "spisova_znacka": "4Sžo/48/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžo/48/2016 z 20. 3. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-03-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1014202012.2"}, {"guid": "41589984-afed-4b90-84dd-7ad838fd214c:5e78f9ee-29d6-43f7-8077-c562546b189d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:1011899914.1", "spisova_znacka": "2Obo/37/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obo/37/2015 z 13. 12. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:1011899914.1"}, {"guid": "202206d9-590e-4f01-b160-326eab366349:2da3e819-fa7b-4f08-9893-d277de388904", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:5113211586.1", "spisova_znacka": "4Obdo/8/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obdo/8/2016 z 29. 6. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-06-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:5113211586.1"}, {"guid": "202206d9-590e-4f01-b160-326eab366349:ba0b8fb3-dfa1-40d9-857a-d867225aac99", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:5113211586.1", "spisova_znacka": "4Obdo/8/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obdo/8/2016 z 29. 6. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-06-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:5113211586.1"}, {"guid": "560b25b9-3bfe-4cdb-a6b2-f52962ffa3c1:cac241b3-ef3c-4d23-92a0-4819633e38df", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1111232130.1", "spisova_znacka": "10Co/66/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Co/66/2019 z 29. 9. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-09-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1111232130.1"}]}