{"guid": "ussr:0a0131e0-b8fc-4973-b87c-8c9ded115c31", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.9.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 9/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 9/2015 z 14. 1. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 14. januára 2015, sp. zn. III. ÚS 9/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.9.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2015-01-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-30.odsek-1", "nazov": "čl. 30 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-30.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-30.odsek-4", "nazov": "čl. 30 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-30.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-73.odsek-2", "nazov": "čl. 73 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-73.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-92.odsek-2", "nazov": "čl. 92 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-92.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 73 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 73 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 73 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 92 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 92 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 92 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-30", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-73", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-92", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0a0131e0-b8fc-4973-b87c-8c9ded115c31", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.9.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.9.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.9.2015.1/text", "citacie_n": 4, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 9/2015­13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 14. januára 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\nvedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 14602/2014, sťažnosť\n, vedenej Ústavným súdom Slovenskej\nrepubliky pod sp. zn. Rvp 14604/2014, sťažnosť\n, vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 14606/2014,\nsťažnosť\n\n, vedenej Ústavným súdom\n\nSlovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 14608/2014 a sťažnosť\n, vedenej Ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 14610/2014, všetci\nzastúpení advokátom Mgr. Andrejom Gunárom, Panenská 6, Bratislava, vo veci\nnamietaného porušenia základných práv zaručených v čl. 30 ods. 1 a 4 Ústavy Slovenskej\nrepubliky v spojení s porušením čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 73 ods. 2 a čl. 92 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a § 25 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z.\no rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov\nNárodnou radou Slovenskej republiky, a to uskutočnením voľby člena Súdnej rady\nSlovenskej republiky 11. novembra 2014 a takto\n\nrozhodol:\n\n1. Sťažnosti\n\n,\n,\n\n,\n\na\n\nvedené Ústavným\n\nsúdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 14602/2014, sp. zn. Rvp 14604/2014,\nsp. zn. Rvp 14606/2014, sp. zn. Rvp 14608/2014 a sp. zn. Rvp 1461/2014 s p á j a\nna spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS 9/2015.\n2. Sťažnosti\n\n,\n,\n\n,\n\na\n\no d m i e t a ako\n\nzjavne neopodstatnené.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n5. novembra 2014 doručené sťažnosti\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nboli\n\n,\n\n,\n\n,\n,\n\n,\n,a\n\n(spolu ďalej len „sťažovatelia“), ktorými namietali\nporušenie základných práv zaručených v čl. 30 ods. 1 a 4 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) v spojení s porušením čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 73 ods. 2 a čl. 92\nods. 2 ústavy a § 25 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o\nrokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „rokovací poriadok“) Národnou radou Slovenskej republiky (ďalej len „národná\nrada“) uskutočnením voľby člena Súdnej rady Slovenskej republiky (ďalej len „súdna rada“)\n11. novembra 2014.\nZ obsahu sťažností vyplýva presvedčenie sťažovateľov ako poslancov národnej rady,\nže 11. septembra 2014 na schôdzi národnej rady došlo jej konaním k porušeniu § 25\nrokovacieho poriadku, a tým aj k porušeniu ich základného práva zúčastňovať sa na správe\n2\n\nverejných vecí priamo (čl. 30 ods. 1 ústavy), ako aj základného práva na prístup\nk voleným a iným verejným funkciám za rovnakých podmienok (čl. 30 ods. 4 ústavy),\na to neústavným a nezákonným obmedzením výkonu ich mandátu (poslancov národnej\nrady), keď materiál týkajúci sa voľby člena súdnej rady, o ktorom národná rada\n11. septembra 2014 rokovala, im nebol v súlade so zákonom (§ 25 rokovacieho poriadku)\ndaný k dispozícii aspoň 24 hodín pred prerokovaním tohto bodu. Sťažovatelia tak nemali\n„dostatočný priestor pre svoje ďalšie rozhodovanie v danej veci“, nebolo im „umožnené,\naby sa v zákonom garantovanej minimálnej lehote riadne“ oboznámili s materiálom,\no ktorom mali rozhodovať, a nemohli tak „riadne vykonať svoj mandát poslanca. NR SR\ntakto konala v rozpore s čl. 1 ods. 1 a tiež čl. 2 ods. 2“ ústavy.\nSťažovatelia tvrdia, že voľba člena súdnej rady je jednou z „pôsobností NR SR a teda\njedným zo spôsobov, akým poslanci – zvolení zástupcovia, prostredníctvom ktorých je\nvykonávaná správa vecí verejných – vykonávajú svoj mandát. Vykonanie voľby člena Súdnej\nrady... spôsobom, akým bola opísaná v... tejto sťažnosti, porušilo základné práva\na slobody“ sťažovateľov, ktorí sú zároveň toho názoru, že „nielen samotné rozhodnutie, ale\naj procedúra, ktorá mu predchádza, tvoria jeden celok, ktorý nie je možné z hľadiska\nzákona o rokovacom poriadku a ďalších... právnych predpisov, od seba oddeliť“.\nSťažovatelia ďalej uvádzajú, že v rozpore so znením čl. 73 ods. 2 ústavy bolo\nporušené ich právo „na výkon mandátu, pretože nebola dodržaná lehota daná v § 25\nzákona o rokovacom poriadku. Nedodržaním lehoty, resp. jej skrátením a pristúpením k\nokamžitej voľbe sa ale“ sťažovatelia museli „prispôsobiť príkazu NR SR (jej väčšiny) – a to\nvykonať voľbu v takto určenom, nie v zákonnom čase. Bol tak porušený aj čl. 92 ods. 2\nústavy, podľa ktorého rokovanie NR SR a jej výborov ustanoví zákon; v tomto prípade sa\nNR SR nespravovala zákonom, ale príkazom väčšiny v NR SR.“. Sťažovateľom tak malo byť\nupreté právo účasti na správe vecí verejných ako voleným zástupcom, tak ako to\npredpokladá ústava v čl. 30 ods. 1 a 4, teda riadne, bez obmedzení, za dodržania ustanovení\nústavy a zákonov.\n\n3\n\nVzhľadom na uvedené sťažovatelia navrhli, aby ústavný súd po prijatí ich sťažností na\nďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„Národná rada Slovenskej republiky svojím konaním – uskutočnením voľby člena\nSúdnej rady Slovenskej republiky zo dňa 11. septembra 2014 v spojení s porušením čl. 1\nods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 73 ods. 2 a čl. 92 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 25 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady\nSlovenskej republiky v znení neskorších predpisov porušila práva sťažovateľa garantované v\nčl. 30 ods. 1 a 4 Ústavy Slovenskej republiky.“\nII.\nPodľa § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom\nprimerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku alebo Trestného poriadku.\nPodľa § 112 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) v záujme\nhospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa u neho začali\na skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.\nZo spisov ústavného súdu vedených pod sp. zn. Rvp 14602/2014, sp. zn.\nRvp 14604/2014, sp. zn. Rvp 14606/2014, sp. zn. Rvp 14608/2014 a sp. zn.\nRvp 14610/2014 vyplýva, že tieto veci spolu skutkovo súvisia. Predmetom sťažností\nsťažovateľov je namietané porušenie rovnakých označených práv tým istým konaním\nnárodnej rady, pričom ich sťažnosti sú po formálnej aj obsahovej stránke identické.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd v záujme hospodárnosti konania podľa § 31a\nzákona o ústavnom súde v spojení s § 112 ods. 1 OSP rozhodol, že veci vedené ústavným\nsúdom pod sp. zn. Rvp 14602/2014, sp. zn. Rvp 14604/2014, sp. zn. Rvp 14606/2014,\n4\n\nsp. zn. Rvp 14608/2014 a sp. zn. Rvp 14610/2014 spája na spoločné konanie, ktoré bude\nďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS 9/2015.\n\nIII.\nPodľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nÚstavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah...\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne prerokuje\nna neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nSkúma pritom tak všeobecné, ako aj osobitné náležitosti návrhu (v tomto prípade sťažnosti)\npodľa § 49 až § 56 zákona o ústavnom súde vrátane okolností, ktoré by mohli byť dôvodom\nna jeho odmietnutie.\n\n5\n\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez\nústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nO zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu\nmožno hovoriť vtedy, ak namietaným postupom orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť\nk porušeniu toho základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď\npre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom orgánu štátu\na základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných\ndôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať takú sťažnosť,\npri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia\noznačeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie\nkonanie (II. ÚS 70/00, IV. ÚS 66/02, I. ÚS 56/03, III. ÚS 77/05, III. ÚS 80/2010).\nZ obsahu sťažností vyplýva, že sťažovatelia ako poslanci národnej rady namietajú\nporušenie svojich základných práv zaručených v čl. 30 ods. 1 a 4 ústavy tým, že národná\nrada (väčšina jej poslancov) 11. septembra 2014 nerešpektovala ustanovenie § 25\nrokovacieho poriadku a prerokovala jeden z bodov programu svojej schôdze bez toho, aby\nsťažovateľom boli odovzdané písomné materiály slúžiace ako podklad na rokovanie\nminimálne 24 hodín pred začatím rozpravy o tomto bode, a preto takéto konanie národnej\nrady nemožno považovať za súladné s princípmi uvedenými v čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2\nústavy a nekorešpondovalo ani s ustanoveniami čl. 73 ods. 2 a čl. 92 ods. 2 ústavy.\nPodľa čl. 1 ods. 1 ústavy Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny\nštát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo.\n\n6\n\nPodľa čl. 2 ods. 2 ústavy štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej\nmedziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.\nPodľa čl. 30 ods. 1 ústavy občania majú právo zúčastňovať sa na správe verejných\nvecí priamo alebo slobodnou voľbou svojich zástupcov. Cudzinci s trvalým pobytom\nna území Slovenskej republiky majú právo voliť a byť volení do orgánov samosprávy obcí\na do orgánov samosprávy vyšších územných celkov.\nPodľa čl. 30 ods. 4 ústavy občania majú za rovnakých podmienok prístup k voleným\na iným verejným funkciám.\nPodľa čl. 73 ods. 2 ústavy poslanci sú zástupcovia občanov. Mandát vykonávajú\nosobne podľa svojho svedomia a presvedčenia a nie sú viazaní príkazmi.\nPodľa čl. 92 ods. 2 ústavy rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky a jej\nvýborov ustanoví zákon.\nPodľa § 25 rokovacieho poriadku rokovanie o jednotlivých bodoch programu\nschôdze národnej rady nemožno začať, ak neboli poslancom najneskôr do 24 hodín\npred začatím rozpravy odovzdané všetky písomné materiály, ktoré slúžia ako podklad\nna rokovanie, ak národná rada bez rozpravy nerozhodne inak.\nÚstavný súd pri predbežnom prerokovaní veci považoval za dôležité ustáliť rozsah čl.\n30 ods. 1 a 4 ústavy, ktoré vyjadrujú právo občanov na správu vecí verejných, keďže\npodstatná časť argumentácie sťažovateľov vychádzala primárne z porušenia týchto článkov.\nZákladné právo na správu verejných vecí umožňuje občanom aktívnu účasť na tvorbe\na realizácii moci v štáte. Generálne tieto práva ústava priznáva občanom Slovenskej\nrepubliky ako jedno z ich základných politických práv v demokratickej spoločnosti. Ústavná\nkoncepcia tohto práva deklaruje jeho výkon v dvoch rovinách – ako právo zúčastňovať sa\nsprávy vecí verejných priamo prvkami priamej demokracie a tiež ako právo zúčastňovať sa\nsprávy vecí verejných slobodnou voľbou svojich zástupcov prostredníctvom volieb.\n7\n\nUvedené právo sa preto inštitucionalizuje predovšetkým v podobe volieb, volebných\na hlasovacích procesov, ktoré občanom poskytujú priestor na participáciu na správe\nverejných vecí. Takto sa právo účasti na správe verejných vecí uskutočňuje v spätosti\ns ďalším politickým právom – právom volebným.\nÚstavný súd si neosvojil extenzívny výklad obsahu základného práva zúčastňovať sa\nna správe verejných vecí podľa čl. 30 ods. 1 ústavy, ktorý vyplýva z argumentácie\nsťažovateľov. Vo svojej doterajšej judikatúre sa ústavný súd opakovane vyjadril k obsahu\ntohto základného práva. Podľa nej je základné právo občana zúčastňovať sa na správe vecí\nverejných vnímané ako právo spočívajúce vo využívaní nástrojov priamej alebo\nzastupiteľskej demokracie. Spočíva v aktívnom výkone volebného práva v rámci\njednotlivých typov volieb tak na miestnej či celoštátnej úrovni, v rámci ktorého občan\nodovzdá hlas „svojmu“ kandidátovi na vybraté miesto, alebo v aktívnom výkone\nhlasovacieho práva v referende (napr. II. ÚS 105/03, PL. ÚS 6/08, I. ÚS 288/09).\nZ uvedeného vyplýva, že ústavný súd obsah základného práva zaručeného v čl. 30\nods. 1 ústavy vymedzuje jednak ako aktívne volebné právo vo vzťahu ku všetkým typom\nvolieb a tiež ako právo zúčastniť sa (hlasovať) referenda, a to tak celoštátneho referenda\n(čl. 94 ústavy), ako aj miestneho referenda a referenda na území vyššieho územného celku\n(čl. 67 ods. 1 ústavy).\nV danom prípade sa však sťažovatelia domáhali ochrany slobodného výkonu mandátu\nv zmysle ustanovenia čl. 73 ods. 2 ústavy pri prerokúvaní voľby člena súdnej rady. Išlo teda\no ich oprávnenie patriace výlučne poslancom národnej rady, ktoré zjavne netvorí obsahovú\nsúčasť základného práva podľa čl. 30 ods. 1 ústavy, a preto toto základné právo postupom\nnárodnej rady ani nemohlo byť žiadnym spôsobom dotknuté. Porušenie uvedenej zásady\n(zásady slobodného výkonu mandátu, pozn.) by v tomto konaní mohli namietať len\nv súvislosti so základným právom, ktoré je organicky spojené, resp. má (mohlo by mať)\naspoň dosah na výkon ich verejnej funkcie, t. j. výkon ich poslaneckého mandátu. Za takéto\n\n8\n\nzákladné právo však nemožno považovať základné právo podľa čl. 30 ods. 1 ústavy (porov.\nnapr. II. ÚS 48/97).\nPrávo slobodného výkonu mandátu v zmysle ustanovenia čl. 73 ods. 2 ústavy,\nktorého ochrany sa sťažovatelia domáhajú, je právom, ktorým nedisponujú sťažovatelia ako\nfyzické osoby, ale ako poslanci národnej rady. Slobodný výkon mandátu a z neho\nvyplývajúce práva poslancov nie sú základným právom alebo slobodou, ale súčasťou\npôsobenia poslancov ako nositeľov verejnej moci. Z toho pohľadu je možné posúdiť sťažnosť\nsťažovateľov aj ako podanie, ktoré podali poslanci národnej rady, teda nositelia verejnej\nmoci, čo vyvoláva zároveň otázku opodstatnenosti využitia inštitútu sťažnosti v zmysle čl.\n127 ods. 1 ústavy.\nPokiaľ sťažovatelia teda namietajú porušenie základného práva na správu vecí\nverejných neumožnením slobodného výkonu poslaneckého mandátu tým, že národná rada\nprerokovala bod programu pri nedodržaní minimálnej 24­hodinovej lehoty od odovzdania\npísomných materiálov, ktoré boli podkladmi na rokovanie, ústavný súd konštatuje absenciu\npríčinnej súvislosti medzi uvedeným konaním národnej rady a porušením práva\nsťažovateľov zúčastňovať sa na správe verejných vecí.\nPretože ústavný súd nezistil príčinnú súvislosť medzi namietaným konaním národnej\nrady a možnosťou porušenia základného práva sťažovateľov upraveného v čl. 30 ods. 1\nústavy, ich sťažnosti v tejto časti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súdu\nz dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.\nSťažovatelia ďalej tvrdia, že namietaným konaním národnej rady bolo porušené ich\nzákladné právo zaručené v čl. 30 ods. 4 ústavy. Ústavný súd uvádza, že postup pri voľbe\nčlena súdnej rady nemal vplyv na prístup sťažovateľov k verejnej funkcii (poslanca národnej\nrady). Toto ustanovenie ústavy totiž nerieši otázky výkonu poslaneckého mandátu, preto\nústavný súd aj túto časť sťažnosti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre jej\nzjavnú neopodstatnenosť.\n\n9\n\nVzhľadom na uvedené závery ústavný súd o sťažnostiach sťažovateľov rozhodol tak,\nako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 14. januára 2015\n\n10", "vazby": {"registre": ["porušovanie Ústavy", "návrh-zjavne neopodstatnený", "práva a slobody – politické-právo zúčastňovať sa na správe vecí verejných", "príčinná súvislosť", "Súdna rada Slovenskej republiky", "volebné právo-aktívne"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:16844f07-343a-4ab8-9d24-9e7094d818b3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 80/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 80/2010 z 18. 2. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-02-18", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:16844f07-343a-4ab8-9d24-9e7094d818b3"}, {"guid": "ussr:fce23deb-352c-4f96-8037-d2544fd538ac", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 288/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 288/09 z 14. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-14", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fce23deb-352c-4f96-8037-d2544fd538ac"}, {"guid": "ussr:e75e8932-ce0f-4dfd-a2ac-9a0130347844", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 77/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 77/05 z 9. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-09", "citacie_n": 243, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e75e8932-ce0f-4dfd-a2ac-9a0130347844"}, {"guid": "ussr:5ff855e6-ae50-4e56-bbfe-52a79f173d8e", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 105/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 105/03 z 8. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-08", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ff855e6-ae50-4e56-bbfe-52a79f173d8e"}, {"guid": "ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 56/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/03 z 12. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-12", "citacie_n": 550, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19"}, {"guid": "ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 66/02 z 19. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-19", "citacie_n": 616, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879"}, {"guid": "ussr:7892ec1a-5f07-4a5c-8937-2a7f1b813fd7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.48.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 48/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 48/97 z 7. 1. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-01-07", "citacie_n": 311, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.48.1997.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:c3409ede-e2f5-4633-8d4e-1bae078324f6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.84.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 84/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 84/2024 z 6. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.84.2024.1"}, {"guid": "ussr:88a4f3c8-c7ae-43ae-aa0d-1eed7d057cea", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.243.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 243/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 243/2023 z 26. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.243.2023.1"}, {"guid": "ussr:338a9a01-bdc2-4656-8a06-aab486a77f31", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.159.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2020 z 28. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.159.2020.1"}, {"guid": "ussr:6efb8c6d-0c5c-4d8c-a5c3-c43f500c0922", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.512.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 512/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 512/2018 z 14. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-14", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.512.2018.1"}]}