{"guid": "ussr:50138b04-87e5-4fad-bb5e-a95da260e480", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.85.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 85/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 85/2015 z 17. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. marca 2015, sp. zn. III. ÚS 85/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.85.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2015-03-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/50138b04-87e5-4fad-bb5e-a95da260e480", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.85.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.85.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.85.2015.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 85/2015­11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. marca\n2015 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, zastúpenej Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava,\nkonajúcou prostredníctvom konateľa a advokáta doc. JUDr. Branislava Fridricha, PhD.,\nvedené pod sp. zn. Rvp 3400/2014, sp. zn. Rvp 3401/2014, sp. zn. Rvp 3402/2014 a sp. zn.\nRvp 3403/2014 vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1\na čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu\nk Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uzneseniami Krajského\nsúdu v Bratislave sp. zn. 11 Co 19/2013, sp. zn. 11 Co 6/2013, sp. zn. 14 Co 501/2013\na sp. zn. 11 Co 22/2013 z 20. decembra 2013 a takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosti\n\nobchodnej\n\nspoločnosti\n\nPOHOTOVOSŤ,\n\ns. r. o.,\n\nvedené\n\npod\n\nsp. zn. Rvp 3400/2014, sp. zn. Rvp 3401/2014, sp. zn. Rvp 3402/2014 a sp. zn.\nRvp 3403/2014\n\nspája\n\nsp. zn. III. ÚS 85/2015.\n\nna\n\nspoločné\n\nkonanie,\n\nktoré\n\nbude\n\nďalej\n\nvedené\n\npod\n\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a pre zjavnú\nneopodstatnenosť.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 31. marca\ndoručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 20\nods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\na práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných\n\nslobôd\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„dodatkový\n\nprotokol“)\n\nuzneseniami\n\nKrajského\n\nsúdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 11 Co 19/2013, sp. zn. 11 Co 6/2013,\nsp. zn. 14 Co 501/2013 a sp. zn. 11 Co 22/2013 z 20. decembra 2013 (ďalej aj „napadnuté\nuznesenia“).\nZo sťažností a z ich príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupuje v postavení žalobcu\nv konaniach vedených Okresným súdom Bratislava V a Okresným súdom Bratislava II\n(ďalej len „okresné súdy“), predmetom ktorých je náhrada majetkovej škody a nemajetkovej\nujmy spôsobenej nezákonným rozhodnutím, resp. nesprávnym úradným postupom\nokresných súdov, ktoré sú súčasne súdmi, ktoré sťažovateľke uvedenú škodu a nemajetkovú\nujmu spôsobili, a preto očakávala, že dôjde k vylúčeniu okresných súdov a spory budú\nprikázané inému vecne príslušnému súdu v obvode krajského súdu. Na základe skutočností\nuvedených sťažovateľkou v žalobných návrhoch okresné súdy svojimi uzneseniami zaviazali\nsťažovateľku na zaplatenie súdneho poplatku za vznesené námietky zaujatosti.\nProti uzneseniam okresných súdov podala sťažovateľka odvolania, v ktorých tvrdila, že\n\n2\n\nnámietky zaujatosti nepodala, a preto jej nemohla vzniknúť povinnosť úhrady súdneho\npoplatku. Krajský súd potvrdil prvostupňové rozhodnutia ako vecne správne. Sťažovateľka\npodala proti týmto uzneseniam krajského súdu dovolania, ktoré však boli dovolacím súdom\nodmietnuté.\nSťažovateľka v časti konaní preto požiadala okresné súdy o vrátenie súdneho\npoplatku za vznesené námietky zaujatosti. Okresné súdy jej žiadostiam nevyhoveli, pretože\npo ich preskúmaní dospeli k záveru o ich neopodstatnenosti. Proti týmto uzneseniam podala\nsťažovateľka odvolania, o ktorých rozhodol krajský súd uzneseniami sp. zn. 11 Co 19/2013,\nsp. zn. 11 Co 6/2013 a sp. zn. 11 Co 22/2013 z 20. decembra 2013 tak, že odvolaniami\nnapadnuté uznesenia okresných súdov potvrdil.\nSťažovateľka v sťažnostiach krajskému súdu vytýka, že porušil ňou označené práva,\nkeď:\n„a) rozhodol nad rámec zverenej právomoci;\nb) rozhodol bez návrhu na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný;\nc) svoje rozhodnutie oprel o neexistujúce právne skutočnosti;\nd) svoje rozhodnutie formuloval na základe nesprávneho právneho posúdenia veci\na s použitím chybnej aplikácie a interpretácie práva;\ne) svojím rozhodnutím porušil bez uvedenia dôvodov ustálenú rozhodovaciu prax\nNajvyššieho súdu SR...“\nSťažovateľka tvrdí, že krajský súd napadnuté uznesenia založil na nesprávnom\nprávnom posúdení návrhov podaných sťažovateľkou ako námietok zaujatosti, hoci tieto\npodania neboli dostatočne určité a nespĺňali náležitosti námietky zaujatosti upravené v § 15a\nzákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj\n„OSP“). Napriek uvedenému okresné súdy aj krajský súd prejavy vôle sťažovateľky\nobsiahnuté v podaných žalobách vyhodnotili ako námietky zaujatosti. V tejto súvislosti\npoukazuje na rozhodnutia iných všeobecných súdov, ktoré v skutkovo a právne zhodných\nveciach rozhodli o zrušení uznesenia súdu prvého stupňa.\n3\n\nV nadväznosti na uvedené sťažovateľka žiada, aby ústavný súd vydal rozhodnutie,\nktorým vysloví porušenie jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy,\npráva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva podľa čl. 1 dodatkového protokolu napadnutými\nuzneseniami krajského súdu, napadnuté uznesenia zruší a veci vráti krajskému súdu\nna ďalšie konanie a sťažovateľke prizná primerané finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu\ntrov konania. Súčasne žiada ústavný súd o vydanie dočasných opatrení, ktorými rozhodne\no odklade vykonateľnosti napadnutých uznesení krajského súdu.\n\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n4\n\nII. 1 K spoločnému prerokovaniu vecí\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku. V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti\nkonania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu\nsúvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné\nustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde\nmožno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane\n§ 112 ods. 1 OSP.\nS prihliadnutím na obsah sťažností uvedených vo výrokovej časti tohto uznesenia,\nz ktorého je nepochybná právna a skutková súvislosť týchto sťažností, ako aj na totožnosť\nv osobe sťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol\nústavný súd uplatniac citované právne normy tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto\nuznesenia.\nII. 2 K namietanému porušeniu označených základných práv a slobôd\nnapadnutými uzneseniami krajského súdu\nII.2.1 K uzneseniu krajského súdu sp. zn. 14 Co 501/2013 z 20. decembra 2013\nÚstavný súd po preskúmaní predmetu sťažnosti týkajúceho sa označeného uznesenia\nkrajského súdu a v kontexte svojich zistení dospel k záveru, že použitá argumentácia\nsťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná s jej právnou argumentáciou, ktorú použila\nv stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd už zaoberal v uplynulom období a\nv ktorých atakovala právne závery všeobecných súdov, ktoré uložili sťažovateľke povinnosť\nzaplatiť súdny poplatok za vznesené námietky zaujatosti v sume 66 € podľa položky 17\n\n5\n\na Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu k zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych\npoplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“).\nVzhľadom na totožnosť tak v osobe sťažovateľky, ako aj v použitej právnej\nargumentácii a skutkových okolnostiach, ktoré boli podstatné pre ustálenie záverov\nvšeobecných súdov aj vo veľkom množstve prípadov predošlých (a tiež posudzovaných\nústavným súdom, pozn.), dospel ústavný súd k záveru, že sťažovateľke sú nepochybne\nznáme dôvody odmietnutia sťažností v obdobných prípadoch, ako aj vyslovený právny\nnázor ústavného súdu na danú právnu problematiku. A keďže v rozsahu použitej zásadnej\nargumentácie sťažovateľky k napadnutému uzneseniu krajského súdu sa táto nemení, nie je\npotrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností.\nVzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje s dôvodmi svojich\npredchádzajúcich rozhodnutí (napr. sp. zn. I. ÚS 744/2014 z 3. decembra 2014,\nsp. zn. I. ÚS 310/2013 z 29. mája. 2013, sp. zn. I. ÚS 44/2015 z 28. januára 2015, sp. zn.\nIII. ÚS 507/2014 z 12. septembra 2014, sp. zn. II. ÚS 128/2015 z 25. februára 2015,\nII. ÚS 466/2014 z 30. júna 2014 atď.),\n\nktoré\n\nskončili odmietnutím rovnakých,\n\nresp. podobných sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených. Ústavný súd\nv posudzovanom prípade nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto\nv podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie rozhodnutia, v dôsledku čoho\npristúpil k odmietnutiu tejto sťažnosti pre jej zjavnú neopodstatnenosť podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde.\nII.2.1 K ostatným uzneseniam krajského súdu\nKrajský súd uzneseniami sp. zn. 11 Co 19/2013, sp. zn. 11 Co 6/2013\na sp. zn. 11 Co 22/2013 z 20. decembra 2013 potvrdil odvolaniami napadnuté uznesenia\nokresných súdov, ktorými nebolo vyhovené jej žiadostiam o vrátenie súdneho poplatku\nza vznesené námietky zaujatosti, po tom, ako predtým už prebehli konania (prvostupňové,\nodvolacie a aj dovolacie), ktorých predmetom bolo rozhodovanie o uložení povinnosti\nzaplatiť súdny poplatok za vznesené námietky zaujatosti.\n6\n\nSťažovateľka zastáva názor, že krajský súd napadnutými uzneseniami (ktorými\nv skutočnosti potvrdil uznesenia okresných súdov o zamietnutí žiadostí sťažovateľky\no vrátenie súdneho poplatku za vznesené námietky zaujatosti, porušil ňou označené práva\na používa argumentáciu vzťahujúcu sa na rozhodnutia krajského súdu, ktorými tento\npotvrdil uznesenia prvostupňových súdov, ktorými bola sťažovateľke uložená povinnosť\nzaplatiť súdne poplatky za vznesenie námietok zaujatosti. Označené uznesenia aj v tomto\nzmysle v sťažnosti opisuje, keď uvádza, že nimi krajský súd „potvrdil uznesenie Okresného\nsúdu..., ktorým Okresný súd... zviazal sťažovateľa na zaplatenie súdneho poplatku\nza vznesenie námietky zaujatosti“.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd konštatuje, že argumentácia uvedená\nsťažovateľkou v odôvodnení sťažností (Rvp 3400/2014, Rvp 3401/2014, Rvp 3403/2014)\nnekorešponduje s rozhodnutiami, ktorými mali byť v sťažnosti označené práva sťažovateľky\nporušené.\nZ argumentácie uvedenej v sťažnostiach vyplýva, že sťažovateľka namieta porušenie\nsvojich v sťažnostiach označených práv uzneseniami krajského súdu, ktorými „potvrdil\nuzneseni(a) Okresn(ých) súd(ov)..., ktorým(i) Okresn(é) súd(y)... zviazal(i) sťažovateľa\nna zaplatenie súdneho poplatku za vznesenie námietky zaujatosti“, pričom za rozhodnutia,\nktorými malo dôjsť k porušeniu jej v sťažnosti uvedených práv, označuje rozhodnutia\nkrajského súdu, ktorým bolo rozhodnuté o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam\nokresných súdov o zamietnutí jej žiadostí o vrátenie súdneho poplatku za vznesené\nnámietky zaujatosti.\nKeďže neexistuje príčinná súvislosť medzi namietaným porušením sťažovateľkou\noznačených práv a označenými uzneseniami krajského súdu, ktoré vôbec neboli spôsobilé\nporušiť označené práva sťažovateľky, ústavný súd odmietol túto časť sťažností pre jej zjavnú\nneopodstatnenosť.\n\n7\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. marca 2015\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "návrh-zjavne neopodstatnený", "zaujatosť / predpojatosť-námietka zaujatosti", "náhrada škody (ujma)"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e4e93cf0-ee59-46f1-9dec-ea7faf4658e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.128.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 128/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 128/2015 z 25. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-25", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.128.2015.1"}, {"guid": "ussr:fd970c6c-0b92-4131-91e8-6e24808ad090", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.44.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 44/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 44/2015 z 28. 1. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-01-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.44.2015.1"}, {"guid": "ussr:67651ed4-d85d-497c-90e8-723eda1ded29", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.744.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 744/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 744/2014 z 3. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-03", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.744.2014.1"}, {"guid": "ussr:0be7934d-8575-4824-86d3-5c00f6fd3ce0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 507/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 507/2014 z 6. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0be7934d-8575-4824-86d3-5c00f6fd3ce0"}, {"guid": "ussr:954e337e-1f30-4f09-9cef-81cfd532c8df", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 466/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 466/2014 z 30. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:954e337e-1f30-4f09-9cef-81cfd532c8df"}, {"guid": "ussr:54c9464e-90aa-4f95-b061-a95597ed86e3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 310/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 310/2013 z 29. 5. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-05-29", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:54c9464e-90aa-4f95-b061-a95597ed86e3"}, {"guid": "b76bfddd-7675-42ac-851e-dbacf1a2b9c4:533dd4df-9702-4681-b98e-2c9f5e4501bc", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4312216468.3", "spisova_znacka": "11Co/6/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 11Co/6/2013 z 5. 8. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-08-05", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4312216468.3"}, {"guid": "71c1256a-ade5-482b-be9d-270620ce99e7:c7563301-86f1-4f15-9fba-8d479b3cc48b", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2211203634.1", "spisova_znacka": "11Co/19/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/19/2013 z 20. 5. 2014", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2014-05-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2211203634.1"}, {"guid": "fd2f0bd0-61e4-4323-bfe3-9985d46c047d:1bf50551-cc2b-4090-974b-813692c1c1f4", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2309219486.1", "spisova_znacka": "11Co/22/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/22/2013 z 21. 1. 2014", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2014-01-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2309219486.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:f9fe1b1f-8825-49fb-a7f7-31c348daac00", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.57.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 57/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 57/2016 z 2. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.57.2016.1"}, {"guid": "ussr:c790b937-a8b4-45c8-898f-622340b4c83b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.246.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 246/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 246/2015 z 2. 6. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-06-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.246.2015.1"}]}