{"guid": "ussr:d45598f5-5f73-4f06-a1bf-e0e6213b3ba3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.74.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 74/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 74/2015 z 3. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 3. marca 2015, sp. zn. III. ÚS 74/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.74.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2015-03-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "nazov": "čl. 5 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d45598f5-5f73-4f06-a1bf-e0e6213b3ba3", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.74.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.74.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.74.2015.1/text", "citacie_n": 5, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 74/2015­15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. marca 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom Mgr. Jurajom Šimunym, Advokátska kancelária,\nNámestie M. R. Štefánika 30/33, Topoľčany, vo veci namietaného porušenia jeho\nzákladného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky\na práva na slobodu podľa čl. 5 ods. 3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd uznesením Okresného súdu Bratislava II z 1. júla 2014 a jeho postupom v konaní\nvedenom pod sp. zn. 3 T 26/2014 a uznesením Krajského súdu v Bratislave z 29. júla 2014\na jeho postupom v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Tos 79/2014 (pri rozhodovaní o žiadosti\no prepustenie z väzby podanej 16. apríla 2014) a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\n10. septembra 2014 doručená sťažnosť\n\n,\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva\nna osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práva na slobodu podľa čl. 5 ods. 3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Okresného súdu Bratislava II (ďalej len „okresný\nsúd“) z 1. júla 2014 a jeho postupom v konaní vedenom pod sp. zn. 3 T 26/2014\na uznesením Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) z 29. júla 2014 a jeho\npostupom v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Tos 79/2014 (pri rozhodovaní o žiadosti\nsťažovateľa o prepustenie z väzby podanej 16. apríla 2014).\nZ obsahu sťažnosti a jej príloh vyplynulo, že proti sťažovateľovi je vedené pred\nokresným súdom trestné stíhanie pre zločiny vydierania podľa § 189 ods. 1 a 2 písm. a)\nzákona č. 300/2005 Z. z. Trestného zákona v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný\nzákon“), znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Trestného zákona a sexuálneho násilia podľa § 200\nods. 1 Trestného zákona, v rámci ktorého bol uznesením okresného súdu zo 4. júla 2013\nv spojení s uznesením krajského súdu z 23. júla 2013 vzatý do väzby z dôvodov podľa § 71\nods. 1 písm. c) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „Trestný poriadok“). Väzba sťažovateľa bola na základe uznesenia okresného\nsúdu z 10. januára 2014 predĺžená do 3. mája 2014.\nSťažovateľ uvádza, že v priebehu vedeného trestného stíhania podal 16. apríla 2014\nžiadosť o prepustenie z väzby podľa § 79 ods. 3 Trestného poriadku, ako aj žiadosti\no nahradenie väzby písomným sľubom obvineného podľa § 80 ods. 1 písm. b) Trestného\nporiadku a o nahradenie väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka podľa § 80\nods. 1 písm. c) citovaného zákona.\nSťažovateľ ďalej uvádza, že jeho výsluch naplánovaný na účely prerokovania tejto\nžiadosti na 7. máj 2014 sa neuskutočnil z dôvodu, že sa v tom čase nachádzal v nemocnici\npre obvinených a odsúdených v Trenčíne, aj keď bolo podľa vyjadrenia sťažovateľa možné\n2\n\nv zmysle § 72 ods. 2 Trestného poriadku rozhodnúť o väzbe bez jeho prítomnosti.\nSťažovateľ dodáva, že sa o predmetnej žiadosti nerozhodlo ani na hlavnom pojednávaní\nvykonanom 29. mája 2014.\nSťažovateľ argumentuje, že o tejto žiadosti bolo rozhodnuté až na základe výzvy jeho\nobhajcu, a to na hlavnom pojednávaní vykonanom 1. júla 2014, keď okresný súd jeho\nžiadosť podľa § 79 ods. 3 Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol a podľa § 80 ods. 1\npísm. c) citovaného zákona väzbu dohľadom probačného a mediačného úradníka\nnenahradil. O sťažnosti podanej proti tomuto uzneseniu okresného súdu rozhodol krajský\nsúd uznesením z 29. júla 2014, ktorým sťažnosť podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného\nporiadku zamietol.\nSťažovateľ na základe uvedených skutočností formuluje v podanej sťažnosti dve\nargumentačné námietky:\nV prvom rade poukazujúc na ustanovenie § 79 ods. 3 Trestného poriadku zaväzujúce\nsúd rozhodnúť o žiadosti o prepustenie na slobodu bez meškania sťažovateľ namieta, že\n„rozhodnutie o väzbe, keď sa žiadosť podávala dňa 16. apríla 2014 sa rozhodovalo až\n1.7.2014, nie je možné charakterizovať ako rozhodnutie bez meškania ako to upravuje § 79\nods. 3 Trestného poriadku“. Sťažovateľ považuje postup okresného súdu, keď nerozhodoval\nv intenciách označeného ustanovenia Trestného poriadku, za porušenie požiadavky\nurýchlenosti rozhodovania o zákonnosti pozbavenia osobnej slobody, a teda za porušenie\njeho základného práva zaručeného čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy a jeho práva zaručeného čl. 5\nods. 3 a 4 dohovoru.\nPorušenia citovaných článkov ústavy a dohovoru zdôvodňuje sťažovateľ v druhom\nrade argumentáciou, v rámci ktorej uvádza: „Aj napriek obsahu sťažnosti proti uzneseniu\nOkresného súdu Bratislava II zo dňa 1.7.2014, spis. zn. 3T/26/2014, z ktorého vyplýva, že\nobvinený namietal aj absenciu rozhodnutia Okresného súdu Bratislava II o nahradení\nväzby písomným sľubom obvineného podľa § 80 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku Krajský\nsúd Bratislava sa touto námietkou žiadnym spôsobom nezaoberal a nevysporiadal.“\n\n3\n\nNa základe uvedeného sťažovateľ v závere sťažnosti žiada, aby ústavný súd v jeho\nveci rozhodol nálezom, ktorým by vyslovil porušenie jeho základného práva na osobnú\nslobodu podľa čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy a práva na slobodu podľa čl. 5 ods. ods. 3 a 4\ndohovoru uznesením okresného súdu z 1. júla 2014 a jeho postupom v konaní vedenom pod\nsp. zn. 3 T 26/2014 a uznesením krajského súdu z 29. júla 2014 a jeho postupom v konaní\nvedenom pod sp. zn. 2 Tos 79/2014 (pri rozhodovaní o žiadosti o prepustenie sťažovateľa\nz väzby podanej 16. apríla 2014); označené uznesenie krajského súdu zrušil a krajskému\nsúdu prikázal prepustiť sťažovateľa z väzby na slobodu.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) sťažnosť predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti účastníkov\nkonania.\nSťažovateľ vo svojej sťažnosti predostrel námietku porušenie svojho základného\npráva zaručeného čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy a práva zaručeného čl. 5 ods. 3 a 4 dohovoru\nuznesením okresného súdu a uznesením krajského súdu, ktorými konajúce súdy zamietli\nžiadosť sťažovateľa o prepustenie z väzby, ako aj jeho návrh na nahradenie väzby dohľadom\nprobačného a mediačného úradníka.\nPorušenie svojich práv vidí sťažovateľ v porušení požiadavky urýchlenosti\nrozhodovania o zákonnosti pozbavenia osobnej slobody zo strany okresného súdu a tiež\n\n4\n\nzo strany krajského súdu, ktorý mu v tomto smere podľa jeho názoru neposkytol ochranu.\nV ďalšom bode sťažovateľ namieta pochybenie konajúcich súdov, keď sa tieto podľa\nvyjadrenia sťažovateľa vo svojich rozhodnutiach nevysporiadali s ním predneseným\nnávrhom na nahradenie väzby poskytnutým písomným sľubom.\nPodľa čl. 17 ods. 2 ústavy nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako\nz dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.\nPodľa čl. 17 ods. 5 ústavy do väzby možno vziať iba z dôvodov a na čas ustanovený\nzákonom a na základe rozhodnutia súdu.\nPodľa čl. 5 ods. 3 dohovoru každý, kto je zatknutý alebo inak pozbavený slobody\nv súlade s ustanoveniami odseku 1 písm. c) tohto článku, musí byť ihneď predvedený\npred sudcu alebo inú úradnú osobu splnomocnenú zákonom na výkon súdnej právomoci\na má právo byť súdený v primeranej lehote alebo prepustený počas konania. Prepustenia sa\nmôže podmieniť zárukou, že sa dotknutá osoba ustanoví na pojednávanie.\nPodľa čl. 5 ods. 4 dohovoru každý, kto bol pozbavený slobody zatknutím alebo iným\nspôsobom, má právo podať návrh na konanie, v ktorom by súd urýchlene rozhodol\no zákonnosti jeho pozbavenia slobody a nariadil prepustenie, ak je pozbavenie slobody\nnezákonné.\n1. K námietke porušenia základného práva podľa čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy a práva\npodľa čl. 5 ods. 3 a 4 dohovoru uznesením okresného súdu z 1. júla 2014 a jeho\npostupom v konaní vedenom pod sp. zn. sp. zn. 3 T 26/2014 (pri rozhodovaní o žiadosti\no prepustenie z väzby podanej 16. apríla 2014)\nSystém ochrany základných práv a slobôd zaručených ústavou a ľudských práv\na základných slobôd vyplývajúcich zo záväznej medzinárodnej zmluvy je založený\nna princípe subsidiarity, ktorý určuje aj rozsah právomoci ústavného súdu pri poskytovaní\nochrany základným právam a slobodám, resp. ľudským právam a základným slobodám\n5\n\nvo vzťahu k právomoci všeobecných súdov (čl. 127 ods. 1 a čl. 142 ods. 1 ústavy), a to tak,\nže všeobecné súdy sú primárne zodpovedné za výklad a aplikáciu zákonov, ale aj\nza dodržiavanie základných práv a slobôd, resp. ľudských práv a základných slobôd (čl. 144\nods. 1 a 2 a čl. 152 ods. 4 ústavy). Všeobecné súdy sú tak ústavou povolané chrániť nielen\nzákonnosť, ale aj ústavnosť. Preto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až\nvtedy, ak nie je daná právomoc všeobecných súdov (II. ÚS 13/01).\n\nVychádzajúc z uvedeného ústavný súd vo vzťahu k námietkam týkajúcim sa\noznačeného postupu a uznesenia okresného súdu konštatuje existenciu procesnej prekážky\nbrániacej prerokovaniu tejto časti sťažnosti, ktorou je nedostatok právomoci ústavného súdu.\nTrestný poriadok zakotvujúci inštitút sťažnosti poskytuje priestor aj na uplatnenie\nnámietok týkajúcich sa pochybení konajúceho súdu potenciálne predstavujúcich zásahy\ndo základných práv a slobôd väzobne stíhanej osoby. Rozhodovanie o tomto opravnom\nprostriedku patrí vždy druhostupňovému súdu.\nSťažovateľ disponoval možnosťou uplatniť svoje námietky o prípadnom pochybení\nprvostupňového súdu prostredníctvom podanej sťažnosti, ktorú aj využil. Ochranu jeho\nzákladným právam a slobodám zaručeným ústavou a právam zaručeným dohovorom\nbol oprávnený a zároveň povinný poskytnúť krajský súd. Táto skutočnosť vylučuje\nprávomoc ústavného súdu preskúmať námietky sťažovateľa uplatnené voči prvostupňovému\npostupu a rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby podanej\n16. apríla 2014. Ústavný súd preto rozhodol o odmietnutí tejto časti sťažnosti podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde pre nedostatok právomoci na jej prerokovanie.\n2. K námietke porušenia základného práva podľa čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy a práva\npodľa čl. 5 ods. 3 a 4 dohovoru uznesením krajského súdu z 29. júla 2014 a jeho\npostupom v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Tos 79/2014 pri rozhodovaní o sťažnosti\npodanej proti uzneseniu okresného súdu z 1. júla 2014\n\n6\n\nPodľa konštantnej judikatúry ústavného súdu právo na osobnú slobodu je\ngarantované čl. 17 ods. 5 ústavy a je v ňom obsiahnuté aj právo obvineného iniciovať\nkonanie, v ktorom by súd urýchlene rozhodol o zákonnosti jeho väzby a nariadil prepustenie\nobvineného, ak je väzba nezákonná, ako aj jeho právo nebyť vo väzbe dlhšie ako po dobu\nnevyhnutnú alebo byť prepustený počas konania, pričom prepustenie sa môže v zákonom\nurčených\n\nprípadoch\n\npodmieniť\n\nzárukou.\n\nObsah\n\noznačeného\n\nustanovenia\n\nústavy\n\nkorešponduje právam vyplývajúcim z čl. 5 ods. 4 dohovoru (napr. III. ÚS 7/00,\nIII. ÚS 255/03, III. ÚS 199/05, III. ÚS 424/08).\nSúdne preskúmanie zákonnosti pozbavenia osobnej slobody kladie nároky (okrem\niného) na rýchlosť tohto preskúmania. Rovnako to platí aj v prípade osobitného typu\nväzobného konania, predmetom ktorého je preskúmanie žiadosti o prepustenie z väzby.\nJe objektívnou skutočnosťou, že v napadnutom väzobnom konaní nepostupoval\nokresný súd v súlade s ustanovením § 79 ods. 3 Trestného poriadku, a teda v súlade\ns požiadavkou urýchlenosti rozhodovania o zákonnosti pozbavenia osobnej slobody.\nK námietkam\n\nsťažovateľa\n\no porušení\n\npožiadavky\n\nurýchlenosti\n\nrozhodovania\n\no zákonnosti pozbavenia osobnej slobody zo strany okresného súdu, krajský súd\nv odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol: „Ako to vyplýva jednak zo sťažnosti\nobžalovaného, ale najmä z predloženého nálezu Ústavného súdu publikovaného\npod č. 169/2013 orgány ochrany práva zdôrazňujú, že rýchlosť preskúmania rozhodnutí\no žiadostiach o prepustenie z väzby je nevyhnutné posudzovať a vykladať v závislosti\nod podmienok a okolností každej konkrétnej veci. Ústavný súd už vo viacerých sťažnostiach\nmal vysloviť požiadavku, že lehota pre rozhodnutie sa počíta nie na mesiace ale na týždne.\nPreto nemôže zodpovedať tejto požiadavke dĺžka rozhodovania o väzbe v predmetnej\ntrestnej veci.“\nKrajský súd v nadväznosti na to poukázal na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské\npráva, podľa ktorej „rýchlosť preskúmania rozhodnutí o žiadostiach o prepustenie z väzby\nnie je v priamej príčinnej súvislosti so zákonnosťou jej ďalšieho trvania“, na základe čoho\n7\n\nkonštatoval, že „Ak sa rozhodovalo o žiadosti o prepustenie z väzby s prieťahmi, osoba\nvo väzbe sa môže domáhať len finančného odškodnenia a nezakladá to povinnosť\nprepustenia z väzby na slobodu“.\nVo vzťahu k druhému z uvedených argumentačných stanovísk krajského súdu\nústavný súd poukazuje na kompaktnosť označeného stanoviska krajského súdu s judikačnou\npraxou ústavného súdu (pozri napr. III. ÚS 345/06 „Konštatovanie porušenia ústavnosti\nv uvedenom prípade spočívajúce v porušení požiadavky urýchleného rozhodovania\no žiadostiach sťažovateľa o prepustenie z väzby a jej nahradenie písomným sľubom alebo\npeňažnou zárukou nie je dôvodom na zrušenie označeného uznesenia. Toto porušenie\nústavnosti totiž samo osebe nemohlo mať dopad na kvalitu uznesenia z hľadiska jeho\nkonformnosti s ústavou ̶ absencia príčinnej súvislosti).\nZ uvedeného vyplýva, že krajský súd konštatáciou porušenia požiadavky\nurýchlenosti rozhodovania o zákonnosti pozbavenia osobnej slobody zo strany okresného\nsúdu poskytol označenému základnému právu zaručenému čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy a jeho\nprávu zaručenému čl. 5 ods. 4 dohovoru, ktorých porušenie sťažovateľ namieta, náležitú\nochranu.\nV danej situácii by ingerencia ústavného súdu znamenala duplicitné poskytnutie\nochrany základnému právu sťažovateľa zaručenému čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy a právu\nzaručenému čl. 5 ods. 4 dohovoru, ktorých porušenie namieta, čo je v rozpore s primárnym\núčelom ústavnej sťažnosti, ktorým je poskytnutie ochrany právam, ktorých porušenie sa\nnamieta, v prípadoch, v ktorých ostatné právne prostriedky nápravy zlyhali, respektíve\nneviedli k náprave.\nPokiaľ ide o sťažovateľom prednesenú námietku, resp. tvrdenie, že v uzneseniach\nkonajúcich súdov absentuje rozhodnutie o ním uplatnenom návrhu na nahradenie väzby\npísomným sľubom, ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ zastúpený kvalifikovaným\nprávnym zástupcom relevantný dôkaz v uvedenom smere (kópiu žiadosti o prepustenie\n\n8\n\nz väzby podanú 16. apríla 2014), jednoznačne preukazujúci, že bol z jeho strany takýto\nnávrh uplatnený, ústavnému súdu nepredložil, a teda toto tvrdenie nepreukázal.\nNa základe všetkých uvedených čiastkových záverov ústavný súd sťažnosť\nsťažovateľa v časti smerujúcej proti postupu a uzneseniu krajského súdu odmietol ako\nzjavne neopodstatnenú podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nÚstavný súd sa osobitne vysporiadal aj so sťažovateľom formulovanou námietkou\nporušenia čl. 5 ods. 3 dohovoru v kontexte argumentácie obsiahnutej v danej časti sťažnosti\na upriamuje pozornosť na ustálenú judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, podľa\nktorej je ustanovenie čl. 5 ods. 3 dohovoru aplikovateľné na situáciu prvotnej súdnej\nkontroly zákonnosti obmedzenia osobnej slobody nasledujúcej bezprostredne po „zatknutí“,\n(prvotné rozhodovanie o vzatí do väzby), teda na prípad sťažovateľa, u ktorého išlo\no nasledujúcu\n\nprevierku\n\nzákonnosti\n\nväzby\n\n–\n\nžiadosť\n\no prepustenie\n\nna slobodu,\n\nneaplikovateľné (u sťažovateľa tak prichádza do úvahy aplikácia len ustanovenia čl. 5 ods. 4\ndohovoru).\nS ohľadom na všetky uvedené závery bolo o sťažnosti sťažovateľa potrebné rozhodnúť\ntak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 3. marca 2015\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "väzba-žiadosť o prepustenie", "väzba-rýchlosť rozhodovania", "návrh-zjavne neopodstatnený"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5292418c-ac84-4638-828a-82c24530db6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 424/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 424/08 z 2. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-02", "citacie_n": 172, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5292418c-ac84-4638-828a-82c24530db6e"}, {"guid": "ussr:3d98f70b-c252-45c4-bcda-940a8f772528", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 345/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 345/06 z 3. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-03", "citacie_n": 85, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d98f70b-c252-45c4-bcda-940a8f772528"}, {"guid": "ussr:3800ce2f-a861-4f45-b84a-984cf49cd1fd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/05 z 24. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-24", "citacie_n": 425, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3800ce2f-a861-4f45-b84a-984cf49cd1fd"}, {"guid": "ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 255/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 255/03 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}, {"guid": "ussr:f0079f7f-a7d1-4aef-ac94-7a0dc45cbff5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 7/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/00 z 16. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-16", "citacie_n": 850, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:4ec58dc8-bbc1-4808-904f-3fa01e1b00ab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.259.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 259/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 259/2019 z 2. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-02", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.259.2019.1"}, {"guid": "ussr:3a3867ec-2304-48b0-8b1d-b22b6c0e9b44", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.259.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 259/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 259/2019 z 11. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.259.2019.1"}, {"guid": "ussr:83fd5cd8-7fb6-4bbd-8d4d-8e778165a7e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.234.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 234/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 234/2019 z 4. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.234.2019.1"}, {"guid": "ussr:b8c8f874-79f1-454d-bac4-2401b95380d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.81.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 81/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 81/2017 z 14. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-14", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.81.2017.1"}, {"guid": "ussr:7a65c2ee-4ae8-4184-b56e-9e13de8b18c7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.14.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 14/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 14/2016 z 13. 1. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-01-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.14.2016.1"}]}