{"guid": "ussr:b01ecd48-417c-4485-8dec-c64d9cb9a879", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.519.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 519/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 519/2015 z 20. 10. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 20. októbra 2015, sp. zn. III. ÚS 519/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.519.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľubomír Dobrík", "sudca_id": 1093, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubomir-dobrik-1093", "datum_vydania": "2015-10-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b01ecd48-417c-4485-8dec-c64d9cb9a879", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.519.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.519.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.519.2015.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 519/2015­29\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. októbra 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\na\n\n,\n\n, zastúpených advokátom JUDr. Andrejom Cifrom, advokátska kancelária,\nJ. Kráľa 5/A, Lučenec, pre namietané porušenie ich základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na rovnosť účastníkov\nv konaní podľa čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nuznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 9 Co/620/2014 z 18. novembra 2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\na\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 13. februára\n2015 doručená sťažnosť\na\n\n,\n\n(ďalej\n\nlen „sťažovateľ v 1. rade“, „sťažovateľ v 2. rade“ alebo spolu „sťažovatelia“), pre namietané\nporušenie ich základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), základného práva na rovnosť účastníkov v konaní podľa\nčl. 47 ods. 3 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Krajského\nsúdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 9 Co/620/2014 z 18. novembra 2014.\nDňa 1. apríla 2015 a 13. októbra 2015 právny zástupca sťažovateľov sťažnosť doplnil\no originály splnomocnení, ktoré mu sťažovatelia udelili na zastupovanie v konaní pred\nústavným súdom.\nZo sťažnosti a z pripojených príloh vyplýva, že Okresný súd Martin (ďalej len\n„okresný súd“) prvým výrokom rozsudku č. k. 7 C/201/2013­106 z 9. apríla 2014 zamietol\nnávrh navrhovateľky – obchodnej spoločnosti\n\n, ktorým sa proti\n\nsťažovateľovi v 2. rade ako odporcovi domáhala zaplatenia sumy 15 323,96 € s prísl.\npredstavujúcej dlh z úverovej zmluvy uzavretej s obchodnou spoločnosťou\nKeďže sťažovateľ v 1. rade v tomto konaní vystupoval ako vedľajší účastník na strane\nodporcu, pričom obaja boli zastúpení rovnakým právnym zástupcom, druhým výrokom\ncitovaného rozsudku okresný súd rozhodol, že navrhovateľ je povinný uhradiť trovy konania\nodporcu a vedľajšieho účastníkova v sume 1 882,88 € na účet ich právneho zástupcu do\ntroch dní od právoplatnosti rozsudku.\nNa základe odvolania navrhovateľa krajský súd uznesením sp. zn. 9 Co/620/2014\nz 18. novembra 2014 rozsudok okresného súdu vo výroku o trovách konania zmenil tak, že\nnavrhovateľ je povinný uhradiť odporcovi na účet jeho právneho zástupcu trovy konania\nv sume 544,95 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku a vedľajšiemu účastníkovi náhradu\ntrov konania nepriznal.\n2\n\nOdvolanie navrhovateľa sa prvého výroku okresného súdu nedotýkalo a v tejto časti\nnadobudol právoplatnosť 3. mája 2014. Druhý výrok rozhodnutia okresného súdu v spojení\ns uznesením krajského súdu nadobudol právoplatnosť 11. decembra 2014.\nSťažovatelia\n\nv sťažnosti\n\nuviedli,\n\nže\n\nk odvolaniu\n\nnavrhovateľa\n\nsa\n\nvyjadrili\n\nprostredníctvom právneho zástupcu podaním z 23. júna 2014, v ktorom zastali stanovisko\no účelnosti a dôvodnosti priznania náhrady trov konania obom účastníkom konania. Okrem\ntoho sťažovatelia poukázali na skutočnosť, že hoci navrhovateľ rozsudok okresného\nsúdu prevzal 16. apríla 2014, odvolanie proti nemu podal až 5. mája 2014, teda po uplynutí\n15­dňovej lehoty ustanovenej § 204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len\n„OSP“). Sťažovatelia tvrdia, že aj keď krajský súd disponoval kompletným spisovým\nmateriálom súdu prvého stupňa, s uvedenom skutočnosťou sa žiadnym spôsobom\nnevysporiadal, a preto jeho závery „neboli žiadnym spôsobom odôvodnené, sú ústavne\nneudržateľné a arbitrárne“. Podľa názoru sťažovateľov „pripustením meritórneho\npreskúmavania odvolaním napadnutého rozhodnutia... bolo dotknuté základné právo\nsťažovateľov na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy... Skutkovým a právnym záverom\nodvolacieho súdu, ktoré boli zjavne neodôvodnené a arbitrárne zároveň došlo k porušeniu\nzákladného práva na rovnosť účastníkov v konaní garantovaného čl. 47 ods. 3 ústavy...\nZásade rovnosti účastníkov konania by zodpovedal postup súdu, ktorým by bolo odmietnuté\nodvolanie žalobcu ako oneskorene podané.“.\nNa základe uvedených skutočností sťažovatelia v petite žiadajú, aby ústavný súd\nnálezom vyslovil, že uznesením krajského súdu sp. zn. 9 Co/620/2014 z 18. novembra 2014\ndošlo k porušeniu ich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 3 ústavy a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, aby napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil krajskému súdu\nna ďalšie konanie a aby sťažovateľom priznal náhradu trov konania v sume 355,73 €.\nII.\n\n3\n\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nO zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu\nmožno hovoriť vtedy, ak namietaným postupom orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť\nk porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď\npre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom orgánu štátu\na základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných\n4\n\ndôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť je preto možné považovať tú, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného práva alebo\nslobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie\n(napr. I. ÚS 105/06, II. ÚS 66/2011, III. ÚS 155/09, IV. ÚS 35/02).\nPredmetom sťažnosti je námietka porušenia základného práva sťažovateľov na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, základného práva na rovnosť účastníkov v konaní podľa\nčl. 47 ods. 3 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nuznesením krajského súdu sp. zn. 9 Co/620/2014 z 18. novembra 2014, ktorému\nsťažovatelia vytýkajú, že zmenil rozsudok okresného súdu č. k. 7 C 201/2013­16\nz 9. apríla 2014 vo výroku o trovách konania bez toho, aby sa najprv vysporiadal s tým, či\nopravný prostriedok proti nemu bol navrhovateľom podaný v zákonom ustanovenej lehote,\npretože doklady nachádzajúce sa v súdnom spise takúto skutočnosť nepreukazujú.\nPre účely overenia sťažnostných námietok ústavný súd listom č. k. Rvp 1692/2015­14\nz 25. septembra 2015 vyzval predsedníčku krajského súdu na vyjadrenie k predloženej\nsťažnosti, ktorá tak urobila listom sp. zn. Spr 426/2015 z 8. októbra 2015 a uviedla, že podľa\npredkladacej správy bolo odvolanie navrhovateľa proti uvedenému rozsudku okresného\nsúdu podané faxom 2. mája 2014 a doplnené originálom daným na poštovú prepravu 5.\nmája 2014, teda včas, a preto sťažnosť sťažovateľov nepovažuje za dôvodnú. Tieto\nskutočnosti si ústavný súd overil vyžiadaním písomných podkladov zo spisu okresného\nsúdu sp. zn. 7 C 201/2013, ktoré mu boli doručené 14. októbra 2015.\nNa základe uvedeného ústavný súd konštatuje, že sťažovateľmi vznesená námietka\nnie je spôsobilá spochybniť nielen právny záver krajského súdu o včasnosti podania\nodvolania protistranou v konaní, ale ani záver o nepriznaní náhrady trov konania\nsťažovateľovi v 1. rade. V tejto súvislosti ústavný súd poukazuje na to, že danou\nproblematiku sa zaoberal už vo svojich skorších rozhodnutiach (napr. I. ÚS 615/2014,\nII. ÚS 838/2014, III. ÚS 146/2015 a iných), pričom a aj v posudzovanej veci dospel\nk rovnakému názoru, a síce, že odôvodnenie napadnutého rozhodnutia krajského súdu\n5\n\nzodpovedá požiadavkám vyplývajúcim z § 157 ods. 2 OSP a sťažovateľom poskytuje\nnáležitú interpretáciu relevantnej právnej úpravy, ktorá aplikáciou na daný skutkový stav\nnijako nepopiera jej zmysel a nenesie ani znaky svojvôle či arbitrárnosti.\nKeďže medzi napadnutým rozhodnutím krajského súdu a základnými právami\nsťažovateľov podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 3 ústavy a právom podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru,\nporušenie ktorých namietali, neexistuje taká príčinná súvislosť, ktorá by zakladala možnosť\nvysloviť ich porušenie po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie, ústavný súd ich sťažnosť pri\npredbežnom prerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu\nzjavnej neopodstatnenosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. októbra 2015\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "podmienky konania", "úver-zmluva o úvere", "príčinná súvislosť", "návrh-zjavne neopodstatnený", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "trovy konania-náklady konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:544b87f9-287b-42aa-a076-93d5d0d16f79", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.146.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 146/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 146/2015 z 14. 4. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-04-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.146.2015.1"}, {"guid": "ussr:ba1c7bef-2971-4d11-9898-b7f7f60ca7be", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 838/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 838/2014 z 26. 11. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-11-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ba1c7bef-2971-4d11-9898-b7f7f60ca7be"}, {"guid": "ussr:10611228-d21b-4b97-9ddc-b197be8ea568", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 615/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 615/2014 z 28. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-28", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:10611228-d21b-4b97-9ddc-b197be8ea568"}, {"guid": "ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 66/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 66/2011 z 24. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-24", "citacie_n": 580, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8"}, {"guid": "ussr:ab96affd-bb7c-4e65-9bc2-946cdae8652f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 155/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 155/09 z 3. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-03", "citacie_n": 545, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ab96affd-bb7c-4e65-9bc2-946cdae8652f"}, {"guid": "ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 105/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 105/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 1051, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375"}, {"guid": "ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 35/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 35/02 z 10. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-10", "citacie_n": 1066, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d"}, {"guid": "318a9af7-c751-486c-978f-e8e1c5dbf9ed:ded50269-90e8-46ab-9e32-dce6daf341fe", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4413205459.1", "spisova_znacka": "9Co/620/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/620/2014 z 26. 11. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-11-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4413205459.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:693dc60e-7fad-44ed-983c-162ca835e407", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.543.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 543/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 543/2017 z 12. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.543.2017.1"}]}