{"guid": "ussr:7c19274f-82ca-4b43-96df-76faf1c780e7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.505.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 505/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 505/2015 z 6. 10. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 6. októbra 2015, sp. zn. III. ÚS 505/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.505.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2015-10-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7c19274f-82ca-4b43-96df-76faf1c780e7", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.505.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.505.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.505.2015.1/text", "citacie_n": 7, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 505/2015­10\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. októbra 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti Stavoarch s. r. o., Jasencová 4 a 6,\nBratislava, zastúpenej advokátskou kanceláriou AK MS s. r. o., Galandova 3, Bratislava,\nv mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Miloslav Šimkovič, pre namietané porušenie\njej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského\nsúdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 8 Co 5/2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti Stavoarch s. r. o.\n\nodmieta\n\nako zjavne\n\nneopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 11. júna 2015\ndoručená sťažnosť obchodnej spoločnosti Stavoarch s. r. o., Jasencová 4 a 6, Bratislava\n(ďalej len „sťažovateľka“), pre namietané porušenie jej základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n\n„ústava“) a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nKrajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n8 Co 5/2014 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\nSťažovateľka\n\nv sťažnosti\n\nuviedla,\n\nže\n\nbola\n\núčastníčkou\n\nkonania\n\nvedeného\n\npred Okresným súdom Bratislava IV (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 19 C 257/2006\no zaplatenie sumy 6 897 € s príslušenstvom v procesnej pozícii navrhovateľky. Okresný súd\nv uvedenej veci rozhodol rozsudkom z 24. októbra 2013, ktorým žalobe sťažovateľky v časti\nistiny vyhovel. Sťažovateľka uvádza, že proti uvedenému rozsudku bolo podané odvolanie\nzo strany odporcu v 2. rade. Krajskému súdu bola vec doručená 9. januára 2014\na zaregistrovaná bola pod sp. zn. 8 Co 5/2014. Sťažovateľka namieta, že „odvolací súd\nnevykonal žiaden úkon vo veci a je nečinný“, čím dochádza k porušovaniu jej základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nSťažovateľka ďalej v sťažnosti uviedla, že v priebehu odvolacieho konania sa snažila\nurýchliť priebeh konania, a to sťažnosťou z 26. februára 2015 adresovanou predsedovi\nkrajského súdu na prieťahy v konaní. V odpovedi na túto sťažnosť podpredseda krajského\nsúdu z 30. marca 2015 konštatoval dôvodnosť sťažnosti a uviedol, že „veci sa v odvolacom\nkonaní vybavujú priebežne podľa poradia v akom boli predložené... a podľa informácie\nposkytnutej predsedníčkou senátu... je predpoklad, že k vybaveniu veci dôjde v priebehu\nprvej polovice roka 2015“.\nS poukazom na uvedené sťažovateľka tvrdí, že postupom krajského súdu\nv napadnutom konaní dochádza k porušovaniu jej označených práv, preto sťažovateľka\nžiada, aby ústavný súd v náleze vyslovil, že krajský súd v napadnutom konaní porušil\njej základné právo podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, aby\nústavný súd krajskému súdu prikázal v predmetnej veci konať bez zbytočných prieťahov\na aby priznal finančné zadosťučinenie sťažovateľke v sume 1 000 €, ako aj náhradu trov\nprávneho zastúpenia.\n2\n\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nSťažovateľka sa svojou sťažnosťou domáhala vyslovenia porušenia svojho základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného čl. 48 ods. 2 ústavy\n\n3\n\na práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\npostupom krajského súdu v napadnutom konaní.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov...\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom...\nPri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy si ústavný súd zároveň osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské\npráva k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. I. ÚS 55/98,\nI. ÚS 132/03).\nÚstavný súd po preskúmaní sťažnosti sťažovateľky konštatuje, že ju bolo potrebné\nodmietnuť z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti. Z judikatúry ústavného súdu totiž\nvyplýva, že nie každý zistený prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok\nporušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy (I. ÚS 46/01, I. ÚS 66/02, I. ÚS 61/03, III. ÚS 372/09). V prípade,\nkeď ústavný súd zistil, že charakter postupu všeobecného súdu sa nevyznačoval takými\nvýznamnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako zbytočné prieťahy v zmysle\nčl. 48 ods. 2 ústavy, nevyslovil porušenie základného práva zaručeného v tomto článku\n(napr. II. ÚS 57/01, IV. ÚS 110/04), prípadne návrhu buď nevyhovel (napr. I. ÚS 11/00),\nalebo ho odmietol ako zjavne neopodstatnený (napr. IV. ÚS 221/05, III. ÚS 126/2010,\nI. ÚS 96/2011).\nVzhľadom na uvedené ústavný súd dospel k záveru, že dĺžka napadnutého konania\nsama osebe nemá takú ústavne relevantnú intenzitu, aby bolo možné po prijatí sťažnosti\nna ďalšie konanie konštatovať porušenie označených práv sťažovateľky, preto jej sťažnosť\n\n4\n\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú (podobne\nnapr. I. ÚS 96/2011, III. ÚS 541/2011, III. ÚS 7/2015, III. ÚS 50/2015).\nPri rozhodovaní ústavný súd vychádzal aj z charakteru odvolacieho konania, kde\núlohou odvolacieho súdu je preskúmanie postupu a rozhodnutia prvostupňového súdu,\npričom\n\nz hľadiska\n\npočetnosti\n\núkonov\n\nviditeľných\n\nz pohľadu\n\nsťažovateľov,\n\nnapr.\n\npojednávaní, je potrebné mať na zreteli fakultatívnosť nariadenia pojednávania odvolacím\nsúdom na prejednanie odvolania (§ 214 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok\nv znení neskorších predpisov). Skutočnosť, že v posudzovanej veci nedošlo k nariadeniu\npojednávania, resp. k iným úkonom viditeľným z pohľadu sťažovateľky, ešte sama osebe\nneznamená, že odvolací súd bol vo veci úplne nečinný. Ústavný súd nepovažoval namietanú\ndĺžku odvolacieho konania od napadnutia veci na krajský súd, t. j. od 9. januára 2014\ndo podania tejto sťažnosti (11. júna 2015), za nesúladnú s označenými právami\nsťažovateľky. K takémuto záveru ústavný súd dospel aj s prihliadnutím na rozhodovaciu\nprax a judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva v obdobných veciach, podľa ktorej\ndĺžka súdneho konania na jednom stupni v trvaní dva až tri roky v závislosti od povahy veci\nnie je v rozpore s právom na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku stratilo opodstatnenie zaoberať sa\nďalšími návrhmi sťažovateľky, keďže rozhodovanie o nich je viazané na vyslovenie\nporušenia práva alebo slobody (čl. 127 ods. 2 prvá veta ústavy).\nPre úplnosť ústavný súd dodáva, že toto rozhodnutie nebráni sťažovateľke obrátiť sa\nopätovne so sťažnosťou na ústavný súd, ak by v budúcnosti v napadnutom konaní\nna krajskom súde dochádzalo k zbytočným prieťahom.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 6. októbra 2015\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "odvolanie-odvolacie konanie", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "konanie-plynulosť", "návrh-zjavne neopodstatnený"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:1961fc76-d5d1-49b0-9d31-8cfefa40627a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 50/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 50/2015 z 10. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-10", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1961fc76-d5d1-49b0-9d31-8cfefa40627a"}, {"guid": "ussr:1d1fbec8-f5b4-4bfd-a9e4-6dfad60d79e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 541/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 541/2011 z 13. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-13", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1d1fbec8-f5b4-4bfd-a9e4-6dfad60d79e1"}, {"guid": "ussr:7c476e55-2dda-41d9-b742-7bb829e3e181", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 96/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/2011 z 16. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-16", "citacie_n": 453, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7c476e55-2dda-41d9-b742-7bb829e3e181"}, {"guid": "ussr:fb928a54-ea2b-46a0-bfa8-93c491fcee61", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 126/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 126/2010 z 23. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-23", "citacie_n": 434, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb928a54-ea2b-46a0-bfa8-93c491fcee61"}, {"guid": "ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 372/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:a521cab6-4915-4d49-9269-c38966ed0d17", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 110/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 110/04 z 7. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-07", "citacie_n": 364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a521cab6-4915-4d49-9269-c38966ed0d17"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:de792d22-f6d7-4b78-95f9-fd6f694d4fa5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 61/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 61/03 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 467, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de792d22-f6d7-4b78-95f9-fd6f694d4fa5"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 46/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/01 z 12. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-12", "citacie_n": 1543, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4"}, {"guid": "ussr:f164e97f-c9f9-4ed1-b800-ad41ec66e081", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 11/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 11/00 z 28. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-28", "citacie_n": 586, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1"}, {"guid": "76e4ed39-7da0-4d66-9758-2c565b860833:f5010f3c-f59c-471f-a421-e6b941b97694", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1405215431.3", "spisova_znacka": "8Co/5/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/5/2014 z 20. 7. 2015", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2015-07-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1405215431.3"}], "citovane_v": [{"guid": "99a2b0df-b533-45dd-a099-c2d2cd0001b4:12742eae-e0bf-430d-8a00-979596e3eb36", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:5020200150.2", "spisova_znacka": "7Svk/7/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Svk/7/2021 z 30. 6. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-06-30", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:5020200150.2"}, {"guid": "bd05cff7-80ec-434a-a7c0-6c1c7f84bf0d:db8e561f-29b1-4638-9e25-eb7bdc1d80ff", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1020201568.2", "spisova_znacka": "BA-6S/242/2020", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-6S/242/2020 z 12. 12. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-12-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1020201568.2"}, {"guid": "8f617cc1-947a-4f54-a382-71a3b94a745c:3b61fa34-c7fa-4aee-926c-2cc2633f20ea", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2024:5022200642.1", "spisova_znacka": "ZA-32S/24/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. ZA-32S/24/2022 z 12. 12. 2024", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2024-12-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2024:5022200642.1"}, {"guid": "d27a7320-aaa3-4d40-a0e4-89900fc38c60:55a59273-ab81-4213-8730-08725d7baf67", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2024:0823106155.1", "spisova_znacka": "2S/15/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2S/15/2023 z 11. 12. 2024", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2024-12-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2024:0823106155.1"}, {"guid": "77a8be9c-cb76-4c25-ab06-a685a540e331:23db1032-608b-4dd1-9c1d-f5f0aca98b4b", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2024:5022200643.1", "spisova_znacka": "ZA-31S/214/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. ZA-31S/214/2022 z 31. 10. 2024", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2024-10-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2024:5022200643.1"}, {"guid": "95bb3da2-64ce-4081-bbad-7a4e2ac972eb:8dcf0d32-4f31-400e-b0ba-cebfccec479c", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2024:5022200641.1", "spisova_znacka": "ZA-30S/261/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. ZA-30S/261/2022 z 31. 10. 2024", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2024-10-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2024:5022200641.1"}, {"guid": "ae781de5-d730-4d0d-914b-7599728deb82:9e439678-99c5-4991-b123-f3e907733453", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2023:5022200016.3", "spisova_znacka": "ZA-31S/2/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. ZA-31S/2/2022 z 16. 8. 2023", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2023-08-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2023:5022200016.3"}]}