{"guid": "ussr:0139f1ee-00d2-48f7-9f34-c41aa07705f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.481.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 481/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 481/2015 z 6. 10. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 6. októbra 2015, sp. zn. III. ÚS 481/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.481.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2015-10-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "nazov": "čl. 47 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0139f1ee-00d2-48f7-9f34-c41aa07705f1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.481.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.481.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.481.2015.1/text", "citacie_n": 157, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 481/2015­13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. októbra 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti Mina Livsmedel, s. r. o.,\nRadlinského 1, Trnava, zastúpenej advokátom\n, ktorou namieta porušenie základných práv podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 47 ods. 2 a 3 Ústavy Slovenskej\nrepubliky uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 21 Cob 103/2013 z 31. januára 2014,\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti Mina Livsmedel, s. r. o., o d m i e t a ako zjavne\nneopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 28. mája 2014\ndoručená sťažnosť obchodnej spoločnosti Mina Livsmedel, s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“),\nktorou namieta porušenie základných práv podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“), čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 47 ods. 2 a 3 ústavy uznesením Krajského\nsúdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 21 Cob 103/2013 z 31. januára 2014 (ďalej\nlen „napadnuté uznesenie“).\nZo sťažnosti vyplýva, že Okresný súd Trnava (ďalej len „okresný súd“) rozsudkom\nsp. zn. 15 Cb 84/2011 zo 14. novembra 2012 okrem iného nepriznal sťažovateľke náhradu\ntrov právneho zastúpenia z dôvodu, že tieto považoval za neúčelne vynaložené, pretože\nv danom prípade mohla byť žalobkyňa (sťažovateľka) v konaní zastúpená svojím konateľom\n, ktorý má právnické vzdelanie a pozná skutkový stav veci.\nSťažovateľka bola v tomto konaní zastúpená advokátom, a to pri prvých dvoch úkonoch\n(prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby)\n\na následne\n\n.\nProti tomuto rozsudku prvostupňového súdu vo veci náhrady trov konania podala\nsťažovateľka odvolanie, o ktorom rozhodol krajský súd napadnutým uznesením tak, že\nzmenil rozsudok okresného súdu a rozhodol, že „žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi\nna trovách konania 408,50 € a na trovách právneho zastúpenia 489,10 €...“. Krajský súd\nteda priznal sťažovateľke aj trovy právneho zastúpenia, avšak podľa odôvodnenia uznesenia\niba za prvé dva úkony („aj to bez DPH“) realizované prostredníctvom právneho zástupcu\n. Trovy právneho zastúpenia za úkony realizované právnym\nzástupcom\n\nkrajský súd sťažovateľke nepriznal z dôvodu, že «tieto\n\nrovnako považoval za neúčelne vynaložené „v súvislosti so skutočnosťou, že konateľom\nžalobcu je osoba s právnickým vzdelaním...“ a v súvislosti s tým, že žalobca (sťažovateľ)\nmal zjavnú možnosť dať sa v konaní zastúpiť „štatutárnym zástupcom“ (čím mal krajský súd\nzrejme na mysli štatutárny orgán)».\n\n2\n\nSťažovateľka je toho názoru, že napadnutým uznesením krajského súdu, ktorým jej\nnepriznal náhradu trov konania, na ktoré mala v konaní nárok podľa § 142 Občianskeho\nsúdneho poriadku (ďalej len ,,OSP“) v spojení s § 25 OSP (vo veci mala úspech a bola\nriadne zastúpená advokátom), boli porušené jej v sťažnosti označené základné práva.\nV odôvodnení napadnutého uznesenia krajského súdu dochádza podľa názoru\nsťažovateľky k «prelínaniu a k nejasnému a nedokonalému rozlíšeniu medzi právnickou\nosobou (sťažovateľom), štatutárnym orgánom sťažovateľa (nesprávne označenému ako\n„štatutárny zástupca“, čo môže vyvolávať pocit, že ide o subjekt, ktorý by mal sťažovateľa\nzastupovať) a zástupcom sťažovateľa (advokátom\n\n).\n\nSťažovateľ je právnickou osobou, v mene ktorej koná jej štatutárny orgán (v tomto\nprípade fyzická osoba – konateľ\n\n). Úkony konateľa\n\n, ktoré vykonáva v mene sťažovateľa ako jeho štatutárny orgán, sú priamo úkonmi\nsťažovateľa, a nie je možné ich stotožňovať s úkonmi fyzickej osoby\nani s úkonmi advokáta\n\n,\n\n. Sťažovateľ splnomocnil na zastupovanie\n\ntretiu osobu, ktorej právna subjektivita je absolútne nezávislá od právnej subjektivity\nsťažovateľa, a to tak v prípade advokáta\n\n, ako aj v prípade advokáta\n\n.\nAk by sme pripustili argumentáciu krajského súdu, potom by trovy právneho\nzastúpenia\n\nprávnickej\n\nosoby,\n\nktorej\n\nštatutárnym\n\norgánom\n\n(alebo\n\nnebodaj\n\naj\n\nzamestnancom?) je osoba s právnickým vzdelaním a zapísaná ako advokát, nemohli byť\nnikdy pokladané za účelne vynaložené. Takýto výklad by spôsoboval nerovnosť účastníkov\nv konaní, resp. by odrádzal od uplatňovania práva prostredníctvom advokáta, vzhľadom\nna nemožnosť získať náhradu trov konania od neúspešnej protistrany.\nÚčelnosť vynaložených trov konania nie je možné posudzovať vo vzťahu k osobe\nadvokáta, ale vo vzťahu k realizovaným úkonom – teda, či tieto boli nevyhnutné\nna dosiahnutie účelu konania.».\nNa základe uvedeného sťažovateľka v petite sťažnosti žiada, aby ústavný súd\npo prijatí jej veci na ďalšie konanie nálezom vyslovil, že jej základné práva podľa čl. 20 ods.\n3\n\n1, čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 2 a 3 ústavy boli porušené napadnutým uznesením krajského\nsúdu, aby toto uznesenie zrušil a vrátil mu na ďalšie konanie, a napokon, aby jej priznal\nnáhradu trov konania.\n\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí\nbez prítomnosti navrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\n\n4\n\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPredmetom sťažnosti je námietka porušenia základného práva na majetok podľa\nčl. 20 ods. 1 ústavy, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy,\nzákladného práva na právnu pomoc podľa čl. 47 ods. 2 ústavy a základného práva\nna rovnosť účastníkov konania podľa čl. 47 ods. 3 ústavy napadnutým uznesením krajského\nsúdu.\nÚstavný súd vzhľadom na svoju doterajšiu judikatúru považuje za potrebné\npripomenúť, že nie je zásadne oprávnený preskúmavať a posudzovať právne názory\nvšeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu, ani\npreskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol alebo nebol náležite zistený\nskutkový stav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil.\nÚloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a\naplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami o ľudských právach a základných\nslobodách. Z tohto postavenia ústavného súdu vyplýva, že môže preskúmavať rozhodnutie\nvšeobecného súdu v prípade, ak v konaní, ktoré mu predchádzalo, alebo samotným\nrozhodnutím došlo k porušeniu základného práva alebo slobody. Skutkové a právne závery\nvšeobecného súdu môžu byť teda predmetom kontroly zo strany ústavného súdu vtedy, ak\nby vyvodené závery boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska\nneospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného\npráva alebo slobody (mutatis mutandis I. ÚS 13/00).\nRozhodovanie o náhrade trov je súčasťou súdneho konania, a preto všeobecný súd pri\nposkytovaní súdnej ochrany podľa čl. 46 ods. 1 ústavy môže postupom, ktorý nie je v súlade\nso zákonom (čl. 46 ods. 4 a čl. 51 ods. 1 ústavy), porušiť základné právo účastníka konania\nna súdnu ochranu (obdobne II. ÚS 56/05).\n\n5\n\nObsahom práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy je ratione materiae aj\nprávo na rozhodnutie o trovách konania, resp. o náhrade trov konania v súlade so zákonom\n(Robins c. Spojené kráľovstvo z 23. 9. 1997).\nNa druhej strane musí ústavný súd zdôrazniť, že iba celkom výnimočne podrobnejšie\npreskúmava rozhodnutia všeobecných súdov o trovách konania. Problematika náhrady trov\nkonania by mohla dosiahnuť ústavnoprávny rozmer len v prípade extrémneho vybočenia\nz pravidiel upravujúcich toto konanie, k čomu by mohlo dôjsť najmä na základe takej\ninterpretácie a aplikácie príslušných ustanovení zákona, ktorá by v sebe zahŕňala črty\nsvojvôle (mutatis mutandis IV. ÚS 170/08, II. ÚS 64/09).\nAko zo sťažnosti, jej príloh, ako aj z vyžiadanej dokumentácie vyplýva, spor,\nv súvislosti s ktorým sa sťažovateľka uchádza o ústavnú ochranu v konaní pred ústavným\nsúdom, sa týka náhrady trov právneho zastúpenia v sume 1 744,38 € s DPH (sťažovateľka\nžiadala o priznanie sumy 2 233,48 € s DPH, pričom krajský súd jej priznal sumu 489,10 €).\nV nadväznosti na túto skutočnosť ústavný súd poukazuje na § 238 ods. 5\nObčianskeho súdneho poriadku, z ktorého okrem iného vyplýva, že dovolanie ako\nmimoriadny opravný prostriedok nie je prípustné ani vo veciach, v ktorých bolo napadnuté\nprávoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšujúcom trojnásobok\nminimálnej mzdy a v obchodných veciach desaťnásobok minimálnej mzdy, pričom\nna príslušenstvo sa neprihliada, t. j. táto skutočnosť predstavuje vo sfére všeobecného\nsúdnictva zákonný dôvod na odmietnutie dovolania z dôvodu neprípustnosti vzhľadom\nna to, že ide o sumu bagateľnú (pozri napr. IV. ÚS 358/08 alebo IV. ÚS 717/2013).\nVšetky tieto hľadiská a postuláty tvorili východiská pre posúdenie sťažnosti\nústavným súdom aj v tomto prípade.\nKrajský súd napadnuté uznesenie vo vzťahu k nepriznaniu trov právneho zastúpenia\nuviedol:\n6\n\n«... V súlade s odvolateľom možno konštatovať, že zastúpenie účastníkom v súdnom\nkonaní je jeho ústavným právom a jeho zastúpenie advokátom nie je možné vylúčiť.\nV danom prípade súd toto právo žalobcu neporušil, keď jeho zastúpenie advokátom\nakceptoval a s týmto ako s právnym zástupcom vo veci konal.\nNepriznanie práva na náhradu trov právneho zastúpenia je následkom vyhodnotenia týchto\ntrov ako neúčelne vynaložených v súvislosti so skutočnosťou, že konateľom žalobcu je osoba\ns právnickým vzdelaním, v tomto prípade je ním sám zastupujúci advokát.\nPovinnosti konateľa spoločnosti s ručením obmedzeným primárne smerujú do oblasti\nriadenia obchodnej spoločnosti a jej zastupovania pri výkone podnikateľskej činnosti, preto\nzastúpenie spoločnosti v súdnych sporoch na základe plnomocenstva udeleného tretej osobe\nnie je možné všeobecne považovať za neúčelné, a to ani v prípadoch, keď konateľ\nspoločnosti má právnické vzdelanie.\nNa strane druhej účelom zastúpenia právnickej osoby na základe plnomocenstva je\nzabezpečenie zastúpenia ako takého pre prípad nemožnosti zastúpenia štatutárnym\norgánom, alebo zabezpečenie zastúpenia „kvalifikovanejšieho“, pri ktorom možno\npredpokladať lepšie uplatňovanie alebo bránenie práva účastníka.\nV prípade zastúpenia účastníka síce vlastným konateľom, avšak v inej jeho\nspoločenskej pozícii – v pozícii advokáta profesionálne za odplatu poskytujúceho právne\nslužby takýto súdom akceptovateľný účel zastúpenia logicky absentuje a pokiaľ naň žalobca\nv určitom štádiu konania vynaložil prostriedky napriek zjavnej možnosti zastúpenia\nštatutárnym zástupcom, nie je dôvodné považovať ich za účelne vynaložené v súvislosti\ns vedením sporu a zaťažovať ich náhradou procesnú protistranu.\nSúd prvého stupňa preto správne nepriznal žalobcovi náhradu trov právneho\nzastúpenia v rozsahu nákladov súvisiacich so zastúpením advokátom\n, nedôvodne však žalobcovi nepriznal aj náhradu trov zastúpenia advokátom\npri dvoch úkonoch tohto zástupcu (prevzatie a príprava\nzastúpenia, podanie žaloby) s tarifnou odmenou podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. po 237,34 €\na paušálnymi náhradami výdavkov 2 x 7,21 €...»\n\n7\n\nDôvody rozhodnutia krajského súdu, pre ktoré nepriznal sťažovateľke náhradu trov\nprávneho\n\nzastúpenia\n\nv rozsahu\n\nnákladov\n\nsúvisiacich\n\nso\n\nzastúpením\n\nadvokátom\n\n, nemožno považovať za arbitrárne.\nO arbitrárnosti (svojvôli) pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným\nsúdom možno uvažovať len v prípade, ak by sa tento natoľko odchýlil od znenia príslušných\nustanovení, že by zásadne poprel ich účel a význam (m. m. I. ÚS 115/02, I. ÚS 12/05,\nI. ÚS 382/06).\nÚstavný súd v tejto súvislosti v súlade s rozhodnutím sp. zn. II. ÚS 78/03 dáva\ndo pozornosti, že trovy vynaložené účastníkom konania v spore musia byť v príčinnej\nsúvislosti s jeho procesným postojom k predmetu konania. Ich vynaložením sa musí\nsledovať procesné presadzovanie uplatneného nároku alebo procesná ochrana proti takému\ntvrdenému nároku. Účelnosť sa v zásade dá stotožniť s nevyhnutnosťou alebo právnou\nmožnosťou vynaloženia trov spojených s ústavne zaručeným právom na právnu pomoc\nv zmysle čl. 47 ods. 2 ústavy a trovy právneho zastúpenia sa vo všeobecnosti za účelne\nvynaložené trovy považujú. Trovy potrebné na účelné vynaloženie alebo ochranu práva\nsa však nemôžu posudzovať ako celok, a to aj keď má účastník nárok na náhradu trov\nkonania, pretože mal vo veci plný úspech, každý úkon alebo každé platenie trov treba\nposudzovať samostatne; to platí aj pre trovy právnej služby.\nÚstavný súd skúmal, či otázka posúdenia účelnosti hotových výdavkov a celkovo\ntrov konania krajským súdom nevykazuje extrémne vybočenie z pravidiel upravujúcich\nrozhodovanie o trovách konania, čím by nadobudla táto otázka ústavnoprávny rozmer.\nJe zrejmé, že účelnosť vynaložených nákladov je podmienkou ich priznania, pričom táto\notázka nie je v zákone explicitne vyjadrená. Podmienkou je, že ide o výdavky potrebné\nna uplatňovanie či bránenie práv účastníka konania. Všeobecnému súdu prináleží hodnotiť\nako kritérium pre ich priznanie ich účelnosť, resp. nevyhnutnosť. Táto otázka je vecou úvahy\nsúdu, ktorá však musí byť vždy odôvodnená.\n\n8\n\nÚstavný súd po preskúmaní sťažnosti dospel k záveru, že rozhodnutie krajského\nsúdu o trovách konania vylučujúce priznanie náhrady trov právneho zastúpenia v rozsahu\nnákladov súvisiacich so zastúpením advokátom\n\n, nevykazuje znaky\n\nsvojvoľnosti ani arbitrárnosti a že krajský súd uplatnil zákonom daný priestor pre uváženie\núčelnosti trov konania, ktoré je ústavne akceptovateľné, a nezasiahol do podstavy a zmyslu\nzákladného práva na spravodlivé súdne konanie.\nĎalej ústavný súd poukazuje na to, že už vyslovil právny názor, podľa ktorého\nak Občiansky súdny poriadok vylučuje u bagateľných vecí prieskum rozhodnutí vydaných\ndruhostupňovými súdmi, bolo by proti logike pripustiť, aby ich prieskum bol automaticky\nposunutý do roviny ústavného súdnictva (IV. ÚS 431/2012, IV. ÚS 94/2014). Aj preto\nústavný súd v prípadoch, keď sťažnosť smeruje proti rozhodnutiu orgánu verejnej moci,\nv ktorom ide zjavne o bagateľnú sumu, poskytuje ústavnoprávnu ochranu sťažovateľom len\nv celkom výnimočných prípadoch, ak sťažnosť signalizuje, že došlo k zásahu do základných\npráv alebo slobôd v mimoriadne závažnom rozsahu [intenzite (IV. ÚS 414/2010,\nIV. ÚS 79/2011, IV. ÚS 251/2011, IV. ÚS 717/2013)]. Vo veci sťažovateľky o takýto\nvýnimočný prípad podľa názoru ústavného súdu zjavne nejde.\nZ už citovaného § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného\nsúdu pri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne\nneopodstatnená. V súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne\nneopodstatnenú sťažnosť ide vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva\nalebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným\nprávom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov.\nZa zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať takú, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie\n\n9\n\n(I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07). K iným\ndôvodom, ktoré môžu zakladať záver o zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti, nesporne patrí\naj ústavnoprávny rozmer, resp. ústavnoprávna intenzita namietaných pochybení, resp.\nnedostatkov v činnosti alebo rozhodovaní príslušného orgánu verejnej moci, posudzovaná\nv kontexte s konkrétnymi okolnosťami prípadu (IV. ÚS 362/09, m. m. IV. ÚS 62/08,\nIV. ÚS 94/2014).\nVychádzajúc zo skutočnosti, že napadnuté rozhodnutie krajského súdu ústavný súd\nposúdil ako ústavne konformné a sťažovateľka sa svojou sťažnosťou domáha ústavnej\nochrany v spore o sumu, ktorá je zjavne bagateľná, ústavný súd na základe dosiaľ\nuvedeného pri predbežnom prerokovaní dospel k záveru, že vo veci sťažovateľky nie sú\npodľa jeho doterajšej judikatúry splnené podmienky na poskytnutie ústnej ochrany, a preto\nsťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nZ uvedených dôvodov ústavný súd sťažnosť sťažovateľky po jej predbežnom\nprerokovaní odmietol ako zjavne neopodstatnenú podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde.\nVzhľadom na to, že sťažnosť bola odmietnutá a rozhodnutie o zrušení napadnutého\nuznesenia krajského súdu, ako aj rozhodnutie o priznaní trov konania je viazané\nna vyslovenie porušenia práva alebo slobody sťažovateľky (čl. 127 ods. 2 prvá veta ústavy),\nústavný súd o tej časti sťažnosti, ktorou sa sťažovateľka domáhala jeho priznania,\nuž nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 6. októbra 2015\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trovy konania", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo vlastniť majetok", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "návrh-zjavne neopodstatnený"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5322a443-2b9e-416d-bde0-2646829ff9bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 94/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 94/2014 z 19. 2. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-02-19", "citacie_n": 128, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5322a443-2b9e-416d-bde0-2646829ff9bb"}, {"guid": "ussr:8fb74491-03d2-4863-bbce-01e4be8fd22d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 717/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 717/2013 z 12. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-12", "citacie_n": 81, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8fb74491-03d2-4863-bbce-01e4be8fd22d"}, {"guid": "ussr:fdf37345-7beb-4ceb-8554-f6712d22b54a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 431/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 431/2012 z 16. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-16", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fdf37345-7beb-4ceb-8554-f6712d22b54a"}, {"guid": "ussr:0f495cd1-7302-49d8-91b4-3fe9a11c8754", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 251/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 251/2011 z 16. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-16", "citacie_n": 167, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0f495cd1-7302-49d8-91b4-3fe9a11c8754"}, {"guid": "ussr:40a4eea4-bd09-4fcd-bcbd-7230b0b59024", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 79/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 79/2011 z 17. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-17", "citacie_n": 191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40a4eea4-bd09-4fcd-bcbd-7230b0b59024"}, {"guid": "ussr:02fb581c-e288-4b3a-9a62-27798c266aa5", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 414/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 414/2010 z 9. 11. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-11-09", "citacie_n": 168, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:02fb581c-e288-4b3a-9a62-27798c266aa5"}, {"guid": "ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/09 z 15. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-15", "citacie_n": 1155, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e"}, {"guid": "ussr:d54d030d-38c8-47b9-b529-f4042f511e42", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 64/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 64/09 z 12. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-12", "citacie_n": 246, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d54d030d-38c8-47b9-b529-f4042f511e42"}, {"guid": "ussr:7efcdc21-cf3f-4521-a1c5-a6d5e3df1b87", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 358/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 358/08 z 7. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-07", "citacie_n": 331, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7efcdc21-cf3f-4521-a1c5-a6d5e3df1b87"}, {"guid": "ussr:82d28732-9d9e-4e4b-b10c-afe1f8689806", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 170/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 170/08 z 15. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-15", "citacie_n": 63, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82d28732-9d9e-4e4b-b10c-afe1f8689806"}, {"guid": "ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 62/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 62/08 z 21. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-21", "citacie_n": 1204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:39145877-0667-405d-ac7f-4fc8aeb04f1a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 382/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 382/06 z 24. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-24", "citacie_n": 967, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39145877-0667-405d-ac7f-4fc8aeb04f1a"}, {"guid": "ussr:d6eef413-f1cd-472a-bc5f-8b32e6ef4587", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 56/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 56/05 z 22. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-22", "citacie_n": 797, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d6eef413-f1cd-472a-bc5f-8b32e6ef4587"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 12/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 12/05 z 20. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-20", "citacie_n": 2705, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae"}, {"guid": "ussr:4aaf662d-fca7-400a-bc94-e6fc4ccd78a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 78/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 78/03 z 9. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-09", "citacie_n": 1767, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4aaf662d-fca7-400a-bc94-e6fc4ccd78a8"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 115/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 115/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 3472, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "6c4d4c85-82ee-43ce-96d3-3c69abd41152:dc3f8a47-62e4-4fda-b8c0-5ce7eb96278c", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2110227494.1", "spisova_znacka": "21Cob/103/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Cob/103/2013 z 30. 1. 2014", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2014-01-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2110227494.1"}, {"guid": "f1b87fe0-75f2-40a8-95ce-154da78d83b2:94d1e328-1383-4206-a5ad-58ef04e424ca", "ecli": null, "spisova_znacka": "15Cb/84/2011", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn. 15Cb/84/2011 z 14. 11. 2012", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2012-11-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f1b87fe0-75f2-40a8-95ce-154da78d83b2:94d1e328-1383-4206-a5ad-58ef04e424ca"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:c2760a0f-58a9-4944-b075-46688290516c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.163.2026.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 163/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 163/2026 z 17. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.163.2026.2"}, {"guid": "ussr:682fc397-114a-4ce6-b8f4-74b24ba68e8e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.657.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 657/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 657/2025 z 31. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.657.2025.1"}, {"guid": "ussr:8dd414ad-f239-4344-8265-642436ad6cd9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.112.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 112/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 112/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.112.2026.1"}, {"guid": "ussr:74611b01-2093-4294-bd1b-11a7ff0e30ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.702.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 702/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 702/2025 z 4. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-04", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.702.2025.1"}, {"guid": "ussr:00fea655-e368-423a-9ad3-871bfc803e04", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.213.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 213/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 213/2025 z 10. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.213.2025.1"}, {"guid": "ussr:6e2df3cc-f070-40f6-adf4-7756d3a891c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.397.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 397/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 397/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.397.2024.1"}, {"guid": "ussr:39caa702-06e2-40ed-b2b8-c6a5d2ff275e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.385.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 385/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 385/2024 z 27. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.385.2024.1"}, {"guid": "ussr:5266483d-8565-48bc-9503-b8148cff85e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.49.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 49/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 49/2024 z 27. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-27", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.49.2024.2"}, {"guid": "ussr:b7f17c6c-0631-4f14-9f25-f9bf32be439a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.166.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 166/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 166/2024 z 3. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.166.2024.1"}, {"guid": "ussr:037a29e9-d594-44fe-9a79-ca99e41b6e85", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.58.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 58/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 58/2023 z 14. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.58.2023.2"}, {"guid": "ussr:37ea6b97-c4df-4795-96f1-ec0c2da8febb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.113.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 113/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 113/2023 z 11. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-11", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.113.2023.2"}, {"guid": "ussr:c96173ef-ec01-48a0-8afa-bf64a2eabd32", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.4.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 4/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 4/2023 z 21. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-21", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.4.2023.2"}, {"guid": "ussr:51bacb2e-b590-49f7-a0d4-a6df86432d7f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.624.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 624/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 624/2022 z 30. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.624.2022.1"}, {"guid": "ussr:f8d2cc5a-72bd-4292-9603-bd103381ec8f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.370.2022.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 370/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 370/2022 z 20. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.370.2022.2"}, {"guid": "ussr:222ffa6a-4011-45b6-a57a-7fab16c0da2c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.216.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 216/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 216/2022 z 2. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-02", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.216.2022.2"}, {"guid": "ussr:3d702d4f-33ad-4d0f-9ed7-f7cd1cd1769e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.444.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 444/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 444/2020 z 5. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-05", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.444.2020.1"}, {"guid": "ussr:2e84e0f2-4f20-476b-8a67-4b84ed6e7514", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.579.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 579/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 579/2020 z 23. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.579.2020.1"}, {"guid": "ussr:64940bf5-d42d-40b0-910e-d337b10c2dc0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.540.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 540/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 540/2020 z 19. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.540.2020.1"}, {"guid": "ussr:18389a5b-07e0-4804-b6fd-087447a89d82", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.545.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 545/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 545/2020 z 19. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.545.2020.1"}, {"guid": "ussr:379183e9-31b8-45d6-993c-5dd90726718a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.536.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 536/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 536/2020 z 28. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-28", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.536.2020.1"}, {"guid": "ussr:39d0fbe4-6f87-45a7-8fce-341e3dc7fd0b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.360.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 360/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 360/2020 z 15. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.360.2020.1"}, {"guid": "ussr:7423a5fc-dfc8-4366-bf2b-71512d41440b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.144.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 144/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 144/2020 z 16. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-16", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.144.2020.2"}, {"guid": "ussr:4d625653-20f8-4033-b2c3-f85a5a229a9e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.387.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 387/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 387/2019 z 2. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-02", "citacie_n": 185, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.387.2019.1"}, {"guid": "ussr:cbad0109-f36e-4726-8a73-690b532f83fb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.120.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 120/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 120/2020 z 1. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-01", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.120.2020.1"}, {"guid": "ussr:ad287665-eab7-4a74-9806-11078b9f9771", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.95.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 95/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 95/2020 z 20. 2. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-02-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.95.2020.1"}, {"guid": "ussr:8d88577f-4d6c-48f4-931e-3146b40ec39c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.22.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 22/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 22/2020 z 23. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-23", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.22.2020.1"}, {"guid": "ussr:18406505-a535-4136-b75d-9d811da60009", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.146.2019.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 146/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 146/2019 z 19. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-19", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.146.2019.2"}, {"guid": "ussr:1a12a630-4c8b-4bb7-82c4-2ad783d5a476", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.207.2019.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 207/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 207/2019 z 26. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-26", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.207.2019.2"}, {"guid": "ussr:22601938-839b-44d1-b846-53016801060d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.12.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 12/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 12/2019 z 10. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-10", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.12.2019.1"}, {"guid": "ussr:57d8c320-f48f-4a5a-b5dd-2c2613ffd060", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.511.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 511/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 511/2018 z 13. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-13", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.511.2018.1"}]}