{"guid": "ussr:c278e5b1-9fe2-46a2-b9cb-78062acb6ca7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.458.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 458/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 458/2015 z 22. 9. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. septembra 2015, sp. zn. III. ÚS 458/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.458.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľubomír Dobrík", "sudca_id": 1093, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubomir-dobrik-1093", "datum_vydania": "2015-09-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "nazov": "čl. 46 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c278e5b1-9fe2-46a2-b9cb-78062acb6ca7", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.458.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.458.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.458.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 458/2015­42\nÚstavný\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nna\n\nneverejnom\n\nzasadnutí\n\nsenátu\n\n22. septembra 2015 predbežne prerokoval sťažnosť\n,\n\n, a spoločnosti\n, pre namietané porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa\n\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na náhradu škody podľa čl. 46\nods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 25 C 39/2011 a jeho\nrozsudkom č. k. 25 C 39/2011­125 z 31. marca 2014 a postupom Krajského súdu\nv Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Co 857/2014 a jeho rozsudkom\nč. k. 2 Co 857/2014­169 z 18. februára 2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n, odmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 1. júla 2015\ndoručená sťažnosť\n\n,\n, a spoločnosti\n(ďalej\n\naj „sťažovateľ v 1. rade“, „sťažovateľ v 2. rade“, „sťažovateľ v 3. rade“ alebo spolu ďalej\naj „sťažovatelia“) pre namietané porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva na náhradu\nškody podľa čl. 46 ods. 3 ústavy, základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nOkresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 25 C 39/2011 a jeho rozsudkom\nč. k. 25 C 39/2011­125 z 31. marca 2014 (ďalej aj „okresný súd“, „napadnutý postup“\na „napadnutý rozsudok“) a postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom\npod sp. zn. 2 Co 857/2014 a jeho rozsudkom č. k. 2 Co 857/2014­169 z 18. februára 2015\n(ďalej aj „krajský súd“, „napadnutý postup“ a „napadnutý rozsudok“).\nZo sťažnosti a z pripojených príloh vyplýva, že okresný súd napadnutým rozsudkom\nzamietol návrh sťažovateľa v 1. rade, ktorým sa proti Slovenskej republike – Ministerstvu\nspravodlivosti Slovenskej republiky ako odporcovi domáhal podľa zákona č. 514/2003 Z. z.\no zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov náhrady škody v sume 7 500 000 € s príslušenstvom,\nktorá mu mala byť spôsobená nezákonným rozhodnutím a nesprávnym úradným postupom\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 30/2001. Na základe odvolania\n\n2\n\nsťažovateľa v 1. rade krajský súd napadnutým rozsudkom rozsudok súdu prvého stupňa\npotvrdil. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podal sťažovateľ v 1. rade 26. mája 2015\ndovolanie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), o ktorom však\ndosiaľ nebolo rozhodnuté, čím „narastá škoda a pretrváva neistota vo veci“.\nSťažovatelia v sťažnosti opätovne poukazujú na nedostatky v konaní vedenom\nokresným súdom pod sp. zn. 15 C 30/2001 týkajúce sa najmä absencie jeho vecnej\npríslušnosti riešiť hospodársky spor, nesprávneho posúdenia aktívnej legitimácie účastníkov,\nnesprávneho doručovania poštových zásielok účastníkom a s ním spojenými ďalšími\nprocesnými pochybeniami okresného súdu. Sťažovatelia považujú rozsudok okresného súdu\nsp. zn. 15 C 30/2001 z 24. mája 2005 za nulitný a retroaktívny, ktorý mal okresný súd ex\nofficio zrušiť, a tým zabrániť vzniku škody sťažovateľom. Keďže ani v konaní o náhradu\nškody okresný súd a krajský súd uvedené nedostatky nenapravili, napadnutými rozsudkami\npopreli, že by vo veci vedenej okresným súdom pod sp. zn. 15 C 30/2001 išlo „o nezákonný\nrozsudok alebo nesprávny úradný postup“. Odmietnutie nesprávneho úradného postupu je\npodľa názoru sťažovateľov „logicky absolútne arbitrárne“, a preto je aj odôvodnenie nimi\nvydaných rozsudkov nepreskúmateľné a nezmyselné. Z uvedeného je nesporné, že\n„porušovatelia údajnými podmienkami vo veci sp. zn. 25 C/39/2011 v rozpore so\nšpeciálnym zákonom odňali účastníkovi právo na súdnu ochranu v konaní o náhrade škody.\nOdôvodnenia ich rozsudkov sú paradoxom, z ktorého vôbec nie je zrejmé, na základe akých\nrelevantných dôkazov, právnych skutočností alebo aplikácie práva odmietli žalobný návrh v\nveci náhrady škody sp. zn. 25 C/39/2011 a odvolanie sp. zn. 2 Co/857/2014.“.\nSťažovatelia preto v petite žiadajú, aby ústavný súd nálezom vyslovil, že napadnutým\npostupom a rozsudkami okresného súdu a krajského súdu bolo porušené ich základné právo\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, základné právo na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, základné právo na náhradu škody\npodľa čl. 46 ods. 3 ústavy a právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\na aby im priznal finančné zadosťučinenie v sume 8 000 000 €, ako aj náhradu trov právneho\nzastúpenia.\n\n3\n\nSťažnosť v mene sťažovateľov podpísal sťažovateľ v 1. rade, pričom v petite\nu všetkých uviedol adresu: „\n\n.“\n\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\n\n4\n\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPredmetom sťažnosti je námietka porušenia základných práv sťažovateľov\nzaručených čl. 46 ods. 1 a 3 a čl. 48 ods. 2 ústavy a práva zaručeného čl. 6 ods. 1 dohovoru\npostupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 25 C 39/2011 a jeho rozsudkom\nč. k. 25 C 39/2011­125 z 31. marca 2014 a postupom krajského súdu v konaní vedenom\npod sp. zn. 2 Co 857/2014 a jeho rozsudkom č. k. 2 Co 857/2014­169 z 18. februára 2015.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 46 ods. 3 ústavy každý má právo na náhradu škody spôsobenej nezákonným\nrozhodnutím súdu, iného štátneho orgánu či orgánu verejnej správy alebo nesprávnym\núradným postupom.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch...\nK námietke porušenia označených práv sťažovateľa v 1. rade napadnutým\npostupom a napadnutým rozsudkom okresného súdu a napadnutým postupom\na napadnutým rozsudkom krajského súdu\n\n5\n\nPri prerokovaní tejto časti sťažnosti ústavný súd vychádzal z princípu subsidiarity\nvyplývajúceho z čl. 127 ods. 1 ústavy, ktorý limituje hranice právomoci ústavného\nsúdu a všeobecných súdov rozhodujúcich v občianskoprávnych a trestnoprávnych veciach,\na to tým spôsobom, že ochrany základného práva a slobody sa na ústavnom súde možno\ndomáhať v prípade, ak takúto ochranu nemôžu poskytnúť všeobecné súdy.\n1. Vzhľadom na to, že na preskúmanie napadnutého rozsudku okresného súdu bol\nv prvom rade povolaný krajský (druhostupňový) súd, ktorého právomoc predchádza\nprávomoci ústavného súdu bezprostredne preskúmavať rozhodnutie súdu prvého stupňa\nv tejto veci, ústavný súd sťažnosť v časti pre namietané porušenie základného práva\nsťažovateľa v 1. rade na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, základného práva\nna náhradu škody podľa čl. 46 ods. 3 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým rozsudkom okresného súdu odmietol pre nedostatok\nprávomoci na jej prerokovanie (IV. ÚS 405/04, III. ÚS 133/05, III. ÚS 290/06,\nIII. ÚS 288/07, III. ÚS 208/08, III. ÚS 72/09 a iné).\n2. Sťažnosť v časti týkajúcej sa námietky porušenia základného práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, základného práva na náhradu škody podľa čl. 46 ods. 3\nústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým\nrozsudkom krajského súdu je neprípustná. Ako totiž z odôvodnenia sťažnosti vyplýva,\nsťažovateľ v 1. rade proti napadnutému (právoplatnému) rozsudku odvolacieho súdu podal\ndovolanie najvyššiemu súdu, o ktorom tento dosiaľ nerozhodol.\nÚstavný súd už v minulosti zaujal názor (III. ÚS 109/2010, III. ÚS 114/2010,\nIII. ÚS 199/2010, III. ÚS 7/2014, II. ÚS 148/2015 a iné), že v prípade podania\nmimoriadneho opravného prostriedku (dovolania) a súbežne podanej sťažnosti ústavnému\nsúdu je sťažnosť považovaná za prípustnú až po rozhodnutí o dovolaní. Súbežné podanie\ndovolania a sťažnosti ústavnému súdu navodzuje situáciu, keď uvedený princíp subsidiarity\nsíce vylučuje právomoc ústavného súdu, ale iba do rozhodnutia najvyššieho súdu\no dovolaní. Tejto situácii zodpovedá aplikácia § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde, podľa\n6\n\nktorého sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné\nprávne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne\nposkytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\nPre tento prípad ústavný súd majúc na zreteli účel práva na spravodlivý súdny proces\nkonštatuje, že v prípade procesného rozhodnutia najvyššieho súdu o dovolaní bude\nsťažovateľovi v 1. rade lehota na podanie sťažnosti ústavnému súdu považovaná\nza zachovanú aj vo vzťahu k predchádzajúcemu právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu\n(pozri rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva z 12. 11. 2002 vo veci Zvolský\na Zvolská verzus Česká republika, sťažnosť č. 46129/99, body 51, 53 a 54).\nA contrario potom platí, že v prípade vecného posúdenia a rozhodnutia najvyšším súdom\no dovolaní bude mať k dispozícii už iba podanie sťažnosti ústavnému súdu, čo sa týka tohto\nrozhodnutia, za obvyklých podmienok.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti sa ústavný súd podanou sťažnosťou v tejto časti\nmeritórne nezaoberal, ale podľa zásady ratio temporis ju vo vzťahu ku krajskému súdu\nodmietol ako neprípustnú pre predčasnosť podľa § 53 ods. 1 v spojení s § 25 ods. 2 zákona o\nústavnom súde.\n3. Z konštantnej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že podstatou, účelom a cieľom\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, ako aj práva na práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru je odstránenie\nstavu právnej neistoty. Ústavný súd preto poskytuje ochranu tomuto právu len vtedy,\nak bola na ústavnom súde uplatnená v čase, keď namietané porušenie tohto práva ešte\nmohlo trvať (napr. I. ÚS 22/01, I. ÚS 77/02, I. ÚS 116/02). Ak v čase doručenia sťažnosti\nústavnému súdu už nemôže dochádzať k namietanému porušovaniu označeného práva,\nústavný súd sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú, pretože konanie o takejto\nsťažnosti pred ústavným súdom už nie je spôsobilé naplniť účel ochrany, ktorý ústavný súd\nposkytuje vo vzťahu k základnému právu na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy (m. m. I. ÚS 6/03 a rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské\n7\n\npráva vo veci Miroslav Mazurek proti Slovenskej republike, rozhodnutie o sťažnosti\nč. 16970/05 z 3. 3. 2009).\nKeďže v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu (1. júla 2015) k zbytočným\nprieťahom, a teda ani k namietanému porušeniu práva sťažovateľa v 1. rade vyplývajúcemu z\nčl. 48 ods. 2 ústavy, resp. z čl. 6 ods. 1 dohovoru, zo strany okresného súdu a krajského\nsúdu v napadnutých konaniach reálne nedochádzalo, pretože tieto boli právoplatne\nukončené, ústavný súd sťažnosť v tejto časti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde ako zjavne neopodstatnenú.\nK námietke porušenia označených práv sťažovateľa v 2. rade a sťažovateľa\nv 3. rade\n\nnapadnutým\n\npostupom\n\na napadnutým\n\nrozsudkom\n\nokresného\n\nsúdu\n\na napadnutým postupom a napadnutým rozsudkom krajského súdu\nPodľa § 49 zákona o ústavnom súde sťažnosť môže podať fyzická osoba alebo\nprávnická osoba, ktorá tvrdí, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom\nsa porušili jej základné práva alebo slobody, ak o ochrane týchto základných práv a slobôd\nnerozhoduje iný súd.\nPodľa § 51 ods. 1 zákona o ústavnom súde účastníci konania sú sťažovateľ a orgán\nverejnej moci, proti ktorému sťažnosť smeruje.\nV súvislosti s námietkou sťažovateľa v 2. rade a sťažovateľa v 3. rade ústavný súd\npoukazuje na svoju ustálenú judikatúru, z ktorej vyplýva, že sťažnosť nemôže podať fyzická\nosoba alebo právnická osoba, ktorá síce namieta porušenie základných práv alebo slobôd\niných osôb, avšak nie svojich (I. ÚS 56/98). Sťažnosti, v ktorých sťažovatelia nenamietajú\nporušenie svojich základných práv alebo slobôd, ústavný súd už pri predbežnom\nprerokovaní odmieta ako podané osobami zjavne neoprávnenými (III. ÚS 41/00,\nI. ÚS 43/98, II. ÚS 128/95). O návrhu podanom zjavne neoprávnenou osobou možno\n\n8\n\nhovoriť vtedy, keď namietaným postupom orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu\nzákladného práva alebo slobody sťažovateľa, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej\nsúvislosti medzi označeným postupom orgánu štátu a osobou sťažovateľa, prípadne z iných\ndôvodov. Za návrh podaný niekým zjavne neoprávneným preto možno považovať návrh,\npri predbežnom prerokovaní ktorého ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia\noznačeného základného práva alebo slobody sťažovateľa, reálnosť ktorej by mohol posúdiť\npo jeho prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 26/06).\nPri predbežnom prerokovaní tejto časti sťažnosti ústavný súd zistil, že sťažovateľ\nv 2. rade ani sťažovateľ v 3. rade v konaní vedenom okresným súdom pod sp. zn.\n25 C 39/2011 a v konaní vedenom krajským súdom pod sp. zn. 2 Co 857/2014 dosiaľ\nnemajú postavenie účastníka konania, a teda nie sú osobami oprávnenými na podanie\nsťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy (podobne napr. II. ÚS 113/02, II. ÚS 205/04,\nIII. ÚS 162/09, II. ÚS 564/2011, IV. ÚS 5/2012, I. ÚS 589/2014, III. ÚS 303/2014,\nIV. ÚS 271/2014 a iné). Keďže sťažnosť ústavnému súdu podali právnické osoby, ktoré\nnie sú aktívne legitimované na jej podanie, ústavný súd dospel k záveru, že ide o sťažnosť\npodanú neoprávnenými osobami, a ako takú ju podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nodmietol.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku ústavný súd o ďalších návrhoch\nsťažovateľov uvedených v sťažnosti nerozhodol.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. septembra 2015\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "príslušnosť-vecná", "zodpovednosť-za škodu spôsobenú rozhodnutím alebo postupom orgánu verejnej moci"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2ba465d1-7062-47f0-b2c7-a4a176c75b4e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.148.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 148/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 148/2015 z 10. 3. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-03-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.148.2015.1"}, {"guid": "ussr:c9677758-e1de-4320-8b33-3ca4e5b3da07", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 589/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 589/2014 z 1. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-01", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c9677758-e1de-4320-8b33-3ca4e5b3da07"}, {"guid": "ussr:03c0c7af-1045-417d-af43-6bb3b14b50e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 303/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 303/2014 z 6. 5. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-05-06", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:03c0c7af-1045-417d-af43-6bb3b14b50e1"}, {"guid": "ussr:4130403d-f93f-4878-823a-2dd55b033966", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 271/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 271/2014 z 28. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-28", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4130403d-f93f-4878-823a-2dd55b033966"}, {"guid": "ussr:e2847c00-9c64-49e6-8697-f5157766260f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 7/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/2014 z 15. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-15", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e2847c00-9c64-49e6-8697-f5157766260f"}, {"guid": "ussr:8a8a6d19-de5a-4606-a719-9a90eb6ba882", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 5/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 5/2012 z 12. 1. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-01-12", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8a8a6d19-de5a-4606-a719-9a90eb6ba882"}, {"guid": "ussr:cbc773ef-e248-4594-9012-d56c0ee20501", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 564/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 564/2011 z 15. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-15", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cbc773ef-e248-4594-9012-d56c0ee20501"}, {"guid": "ussr:1bbf597d-e7bf-468f-8384-633490c8cbde", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/2010 z 12. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-12", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1bbf597d-e7bf-468f-8384-633490c8cbde"}, {"guid": "ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 114/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 114/2010 z 23. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-23", "citacie_n": 362, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f"}, {"guid": "ussr:62a1f3b6-f41c-4e00-a412-75fa0853ccb7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 109/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 109/2010 z 9. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-09", "citacie_n": 52, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:62a1f3b6-f41c-4e00-a412-75fa0853ccb7"}, {"guid": "ussr:940636f4-9569-47f2-bb79-a574db1337b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 162/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 162/09 z 3. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-03", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:940636f4-9569-47f2-bb79-a574db1337b2"}, {"guid": "ussr:22a2cccc-2285-4642-b39f-114874e377ec", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 72/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 72/09 z 10. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-10", "citacie_n": 126, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22a2cccc-2285-4642-b39f-114874e377ec"}, {"guid": "ussr:655a28ad-524d-4e84-9647-709a929d7914", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 208/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 208/08 z 16. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-16", "citacie_n": 171, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:655a28ad-524d-4e84-9647-709a929d7914"}, {"guid": "ussr:b13e1bae-c437-4310-88c9-654d96600b13", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 288/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 288/07 z 25. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-25", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b13e1bae-c437-4310-88c9-654d96600b13"}, {"guid": "ussr:ae0d6758-ce0a-4423-9c7c-17d02a2b624d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 290/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 290/06 z 13. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-13", "citacie_n": 154, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ae0d6758-ce0a-4423-9c7c-17d02a2b624d"}, {"guid": "ussr:06425d25-1a90-4ef6-9d0a-1e93cb10ad1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 26/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 26/06 z 31. 1. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-01-31", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:06425d25-1a90-4ef6-9d0a-1e93cb10ad1f"}, {"guid": "ussr:505d2c5f-0fdc-4db3-9597-132450bee9c7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 133/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 133/05 z 5. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-05", "citacie_n": 541, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:505d2c5f-0fdc-4db3-9597-132450bee9c7"}, {"guid": "ussr:bc4dd614-4aef-4bc1-b5bb-f07d9db62da2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 405/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 405/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 545, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bc4dd614-4aef-4bc1-b5bb-f07d9db62da2"}, {"guid": "ussr:56bb4c5c-393f-43e3-92a1-10eae66dcf66", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 205/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 205/04 z 20. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-20", "citacie_n": 59, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:56bb4c5c-393f-43e3-92a1-10eae66dcf66"}, {"guid": "ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 829, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1"}, {"guid": "ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 116/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 116/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 846, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d"}, {"guid": "ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e"}, {"guid": "ussr:741b1dac-aa43-4f65-bf0a-a052dffe3ecb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 113/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 113/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:741b1dac-aa43-4f65-bf0a-a052dffe3ecb"}, {"guid": "ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 77/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 77/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad"}, {"guid": "ussr:c3126323-272b-4bee-912c-6a5b5ea0d684", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.56.1998.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 56/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/98 z 3. 9. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-09-03", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.56.1998.1"}, {"guid": "ussr:5f655cc6-4ee4-4dcd-8bdd-c7b22fd2ef2b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.43.1998.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 43/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 43/98 z 3. 6. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-06-03", "citacie_n": 36, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.43.1998.1"}, {"guid": "ussr:ebd1f8fa-1943-4248-ae01-05048db7bf01", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.128.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 128/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 128/95 z 10. 10. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-10-10", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.128.1995.1"}, {"guid": "4372da76-f42e-4912-aef7-e96fc6783f6a:94cbee0c-76e3-4886-9b1d-d6df7836b518", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Co/857/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Co/857/2014 z 18. 2. 2015", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2015-02-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4372da76-f42e-4912-aef7-e96fc6783f6a:94cbee0c-76e3-4886-9b1d-d6df7836b518"}], "citovane_v": []}