{"guid": "ussr:c4ab5a47-d488-4804-9f02-e31c1ff13a65", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.384.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 384/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 384/2015 z 18. 8. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. augusta 2015, sp. zn. III. ÚS 384/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.384.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľubomír Dobrík", "sudca_id": 1093, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubomir-dobrik-1093", "datum_vydania": "2015-08-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c4ab5a47-d488-4804-9f02-e31c1ff13a65", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.384.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.384.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.384.2015.1/text", "citacie_n": 38, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 384/2015­9\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 18. augusta 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti R. S. ̶ Control, s. r. o.,\nNa Revíne 10664/29C, Bratislava, zastúpenej advokátkou JUDr. Martinou Orlíkovou,\nSaratovská 6, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jej základného práva na inú právnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky upovedomením Generálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky č. k. IV/6 GPt 35/12/1000­13 z 12. decembra 2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti R. S. – Control, s. r. o., o d m i e t a ako zjavne\nneopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n16. februára 2015 doručená sťažnosť obchodnej spoločnosti R. S. – Control, s. r. o. (ďalej len\n„sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia jej základného práva na inú právnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) upovedomením\n\nGenerálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „generálna prokuratúra“) č. k. IV/6\nGPt 35/12/1000­13 z 12. decembra 2014 (ďalej len „napadnuté upovedomenie“).\nZo\n\nsťažnosti\n\nvyplýva,\n\nže\n\nv trestnom\n\nkonaní\n\nzačatom\n\nuznesením\n\nOkresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave III (ďalej len „okresné riaditeľstvo\nPZ“) sp. zn. ČVS: ORP­214/OEK­B3­2010 z 26. apríla 2010, ktoré bolo zastavené\nuznesením sp. zn. ČVS: ORP­214/OEK­B3­2010 z 12. októbra 2011, mala sťažovateľka\npostavenie poškodenej. Dôvodom zastavenia trestného stíhania bol záver, že skutok nie je\ntrestným činom a nie je ani dôvod na postúpenie veci. Sťažnosť proti zastaveniu trestného\nkonania prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava III (ďalej len „okresná prokuratúra“)\nzamietla ako nedôvodnú uznesením č. k. 4 Pv 243/10­23 z 25. novembra 2011 (ďalej len\n„uznesenie okresnej prokuratúry“). Následne podaním z 24. februára 2012 sťažovateľka\npostupom podľa § 363 a nasl. Trestného poriadku požiadala generálnu prokuratúru\no zrušenie uznesenia prokurátorky okresnej prokuratúry. Krajská prokuratúra v Bratislave\n(ďalej len „krajská prokuratúra“), ktorej bolo podanie postúpené, vyhodnotiac ho ako\npodnet na preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutí policajta a prokurátora podľa § 31\nods. 1 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„zákon\n\no prokuratúre“),\n\ndospela\n\nk záveru\n\no správnosti\n\nnamietaného\n\nrozhodnutia\n\nprokurátorky okresnej prokuratúry z 25. novembra 2011, o čom sťažovateľku vyrozumela\nupovedomením č. k. 1 KPt 229/12­7 zo 16. marca 2012. S obdobným výsledkom bol\nvybavený aj opakovaný podnet sťažovateľky upovedomením prokurátora generálnej\nprokuratúry z 19. júla 2012. Ďalší opakovaný podnet sťažovateľky z 3. decembra 2014\nvybavila generálna prokuratúra napadnutým upovedomením so záverom, že neobsahuje\nnové relevantné skutočnosti, a tak nie je dôvod na opätovné preskúmavanie jej trestnej veci.\nSťažovateľka namieta, že napadnutým upovedomením generálna prokuratúra porušila\nzákladné právo na inú právnu ochranu zaručené čl. 46 ods. 1 ústavy, pretože jej ďalšiemu\nopakovanému podnetu nebola „venovaná náležitá starostlivosť“. Hoci sťažovateľka mala\nuviesť nové skutočnosti týkajúce sa určenia výšky škody spôsobenej jej ako poškodenej\n(novým dôkazom preukazujúcim výšku škody) i úmyslu jedného z konateľov sťažovateľky\n2\n\nspôsobiť jej svojím konaním škodu, generálna prokuratúra sa nimi odmietla zaoberať. Podľa\njej názoru ignorovanie „nových dôkazov predložených sťažovateľom, ktoré Generálnej\nprokuratúre SR v čase vybavenia opakovaného podnetu zo dňa 14. 05. 2012 neboli známe a\nsťažovateľ ich predložil až v ďalšom opakovanom podnete, t. j. v poradí treťom podnete zo\ndňa 03. 12. 2014, a strohé konštatovanie, že ďalší opakovaný podnet vrátane priložených\nlistín neobsahuje nové, z hľadiska právneho posúdenia veci relevantné skutočnosti,\nnemožno považovať bez riadneho a vyčerpávajúceho právneho zdôvodnenia takéhoto\nnázoru za riadne vybavenie podnetu v súlade s ústavnou zásadou garantovanou v čl. 46\nods. 1 Ústavy SR. Generálna prokuratúra SR teda vo svojom prípise zo dňa 12. 12. 2014,\nktorým vybavila ďalší opakovaný podnet sťažovateľa zo dňa 03. 12. 2014, nedala jasné a\nzrozumiteľné odpovede na nové skutočnosti, na ktoré poukazoval sťažovateľ vo svojom\nďalšom opakovanom podnete, a výsledok vybavenia jeho ďalšieho opakovaného podnetu\nriadne neodôvodnila...\nSťažovateľ si je vedomý toho, že nemá právo na úspech pri vybavení ďalšieho\nopakovaného podnetu, ale v rámci tohto prieskumu musí byť ďalšiemu opakovanému\npodnetu po jeho obsahovej stránke venovaná náležitá starostlivosť... Sťažovateľ má za to, že\nprípisom Generálnej prokuratúry SR zo dňa 12. 12. 2014 bolo v dôsledku jej arbitrárneho\npostoja k novým skutočnostiam uvádzaným sťažovateľom, zasiahnuté do jeho práva na inú\nprávnu ochranu. Generálna prokuratúra SR – totiž vo svojom prípise zo dňa 12. 12. 2014\nzrozumiteľne a jednoznačne neuviedla dôvody, pre ktoré nepovažuje skutočnosti uvedené\nv ďalšom opakovanom podnete za nové, hoci z listinných dôkazov týkajúcich sa tejto\ntrestnej veci je zrejmé, že tieto skutočnosti neboli orgánom činným v trestnom konaní známe\na sťažovateľ na ne poukázal až vo svojom ďalšom opakovanom podnete. Z prípisu\nGenerálnej prokuratúry SR, ktorá svojvoľne nevybavila ďalší opakovaný podnet, hoci\nobsahoval nové skutočnosti, vyplýva jednostrannosť a taká aplikácia príslušných ustanovení\nzákona... o prokuratúre, ktorá je popretím ich podstaty a zmyslu.“.\nNa základe uvedeného sa sťažovateľka domáha vydania takéhoto rozhodnutia:\n\n3\n\n„1. Generálna prokuratúra SR rozhodnutím – prípisom č. IV/6 GPt 35/12/1000­13\nzo dňa 12. 12. 2014 porušila základné právo sťažovateľa na inú právnu ochranu podľa\nčlánku 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.\n2. Rozhodnutie – prípis Generálnej prokuratúry SR č. IV/6 GPt 35/12/1000­13 zo\ndňa 12. 12. 2014 sa zrušuje a vec sa vracia na ďalšie konanie.\n3. Generálna prokuratúra SR je povinná nahradiť sťažovateľovi trovy konania\nvo výške 296,44 €, na účet jeho právneho zástupcu, JUDr. Martiny Orlíkovej, advokátky,\nso sídlom Saratovská 6, 841 02 Bratislava.“\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy ustanoví podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov zákon.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) sťažnosť sťažovateľov prerokoval na neverejnom zasadnutí a preskúmal ju\nzo všetkých hľadísk uvedených v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy\n4\n\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nV\n\nsúvislosti\n\ns\n\nnamietaným\n\nporušením\n\nzákladných\n\npráv\n\nsťažovateľky\n\nnapadnutým upovedomením generálnej prokuratúry ústavný súd považuje za potrebné\nuviesť, že nie je súčasťou sústavy orgánov činných v trestnom konaní, ale podľa čl. 124\nústavy je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti, ktorý okrem iného rozhoduje\no sťažnostiach namietajúcich porušenie základných práv alebo slobôd fyzických osôb alebo\nprávnických osôb, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nCieľom uplatňovania tejto právomoci ústavného súdu nie je primárne preskúmavanie\na posudzovanie právnych názorov orgánov verejnej moci rozhodujúcich o právnych\nprostriedkoch nápravy a ochrane práv a slobôd (vrátane základných práv a slobôd)\nfyzických osôb a právnických osôb pri výklade a uplatňovaní zákonov v súvislosti\ns rozhodovaním vo veci samej. Úloha ústavného súdu sa sústreďuje na kontrolu\nzlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými\nzmluvami o ľudských právach a základných slobodách, ktoré Slovenská republika\nratifikovala a boli vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom. Skutkové a právne závery\norgánov verejnej moci rozhodujúcich o právnych prostriedkoch nápravy a ochrany práv\na slobôd fyzických osôb a právnických osôb môžu byť predmetom kontroly zo strany\nústavného súdu len vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne neodôvodnené alebo\narbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by mali\nza následok porušenie základného práva alebo slobody sťažovateľa zaručeného v ústave\nalebo v medzinárodných zmluvách o ľudských právach a základných slobodách\n(m. m. III. ÚS 38/05, III. ÚS 278/06).\nAk preskúmanie namietaného postupu, resp. rozhodnutia orgánu verejnej moci\nv rámci predbežného prerokovania vôbec nesignalizuje možnosť porušenia základného\npráva alebo slobody sťažovateľa, reálnosť ktorej by bolo potrebné preskúmať po prijatí\n5\n\nsťažnosti na ďalšie konanie, ústavný súd považuje takúto sťažnosť za zjavne neopodstatnenú\n(obdobne I. ÚS 66/98, II. ÚS 101/03, II. ÚS 104/04).\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nZákladné právo podľa čl. 46 ods. 1 ústavy zaručuje každému možnosť domáhať sa\nzákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde\na v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky. Takým\norgánom môže byť aj generálna prokuratúra. Súčasťou základného práva na inú právnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy je nepochybne aj právo dotknutej osoby požiadať\no ochranu svojich práv príslušné orgány prokuratúry či už prostredníctvom podnetu alebo\nopakovaného podnetu (§ 31 ods. 2 a § 34 ods. 2 zákona o prokuratúre), pričom tomuto\nprávu zodpovedá povinnosť príslušných orgánov prokuratúry zákonom ustanoveným\npostupom sa takýmto podnetom (podaním) zaoberať a o jeho vybavení dotknutú osobu\nvyrozumieť. Súčasťou tohto práva dotknutej osoby ale nie je právo, aby príslušné orgány\nprokuratúry jeho podnetu (podaniu) vyhoveli (m. m. I. ÚS 40/01, II. ÚS 168/03,\nIII. ÚS 133/06).\nPodstatou sťažnosti je nespokojnosť sťažovateľky s postupom generálnej prokuratúry\na výsledkom ňou iniciovaného konania o ďalšom opakovanom podnete v rámci konania\npodľa štvrtej časti prvého dielu zákona o prokuratúre.\nPodľa § 31 ods. 1 zákona o prokuratúre prokurátor preskúmava zákonnosť postupu\na rozhodnutí orgánov verejnej správy, prokurátorov, vyšetrovateľov, policajných orgánov\na súdov v rozsahu vymedzenom zákonom aj na základe podnetu, pričom je oprávnený\nvykonať opatrenia na odstránenie zistených porušení, ak na ich vykonanie nie sú podľa\nosobitných zákonov výlučne príslušné iné orgány.\n\n6\n\nPodľa § 34 ods. 1 zákona o prokuratúre podávateľ podnetu môže žiadať\no preskúmanie zákonnosti vybavenia svojho podnetu opakovaným podnetom, ktorý vybaví\nnadriadený prokurátor.\nPodľa § 34 ods. 2 zákona o prokuratúre ďalší opakovaný podnet v tej istej veci\nvybaví nadriadený prokurátor uvedený v odseku 1 len vtedy, ak obsahuje nové skutočnosti.\nĎalším opakovaným podnetom sa rozumie v poradí tretí a ďalší podnet, v ktorom podávateľ\npodnetu prejavuje nespokojnosť s vybavením svojich predchádzajúcich podnetov v tej istej\nveci.\nGenerálna prokuratúra v napadnutom upovedomení uviedla, že podanie sťažovateľky\n„doručené Generálnej prokuratúre SR dňa 4. 12. 2014 bolo podľa jeho obsahu posúdené\nako ďalší opakovaný podnet, ktorý však (vrátane priložených listín) neobsahuje nové,\nz hľadiska právneho posúdenia veci relevantné skutočnosti, preto nie je daný zákonný\ndôvod na opätovné preskúmanie tejto trestnej veci.\nO Vašej námietke zaujatosti vznesenej voči vyšetrovateľovi PZ a všetkým\nprokurátorom konajúcim v predmetnej veci nebude rozhodnuté, pretože v súčasnosti je\ntrestné konanie ukončené.\nOpätovne Vás upovedomujem, že podľa § 34 ods. 2 zákona č. 153/2001 Z. z.\no prokuratúre v znení neskorších predpisov ďalší opakovaný podnet v tej istej veci bude\nvybavený len vtedy, ak bude obsahovať nové skutočnosti.“.\nPodstatou výhrad sťažovateľky je, že v konaní o jej ďalšom opakovanom podnete\ngenerálna prokuratúra namietané trestné konanie nepreskúmala z hľadiska nových\nskutočností, o ktoré ďalší opakovaný podnet opierala. Tie sa mali v podstate týkať nového\ndôkazu o výške škody, ktorá jej mala vzniknúť činnosťou jedného z konateľov, ako aj\ndôkazu o jeho úmysle takúto škodu spôsobiť.\nÚstavný súd posudzujúc spôsob vybavenia ďalšieho opakované podnetu sťažovateľky\ndospel k záveru, že ním nedošlo k ústavne neprípustnému zásahu do obsahu základného\n7\n\npráva na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, pretože § 34 ods. 2 zákona\no prokuratúre umožňuje orgánom prokuratúry ďalší opakovaný podnet nevybaviť, pokiaľ\ntento neobsahuje nové skutočnosti.\nZásadnou je v danom prípade však otázka, či sťažovateľkou doručený ďalší\nopakovaný podnet obsahoval také nové skutočnosti, ktoré by odôvodňovali vybavenie\npodnetu podľa § 34 ods. 2 zákona o prokuratúre opätovným prešetrením záverov orgánov\nčinných v trestnom konaní v danej trestnej veci. Podľa obsahu sťažnosti mali nové\nskutočnosti spočívať v novom dôkaze preukazujúcom výšku škody konaním druhého\nkonateľa sťažovateľky (odborné vyjadrenie obchodnej spoločnosti Zoznam s. r. o.), ako aj\ndôkaze o úmysle druhého konateľa sťažovateľky túto škodu spôsobiť (výsluch externej\núčtovníčky). Po oboznámení sa so sťažovateľkou pripojenými kópiami listín vzťahujúcich sa\nna vec však podľa názoru ústavného súdu nie je zjavné, že by pri vyhodnocovaní obsahu\nďalšieho\n\nopakovaného\n\npodnetu\n\ngenerálna\n\nprokuratúra\n\npochybila\n\nústavne\n\nneakceptovateľným spôsobom. Sťažovateľkou uvádzané skutočnosti (tvrdenia) o spôsobení\nškody jedným z konateľov spoločnosti nevýhodnými zmluvami, ako aj tvrdenia\no jeho úmysle takúto škodu spôsobiť boli známe už v predchádzajúcom trestnom konaní,\nresp. v konaní o podnete podľa § 31 a nasl. zákona o prokuratúre a nezvrátili závery\norgánov činných v trestnom konaní o potrebe zastavenia začatého trestného stíhania. Tieto\nuž skôr známe skutočnosti boli len doplnené návrhmi na vykonanie dôkazov, pričom\nz uznesenia\n\nokresného\n\nriaditeľstva\n\nPZ\n\nsp.\n\nzn.\n\nČVS:\n\nORP­214/OEK­B3­2010\n\nz 12. októbra 2011 o zastavení trestného stíhania vyplýva, že niektoré z nich už boli\nv predchádzajúcom trestnom konaní vykonané (napríklad výsluch externej účtovníčky\nsťažovateľky). Podľa posúdenia generálnej prokuratúry však neboli v danej veci relevantné,\na tak ani vybavenie ďalšieho opakovaného podnetu (ako podania obsahujúceho nové\nskutočnosti) neodôvodňovali. Ústavný súd v tejto súvislosti opakovane pripomína, že jeho\núlohou nie je prehodnocovať skutkové a právne závery orgánov verejnej moci, ale len\nkontrolovať zlučiteľnosť účinkov orgánom verejnej moci zvolenej interpretácie a aplikácie\ns ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami o ľudských právach a základných\n\n8\n\nslobodách. Skutočnosť, že generálna prokuratúra nepostupovala v súlade s predstavami\nsťažovateľky, nemôže zakladať porušenie jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy.\nNa tomto závere nemení nič ani skutočnosť, že v napadnutom prípise generálnej\nprokuratúry sa nenachádza konkrétny rozbor všetkých sťažovateľkiných námietok\n(m. m. IV. ÚS 252/2010, IV. ÚS 360/2010), a to dokonca za predpokladu, ak by mal\nústavný súd napadnutý prípis generálnej prokuratúry posúdiť podľa nárokov kladených\nna odôvodnenie súdnych rozhodnutí tak, ako to v podstate sťažovateľka žiada. V tejto\nsúvislosti ústavný súd poukazuje na svoju konštantnú judikatúru, podľa ktorej ani\nodôvodnenie súdneho rozhodnutia nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené\núčastníkom konania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne\ndostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia, a to s ohľadom na to, o aké\nrozhodnutie ide (meritórne alebo procesné) a v akom štádiu súdneho konania je rozhodnutie\nvydané. Odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré stručne a jasne objasní\nskutkový a právny základ rozhodnutia, postačuje na záver o tom, že z tohto aspektu je plne\nrealizované základné právo účastníka na spravodlivý proces (napr. III. ÚS 209/04,\nIV. ÚS 112/05, III. ÚS 25/06, IV. ÚS 301/09, IV. ÚS 27/2010). Ústavný súd v nadväznosti\nuvedené dodáva, že na odôvodnenie napadnutého prípisu generálnej prokuratúry nemožno\nklásť rovnaké požiadavky, aké sú v zmysle konštantnej judikatúry ústavného súdu (resp.\njudikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva) kladené na odôvodnenia právoplatných\nsúdnych rozhodnutí (m. m. IV. ÚS 534/2012).\nÚstavný súd ďalej poukazuje na svoj už ustálený právny názor, že trestné právo\n(trestný čin) s trestnoprávnou kvalifikáciou určitého konania, ktoré má súkromnoprávny\nzáklad, je potrebné považovať za ultima ratio, teda za krajný právny prostriedok, ktorý má\nvýznam predovšetkým celospoločenský, t. j. z hľadiska ochrany základných spoločenských\nhodnôt. V zásade však nemôže slúžiť ako prostriedok nahradzujúci ochranu práv a právnych\nzáujmov jednotlivca v oblasti súkromnoprávnych vzťahov, kde závisí predovšetkým\nna individuálnej aktivite jednotlivca, aby strážil svoje práva (vigilantibus iura), ktorým má\nsúdna moc poskytovať ochranu. Je však neprijateľné, aby túto ochranu aktívne preberali\n9\n\norgány\n\nčinné\n\nv\n\ntrestnom\n\nkonaní,\n\nktorých\n\núlohou\n\nje\n\nochrana\n\npredovšetkým\n\ncelospoločenských hodnôt, nie priamo konkrétnych subjektívnych práv jednotlivca, ktoré\nsvojou povahou spočívajú v súkromnoprávnej sfére. Ústavný súd dodáva, že v právnom\nštáte je neprípustné, aby prostriedky trestnej represie slúžili na uspokojovanie subjektívnych\npráv súkromnoprávnej povahy, ak nie sú okrem toho splnené všetky predpoklady vzniku\ntrestnoprávnej zodpovednosti, resp. ak nie sú tieto predpoklady nespochybniteľne zistené\n(m. m. I. ÚS 402/2008).\nŽiada sa aj pripomenúť, že z ustanovení Trestného poriadku nemožno vyvodiť\nsubjektívne právo osoby, ktorá podala trestné oznámenie, na začatie trestného konania.\nOsobe, ktorá podala trestné oznámenie, nevzniká právo na začatie trestného stíhania. Takéto\nprávo nemožno odvodiť ani z niektorého zo základných práv alebo slobôd podľa druhej\nhlavy ústavy (m. m. II. ÚS 42/00, II. ÚS 238/02).\nV zmysle doterajšej judikatúry ústavného súdu je dôvodom na odmietnutie návrhu\npre jeho zjavnú neopodstatnenosť absencia priamej súvislosti medzi označeným základným\nprávom alebo slobodou na jednej strane a namietaným konaním, rozhodnutím alebo iným\nzásahom do takéhoto práva alebo slobody na strane druhej. Preto ak ústavný súd nezistí\nrelevantnú súvislosť medzi namietaným postupom orgánu štátu a základným právom alebo\nslobodou, porušenie ktorých navrhovateľ namieta, vysloví zjavnú neopodstatnenosť\nsťažnosti a túto odmietne (obdobne napr. III. ÚS 263/03, II. ÚS 98/06, III. ÚS 300/06,\nIII. ÚS 198/07).\nNa základe uvedeného a rešpektujúc zároveň limity oprávnenia ústavného súdu\nzasahovať do činnosti orgánov prokuratúry a ďalších orgánov činných v trestnom konaní\nvyjadrené v už citovanej stabilizovanej judikatúre dospel ústavný súd k záveru, že postup\ngenerálnej prokuratúry v okolnostiach danej veci nesignalizuje, že by napadnutým\nupovedomením (prípisom) došlo k porušeniu sťažovateľkou označených práv takým\nspôsobom, aby to vyžadovalo zásah ústavného súdu vyslovením porušenie jej práva.\nÚstavný súd preto sťažnosť po jej predbežnom prerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 2\n10\n\nzákona o ústavnom súde pre zjavnú neopodstatnenosť. Keďže sťažnosť bola ako celok\nodmietnutá, rozhodovanie o ďalších návrhoch sťažovateľky v danej veci stratilo\nopodstatnenie, a tak sa nimi ústavný súd už nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. augusta 2015\n\n11", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "generálny prokurátor", "prokurátor, prokuratúra-podnet", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na inú právnu ochranu", "poškodený", "príčinná súvislosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:7e53fe03-4d81-487f-b0b9-8b053e04484a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 534/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 534/2012 z 25. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-25", "citacie_n": 44, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7e53fe03-4d81-487f-b0b9-8b053e04484a"}, {"guid": "ussr:fca9539d-52da-4f26-b064-c50aa23475b3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 360/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 360/2010 z 30. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-30", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fca9539d-52da-4f26-b064-c50aa23475b3"}, {"guid": "ussr:d609ef20-6250-42a3-a074-9deac79d96ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 252/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 252/2010 z 26. 8. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-08-26", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d609ef20-6250-42a3-a074-9deac79d96ea"}, {"guid": "ussr:11f883b4-7cb2-49c9-9e72-9cfdb4ecc73f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 27/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 27/2010 z 28. 1. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-01-28", "citacie_n": 671, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:11f883b4-7cb2-49c9-9e72-9cfdb4ecc73f"}, {"guid": "ussr:56ceb905-6b3b-4c4b-ba08-5616200c4fec", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 301/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 301/09 z 10. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-10", "citacie_n": 70, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:56ceb905-6b3b-4c4b-ba08-5616200c4fec"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 300/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 300/06 z 4. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-04", "citacie_n": 1922, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f"}, {"guid": "ussr:bf2c3d23-3b30-4608-bbcf-4a3244ced807", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 278/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 278/06 z 5. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-05", "citacie_n": 123, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bf2c3d23-3b30-4608-bbcf-4a3244ced807"}, {"guid": "ussr:05ae8b8a-4960-4a73-a3b2-a4e4dca19151", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 133/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 133/06 z 10. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-10", "citacie_n": 213, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:05ae8b8a-4960-4a73-a3b2-a4e4dca19151"}, {"guid": "ussr:7d5a1349-71c9-4878-b4f9-7c89dda5f6e9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 25/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 25/06 z 10. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-10", "citacie_n": 154, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d5a1349-71c9-4878-b4f9-7c89dda5f6e9"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:33a2cbd6-0211-46c3-8f59-3aeceed8b516", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 112/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 112/05 z 20. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-20", "citacie_n": 1888, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:33a2cbd6-0211-46c3-8f59-3aeceed8b516"}, {"guid": "ussr:a26c92fb-40a3-48f2-a4ed-26a09e84f358", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 38/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 38/05 z 16. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-16", "citacie_n": 216, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a26c92fb-40a3-48f2-a4ed-26a09e84f358"}, {"guid": "ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 209/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 209/04 z 23. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-23", "citacie_n": 17647, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc"}, {"guid": "ussr:13b3386c-818e-4275-9113-4094df8686e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 104/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 104/04 z 15. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-15", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13b3386c-818e-4275-9113-4094df8686e1"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:f77fafb7-777c-4c7b-b962-319b8b5e851e", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 168/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 168/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 232, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f77fafb7-777c-4c7b-b962-319b8b5e851e"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:760983be-75e8-4d55-9202-baebc7b4c04a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 238/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 238/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 187, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:760983be-75e8-4d55-9202-baebc7b4c04a"}, {"guid": "ussr:8247d828-1461-4c05-8c85-56494bea8a43", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 40/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 40/01 z 29. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-29", "citacie_n": 217, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8247d828-1461-4c05-8c85-56494bea8a43"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:973c0a7b-2a73-4b9a-8974-979a8101fd7f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.357.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 357/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 357/2026 z 23. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.357.2026.1"}, {"guid": "ussr:5217212b-7f8c-4b79-86ff-849d42eb0980", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.287.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 287/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 287/2026 z 19. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.287.2026.1"}, {"guid": "ussr:79ec902f-0aad-4361-bbb0-2f983431cd48", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.277.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 277/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 277/2026 z 6. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.277.2026.1"}, {"guid": "ussr:04f79f08-1ee2-4bb0-9862-1ecbc834fbbb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.280.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 280/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 280/2026 z 6. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.280.2026.1"}, {"guid": "ussr:c57cedb0-b89d-4f6d-8087-70ad5dcd0e01", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.216.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 216/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 216/2026 z 1. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.216.2026.1"}, {"guid": "ussr:799a7df4-8acd-4cf1-b786-f80c4a6aa390", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.144.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 144/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 144/2026 z 11. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.144.2026.1"}, {"guid": "ussr:633ae11d-906d-409c-a9bd-06498b6b81ea", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.132.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 132/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.132.2026.1"}, {"guid": "ussr:975a6eec-822f-4899-8986-85fdd65b10fe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.115.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 115/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 115/2026 z 25. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.115.2026.1"}, {"guid": "ussr:19c1840a-c904-4d02-8443-2275c92e0c4e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.15.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 15/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 15/2026 z 13. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.15.2026.1"}, {"guid": "ussr:fdd6543e-2cfa-4b48-844f-b1521e7665c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.593.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 593/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 593/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.593.2025.1"}, {"guid": "ussr:a7821562-e34a-40b0-9c0c-030cf93a3519", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.405.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 405/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 405/2025 z 23. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.405.2025.1"}, {"guid": "ussr:d1a4016c-16ad-40dc-ac7c-35b44c5dd58a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.319.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 319/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 319/2025 z 23. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-23", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.319.2025.1"}, {"guid": "ussr:bfeabfa7-fb86-49b8-89b9-76c1f42c390b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.186.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 186/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 186/2025 z 27. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.186.2025.1"}, {"guid": "ussr:b7cbc7f3-faf9-4303-8f85-27548bf33869", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.128.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 128/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 128/2025 z 25. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-25", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.128.2025.1"}, {"guid": "ussr:b28ca048-be77-4b23-bde1-c7fc74645ad7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.108.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 108/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 108/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.108.2025.1"}, {"guid": "ussr:ab2226a9-d654-4fc2-92a4-9d2aec666b19", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.119.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 119/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 119/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.119.2025.1"}, {"guid": "ussr:2432fc16-9342-44e7-8f66-c373b49640c7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.88.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 88/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 88/2025 z 13. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.88.2025.1"}, {"guid": "ussr:ed1e1e1d-14f7-46fb-962d-5eedf40cf1bb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.61.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 61/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 61/2025 z 11. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-11", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.61.2025.1"}, {"guid": "ussr:78827964-6e7c-4dad-9495-ca2ff6f6cedc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.2.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 2/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 2/2025 z 16. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.2.2025.1"}, {"guid": "ussr:f5b88f1e-e4c9-4163-870f-6fc1c969042e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.589.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 589/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 589/2024 z 22. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.589.2024.1"}, {"guid": "ussr:5a5a525d-1e75-4a87-a89e-0f15a349bf65", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.467.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 467/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 467/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.467.2024.1"}, {"guid": "ussr:15eceb76-6ade-429d-b009-8105e53ec45f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.110.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 110/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 110/2024 z 28. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.110.2024.1"}, {"guid": "ussr:06b36327-bed0-403f-82f0-b6465dd4f068", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.70.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 70/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 70/2024 z 20. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-20", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.70.2024.1"}, {"guid": "ussr:d5bef1b3-b31c-4e11-a892-62920fa932fe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.55.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 55/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 55/2024 z 25. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.55.2024.1"}, {"guid": "ussr:c6a47281-a91c-4442-84bb-197b3bd65cba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.53.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 53/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 53/2024 z 25. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.53.2024.1"}, {"guid": "ussr:ab8108a3-31a4-45ec-8efd-7804106bbe98", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.38.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 38/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/2024 z 18. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.38.2024.1"}, {"guid": "ussr:0b2c38f8-f2dc-4aef-b07e-4bc7c39642cf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.613.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 613/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 613/2023 z 23. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.613.2023.1"}, {"guid": "ussr:840b7ff4-dfc2-486d-aa6f-6d0a0324c976", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.524.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 524/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 524/2023 z 11. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-11", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.524.2023.1"}, {"guid": "ussr:63023593-d84e-4c6a-8092-945838361fc8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.452.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 452/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 452/2023 z 15. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.452.2023.1"}, {"guid": "ussr:16e8de63-6076-4ed8-b88a-63f75f01c5f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.147.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 147/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 147/2023 z 9. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.147.2023.1"}]}