{"guid": "ussr:de52ee04-9955-4fc6-965c-b11a4d2387eb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.383.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 383/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 383/2015 z 18. 8. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. augusta 2015, sp. zn. III. ÚS 383/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.383.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2015-08-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/de52ee04-9955-4fc6-965c-b11a4d2387eb", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.383.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.383.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.383.2015.1/text", "citacie_n": 6, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 383/2015­12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. augusta 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpenej\n\nadvokátom JUDr. Jozefom Cakom, Štefana Moyzesa 25, Trnava, pre namietané porušenie\njej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Bardejov v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Er 400/2009 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. februára\n2015 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“),\n\npre namietané porušenie jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva\n\nna prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu\nBardejov (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Er 400/2009.\nSťažovateľka v sťažnosti uviedla, že 9. októbra 2012 podala okresnému súdu návrh,\nktorým sa domáhala zastavenia exekúcie vedenej súdnym exekútorom\npod sp. zn. EX 690/09 „z dôvodu jej nemajetnosti a z dôvodu nemožnosti vymôcť\nod nej pohľadávku oprávneného s príslušenstvom, s trovami exekučného konania alebo\nsamotné trovy exekučného konania“. Dňa 8. augusta 2014 bolo okresnému súdu doručené\ndoplnenie návrhu sťažovateľky na zastavenie exekúcie a zároveň návrh na odklad exekúcie\na žiadosť o urýchlené rozhodnutie v jej veci. Keďže okresný súd o tomto podaní nerozhodol\n„v lehote 30 dní v súlade s § 56 ods. 4 Exekučného poriadku“, 9. januára 2015 podala\nsťažovateľka sťažnosť na prieťahy v predmetnom konaní podľa § 62 ods. 1 zákona\nč. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon č. 757/2004 Z. z.“), na ktorú jej odpovedala predsedníčka\nokresného súdu listom sp. zn. Spr 4/2015 z 22. januára 2015 s tým, že „pri vybavovaní veci\nvedenej na Okresnom súde Bardejov pod spisovou značkou 3 Er/400/2009 boli určité\nprieťahy...“, a preto plynulosť jej vybavenia bude pravidelne sledovať.\nPodľa názoru sťažovateľky v konaní vedenom okresným súdom pod sp. zn.\n3 Er 400/2009 naďalej dochádza k zbytočným prieťahom, a tým aj k porušovaniu\njej základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru,\npretože „Okresný súd Bardejov od dňa doručenia návrhu na zastavenie exekúcie, t. j. dňa\n9. 10. 2012 nevykonal žiaden úkon (výsluch, pojednávanie), pričom žiadnym spôsobom\nsťažovateľku neinformoval o stave veci. Súd rovnako odo dňa doručenia návrhu na odklad\nexekúcie, t. j. dňa 8. 8. 2014 nerozhodol ani o danom návrhu (aj napriek zákonnej lehote)“.\nSťažovateľka v sťažnosti taktiež poukazuje na to, že vedenie exekúcie zrážkami\nz invalidného dôchodku v sume približne 50 € mesačne ju neúmerne zaťažuje, zvyšuje jej\nsociálnu odkázanosť a v končenom dôsledku prehlbuje stav právnej neistoty, v ktorom sa\nnachádza.\n2\n\nNa základe uvedených skutočností sťažovateľka v petite žiada, aby ústavný súd\nnálezom vyslovil, že postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\n3 Er 400/2009 bolo porušené jej základné právo zaručené čl. 48 ods. 2 ústavy a právo\nzaručené čl. 6 ods. 1 dohovoru, aby okresnému súdu prikázal vo veci konať bez zbytočných\nprieťahov a zaplatiť sťažovateľke finančné zadosťučinenie v sume 2 000 €, ako aj náhradu\ntrov právneho zastúpenia v sume 355,75 €.\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\n\n3\n\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPredmetom sťažnosti je námietka porušenia základného práva sťažovateľky\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Er 400/2009, ktorú odôvodňuje tým,\nže okresný súd do podania sťažnosti ústavnému súdu nerozhodol o jej návrhu na zastavenie\nexekúcie z 5. októbra 2012, resp. návrhu na odklad exekúcie zo 4. augusta 2014.\nÚstavný súd už v minulosti vyslovil, že úlohou okresného súdu, ktorý je\nv exekučnom konaní exekučným súdom, je „dohliadať“ na exekučné konanie a v tomto\nkonaní (ako jediný oprávnený) rozhodovať. Exekučný súd rozhoduje o návrhoch účastníkov\nexekučného konania predložených mu exekútorom, pričom v niektorých prípadoch má\nvzhľadom na obsah týchto návrhov zákonom Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)\na o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ustanovenú lehotu\nna svoje rozhodnutie. Rozhodnutím o tom­ktorom návrhu účastníka exekučného konania sa\njeho úloha v exekučnom konaní v podstate končí. Dĺžku trvania exekučného konania, ktoré\nzačína doručením návrhu na vykonanie exekúcie exekútorovi a pokračuje niektorým\nzo spôsobov vykonávania exekúcie ustanovených vo štvrtej časti Exekučného poriadku,\nexekučný súd nemá ako ovplyvniť. Pre úplnosť však treba dodať, že pokiaľ ide o odklad,\nresp. o zastavenie exekúcie, za splnenia podmienok ustanovených § 56 a § 57 Exekučného\nporiadku môže exekučný súd v niektorých prípadoch rozhodnúť aj bez návrhu\n(m. m. III. ÚS 68/2013).\nZ judikatúry ústavného súdu taktiež vyplýva, že nie každý prieťah v súdnom konaní\nmá nevyhnutne za následok porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\n(I. ÚS 46/01, I. ÚS 66/02, I. ÚS 61/03, III. ÚS 372/09). Pojem „zbytočné prieťahy“\nobsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy je pojem autonómny, ktorý možno vykladať a aplikovať\n\n4\n\npredovšetkým materiálne. Okrem toho prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov nespadá\npod ochranu čl. 46 ods. 1 ústavy, pokiaľ namietané porušenie tohto základného práva\nnedosahuje takú intenzitu, že s ohľadom aj na ďalšie konkrétne okolnosti daného prípadu\n(najmä predmet konania, teda čo je pre sťažovateľa v stávke) by bolo možné uvažovať\no odmietnutí spravodlivosti (IV. ÚS 242/07).\nNa účely overenia sťažnostných námietok ústavný súd na okresnom súde zistil, že\ntento uznesením č. k. 3 Er 400/2009­102 z 13. apríla 2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť 6.\nmája 2015, exekúciu zastavil, pretože nebola nariadená na základe exekučného titulu, ktorý\nje vykonateľný po stránke formálnej a materiálnej.\nSo zreteľom na špecifický charakter exekučného konania, ktorého predmetom nie je\nrozhodovanie\n\no právach\n\na povinnostiach\n\nako\n\ntakých,\n\nústavný\n\nsúd\n\nkonštatuje,\n\nže v okolnostiach daného prípadu sťažnosť sťažovateľky podľa § 62 ods. 1 zákona\nč. 757/2004 Z. z. podaná predsedníčke okresného súdu splnila svoj účel a bola účinným\nprostriedkom nápravy porušenia jej označených práv. Uvedená skutočnosť v spojení s tým,\nže od podania návrhu sťažovateľky na zastavenie exekučného konania okresnému súdu\ndo podania sťažnosti ústavnému súdu uplynuli dva roky a štyri mesiace, pričom okresný súd\nnemal povinnosť rozhodnúť o návrhu sťažovateľky na odklad exekúcie „v lehote 30 dní\nv súlade s § 56 ods. 4 Exekučného poriadku“, pretože sťažovateľka nie je subjektom\nposkytujúcim alebo zabezpečujúcim zdravotnú starostlivosť podľa osobitných predpisov,\nviedla ústavný súd k záveru, že trvanie napadnutého konania samo osebe nedosahuje takú\nústavne relevantnú intenzitu, aby bolo možné po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie\nkonštatovať porušenie základného práva sťažovateľky podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru okresným súdom (podobne napr. I. ÚS 96/2011,\nIII. ÚS 541/2011, III. ÚS 91/2012, III. ÚS 54/2013 a iné), preto ňou predloženú sťažnosť\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. augusta 2015\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "konanie-plynulosť", "exekúcia-exekučné konanie", "návrh-zjavne neopodstatnený"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:9ef79d80-c2b3-4a6a-a101-d2b2e817821a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 68/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 68/2013 z 5. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-05", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ef79d80-c2b3-4a6a-a101-d2b2e817821a"}, {"guid": "ussr:8347b8e2-20e3-4298-be80-71fcb1860138", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 54/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 54/2013 z 30. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-30", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8347b8e2-20e3-4298-be80-71fcb1860138"}, {"guid": "ussr:85af745d-1ca8-4cf8-982c-1ddf7c072e92", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 91/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 91/2012 z 6. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-06", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:85af745d-1ca8-4cf8-982c-1ddf7c072e92"}, {"guid": "ussr:1d1fbec8-f5b4-4bfd-a9e4-6dfad60d79e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 541/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 541/2011 z 13. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-13", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1d1fbec8-f5b4-4bfd-a9e4-6dfad60d79e1"}, {"guid": "ussr:7c476e55-2dda-41d9-b742-7bb829e3e181", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 96/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/2011 z 16. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-16", "citacie_n": 453, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7c476e55-2dda-41d9-b742-7bb829e3e181"}, {"guid": "ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 372/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30"}, {"guid": "ussr:38f2cea3-684f-42c8-8af8-3e8bea2e1899", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 242/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 242/07 z 4. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-04", "citacie_n": 308, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:38f2cea3-684f-42c8-8af8-3e8bea2e1899"}, {"guid": "ussr:de792d22-f6d7-4b78-95f9-fd6f694d4fa5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 61/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 61/03 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 467, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de792d22-f6d7-4b78-95f9-fd6f694d4fa5"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 46/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/01 z 12. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-12", "citacie_n": 1543, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4"}, {"guid": "47be87da-b957-43b3-946e-b7133c857c41:3854006b-a95a-4def-9998-c0c599d926aa", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Er/400/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 3Er/400/2009 z 14. 6. 2016", "sud": "Okresný súd Považská Bystrica", "datum_vydania": "2016-06-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/47be87da-b957-43b3-946e-b7133c857c41:3854006b-a95a-4def-9998-c0c599d926aa"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:4f14be2d-e7aa-4b66-9abe-369ef68fa2ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.168.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 168/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 168/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.168.2025.1"}, {"guid": "ussr:235242be-9277-4df2-bb57-65ca5a4b341b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.457.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 457/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 457/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.457.2024.1"}, {"guid": "ussr:dce88910-c031-4a62-ba8b-192b9a79c03d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.323.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 323/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 323/2022 z 2. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.323.2022.1"}, {"guid": "ussr:12de3c9e-c121-423b-b396-bf7e7abc38d4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.342.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 342/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 342/2021 z 24. 8. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-08-24", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.342.2021.1"}, {"guid": "ussr:8908224a-82d9-419b-96dc-7227eecb536e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.211.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 211/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 211/2019 z 26. 7. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-07-26", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.211.2019.1"}, {"guid": "ussr:82ed6a61-59b1-4a92-b365-008e8f01ce93", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.867.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 867/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 867/2016 z 13. 12. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-12-13", "citacie_n": 35, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.867.2016.1"}]}