{"guid": "ussr:c3c55145-5fa1-43d5-b76a-fc60992ba133", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.381.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 381/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 381/2015 z 18. 8. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. augusta 2015, sp. zn. III. ÚS 381/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.381.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľubomír Dobrík", "sudca_id": 1093, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubomir-dobrik-1093", "datum_vydania": "2015-08-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c3c55145-5fa1-43d5-b76a-fc60992ba133", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.381.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.381.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.381.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 381/2015­11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. augusta 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\nzastúpeného advokátkou JUDr. Alžbetou Slašťanovou, Námestie Matice slovenskej 6, Žiar\nnad Hronom, pre namietané porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva\nna prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Žiar nad Hronom v konaní\nvedenom pod sp. zn. 10 C 102/2013 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako podanú zjavne neoprávnenou osobou.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 28. januára\n2015 doručená sťažnosť\n\n(ďalej\n\nlen „sťažovateľ“), pre namietané porušenie základného práva na prerokovanie veci\n\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\npostupom Okresného súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 10 C 102/2013.\nZo sťažnosti a z príloh k nej pripojených vyplýva, že predmetné konanie začalo\nna základe podania\n\n(ďalej len „navrhovateľka“),\n\nz 30. augusta 2012, doručeného okresnému súdu 3. októbra 2012 označeného ako „Žiadosť\no zastavení dražby“. Vzhľadom na to, že navrhovateľka ako odporcu označila spoločnosť\n,\n\n, bola vec postúpená Okresnému súdu\n\nTrenčín, ktorý ju pre nedostatok svojej príslušnosti obratom vrátil okresnému súdu, kde jej\nbola pridelená sp. zn. 10 C 102/2013. Sťažovateľ v sťažnosti tvrdí, že v predmetnom konaní\nvystupuje ako vedľajší účastník z dôvodu, že „výsledkom konania môžu byť ovplyvnené\nmoje práva a povinnosti“, pričom poukazuje na skutočnosť, že na základe výsledku\ndobrovoľnej dražby – príklepu udeleného 5. októbra 2012 sa stal výlučným vlastníkom\nnehnuteľností pôvodne patriacich navrhovateľke. Sťažovateľ ďalej uvádza, že okresný súd\nkonanie o jeho návrhu, ktorým sa proti navrhovateľke (ako odporkyni) domáhal vypratania\nnehnuteľností, uznesením č. k. 5 C/44/2014­37 zo 7. júla 2014 prerušil do právoplatného\nskončenia konania vedeného pod sp. zn. 10 C/102/2013. Sťažovateľ okresnému súdu vytýka,\nže „naďalej koná o tomto jej návrhu, ktorý mal byť už dávno zamietnutý“, čím len prehlbuje\nstav právnej neistoty a vznik škody na jeho strane, pretože aj keď hradí náklady spojené\ns nadobudnutím nehnuteľností, nemôže ich riadne užívať.\nNa základe uvedeného sťažovateľ v petite žiada, aby ústavný súd nálezom vyslovil,\nže okresný súd v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 102/2013 porušil jeho základné právo\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, aby okresnému súdu prikázal\nvo veci konať bez zbytočných prieťahov a zaplatiť sťažovateľovi finančné zadosťučinenie\nv sume 8 532,94 €, ako aj náhradu trov právneho zastúpenia v sume 284,08 €.\n\n2\n\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí\nbez prítomnosti navrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n3\n\nPredmetom sťažnosti je námietka porušenia základného práva sťažovateľa\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 102/2013.\nSťažovateľ v sťažnosti tvrdí, že v predmetnom konaní vystupuje v procesnom\npostavení vedľajšieho účastníka, avšak bez toho, aby o tejto právnej skutočnosti ústavnému\nsúdu predložil akýkoľvek relevantný dôkaz. Namiesto toho poukazuje na to, že „vo veci...\nvypracoval sťažnosť, ktorú... zaslal na ministerstvo spravodlivosti, odkiaľ bola postúpená\npredsedovi Okresného súdu v Žiari nad Hronom. Odpoveď predsedu súdu bola v podstate\nvyhýbavá, nevenovala sa meritu veci snažil sa preniesť zodpovednosť na môjho právneho\nzástupcu, pričom okolnosti spomínané v jeho vybavení veci (nebolo vydané uznesenie\no pribratí vedľajšieho účastníka) boli plne v kompetencii súdu... Predseda vyjadril podľa\nmôjho názoru úplne nesprávny záver, že v súčasnej dobe nie som v procesnom postavení\núčastníka konania ani stranou v spore, a ani oprávnenou osobou pre inštitút podľa § 62\na nasl. Zákona č. 757/2004 Z. z.“.\nPodľa § 49 zákona o ústavnom súde sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy môže podať\nfyzická osoba alebo právnická osoba (sťažovateľ), ktorá tvrdí, že právoplatným\nrozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom sa porušili jej základné práva alebo slobody,\nak o ochrane týchto základných práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 51 ods. 1 zákona o ústavnom súde účastníci konania sú sťažovateľ a orgán\nverejnej moci, proti ktorému sťažnosť smeruje.\nV súvislosti s námietkou sťažovateľa ústavný súd poukazuje na svoju ustálenú\njudikatúru, z ktorej vyplýva, že sťažnosť nemôže podať fyzická osoba alebo právnická osoba,\nktorá síce namieta porušenie základných práv alebo slobôd iných osôb, avšak nie svojich (I.\nÚS 56/98). Sťažnosti, v ktorých sťažovatelia nenamietajú porušenie svojich základných práv\nalebo slobôd, ústavný súd už pri predbežnom prerokovaní odmieta ako podané osobami\n4\n\nzjavne neoprávnenými (III. ÚS 41/00, I. ÚS 43/98, II. ÚS 128/95). O návrhu podanom\nzjavne neoprávnenou osobou možno hovoriť vtedy, keď namietaným postupom orgánu štátu\nnemohlo vôbec dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody sťažovateľa, a to buď pre\nnedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom orgánu štátu a\nosobou sťažovateľa, prípadne z iných dôvodov. Za návrh podaný niekým zjavne\nneoprávneným preto možno považovať návrh, pri predbežnom prerokovaní ktorého ústavný\nsúd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody\nsťažovateľa, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 26/06).\nPodľa § 90 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) účastníkmi konania sú\nnavrhovateľ (žalobca) a odporca (žalovaný) alebo tí, ktorých zákon za účastníkov označuje.\nPodľa § 93 ods. 1 a 3 OSP ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo\nodporcovi zúčastniť konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku... Do konania\nvstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého z účastníkov urobenú\nprostredníctvom súdu... O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na návrh.\nPri predbežnom prerokovaní predloženej sťažnosti ústavný súd zistil, že sťažovateľ\nv konaní vedenom okresným súdom pod sp. zn. 10 C 102/2013 dosiaľ nemá postavenie\núčastníka konania, a teda nie je osobou oprávnenou na podanie sťažnosti podľa čl. 127\nods. 1 ústavy (podobne napr. II. ÚS 113/02, II. ÚS 205/04, III. ÚS 162/09, II. ÚS 564/2011,\nIV. ÚS 5/2012, I. ÚS 589/2014, III. ÚS 303/2014, IV. ÚS 271/2014 a iné). Keďže sťažnosť\nústavnému súdu podala fyzická osoba, ktorá nie je aktívne legitimovaná na jej podanie,\nústavný súd dospel k záveru, že ide o sťažnosť podanú neoprávnenou osobou a ako takú ju\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. augusta 2015\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "legitimácia-aktívna", "dražba", "účastník konania-označenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:c9677758-e1de-4320-8b33-3ca4e5b3da07", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 589/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 589/2014 z 1. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-01", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c9677758-e1de-4320-8b33-3ca4e5b3da07"}, {"guid": "ussr:03c0c7af-1045-417d-af43-6bb3b14b50e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 303/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 303/2014 z 6. 5. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-05-06", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:03c0c7af-1045-417d-af43-6bb3b14b50e1"}, {"guid": "ussr:4130403d-f93f-4878-823a-2dd55b033966", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 271/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 271/2014 z 28. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-28", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4130403d-f93f-4878-823a-2dd55b033966"}, {"guid": "ussr:8a8a6d19-de5a-4606-a719-9a90eb6ba882", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 5/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 5/2012 z 12. 1. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-01-12", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8a8a6d19-de5a-4606-a719-9a90eb6ba882"}, {"guid": "ussr:cbc773ef-e248-4594-9012-d56c0ee20501", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 564/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 564/2011 z 15. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-15", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cbc773ef-e248-4594-9012-d56c0ee20501"}, {"guid": "ussr:940636f4-9569-47f2-bb79-a574db1337b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 162/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 162/09 z 3. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-03", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:940636f4-9569-47f2-bb79-a574db1337b2"}, {"guid": "ussr:06425d25-1a90-4ef6-9d0a-1e93cb10ad1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 26/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 26/06 z 31. 1. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-01-31", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:06425d25-1a90-4ef6-9d0a-1e93cb10ad1f"}, {"guid": "ussr:56bb4c5c-393f-43e3-92a1-10eae66dcf66", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 205/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 205/04 z 20. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-20", "citacie_n": 59, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:56bb4c5c-393f-43e3-92a1-10eae66dcf66"}, {"guid": "ussr:741b1dac-aa43-4f65-bf0a-a052dffe3ecb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 113/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 113/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:741b1dac-aa43-4f65-bf0a-a052dffe3ecb"}, {"guid": "ussr:c3126323-272b-4bee-912c-6a5b5ea0d684", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.56.1998.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 56/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/98 z 3. 9. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-09-03", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.56.1998.1"}, {"guid": "ussr:5f655cc6-4ee4-4dcd-8bdd-c7b22fd2ef2b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.43.1998.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 43/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 43/98 z 3. 6. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-06-03", "citacie_n": 36, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.43.1998.1"}, {"guid": "ussr:ebd1f8fa-1943-4248-ae01-05048db7bf01", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.128.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 128/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 128/95 z 10. 10. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-10-10", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.128.1995.1"}], "citovane_v": []}