{"guid": "ussr:c70ea6eb-4df3-4d49-8457-d7e4a2f8b133", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.336.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 336/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 336/2015 z 30. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 30. júna 2015, sp. zn. III. ÚS 336/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.336.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2015-06-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-41.odsek-4", "nazov": "čl. 41 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-41.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8", "nazov": "čl. 8 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-41.odsek-1", "nazov": "čl. 41 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-41", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c70ea6eb-4df3-4d49-8457-d7e4a2f8b133", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.336.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.336.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.336.2015.1/text", "citacie_n": 19, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 336/2015­12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. júna 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\na maloletého\n\n,\n,\n\n,\n, zastúpených\n\nJUDr. Ivetou Kalinovou, Advokátska kancelária, Cukrová 14, Bratislava, vo veci\nnamietaného porušenia ich základných práv na ochranu pred neoprávneným zasahovaním\ndo súkromného a rodinného života podľa čl. 19 ods. 2, na ochranu rodičovstva podľa čl. 41\nods. 1, na rodičovskú výchovu a starostlivosť podľa čl. 41 ods. 4 a na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práv na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 a na rešpektovanie súkromného a rodinného života podľa čl. 8 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom a uznesením Okresného súdu Trenčín\nz 5. februára 2014 v konaní vedenom pod sp. zn. 34 P 96/2013 a postupom a uznesením\nKrajského súdu v Trenčíne z 24. apríla 2014 v konaní vedenom pod sp. zn. 19 CoP 35/2014\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\na maloletého\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. júla 2014\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ\n\nv 1. rade“) a maloletého\n\n,\n\n(ďalej\n\nlen „sťažovateľ v 2. rade“, spolu ďalej aj ,,sťažovatelia“), zastúpených JUDr. Ivetou\nKalinovou, Advokátska kancelária, Cukrová 14, Bratislava, vo veci namietaného porušenia\nich základných práv na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného\na rodinného života podľa čl. 19 ods. 2, na ochranu rodičovstva podľa čl. 41 ods. 1, na\nrodičovskú výchovu a starostlivosť podľa čl. 41 ods. 4 a na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods.\n1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práv na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 a na rešpektovanie súkromného a rodinného života podľa čl. 8 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom a uznesením\nOkresného súdu Trenčín (ďalej len „okresný súd“) z 5. februára 2014 v konaní vedenom\npod sp. zn. 34 P 96/2013 a postupom a uznesením Krajského súdu v Trenčíne (ďalej len\n„krajský súd“) z 24. apríla 2014 v konaní vedenom pod sp. zn. 19 CoP 35/2014.\nZ obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovatelia sú účastníkmi konania vo veci\nstarostlivosti o maloletého sťažovateľa v 2. rade, ktoré je vedené pred okresným súdom pod\nsp. zn. 32 P/171/2009 od roku 2009 a podľa ich vyjadrenia nie je ku dňu podania sťažnosti\nústavnému súdu právoplatne skončené. Maloletý sťažovateľ v 2. rade je na základe\npredbežného opatrenia ponechaný v starostlivosti jeho matky.\nSťažovateľ v 1. rade podal 6. mája 2013 okresnému súdu návrh na rozhodnutie súdu\npri nezhode rodičov v podstatnej veci súvisiacej s výkonom rodičovských práv a povinností\nv zmysle ustanovenia § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), a to aby\n„súd rozhodol pri nezhode rodičov vo veci prípravy sťažovateľa v 2. na budúce povolanie\n2\n\no tom, do ktorej školy má byť dieťa zapísané“. Konanie je na okresnom súde vedené\npod sp. zn. 34 P 96/2013 (ďalej len „namietané konanie“).\nV priebehu namietaného konania sťažovateľ v 1. rade oslovil občianske združenie\nRada pre práva dieťaťa – Slovenská republika (ďalej len „rada pre práva dieťaťa“)\nso žiadosťou o vstup tohto občianskeho združenia do namietaného konania, keďže bol toho\nnázoru, že sú zo strany okresného súdu porušované práva maloletého sťažovateľa v 2. rade\na kolízny opatrovník, ktorým je sťažovateľ v 2. rade v konaní zastúpený, nepresadzuje jeho\npráva dostatočne.\nOkresný súd o návrhu na vstup rady pre práva dieťaťa ako vedľajšieho účastníka\ndo namietaného konania rozhodol uznesením č. k. 34 P/96/2013­112 z 5. februára 2014 tak,\nže nepripustil jej vstup do konania. V uznesení okresný súd dôvodil relevantnou právnou\núpravou [§ 93 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej aj ,,Občiansky súdny poriadok“)], ktorá podľa názoru okresného súdu\nnepripúšťa vedľajšie účastníctvo v nesporovom konaní, akým je aj vec sťažovateľov.\nProti tomuto uzneseniu podal sťažovateľ v 1. rade odvolanie, v ktorom poukazoval na\nuznesenie krajského súdu v inom konaní v analogickej veci (rozhodnutie sp. zn. 6 CoP\n7/2014 z 28. januára 2014), v ktorej krajský súd ako súd odvolací pripustil vstup rady pre\npráva dieťaťa ako vedľajšieho účastníka do konania. V podanom odvolaní sťažovateľ v 1.\nrade argumentoval tvrdením, že okresný súd zabránil maloletému sťažovateľovi byť\nvypočutý v konaní a že kolízny opatrovník neháji práva sťažovateľa v 2. rade dostatočne,\na predovšetkým výkladom relevantného ustanovenia § 93 Občianskeho súdneho poriadku,\nktoré podľa názoru sťažovateľa v 1. rade nezakazuje vedľajšie účastníctvo v nesporových\nkonaniach.\nKrajský súd podanému odvolaniu nevyhovel a prvostupňové rozhodnutie okresného\nsúdu ako vecne správne potvrdil svojím uznesením sp. zn. 19 CoP 35/2014 z 24. apríla\n2014.\n\n3\n\nPodľa sťažovateľov konajúce súdy svojimi rozhodnutiami a postupom, ktorý\nim predchádzal, porušili ich označené práva, keďže neumožnili maloletému sťažovateľovi\nv 2. rade uplatniť právo byť v konaní vypočutý a povedať slobodne svoj názor, pretože podľa\nich názoru „Pokiaľ by bol maloletý vypočutý a bol by zastúpený aj vedľajším účastníkom,\nktorý by s náležitou starostlivosťou zastupoval jeho záujmy, mohol by maloletý vyjadriť svoj\nslobodný názor.“.\nNamietané porušenie svojich označených práv vidia sťažovatelia aj v skutočnosti\nvydania protichodného rozhodnutia v obdobnej veci, keď krajský súd iným rozhodnutím\nv analogickej veci (rozhodnutie sp. zn. 6 CoP 7/2014 z 28. januára 2014) pripustil vstup\nrady pre práva dieťaťa ako vedľajšieho účastníka do konania a v namietanom konaní\nuznesením sp. zn. 19 CoP 35/2014 z 24. apríla 2014 jej vstup ako vedľajšieho účastníka\ndo konania nepripustil. Podľa názoru sťažovateľov vydal krajský súd nepreskúmateľné\nuznesenie, ktoré predstavuje pre sťažovateľov porušenie princípu právnej istoty.\nNa základe uvedených argumentov sťažovatelia navrhujú, aby ústavný súd prijal\ntento nález:\n„1. Základné právo sťažovateľa 1. a sťažovateľa 2. na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a právo na spravodlivé súdne konanie podľa článku 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nTrenčín v konaní 34P/96/2013 a Krajského súd v Trenčíne v konaní 19CoP/35/20l4 tým, že\nkonajúce súdy neumožnili sťažovateľovi 2. uplatniť jeho právo byť v konaní vypočutý\na povedať slobodne svoj slobodný názor, porušené bolo.\n2. Základné právo sťažovateľa 1. a sťažovateľa 2. na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a právo na spravodlivé súdne konanie podľa článku 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu\nv Trenčíne v konaní 19CoP/35/2014 tým, že vydal nepreskúmateľné uznesenie a takéto\nkonanie súdu predstavuje právnu neistotu, porušené bolo.\n3. Základné právo sťažovateľa 1. a sťažovateľa 2. na ochranu pred neoprávneným\nzasahovaním do súkromného a rodinného života podľa článku čl. 19 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a právo na rešpektovanie rodinného života podľa článku 8 Dohovoru\n4\n\no ochrane ľudských práv a základných slobôd, právo na ochranu rodičovstva podľa čl. 41\nods. 1 Ústavy SR a právo na starostlivosť o deti a ich výchovu podľa čl. 41 ods. 4 Ústavy\nSR, porušené bolo.\n4. Uznesenie Krajského súd v Trenčíne, č. k. 39CoP/35/2014 zo dňa zo dňa\n24.4.2014 sa zrušuje a vec sa vracia na ďalšie konanie.\n5. Okresnému súdu Trenčín v konaní 34P/96/20I3 a Krajskému súdu v Trenčíne\nv konaní 19CoP/35/2014 sa zakazuje pokračovať v porušovaní základného práva\nsťažovateľa I. a sťažovateľa 2. na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa článku 6. ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd.\n6. Sťažovateľovi 1. sa priznáva primerané finančné zadosťučinenie vo výške\n10.000,­€.\n7. Sťažovateľovi 2. sa priznáva primerané finančné zadosťučinenie vo výške\n10.000,­€.\n8. Sťažovateľom 1. a 2. sa priznáva náhrada trov právneho zastúpenia vo výške\n284,08 € na účet advokátky JUDr. Ivety Kalinovej, Advokátska kancelária, Cukrová 14,\n811 08 Bratislava.“\nII.\nÚstavný súd podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí\nbez prítomnosti navrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\n5\n\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\nÚstavný súd sťažnosť sťažovateľov podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde\npredbežne prerokoval, preskúmal, či obsahuje všeobecné a osobitné náležitosti predpísané\nzákonom o ústavnom súde (§ 20 a § 50) a či nie sú dané dôvody na jej odmietnutie podľa\n§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nÚstavný súd v 1. rade poznamenáva, že bez toho, aby sťažovateľov vyzýval\nna doplnenie sťažnosti, prostredníctvom obsahu jej odôvodnenia preklenul nedostatky petitu\nsťažnosti – jeho nedostatočnú špecifikáciu. Vychádzajúc z argumentácie obsiahnutej\nv odôvodnení sťažnosti ustálil ústavný súd predmet konania tak, že predmetom jeho\nprieskumu sa stali postup a uznesenia konajúcich súdov týkajúce sa otázky pripustenia\nvedľajšieho účastníctva rady pre práva dieťaťa v konaní podľa § 35 zákona o rodine, ktorá je\nz obsahu odôvodnenia sťažnosti jednoznačne identifikovateľná.\n1. Vo vzťahu k časti sťažnosti týkajúcej sa namietaného postupu a uznesenia\nokresného súdu z 5. februára 2014 v konaní vedenom pod sp. zn. 34 P 96/2013 ústavný súd\nzistil prekážku, ktorá bráni jej prijatiu na ďalšie konanie, a to nedostatok právomoci na jej\nprerokovanie.\nSystém ochrany základných práv a slobôd zaručených ústavou a ľudských práv\na základných slobôd vyplývajúcich zo záväznej medzinárodnej zmluvy je založený\nna princípe subsidiarity, ktorý určuje aj rozsah právomoci ústavného súdu pri poskytovaní\nochrany základným právam a slobodám, resp. ľudským právam a základným slobodám\nvo vzťahu k právomoci všeobecných súdov (čl. 127 ods. 1 a čl. 142 ods. 1 ústavy), a to tak,\nže všeobecné súdy sú primárne zodpovedné za výklad a aplikáciu zákonov, ale aj\nza dodržiavanie základných práv a slobôd, resp. ľudských práv a základných slobôd (čl. 144\n\n6\n\nods. 1 a 2 a čl. 152 ods. 4 ústavy). Všeobecné súdy sú tak ústavou povolané chrániť nielen\nzákonnosť, ale aj ústavnosť. Preto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až\nvtedy, ak nie je daná právomoc všeobecných súdov (II. ÚS 13/01).\n\nVychádzajúc z uvedeného ústavný súd vo vzťahu k námietkam týkajúcim sa\noznačeného postupu a uznesenia okresného súdu konštatuje existenciu procesnej prekážky\nbrániacej prerokovaniu tejto časti sťažnosti, ktorou je nedostatok právomoci ústavného súdu.\nObčiansky súdny poriadok zakotvujúci inštitút odvolania poskytuje priestor\nna uplatnenie\n\nnámietok\n\ntýkajúcich\n\nsa\n\npochybení\n\nkonajúceho\n\nsúdu\n\npotenciálne\n\npredstavujúcich zásahy do základných práv a slobôd, resp. ľudských práv garantovaných\nmedzinárodnými zmluvami. Rozhodovanie o tomto opravnom prostriedku patrí vždy\ndruhostupňovému súdu.\nSťažovatelia disponovali možnosťou uplatniť svoje námietky o prípadnom pochybení\nprvostupňového súdu prostredníctvom podaného odvolania, ktorú sťažovateľ v 1. rade aj\nvyužil. Ochranu ich právam zaručeným ústavou a dohovorom bol oprávnený a zároveň\npovinný poskytnúť krajský súd. Táto skutočnosť vylučuje právomoc ústavného súdu\npreskúmať námietky sťažovateľov uplatnené voči prvostupňovému uzneseniu a jemu\npredchádzajúcemu postupu. Ústavný súd preto rozhodol o odmietnutí tejto časti sťažnosti\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nedostatok právomoci na jej prerokovanie.\n2. Vo vzťahu k časti sťažnosti týkajúcej sa namietaného postupu a uznesenia\nkrajského súdu z 24. apríla 2014 v konaní vedenom pod sp. zn. 19 CoP 35/2014 ústavný súd\nzistil, že je ju potrebné odmietnuť pre jej zjavnú neopodstatnenosť.\nJudikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) potvrdzuje, že\naplikovateľnosť čl. 6 dohovoru nie je automaticky spojená s akýmkoľvek vnútroštátnym\nsúdnym konaním. Účelom čl. 6 dohovoru je zaistiť právo na spravodlivý proces v prvom\n7\n\nprípade tomu, koho civilné práva alebo záväzky sú nejakým spôsobom spochybnené,\na v druhom prípade tomu, kto čelí trestnému obvineniu.\nJedným z používaných kritérií aplikovateľnosti čl. 6 dohovoru v civilnej časti je\nkritérium priameho vplyvu výsledku „sporu“ na právo alebo záväzok. V zmysle označeného\nkritéria k aplikovateľnosti čl. 6 dohovoru nepostačuje, ak má súvisiace konanie k civilnému\nprávu alebo záväzku sťažovateľa len slabý vzťah alebo sú jeho dopady na ne iba vzdialené.\nToto kritérium práve naopak vyžaduje, aby sa toto súvisiace konanie dotýkalo\nobčianskeho práva alebo záväzku v tom zmysle, že je výsledok daného konania pre nich\nrozhodujúci (pozri rozhodnutie ESĽP Le Compte, Van Leuven a De Meyere proti Belgicku\nz 23. 6. 1981, č. 6878/75 a č. 7238/75 ).\nPredmetom konania, v rámci ktorého konajúce súdy rozhodovali o otázke pripustenia\nvedľajšieho účastníka do konania, je výkon rodičovských práv a povinností k maloletému\ndieťaťu. Otázka pripustenia vedľajšieho účastníctva občianskeho združenia sa v danom\nprípade merita veci (rodičovské práva a povinnosti), ktoré je v hre, dotýka okrajovo, pretože\njeho výsledok nie je pre rozhodovanie o otázke výkonu rodičovských práv (výber školy\nmaloletého sťažovateľa v 2. rade) rozhodujúci. Podmienka priameho vplyvu výsledku\nkonania na práva alebo záväzky sťažovateľov tak nie je splnená.\nÚstavný súd preto dospel k záveru, že medzi obsahom čl. 6 ods. 1 dohovoru\na namietaným postupom a uznesením krajského súdu niet príčinnej súvislosti, ktorá by\nodôvodňovala ďalšie ústavno­súdne testovanie tohto postupu a uznesenia z pohľadu\nkonformity s požiadavkami vyplývajúcimi z čl. 6 ods. 1 dohovoru, ktorý teda týmto\nuznesením porušený nebol.\nÚstavný súd už viackrát vo vzťahu k čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru\nvyslovil názor, že formuláciou uvedenou v čl. 46 ods. 1 ústavy zákonodarca v základnom\nprávnom predpise Slovenskej republiky vyjadril zhodu zámerov vo sfére práva na súdnu\nochranu s právnym režimom súdnej ochrany podľa dohovoru (II. ÚS 71/97), a tak v obsahu\ntýchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (IV. ÚS 195/07). Na základe uvedeného\n8\n\nmožno vyvodiť absenciu relevantnej súvislosti aj medzi namietaným postupom a uznesením\nkrajského súdu a základným právom zaručeným čl. 46 ods. 1 ústavy.\nKonštatovanie o neaplikovateľnosti čl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 46 ods. 1 ústavy\nvo veci sťažovateľov (rozhodovanie o pripustení vstupu vedľajšieho účastníka do konania)\nsúčasne vylučuje možnosť sekundárneho porušenia sťažovateľmi označených práv hmotného\ncharakteru zaručených čl. 19 ods. 2 a čl. 41 ods. 1 a 4 ústavy a čl. 8 dohovoru namietaným\npostupom a uznesením krajského súdu z 24. apríla 2014 v konaní vedenom pod sp. zn. 19\nCoP 35/2014.\nÚstavný súd vzhľadom na uvedené závery posúdil námietku sťažovateľov o porušení\nich základných práv zaručených čl. 19 ods. 2 ústavy, čl. 41 ods. 1 a 4 ústavy, čl. 46 ods. 1\nústavy a práv zaručených čl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 8 dohovoru postupom a uznesením\nkrajského súdu z 24. apríla 2014 v konaní vedenom pod sp. zn. 19 CoP 35/2014 ako zjavne\nneopodstatnenú a sťažnosť v uvedenej časti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nodmietol.\nVzhľadom na uvedené rozhodol ústavný súd tak, ako to je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 30. júna 2015\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "maloletý-úprava práv a povinností k maloletému", "účastník konania-vedľajší účastník konania", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "návrh-zjavne neopodstatnený", "príčinná súvislosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/07 z 31. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-31", "citacie_n": 1812, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}, {"guid": "e97b8a3f-5bca-43a5-9494-bffed7328093:04ed4250-18c8-454b-9088-6166f2a12faf", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5111226701.4", "spisova_znacka": "6CoP/7/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 6CoP/7/2014 z 16. 1. 2014", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2014-01-16", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5111226701.4"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:98ff4a01-da04-45f9-be19-3c8e45213f84", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.511.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 511/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 511/2024 z 22. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-22", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.511.2024.1"}, {"guid": "ussr:79a3020f-0b8d-4046-ac9b-ff39301a60c4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.414.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 414/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 414/2024 z 27. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.414.2024.1"}, {"guid": "ussr:ccf0479d-4eef-4b00-9ea3-db9c8b2e31a7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.500.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 500/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 500/2023 z 27. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.500.2023.1"}, {"guid": "ussr:3e3d490f-7f34-4aa1-9406-f24372c23bb6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.583.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 583/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 583/2022 z 24. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.583.2022.1"}, {"guid": "ussr:c0d29e48-83bc-4977-9e3d-c58c1d9272fd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.503.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 503/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 503/2022 z 11. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.503.2022.1"}, {"guid": "ussr:21a7103d-3763-4b50-bb9f-f1851964a945", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.155.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 155/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 155/2022 z 23. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.155.2022.1"}, {"guid": "ussr:e4625920-9e9a-4090-abae-50b964f2a93c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.466.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 466/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 466/2021 z 21. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.466.2021.1"}, {"guid": "ussr:39556836-274f-4753-b6a8-708354667bf5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.307.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 307/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 307/2021 z 7. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.307.2021.1"}, {"guid": "ussr:e62f2767-e146-41c7-9b2b-6c06577fbd9b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.258.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 258/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 258/2021 z 25. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.258.2021.1"}, {"guid": "ussr:aebeba95-caf4-4ed2-ac1e-95ed7d110668", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.502.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 502/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 502/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.502.2020.1"}, {"guid": "ussr:d5ba8d49-df8b-4e44-be82-970967045b3f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.535.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 535/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 535/2019 z 17. 12. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-12-17", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.535.2019.1"}, {"guid": "ussr:8f128b47-e519-40f8-8ed7-c50f43dac2e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.441.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 441/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 441/2019 z 19. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-19", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.441.2019.1"}, {"guid": "ussr:30831fd0-10d4-4f50-9f28-cb9da2a62e3e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.139.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 139/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/2019 z 10. 4. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-04-10", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.139.2019.1"}, {"guid": "ussr:3d44527d-1de7-4190-9efb-04c3ae508d1a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.464.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 464/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 464/2018 z 4. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.464.2018.1"}, {"guid": "ussr:28a6f96b-64ba-4ef3-8783-456bfe5224a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.459.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 459/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 459/2018 z 4. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.459.2018.1"}, {"guid": "ussr:38ea97bb-ca9c-47f2-bf92-5681acfd6d05", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.364.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 364/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 364/2018 z 18. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-18", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.364.2018.1"}, {"guid": "ussr:7f6024d6-abd0-44d7-9266-2ecd9e91b24a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.303.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 303/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 303/2018 z 7. 8. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-08-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.303.2018.1"}, {"guid": "ussr:4c5dd0e0-cce1-4a3d-bf0c-eefe28ed6200", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.248.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 248/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 248/2018 z 20. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-20", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.248.2018.1"}, {"guid": "ussr:554feb3d-2670-412e-bb01-fd5a8e9c9d1e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.175.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 175/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 175/2018 z 2. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-02", "citacie_n": 53, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.175.2018.1"}]}