{"guid": "ussr:e9b99cf8-ba9f-4b73-96be-bd12754c3d2c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.333.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 333/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 333/2015 z 30. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 30. júna 2015, sp. zn. III. ÚS 333/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.333.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2015-06-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e9b99cf8-ba9f-4b73-96be-bd12754c3d2c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.333.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.333.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.333.2015.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 333/2015­12\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. júna 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátom JUDr. Richardom Kovalčíkom, Rázusova 1, Košice, ktorou namieta porušenie\nsvojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Cbo 20/2014,\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 8. júna 2015\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho\n\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\n\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len\n„najvyšší súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Cbo 20/2014 (ďalej aj „napadnuté\nkonanie“).\nSťažovateľ v sťažnosti okrem iného uviedol:\n„Sťažovateľ je účastníkom konania o zaplatenie 1.659.659,90 € s prísl. vedeného\npred Krajským súdom Bratislava pod sp. zn. 28Cb/2/2002, v ktorom sťažovateľ vystupuje\nako žalobca.\nVo vyššie uvedenej právnej veci podal sťažovateľ odvolanie proti uzneseniu\nKrajského súdu Bratislava, sp. zn. 28Cb/2/2002 ­ 1033 zo dňa 04.03.2014, ktoré bolo\nza účelom rozhodnutia spolu so spisovým materiálom predložené Najvyššiemu súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „porušovateľ\") dňa 16.04.2014, kde je konanie vedené pod\nsp. zn. 3Cbo/20/2014...\nNakoľko porušovateľ vo veci takmer rok nijako nekonal, sťažovateľ podal\npredsedníčke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sťažnosť na prieťahy v konaní, v ktorej\nju požiadal o zjednanie nápravy...\nV nadväznosti na vyššie uvedenú sťažnosť sťažovateľa mu bola zo strany\npredsedníčky Najvyššieho súdu Slovenskej republiky doručená odpoveď, z ktorej vyplýva,\nže:... spis uvedenej spisovej značky napadol v mesiaci apríl 2014 a bude vybavený podľa\nporadia, v lehote jedného roku, t. j. v apríli 2015...\nZ vyššie uvedeného vyjadrenia predsedníčky Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nje bez akejkoľvek pochybnosti zrejmé, že odvolaním sťažovateľa sa porušovateľ bude\nzaoberať najskôr až takmer rok potom, čo bolo sťažovateľom podané. Inými slovami\npovedané, počas jedného roka od podania odvolania sa porušovateľ odvolaním nebude\nakokoľvek zaoberať a jeho posúdenie, resp, rozhodnutie o odvolaní započne až\npred uplynutím jedného roku od jeho podania.\nVyššie uvedené považuje sťažovateľ za vonkoncom neakceptovateľné a podľa jeho\nnázoru to svedčí jednoznačne o prieťahoch v konaní. Je pravdou, že odvolací súd síce nemá\n2\n\nzákonom stanovenú lehotu na rozhodnutie o odvolaní účastníka konania, avšak je\nvonkoncom neprijateľné, aby sa takýmto odvolaním začal zaoberať najskôr až pred\nuplynutím jedného roku od podania takéhoto odvolania a považoval takúto prax\nza akceptovateľnú.\nV súvislosti s vyššie uvedeným považuje sťažovateľ za potrebné zdôrazniť, že\npredmetom posudzovania porušovateľom v predmetnej veci nebolo rozhodnutie vo veci\nsamej, ale rozhodnutie o procesnej otázke, t. j. o pripustení vedľajšieho účastníka\ndo konania, kde náročnosť rozhodovania je nepomerne nižšia ako v prípade rozhodovania\no veci samej. Z uvedeného dôvodu je preto neakceptovateľné, aby rozhodovanie o odvolaní\nproti rozhodnutiu, ktorého predmetom je procesná otázka trvalo porušovateľovi rovnako\ndlho, resp. dlhšie ako v prípade rozhodovania o odvolaní vo veci samej.“\nNa základe uvedeného sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd nálezom takto rozhodol:\n„I. Základné právo sťažovateľa podľa č1. 48 ods. 2 veta prvá Ústavy Slovenskej\nrepubliky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a podľa č1. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd, ktorým je Slovenská republika viazaná,\nneefektívnym postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní sp. zn.\n3 Cbo/20/2014 porušené bolo.\nII. Ústavný súd Slovenskej republiky prikazuje Najvyššiemu súdu Slovenskej\nrepubliky, aby v konaní sp. zn. 3 Cbo/20/2014 bezodkladne konal.\nIII. Sťažovateľovi priznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume 10.000,­ €,\nktoré mu je Najvyšší súd Slovenskej republiky povinný vyplatiť do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nIV. Najvyšší súd Slovenskej republiky je povinný nahradiť sťažovateľovi trovy\nkonania do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia..“\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\n3\n\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia\njeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným,\nako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nZjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru môže vyplývať\naj z toho, že porušenie uvedených práv sa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom,\nv ktorom už označený všeobecný súd meritórne rozhodol pred podaním sťažnosti podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy (II. ÚS 184/06), a preto už k namietanému porušovaniu práva\nnečinnosťou tohto orgánu nemohlo dochádzať (m. m. II. ÚS 387/06).\nPodľa konštantnej judikatúry ústavného súdu podstatou, účelom a cieľom práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty.\nÚstavný súd preto poskytuje ochranu tomuto základnému právu len vtedy, ak bola\nna ústavnom súde uplatnená v čase, keď namietané porušenie označeného práva ešte mohlo\ntrvať (napr. I. ÚS 22/01, I. ÚS 77/02, I. ÚS 116/02). Ak v čase doručenia sťažnosti\nústavnému súdu už nemohlo dochádzať k namietanému porušovaniu označeného práva,\nústavný súd sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom\n4\n\nsúde). Uvedený právny názor ústavného súdu je akceptovaný aj judikatúrou Európskeho\nsúdu pre ľudské práva (pozri Miroslav Mazurek proti Slovenskej republike, rozhodnutie\no sťažnosti č. 16970/05).\nZo zistenia ústavného súdu a samotnej sťažnosti vyplýva, že napadnuté konanie\nnajvyššieho súdu vedené pod sp. zn. 3 Cbo 20/2014 bolo skončené uznesením z 30. apríla\n2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť 21. mája 2015.\nKeďže sťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru postupom najvyššieho súdu v napadnutom konaní sťažnosťou doručenou\nústavnému súdu až 8. júna 2015, t. j. v čase, keď napadnuté konanie už bolo právoplatne\nskončené, a preto k namietanému porušovaniu označených práv už nemohlo dochádzať\na právna neistota sťažovateľa už nemohla trvať, ústavný súd sťažnosť v súlade s § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde odmietol ako zjavne neopodstatnenú.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti sa ústavný súd ďalšími nárokmi v nej\nuplatnenými nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 30. júna 2015\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "občianske súdne konanie", "návrh-zjavne neopodstatnený", "res iudicata (prekážka veci rozsúdenej)", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 387/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 387/06 z 22. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-22", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c"}, {"guid": "ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 184/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 184/06 z 31. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-31", "citacie_n": 374, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c"}, {"guid": "ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 116/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 116/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 846, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d"}, {"guid": "ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 77/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 77/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad"}, {"guid": "ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e"}, {"guid": "df1fa640-ad19-4488-a7dc-22c9b474f77b:617a3a3b-dfcf-419f-9d56-731c48758395", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1002899343.20", "spisova_znacka": "28Cb/2/2002", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 28Cb/2/2002 z 24. 6. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-06-24", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1002899343.20"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:91020fa7-61c1-4b79-8a34-3e168bbba2aa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.227.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 227/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 227/2018 z 22. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-22", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.227.2018.1"}, {"guid": "ussr:d2dfc863-a58e-4bc1-99a1-d86b06addf2c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.195.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/2018 z 8. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.195.2018.1"}, {"guid": "ussr:fc585008-7709-4b8a-9f99-00a305b848d2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.649.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 649/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 649/2016 z 4. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.649.2016.1"}]}