{"guid": "ussr:946e519d-e336-4762-959b-c05bb1d4fc84", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.330.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 330/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 330/2015 z 30. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 30. júna 2015, sp. zn. III. ÚS 330/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.330.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2015-06-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/946e519d-e336-4762-959b-c05bb1d4fc84", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.330.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.330.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.330.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 330/2015­17\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. júna 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\na\n\n, obe\n\n, zastúpených Advokátskou kanceláriou hbr advokáti s. r. o., Obchodná 58,\nBratislava, v mene ktorej koná advokát a konateľ Martin Holič, ktorou namietajú porušenie\nsvojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom\npod sp. zn. 5 Co 73/2012, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\nneopodstatnenú.\n\na\n\nodmieta\n\nako\n\nzjavne\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. októbra 2014\ndoručená sťažnosť\n\na\n\n(ďalej len „sťažovateľky“,\n\nv citáciách aj „sťažovatelia“), ktorou namietajú porušenie svojho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) postupom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský\nsúd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Co 73/2012 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\nSťažovateľky v úvodnej časti sťažnosti opísali priebeh prvostupňového konania\nvedeného Okresným súdom Bratislava IV pod sp. zn: 25 C 304/2009, ktorý ich žalobu\nrozsudkom z 26. októbra 2011 v celom rozsahu zamietol.\nProti predmetnému rozsudku Okresného súdu Bratislava IV podali sťažovateľky\nodvolanie, pričom konanie o odvolaní bolo vedené krajským súdom pod sp. zn.\n5 Co 73/2012.\nK priebehu napadnutého konania sťažovateľky okrem iného v sťažnosti uviedli:\n«Napriek tomu, že neexistovali žiadne prekážky postupu súdu, v čase od podania\nodvolania sťažovateľov dňa 16.11.2011 až do verejného vyhlásenia rozsudku dňa\n27.05.2014., neboli vykonané žiadne úkony zo strany súdu 30 mesiacov, ktoré by viedli\nk rozhodnutiu o odvolaní.\nVzhľadom na nečinnosť súdu sťažovatelia podali dňa 19.12.2013 žiadosť o urýchlené\nprejednanie veci, ktorá poukazovala na postup súdu vo veci porušovania práva na verejné\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, keďže ku dňu podania žiadosti to už bolo viac\n\n2\n\nako 24 mesiacov odo dňa, kedy bolo konanie postúpené odvolaciemu sudu\n(dňa 15.02.2012), počas ktorých sa nevykonal žiaden ďalší krok smerujúci k preskúmaniu\nveci, či k odstráneniu nežiaduceho stavu. Na žiadosť sťažovateľov súd nijakým spôsobom\nnereagoval.\nDňa 25.01.2014 podali sťažovatelia sťažnosť podľa článku 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky proti porušovaniu základného práva podľa článku 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, ktorá bola Ústavnému súdu\nSlovenskej republiky doručená dňa 27.02.2014. Uznesením Ústavného súdu zo dňa\n18.03.2014 bola sťažnosť odmietnutá pre neprípustnosť. V odôvodnení sa uvádza:\n„Ústavný súd preto o sťažnosti, ktorou je namietané porušenie základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy, koná iba za predpokladu, ak sťažovateľ preukáže, že využil\noznačené právne prostriedky, ktoré má k dispozícii podľa zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov...“\n„Špecifickosť sťažností podľa či. 127 ods. 1 ústavy teda spočíva okrem iného aj\nv tom, že k podaniu môže dôjsť až subsidiárne. Zmysel a účel zásady subsidiarity vyplýva aj\nz toho, že ochrana ústavnosti nie je a ani z povahy veci nemôže byť iba úlohou ústavného\nsúdu, ale je takisto úlohou všetkých orgánov verejnej moci, v tom rámci predovšetkým\nvšeobecného súdnictva. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti inštitucionálny\nmechanizmus, ktorý nastupuje až v prípade zlyhania všetkých ostatných do úvahy\nprichádzajúcich orgánov verejnej moci.“\n„Ústavný súd zistil, že sťažovateľky dosiaľ nepodali predsedovi krajského súdu\nkvalifikovanú sťažnosť na prieťahy v predmetnom konaní pred podaním sťažnosti ústavnému\nsudu...“\nVzhľadom na závery uznesenia Ústavného súdu SR podali dňa 07.05.2014\nsťažovateľky sťažnosť na postup súdu v zmysle zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v znení\nneskorších predpisov predsedovi Krajského súdu v Bratislave. V odpovedi zo dňa\n19.05.2014 Krajský súd v Bratislave uvádza: „Vašu sťažnosť som prešetrila v intenciách\ncitovaných zákonných ustanovení z hľadísk nevyhnutných pre jej náležité vybavenie\na dospela som k záveru, že Vaša sťažnosť je dôvodná.“\n\n3\n\n„Šetrením v predmetnej právnej veci som zistila, že vec napadla na Krajský súd\nv Bratislave dňa 15.02.2012 do senátu 5 Co a bola jej pridelená sp. zn. 5 Co 73/2012.\nZ vyjadrenia referujúcej sudkyne\n\nvyplýva, že vo veci nebolo\n\ndoteraz rozhodnuté vzhľadom na stav v súdnom oddelení 5 Co, 5 CoPr, 5 CoD a 5 NcC\n(418 nevybavených vecí k 30.04.2014), ako aj prednostné vybavovanie starších vecí, ktoré\nsa vybavujú priebežne podľa poradia, v akom napadli.“ Na záver uviedla, že vo veci bude\nrozhodnuté verejným vyhlásením rozsudku dňa 27.05.2014.\nRozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 27.05.2014, sp. zn. 5Co/73/2012 bol\ndoručený právnemu zástupcovi sťažovateliek dňa 08.08.2014, do dnešného dňa však\nnenadobudol právoplatnosť alebo o tejto skutočnosti sťažovateľky nemajú vedomosť,\nnakoľko pri opakovanom telefonickom dopytovaní sťažovateľkám oznámili, že uvedené\nrozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť...\nVzhľadom na uvedené sťažovateľky od podania odvolania zo dňa 16.11.2011 až\ndoteraz, nakoľko rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, teda 34 mesiacov, žijú v právnej\nneistote.“»\nVzhľadom na uvedené sťažovateľky navrhujú, aby ústavný súd v náleze vyslovil, že\nkrajský súd postupom v napadnutom konaní porušil ich základné právo na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, aby im priznal finančné\nzadosťučinenie každej v sume 3 500 €, ako aj úhradu trov konania.\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n4\n\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia\njeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným,\nako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nZjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy môže vyplývať\naj z toho, že porušenie uvedených práv sa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom,\nv ktorom už označený všeobecný súd meritórne rozhodol pred podaním sťažnosti podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy (II. ÚS 184/06), a preto už k namietanému porušovaniu práva\nnečinnosťou tohto orgánu nemohlo dochádzať (m. m. II. ÚS 387/06).\nPodľa konštantnej judikatúry ústavného súdu podstatou, účelom a cieľom práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty.\nÚstavný súd preto poskytuje ochranu tomuto základnému právu len vtedy, ak bola\nna ústavnom súde uplatnená v čase, keď namietané porušenie označeného práva ešte mohlo\ntrvať (napr. I. ÚS 22/01, I. ÚS 77/02, I. ÚS 116/02). Ak v čase doručenia sťažnosti\nústavnému súdu už nemohlo dochádzať k namietanému porušovaniu označeného práva,\nústavný súd sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde). Uvedený právny názor ústavného súdu je akceptovaný aj judikatúrou Európskeho\nsúdu pre ľudské práva (pozri Miroslav Mazurek proti Slovenskej republike, rozhodnutie\no sťažnosti č. 16970/05).\n\n5\n\nZo zistenia ústavného súdu a samotnej sťažnosti vyplýva, že napadnuté konanie\nkrajského súdu vedené pod sp. zn. 5 Co 73/2012 bolo skončené rozsudkom z 27. mája 2014,\nktorý nadobudol právoplatnosť 13. augusta 2014.\nKeďže sťažovateľky namietajú porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nústavy postupom krajského súdu v napadnutom konaní sťažnosťou doručenou ústavnému\nsúdu až 7. októbra 2014, t. j. v čase, keď napadnuté konanie už bolo právoplatne skončené,\na preto k namietanému porušovaniu označeného základného práva už nemohlo dochádzať a\nprávna neistota sťažovateliek už nemohla trvať, ústavný súd sťažnosť v súlade s § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde odmietol ako zjavne neopodstatnenú.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti sa ústavný súd ďalšími nárokmi v nej\nuplatnenými nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 30. júna 2015\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "odvolanie-odvolacie konanie", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "návrh-zjavne neopodstatnený", "res iudicata (prekážka veci rozsúdenej)", "občianske súdne konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 387/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 387/06 z 22. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-22", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c"}, {"guid": "ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 184/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 184/06 z 31. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-31", "citacie_n": 374, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c"}, {"guid": "ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 116/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 116/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 846, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d"}, {"guid": "ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 77/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 77/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad"}, {"guid": "ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e"}, {"guid": "20af2d08-0b68-4e06-b4d5-43851da5ba48:14a96438-7d88-4a60-903d-169379939d90", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8312202201.1", "spisova_znacka": "5Co/73/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Co/73/2012 z 30. 5. 2012", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2012-05-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8312202201.1"}], "citovane_v": []}