{"guid": "ussr:b05a9cea-4f31-46d2-8a5d-bdfcfcfcb57c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.278.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 278/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 278/2015 z 9. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. júna 2015, sp. zn. III. ÚS 278/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.278.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2015-06-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["sudca nie je vylúčený"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b05a9cea-4f31-46d2-8a5d-bdfcfcfcb57c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.278.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.278.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.278.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 278/2015­18\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 9. júna 2015 v senáte\nzloženom z predsedu Rudolfa Tkáčika, zo sudkyne Jany Baricovej a sudcu Ľubomíra\nDobríka prerokoval vyhlásenie obchodnej spoločnosti FRUCONA, a. s., Textilná 6, Košice,\no odmietnutí sudcu II. senátu Lajosa Mészárosa v konaní vo veci vedenej Ústavným súdom\nSlovenskej republiky pod sp. zn. II. ÚS 455/2012 pre predpojatosť a takto\nrozhodol:\nSudca II. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky Lajos Mészáros n i e j e\nv y l ú č e n ý z výkonu sudcovskej funkcie vo veci vedenej na Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky pod sp. zn. II. ÚS 455/2012.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 7. júla 2013\ndoručené podanie obchodnej spoločnosti FRUCONA, a. s., Textilná 6, Košice, ako\n„dotknutej osoby“ (ďalej len „navrhovateľka“) v konaní vo veci vedenej ústavným súdom\npod sp. zn. II. ÚS 455/2012, v ktorom navrhuje, aby bol sudca II. senátu ústavného súdu\n\nLajos Mészáros (ďalej len „sudca Lajos Mészáros“) vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie\nvo veci vedenej na ústavnom súde pod sp. zn. II. ÚS 455/2012 podľa § 28 ods. 1 zákona\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) pre predpojatosť.\n2. V úvode podania navrhovateľka vysvetľuje, že „uznesením Ústavného súdu\nSlovenskej republiky sp.zn. II. ÚS455/2012 z októbra 2012 boli na ďalšie konanie prijaté\nsťažnosti Daňového úradu Košice, ako aj Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky,\nktorými namietali porušenie ich\n\noznačených práv postupom Okresného súdu Košice\n\nv konaní vedenom pod sp.zn. 26 R 5/2011...“. Keďže predmetné reštrukturalizačné konanie\nsa týkalo spoločnosti FRUCONA Košice, a.s. ako dlžníka... táto spoločnosť má právny\nzáujem na výsledku konania pred ústavným súdom, pretože ním môže byť dotknutá\nna svojich právach.“. V tejto súvislosti navrhovateľka samu seba označuje za „dotknutú\nosobu“.\n3. V ďalšej časti podania navrhovateľka na veľkom priestore (9 strán textu)\nzdôvodňuje, prečo je podľa jej názoru sudca Lajos Mészáros predpojatý v predmetnej veci.\nZákladom týchto dôvodov je skutočnosť, že sudca Lajos Mészáros podal vo veci sp. zn.\nPL. ÚS 115/2011 odlišné stanovisko k väčšinovému rozhodnutia pléna ústavného súdu.\n4. K námietke predpojatosti sa listom z 26. februára 2014 vyjadril sudca Lajos\nMészáros, ktorý zdôraznil, že podľa § 28 odsek 1 prvá veta zákona o ústavnom súde iba\núčastník konania môže vyhlásiť, že odmieta niektorého zo sudcov ústavného súdu\npre predpojatosť. V závere sudca Lajos Mészáros vyjadril názor, že na takúto námietku\n(podanú inou osobou, než sú účastníci konania) by sa nemalo prihliadať.\n\n2\n\nII.\n5. Zákon o ústavnom súde obsahuje výslovnú úpravu o vylúčení sudcu ústavného\nsúdu z výkonu sudcovskej funkcie v ustanoveniach § 27 a § 28 zákona o ústavnom súde.\n6. Podľa § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej\nfunkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo\nk ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti.\n7. Podľa § 28 ods. 1 prvá veta zákona o ústavnom súde účastník konania môže\nvyhlásiť, že niektorého zo sudcov odmieta pre jeho predpojatosť.\n8. Podľa § 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde, ak ide o rozhodovanie v senáte\nústavného súdu, o vylúčení sudcov pre predpojatosť rozhodne iný senát.\n9. Podľa čl. IV bodu 1 písm. b) rozvrhu práce ústavného súdu (Spr 165/2012)\nna obdobie od 1. marca 2015 do 29. februára 2016, ak ide o sudcov II. senátu o vylúčení\nsudcu pri rozhodovaní v senáte podľa § 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde rozhoduje\nIII. senát.\n10. Pokynom predsedníčky ústavného súdu z 10. marca 2015 bola vec pridelená\ndo III. senátu ústavného súdu.\n11. Ústavný súd zistil, že navrhovateľka nie je účastníčkou konania vedenom\npod sp. zn. II. ÚS 455/2012. Keďže právo odmietnuť sudcu prislúcha podľa § 28 ods. 1 prvá\nveta zákona o ústavnom súde výlučne iba účastníkovi konania, bolo možné jej návrh\nodmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako podaný zjavne neoprávnenou\nosobou.\n3\n\n12. V záujme zachovania právnych istôt všetkých účastníkov konania vedenom\npod sp. zn. II. ÚS 455/2012 z pohľadu garantovaného základného práva na zákonného\nsudcu podľa čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) sa však ústavný\nsúd zaoberal aj obsahom podania navrhovateľky.\n13. Je zrejmé, že jediným relevantným dôvodom odmietnutia sudcu Lajosa\nMészárosa by mal byť jeho postup (právny názor) v konaní vedenom ústavným súdom\npod sp. zn. PL. ÚS 115/2011, ktorého predmetom bolo posúdenie súladu zákona\nč. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci s ústavou, v ktorom sudca Lajos Mészáros podal odlišné\nstanovisko.\n14. Vychádzajúc z § 14 ods. 3 a § 15a ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej\nlen „OSP\"), dôvodom na vylúčenie sudcu nie sú okolnosti, ktoré spočívajú (...) v jeho\nrozhodovaní v iných veciach. Ak námietka obsahuje iba tieto dôvody, všeobecné súdy na ne\nzo zákona neprihliadajú ani sa o nich nerozhoduje. V spojení s § 31a zákona o ústavnom\nsúde sú uvedené ustanovenia OSP aplikovateľné aj na konanie pred ústavným súdom.\nV súvislosti s tým je nutné zdôrazniť, že uvedené odlišné stanovisko sudcu Lajosa\nMészárosa sa týkalo abstraktnej kontroly ústavnosti. Ústavný súd musí razantne odmietnuť\nkonštrukciu, že by právny názor ktoréhokoľvek sudcu ústavného súdu (osobitne v prípade\nrozhodovania v pléne) mohlo založiť pochybnosti o jeho nepredpojatosti v iných veciach,\no ktorých ústavný súd rozhoduje, pretože takáto úvaha ide priamo proti princípom\npostavenia a nezávislého rozhodovania sudcov ústavného súdu vyplývajúcim z ústavy.\nNavyše, ak sudcu odmieta účastník konania (čo nie je tento prípad), hraničilo by to\nso snahou vyberať si sudcov, ktorí by mali v jeho veci rozhodovať, a to už nie je\nuplatňovanie základného práva na zákonného sudcu, ale jeho zjavná deformácia.\n15. Na základe všetkých uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol podľa § 27 ods. 1\nv spojení s § 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde tak, ako to je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\n4\n\nV Košiciach 9. júna 2015\n\n5", "vazby": {"registre": ["námietka zaujatosti sudcu ÚS SR", "zaujatosť / predpojatosť-vyhlásenie o predpojatosti"], "ustanovenia": ["§ 28 ods. 2 zákona o organizácii ÚS SR"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:61e5a433-e6ce-4aa6-87a5-b870ece29839", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.455.2012.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 455/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 455/2012 z 2. 12. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-12-02", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.455.2012.1"}, {"guid": "ussr:c1937f9f-629e-4dd7-b803-21253d5e8500", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 115/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 115/2011 z 12. 12. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-12-12", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c1937f9f-629e-4dd7-b803-21253d5e8500"}], "citovane_v": []}