{"guid": "ussr:e5f57482-fd2a-48f2-bfd6-30f4becb347b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.253.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 253/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 253/2015 z 2. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. júna 2015, sp. zn. III. ÚS 253/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.253.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľubomír Dobrík", "sudca_id": 1093, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubomir-dobrik-1093", "datum_vydania": "2015-06-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-144", "nazov": "čl. 144 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-152.odsek-4", "nazov": "čl. 152 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-152.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-152"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 144", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 152 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 152 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 152 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-144", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-152", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e5f57482-fd2a-48f2-bfd6-30f4becb347b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.253.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.253.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.253.2015.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 253/2015­16\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. júna 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti Rapid life životná poisťovňa, a. s.,\nGarbiarska 2, Košice, zastúpenej JUDr. Gabrielom Gulbišom, Boženy Němcovej 22,\nKošice, vo veci namietaného porušenia čl. 2 ods. 2, čl. 144 a čl. 152 ods. 4 Ústavy\nSlovenskej republiky, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, základného práva\nna vyjadrenie k vykonávaným dôkazom podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\na čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a práva na spravodlivé súdne konanie podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom a rozsudkami\nOkresného súdu Prešov sp. zn. 28 C/32/2013 z 3. júla 2013 (Rvp 6479/2015),\nsp. zn. 11 C/424/2012 z 27. novembra 2013 (Rvp 6771/2015), sp. zn. 16 C/110/2013\nzo 17. septembra 2013 (Rvp 6772/2015) a sp. zn. 11 C/123/2013 z 20. novembra 2013\n(Rvp 6773/2015),\n\npostupom\n\na rozsudkom\n\nOkresného\n\nsúdu\n\nVranov\n\nnad\n\nTopľou\n\nsp. zn. 3 C/270/2012 z 5. júna 2013 (Rvp 6774/2015), postupom a rozsudkami Krajského\nsúdu\n\nv Prešove\n\nsp. zn. 16 Co/191/2013\n\nsp. zn. 14 Co/22/2014\n\nzo 7. mája\n\n2014\n\nz 28.\n\noktóbra\n\n2013\n\n(Rvp\n\n6771/2015),\n\nsp.\n\n(Rvp\nzn.\n\n6479/2015),\n7\n\nCo/7/2014\n\nz 28. apríla 2014 (Rvp 6772/2015), sp. zn. 8 Co/44/2014 z 24. marca 2014 (Rvp 6773/2015)\na sp. zn. 7 Co/187/2013 z 31. marca 2014 (Rvp 6774/2015) a postupom a uzneseniami\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo/102/2014 z 5. februára 2015\n\n(Rvp 6479/2015),\n\nsp. zn. 3 Cdo/332/2014\n\nz 5.\n\nfebruára\n\n2015\n\n(Rvp\n\n6771/2015),\n\nsp. zn. 3 Cdo/368/2014 z 5. februára 2015 (Rvp 6772/2015), sp. zn. 3 Cdo/260/2014\nz 5. februára 2015 (Rvp 6773/2015) a sp. zn. 3 Cdo/474/2014 z 5. februára 2015\n(Rvp 6774/2015) takto\nrozhodol:\n\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti Rapid life životná poisťovňa, a. s., vedené pod sp. zn.\nRvp 6479/2015, Rvp 6771/2015, Rvp 6772/2015, Rvp 6773/2015 a sp. zn. Rvp 6774/2015\ns p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS 253/2015.\n\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti Rapid life životná poisťovňa, a. s., o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 6. mája 2015\na 11. mája 2015 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti Rapid life životná\npoisťovňa, a. s., Garbiarska 2, Košice (ďalej len „sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie\nčl. 2 ods. 2, čl. 144 a čl. 152 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“),\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“), základného práva na vyjadrenie\nk vykonávaným dôkazom podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny\na práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných\n\nslobôd\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„dohovor“)\n\noznačeným\n\npostupom\n\na uzneseniami Okresného súdu Prešov, Okresného súdu Vranov nad Topľou, Krajského\n\n2\n\nsúdu v Prešove a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „okresné súdy“,\n„krajský súd“, „najvyšší súd“, „napadnutý postup“ a „napadnuté rozhodnutia“).\nZo sťažnosti a z pripojených príloh vyplýva, že sťažovateľka je právnickou osobou\npodnikajúcou v oblasti poisťovníctva. Na základe poistnej zmluvy uzavretej medzi\nsťažovateľkou a fyzickými osobami – poistníkmi sa títo zaviazali platiť dohodnuté poistné.\nKeďže poistníci v rozpore s poistnou zmluvou dohodnuté poistné za riadne sťažovateľkou\nposkytnuté služby nezaplatili, sťažovateľka sa „v súlade s individuálne uzavretými\nrozhodcovskými doložkami“ obrátila na Arbitrážny súd Košice (ďalej len „arbitrážny súd“),\nktorý rozhodcovskými rozsudkami zaviazal poistníkov na zaplatenie dlžného poistného\na trov rozhodcovského konania.\nPo doručení rozhodcovských rozsudkov podali poistníci (žalobcovia) okresným\nsúdom žaloby, ktorými sa podľa relevantných ustanovení § 40 ods. 1 zákona\nč. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní účinného do 31. decembra 2014 (ďalej len\n„zákon o rozhodcovskom konaní“) domáhali zrušenia rozhodcovských rozsudkov z dôvodu,\nže rozhodcovské doložky neboli individuálne dojednané, pretože poistníci nemohli\novplyvniť ich obsah, a preto rozhodcovské doložky treba považovať za neplatné, obsahujúce\nneprijateľné zmluvné podmienky v zmysle § 53 ods. 4 písm. r) Občianskeho zákonníka.\nPoistníci v žalobách vzniesli aj námietku premlčania sťažovateľkou uplatnených nárokov,\nnámietku absolútnej neplatnosti rozhodcovských doložiek pre rozpor s dobrými mravmi,\nresp. námietku nedostatku právomoci arbitrážneho súdu.\nOkresné súdy napadnutými rozhodnutiami rozhodcovské rozsudky arbitrážneho súdu\nzrušili, čo po podaní odvolaní sťažovateľkou krajský súd napadnutými rozhodnutiami\npotvrdil. Dovolania sťažovateľky najvyšší súd napadnutými rozhodnutiami odmietol po tom,\nako dospel k záveru, že ich prípustnosť nemožno vyvodiť z ustanovení § 237 ani § 239\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“).\n\n3\n\nSťažovateľka v sťažnostiach zhodne namieta, že ten­ktorý okresný súd pre svoje\nzávery zjavne nedisponoval žiadnymi skutkovými zisteniami, ktoré by pochádzali\nz vykonaných dôkazov, a to napriek tomu, že v odôvodnení rozhodnutia v rozpore\nso skutočnosťami vyplývajúcimi zo zápisnice z pojednávania tvrdí, že „vykonal\ndokazovanie zaujatím stanoviska právneho zástupcu odporcu, obsahom spisu Arbitrážneho\nsúdu Košice..., poistnou zmluvou, všeobecnými poistnými podmienkami, ako aj ďalším\nspisovým materiálom“, a že jeho závery boli „prejavom arbitrárnosti a svojvoľnosti súdu“.\nKrajskému súdu sťažovateľka vytýka, že „pokračoval v arogantnom ignorovaní\nvšetkých relevantných procesných noriem daných O. s. p. vychádzajúcich zo základných\npráv o súdnej ochrane“, pretože „plynule, bez odbornej hanby, nadviazal na nevykonané\ndokazovanie v prvom stupni a bez akejkoľvek vnútornej výhrady svedomia dokonca\nvyhodnocoval listinné dôkazy obsiahnuté... v spise. Ani v najmenšom tomuto obskúrnemu\nsúdu nevalilo, že vyhodnocoval aj okresným súdom opomenuté dôkazy, a to bez toho, aby\nkrajský súd sám vykonal relevantným spôsobom dokazovanie a umožnil tak sťažovateľovi sa\nku vykonanému (aspoň dodatočne) dokazovaniu ústavne konformným spôsobom... vyjadriť“.\nSťažovateľka zastáva názor, že krajský súd ju bezdôvodne obvinil z klamlivej obchodnej\npraktiky a že poistníkom ako spotrebiteľom poskytol zvýšenú súdnu ochranu, pričom takýto\npostup je v rozpore nielen s relevantnými právnymi normami vnútroštátneho právneho\nporiadku, ale aj judikatúrou ústavného súdu (III. ÚS 162/2011, IV. ÚS 394/2012,\nII. ÚS 499/2012) a Súdneho dvora Európskej únie (C­40/08, C­472/11, C­342/13), ktorého\nvýklad Smernice Rady č. 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách\nje záväzný pre všetkých sudcov členských štátov Európskej únie. Na základe uvedených\nskutočností\n\npovažuje\n\nsťažovateľka\n\nnapadnuté\n\nrozhodnutia\n\nkrajského\n\nsúdu\n\nza „nepreskúmateľné, s výraznými znakmi arbitrárnosti a svojvôle pri aplikovaní právnych\nnoriem na nezistený skutkový stav“.\nAj napadnuté rozhodnutia najvyššieho súdu sú podľa názoru sťažovateľky\nnepreskúmateľné, arbitrárne a majúce za následok odmietnutie jej spravodlivosti, pretože\n„NSSR sa konkrétne nevyjadril ani ku otázke odňatia možnosti konať pred súdom, ani ku\nodňatiu práva na spravodlivé prejednanie veci, preukázané sťažovateľom tým, že súdy\n4\n\nnevykonali dokazovanie, skutkové zistenia vyvodili svojimi úvahami a nie z vykonaných\ndôkazov, pretože... ústavne súladné dokazovanie vôbec nerealizovali“.\nVychádzajúc z uvedených skutočností sťažovateľka v petite žiada, aby ústavný súd\nnálezom vyslovil, že napadnutým postupom a napadnutými rozhodnutiami okresných\nsúdov, krajského súdu a najvyššieho súdu došlo k porušeniu čl. 2 ods. 2, čl. 144 a čl. 152\nústavy, ako aj jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 36 ods. 1\na čl. 38 ods. 2 listiny a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, aby uvedené rozhodnutia\nvšeobecných súdov zrušil a veci vrátil najvyššiemu súdu na ďalšie konanie a aby\nsťažovateľke priznal náhradu trov právneho zastúpenia.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\n\n5\n\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n1. K spoločnému prerokovaniu vecí\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku.\nPodľa § 112 ods. 1 OSP môže súd v záujme hospodárnosti konania spojiť na spoločné\nkonanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých\núčastníkov.\nZákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy\npoužiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\nS prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 6479/2015, Rvp 6771/2015, Rvp 6772/2015, Rvp 6773/2015 a sp. zn. Rvp 6774/2015\na z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež\nprihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky a všeobecných súdov rozhodol ústavný súd\nuplatniac citované právne normy tak, ako to je uvedené v bode 1 výroku tohto uznesenia.\n\nK námietke porušenia základných práv sťažovateľky podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48\nods. 2 ústavy a čl. 36 ods. 1 a čl. 38 ods. 2 listiny a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nnapadnutým postupom a napadnutými rozhodnutiami okresných súdov\nPri prerokovaní tejto časti sťažnosti ústavný súd vychádzal z princípu subsidiarity\nvyplývajúceho z čl. 127 ods. 1 ústavy, ktorý limituje hranice právomoci ústavného\n\n6\n\nsúdu a všeobecných súdov rozhodujúcich v občianskoprávnych a trestnoprávnych veciach,\na to tým spôsobom, že ochrany základného práva a slobody sa na ústavnom súde možno\ndomáhať v prípade, ak takúto ochranu nemôžu poskytnúť všeobecné súdy.\nVzhľadom na to, že na preskúmanie postupu a rozhodnutí okresných súdov bol\nv prvom rade povolaný krajský (druhostupňový) súd, ktorého právomoc predchádza\nprávomoci ústavného súdu bezprostredne preskúmavať rozhodnutie súdu prvého stupňa\nv tejto veci, ústavný súd sťažnosť v tejto časti odmietol pre nedostatok právomoci na jej\nprerokovanie (podobne IV. ÚS 405/04, III. ÚS 133/05, III. ÚS 290/06, III. ÚS 288/07,\nIII. ÚS 208/08, III. ÚS 72/09 a iné).\nK námietke porušenia základných práv sťažovateľky podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48\nods. 2 ústavy a čl. 36 ods. 1 a čl. 38 ods. 2 listiny a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nnapadnutým postupom a napadnutými rozhodnutiami krajského súdu\n\nVo vzťahu k splneniu procesných podmienok prípustnosti sťažnosti smerujúcej proti\nuvedenému postupu a uzneseniu krajského súdu vychádzal ústavný súd v zmysle rozsudku\nEurópskeho súdu pre ľudské práva z 12. novembra 2002 vo veci Zvolský a Zvolská verzus\nČeská republika (sťažnosť č. 46129/99, body 51, 53 a 54) z právoplatnosti sťažnosťou\nnapadnutého uznesenia najvyššieho súdu, ktorým odmietol dovolanie sťažovateľky ako\nprocesne neprípustné, a preto dvojmesačnú lehotu na podanie sťažnosti podľa § 53 ods. 3\nzákona o ústavnom súde považoval v tomto prípade za zachovanú.\nPredmetom prieskumu zo strany ústavného súdu bola vo vzťahu k tejto časti sťažnosti\nnámietka sťažovateľky o nesprávnych skutkových a právnych záveroch krajského súdu\nučinených v rozpore s relevantnými právnymi normami vnútroštátneho právneho poriadku,\nako aj judikatúrou ústavného súdu a Súdneho dvora Európskej únie, v dôsledku ktorých\npovažuje jeho rozhodnutia nepreskúmateľné a arbitrárne.\n\n7\n\nBez toho, aby ústavný súd citoval z pomerne obšírneho odôvodnenia rozhodnutí\nkrajského súdu, konštatuje, že krajský súd sa v rámci odvolacieho prieskumu stotožnil\ns právnymi názormi formulovanými v rozhodnutiach prvostupňových súdov, ktorými tieto\npodľa relevantných ustanovení § 40 ods. 1 zákona o rozhodcovskom konaní zrušili\nrozhodcovské rozsudky arbitrážneho súdu. Ústavný súd na rozdiel od sťažovateľky\nnepovažuje napadnuté rozhodnutia krajského súdu za nepreskúmateľné a svojvoľné, keďže z\nnich vyplýva dostatok právne relevantných argumentov odôvodňujúcich ním prijaté\nrozhodnutie.\nPreskúmaním napadnutých rozhodnutí krajského súdu ústavný súd dospel k záveru,\nže krajský súd konal v medziach svojej právomoci, keď príslušné ustanovenia podstatné pre\nposúdenie veci interpretoval a aplikoval ústavne súladným spôsobom, jeho úvahy\nvychádzajú z konkrétnych faktov, sú logické, a preto aj celkom legitímne a právne\nakceptovateľné. Krajský súd primerane rozumným a v okolnostiach veci postačujúcim\nspôsobom reflektoval na sťažovateľkou vznesené tvrdenia, na prerokúvaný prípad aplikoval\nrelevantné hmotnoprávne a procesnoprávne ustanovenia všeobecne záväzných právnych\npredpisov a svoje rozhodnutie o potvrdení prvostupňového rozhodnutia presvedčivo\na náležite odôvodnil. Možno teda uzavrieť, že krajský súd zodpovedal všetky právne\na skutkovo relevantné otázky súvisiace s predmetom súdnej ochrany, ktorej sa sťažovateľka\nsvojím návrhom domáhala.\nSkutočnosť, že sťažovateľka sa s právnym názorom krajského súdu nestotožňuje,\nnemôže sama osebe viesť k záveru o zjavnej neodôvodnenosti alebo arbitrárnosti tohto\nnázoru a nezakladá ani oprávnenie ústavného súdu nahradiť právny názor krajského súdu\nsvojím vlastným (obdobne I. ÚS 313/2010, II. ÚS 134/09, III. ÚS 127/2012).\nKeďže ústavný súd nezistil žiadnu príčinnú súvislosť medzi napadnutým postupom\na napadnutými rozhodnutiami krajského súdu a namietaným porušením základných práv\nsťažovateľky podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 36 ods. 1 a čl. 38 ods. 2 listiny\n\n8\n\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, sťažnosť v tejto časti podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde odmietol ako zjavne neopodstatnenú.\nNad rámec uvedeného ústavný súd poukazuje aj na skutočnosť, že vo viacerých\nsvojich\n\nrozhodnutiach\n\n(napr.\n\nsp.\n\nzn.\n\nI. ÚS 359/2012\n\nz 22.\n\naugusta\n\n2012,\n\nsp. zn. III. ÚS 433/2013 z 10. septembra 2013, sp. zn. III. ÚS 455/2013 z 26. septembra\n2013, sp. zn. I. ÚS 14/2014 z 22. januára 2014, sp. zn. I. ÚS 41/2014 z 29. januára 2014,\nsp. zn. I. ÚS 414/2014 z 13. augusta 2014, sp. zn. II. ÚS 389/2014 z 23. júla 2014,\nsp. zn. II. ÚS 812/2014 z 25. novembra 2014, sp. zn. II. ÚS 816/2014 z 26. novembra 2014,\nsp. zn. III. ÚS 445/2014 z 24. júla 2014, sp. zn. III. ÚS 702/2014 z 9. decembra 2014\na iných) podrobne reagoval na obsahovo identické námietky sťažovateľky a analyzoval\ndôvody zjavnej neopodstatnenosti jej sťažností podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, ktorými\nnapádala porušenie identických práv v exekučných konaniach, v ktorých všeobecné súdy\ndospeli k rovnakým právnym záverom o neplatnosti rozhodcovských rozsudkov (ako\nexekučných titulov) z dôvodu, že rozhodcovské doložky si povinní, t. j. spotrebitelia,\nindividuálne nevyjednali. V okolnostiach posudzovaného prípadu ústavný súd na tieto\nrozhodnutia odkazuje, pretože je evidentné, že sťažovateľka sa vo svojich sťažnostiach\nopakovane dovoláva aplikácie nálezu ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 499/2012 z 10. júla\n2013, ktorý predstavoval „odklon“ z inak konštantnej rozhodovacej činnosti ústavného\nsúdu, čo viedlo k zjednoteniu právnych názorov senátov ústavného súdu uznesením\nsp. zn. PLz. ÚS 1/2014 zo 7. mája 2014.\nK námietke porušenia základných práv sťažovateľky podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48\nods. 2 ústavy a čl. 36 ods. 1 a čl. 38 ods. 2 listiny a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nnapadnutým postupom a napadnutými rozhodnutiami najvyššieho súdu\nZ rovnakých dôvodov, ako v prípade odvolacieho súdu, ústavný súd odmietol aj\nsťažnosť v časti, ktorou sťažovateľka namieta porušenie označených práv najvyšším súdom,\n\n9\n\nktorý napadnutými rozhodnutiami odmietol dovolania sťažovateľky, pretože dospel\nk záveru, že ich prípustnosť nemožno vyvodiť z ustanovení § 237 ani § 239 OSP.\nUvedené rozhodnutia najvyššieho súdu považuje sťažovateľka za arbitrárne\na nepreskúmateľné, pričom najvyššiemu súdu vytýka najmä to, že nenapravil pochybenia\nsúdov nižších stupňov, o ktorých existencii je presvedčená.\nAj preskúmaním označených rozhodnutí najvyššieho súdu ústavný súd dospel\nk záveru, že najvyšší súd sa v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku dôsledne\nzaoberal námietkami sťažovateľky, ktoré uplatnila už v odvolacom konaní, pričom tieto\nopätovne predniesla ako dôvody dovolania. Dotkol sa v podstate všetkých relevantných\nnamietaných okolností, avšak nezistil nič, čo by odôvodňovalo potrebu jeho zásahu\nv uvedenej veci. Najvyšší súd uviedol, ktorými zákonnými ustanoveniami príslušného\nprocesnoprávneho predpisu sa pri posudzovaní vecí sťažovateľky riadil a ako ich aplikoval.\nJasne a zrozumiteľne ozrejmil, prečo považoval dovolanie sťažovateľky za také, ktorého\nprípustnosť nemožno vyvodiť z § 239 ods. 1 a 2 OSP. Najvyšší súd napadnuté rozhodnutie\nodvolacieho súdu preskúmal aj z hľadiska prípadných nedostatkov predpokladaných\nustanovením § 237 OSP, avšak s negatívnym výsledkom. Na základe uvedeného ústavný\nsúd konštatuje, že v rozhodnutí najvyššieho súdu nezistil svojvôľu, arbitrárnosť ani jeho\nneodôvodnenosť.\nVo vzťahu k námietkam sťažovateľky ústavný súd pripomína, že všeobecný súd musí\nvykladať a používať ustanovenia na vec sa vzťahujúcich zákonných predpisov v súlade\ns účelom základného práva na súdnu ochranu. Aplikáciou a výkladom týchto ustanovení\nnemožno toto ani iné základné práva obmedziť spôsobom zasahujúcim do ich podstaty\na zmyslu. Z tohto hľadiska musí všeobecný súd pri výklade a aplikácii príslušných právnych\npredpisov prihliadať na spravodlivú rovnováhu pri poskytovaní ochrany uplatňovaným\nprávam a oprávneným záujmom účastníkov konania (obdobne napr. III. ÚS 271/05,\nIII. ÚS 78/07, III. ÚS 212/2011). Princíp spravodlivosti a požiadavka materiálnej ochrany\n\n10\n\npráv sú totiž podstatnými a neopomenuteľnými atribútmi právnej ochrany (predovšetkým\nsúdnej) v rámci koncepcie materiálneho právneho štátu.\nVychádzajúc zo všetkých uvedených skutočností ústavný súd považuje napadnutý\npostup najvyššieho súdu, ako aj jeho uznesenia o odmietnutí dovolaní sťažovateľky\nz ústavného hľadiska za udržateľný, a keďže medzi nimi a námietkou porušenia základných\npráv sťažovateľky podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 36 ods. 1 a čl. 38 ods. 2\nlistiny a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru nezistil žiadnu príčinnú súvislosť, sťažnosť v tejto\nčasti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol ako zjavne neopodstatnenú.\nKeďže námietku porušenia čl. 2 ods. 2, čl. 144 a čl. 152 ods. 4 ústavy okresnými\nsúdmi, krajským súdom a najvyšším súdom sťažovateľka osobitne neodôvodnila, pričom\ntieto ustanovenia ani neobsahujú žiadne právo, ochrany ktorého by sa sťažovateľka mohla\nsťažnosťou podľa čl. 127 ods. 1 ústavy domáhať, ústavný súd sťažnosť v tejto časti odmietol\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. júna 2015\n\n11", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:70bbc400-495a-4d6e-b52a-b323f09d9626", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 702/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 702/2014 z 9. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-09", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:70bbc400-495a-4d6e-b52a-b323f09d9626"}, {"guid": "ussr:1862c606-28ed-48dc-b231-a2012afb987d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 816/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 816/2014 z 26. 11. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-11-26", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1862c606-28ed-48dc-b231-a2012afb987d"}, {"guid": "ussr:582afc8b-7e00-4b53-952f-9209d8e1eb7c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 812/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 812/2014 z 25. 11. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-11-25", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:582afc8b-7e00-4b53-952f-9209d8e1eb7c"}, {"guid": "ussr:52e36ffc-e9cb-4d65-a257-735a73ecc82c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 414/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 414/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52e36ffc-e9cb-4d65-a257-735a73ecc82c"}, {"guid": "ussr:c29eb065-e791-41d3-8ef8-280a0f83ce47", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 445/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 445/2014 z 24. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-24", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c29eb065-e791-41d3-8ef8-280a0f83ce47"}, {"guid": "ussr:24abcd21-34ae-4ed6-83ed-771fb328e45d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 389/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 389/2014 z 23. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-23", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:24abcd21-34ae-4ed6-83ed-771fb328e45d"}, {"guid": "ussr:5a58f9b1-0e01-4f6b-92c3-4d6961a3d2df", "ecli": null, "spisova_znacka": "PLz. ÚS 1/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLz. ÚS 1/2014 z 7. 5. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-05-07", "citacie_n": 152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a58f9b1-0e01-4f6b-92c3-4d6961a3d2df"}, {"guid": "ussr:b127bb8c-95ab-4589-886f-fc969f53f979", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/2014 z 29. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-29", "citacie_n": 56, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b127bb8c-95ab-4589-886f-fc969f53f979"}, {"guid": "ussr:2b55de50-16ef-4eb0-8a77-4f2d808168e5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 14/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 14/2014 z 22. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-22", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2b55de50-16ef-4eb0-8a77-4f2d808168e5"}, {"guid": "ussr:ec3eab78-57af-4719-b8f2-7275e5cb1638", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 455/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 455/2013 z 26. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-26", "citacie_n": 131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec3eab78-57af-4719-b8f2-7275e5cb1638"}, {"guid": "ussr:291f8785-c8eb-4c41-be34-dc5e3a4c8d5c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 433/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 433/2013 z 10. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-10", "citacie_n": 341, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:291f8785-c8eb-4c41-be34-dc5e3a4c8d5c"}, {"guid": "ussr:abf57423-a027-4ee8-9d13-5d72f3536a26", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 499/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 499/2012 z 10. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-10", "citacie_n": 3964, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:abf57423-a027-4ee8-9d13-5d72f3536a26"}, {"guid": "ussr:ec25f1d9-abc6-4def-afa4-dbdeff06f462", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 359/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 359/2012 z 22. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-22", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec25f1d9-abc6-4def-afa4-dbdeff06f462"}, {"guid": "ussr:52df56ed-1d30-46ef-b3ca-721342d584e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 394/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 394/2012 z 15. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-15", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52df56ed-1d30-46ef-b3ca-721342d584e1"}, {"guid": "ussr:a195fbee-69b7-40dc-8915-35da2865df7c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 127/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 127/2012 z 28. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-28", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a195fbee-69b7-40dc-8915-35da2865df7c"}, {"guid": "ussr:e52a4067-2e95-416d-a16d-f81049e656a6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 212/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 212/2011 z 18. 10. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-10-18", "citacie_n": 176, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e52a4067-2e95-416d-a16d-f81049e656a6"}, {"guid": "ussr:a2075a2b-c0ea-4f8d-b858-7585ad08c7f4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 162/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 162/2011 z 31. 5. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-05-31", "citacie_n": 50, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a2075a2b-c0ea-4f8d-b858-7585ad08c7f4"}, {"guid": "ussr:dd1de092-f1e3-4891-a0f5-59dcc17a3395", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 313/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 313/2010 z 7. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-07", "citacie_n": 125, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dd1de092-f1e3-4891-a0f5-59dcc17a3395"}, {"guid": "ussr:2336e028-df60-4327-805d-0b05c7695255", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 134/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 134/09 z 2. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-02", "citacie_n": 665, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2336e028-df60-4327-805d-0b05c7695255"}, {"guid": "ussr:22a2cccc-2285-4642-b39f-114874e377ec", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 72/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 72/09 z 10. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-10", "citacie_n": 126, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22a2cccc-2285-4642-b39f-114874e377ec"}, {"guid": "ussr:655a28ad-524d-4e84-9647-709a929d7914", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 208/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 208/08 z 16. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-16", "citacie_n": 171, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:655a28ad-524d-4e84-9647-709a929d7914"}, {"guid": "ussr:b13e1bae-c437-4310-88c9-654d96600b13", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 288/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 288/07 z 25. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-25", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b13e1bae-c437-4310-88c9-654d96600b13"}, {"guid": "ussr:bb9a73b6-8594-4cd1-a91c-143e6041f61f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 78/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 78/07 z 12. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-12", "citacie_n": 953, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bb9a73b6-8594-4cd1-a91c-143e6041f61f"}, {"guid": "ussr:ae0d6758-ce0a-4423-9c7c-17d02a2b624d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 290/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 290/06 z 13. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-13", "citacie_n": 154, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ae0d6758-ce0a-4423-9c7c-17d02a2b624d"}, {"guid": "ussr:18007d03-ec1a-42de-9cef-68e58d7fefdf", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 271/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 271/05 z 5. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-05", "citacie_n": 714, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18007d03-ec1a-42de-9cef-68e58d7fefdf"}, {"guid": "ussr:505d2c5f-0fdc-4db3-9597-132450bee9c7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 133/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 133/05 z 5. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-05", "citacie_n": 541, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:505d2c5f-0fdc-4db3-9597-132450bee9c7"}, {"guid": "ussr:bc4dd614-4aef-4bc1-b5bb-f07d9db62da2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 405/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 405/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 545, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bc4dd614-4aef-4bc1-b5bb-f07d9db62da2"}, {"guid": "95369006-e517-4e53-a5f6-ea176b14c829:44513d68-b204-4f53-8570-883826efc96e", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6710204076.1", "spisova_znacka": "14Co/22/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/22/2014 z 27. 9. 2015", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2015-09-27", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6710204076.1"}, {"guid": "b4f1b842-a754-4014-ad57-744976ab014d:5da694f1-4640-4b24-9c77-96a024e5e1fa", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6608205835.3", "spisova_znacka": "16Co/191/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/191/2013 z 25. 9. 2013", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2013-09-25", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6608205835.3"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b902013b-e79f-48eb-bb91-b59afe67cd4f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.915.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 915/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 915/2016 z 15. 12. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-12-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.915.2016.1"}, {"guid": "ussr:50402d41-be88-492a-a1e2-c546af2f3cea", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.552.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 552/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 552/2016 z 17. 8. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-08-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.552.2016.1"}, {"guid": "ussr:c84c930a-05f7-49d7-9b6e-84407d5136a3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.218.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 218/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 218/2016 z 12. 4. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-04-12", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.218.2016.1"}]}