{"guid": "ussr:e3dcbb81-de4f-45d2-9a78-a709f8a27a95", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.160.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 160/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 160/2015 z 28. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. apríla 2015, sp. zn. III. ÚS 160/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.160.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2015-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-30.odsek-4", "nazov": "čl. 30 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-30.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-30", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e3dcbb81-de4f-45d2-9a78-a709f8a27a95", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.160.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.160.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.160.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 160/2015­25\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. apríla 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátom JUDr. Milanom Sedlákom, Kukučínova 19, Košice, ktorou namieta porušenie\npráva na prístup k voleným a iným verejným funkciám podľa čl. 30 ods. 4 v spojení s čl. 12\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Akademického senátu Lekárskej fakulty\nUniverzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach a volebnej a mandátovej komisie tohto senátu\nv súvislosti s doplňujúcimi voľbami do Akademického senátu Lekárskej fakulty Univerzity\nPavla Jozefa Šafárika v Košiciach konaných 7. októbra 2014, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. decembra\n2014 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie\n\nsvojho základného práva podľa čl. 30 ods. 4 v spojení s čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej\n\nrepubliky (ďalej len „ústava“) postupom Akademického senátu Lekárskej fakulty\nUniverzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach (ďalej len „akademický senát LF UPJŠ“) a\nVolebnej a mandátovej komisie Akademického senátu Lekárskej fakulty Univerzity Pavla\nJozefa Šafárika v Košiciach (ďalej len „volebná a mandátová komisia AS LF UPJŠ“) v\nsúvislosti s doplňujúcimi voľbami do akademického senátu LF UPJŠ v Košiciach konaných\n7. októbra 2014.\nSťažovateľ ako člen študentskej časti akademickej obce Lekárskej fakulty Univerzity\nPavla Jozefa Šafárika v Košiciach (ďalej len „LF UPJŠ“) zapísaný v 6. ročníku študijného\nprogramu všeobecné lekárstvo a spĺňajúci všetky zákonné požiadavky a požiadavky\nvyplývajúce z vnútorných predpisov fakulty sa ako kandidát za študentskú časť akademickej\nobce fakulty uchádzal o zvolenie za člena akademického senátu LF UPJŠ v Košiciach\nv doplňujúcich voľbách do akademického senátu LF UPJŠ v Košiciach, ktoré boli vyhlásené\nna 7. október 2014.\nPodľa čl. 40 ods. 3 štatútu LF UPJŠ má mať akademický senát LF UPJŠ 24 členov,\nz toho 16 členov za zamestnaneckú časť akademickej obce LF UPJŠ a 8 členov\nza študentskú časť akademickej obce LF UPJŠ. Štatút LF UPJŠ bol schválený akademickým\nsenátom LF UPJŠ 18. marca 2010. V tento deň nadobudol aj účinnosť.\nPodľa zásad volieb do akademického senátu LF UPJŠ schválených akademickým\nsenátom LF UPJŠ 16. októbra 2013 akademický senát LF UPJŠ má mať 36 členov, z toho\n24 za zamestnaneckú časť akademickej obce LF UPJŠ a 12 za študentskú časť akademickej\nobce LF UPJŠ. Podľa § 33 ods. 2 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o vysokých\n\nškolách“) zásady volieb\n\ndo akademického senátu sú vnútorným predpisom fakulty. Schvaľuje ich na návrh predsedu\nakademického senátu fakulty akademický senát fakulty.\n\n2\n\nNa svojom zasadnutí 18. júna 2014 akademický senát LF UPJŠ rozhodol podľa § 26\nods. 7 zákona o vysokých školách o vyhlásení doplňujúcich volieb do akademického senátu\nLF UPJŠ z dôvodu, že 5 členovia akademického senátu LF UPJŠ zvolení za študentskú časť\nakademickej obce LF UPJŠ ukončili štúdium, pričom 3 z nich požiadali podľa § 26 ods. 8\nzákona o vysokých školách o pozastavenie členstva v akademickom senáte LF UPJŠ\ndo septembra 2014, kedy plánovali pokračovať v dennej forme doktorandského štúdia,\na 1 člen akademického senátu LF UPJŠ zvolený za zamestnaneckú časť akademickej obce\nLF UPJŠ sa svojho členstva v akademickom senáte LF UPJŠ vzdal po vymenovaní\nza prodekana LF UPJŠ.\nAkademický senát LF UPJŠ vyhlásil doplňujúce voľby do akademického senátu\nLF UPJŠ na 1 člena za zamestnaneckú časť akademickej obce LF UPJŠ a 2 členov\nza študentskú časť akademickej obce LF UPJŠ. Pri určení počtu členov akademického\nsenátu LF UPJŠ, ktorí mali byť v doplňujúcich voľbách do akademického senátu LF UPJŠ\nzvolení, akademický senát LF UPJŠ vychádzal z počtu členov akademického senátu\nLF UPJŠ, tak ako ho určuje čl. 40 ods. 3 štatútu LF UPJŠ, a nie ako vyplýva z čl. 1 ods. 7\nzásad volieb do akademického senátu LF UPJŠ.\nPodľa sťažovateľa akademický senát LF UPJŠ tým, že nepostupoval podľa zásad\nvolieb do akademického senátu LF UPJŠ a doplňujúce voľby do akademického senátu\nLF UPJŠ vyhlásil len na doplnenie 3 členov akademického senátu LF UPJŠ (z toho 1 člena\nza zamestnaneckú časť akademickej obce LF UPJŠ a 2 členov za študentskú časť\nakademickej obce LF UPJŠ), a nie na doplnenie 15 členov akademického senátu LF UPJŠ\n(z toho 9 za zamestnaneckú časť akademickej obce LF UPJŠ a 6 za študentskú časť\nakademickej obce LF UPJŠ), zasiahol do jeho práva na prístup k voleným a iným verejným\nfunkciám, keďže pri volebnej účasti v doplňujúcich voľbách v prípade volieb na doplnenie 6\nčlenov za študentskú časť akademickej obce LF UPJŠ by bol zvolený do akademického\nsenátu LF UPJŠ. Sťažovateľ je toho názoru, že v doplňujúcich voľbách mali byť ako zvolení\nposúdení 6 kandidáti do akademického senátu LF UPJŠ za študentskú časť akademickej\nobce LF UPJŠ.\n3\n\nSťažovateľ vo veci vyhlásenia, priebehu a výsledku volieb podal 10. októbra 2014\nv lehote podľa čl. 9 ods. 1 zásad volieb do akademického senátu LF UPJŠ volebnej\na mandátovej komisii AS LF UPJŠ volebnú sťažnosť, v ktorej namietal porušenie\nvnútorných predpisov UPJŠ, ako aj zákona a o vysokých školách v súvislosti s prípravou,\norganizovaním, priebehom a uskutočnením doplňujúcich volieb do akademického senátu\nLF UPJŠ.\nZ obsahu sťažnosti a príloh k nej pripojených vyplýva, že volebná a mandátová\nkomisia AS LF UPJŠ volebnú sťažnosť posúdila 13. októbra 2014 a zaujala k nej stanovisko,\nv ktorom sa jej členovia vyjadrili k námietkam predložených zo strany sťažovateľa a ďalších\n3 členov akademickej obce LF UPJŠ, a konštatovala, že nedošlo k chybe alebo porušeniu\nzásad volieb do akademického senátu LF UPJŠ takým spôsobom, aby to malo vplyv na\nvýsledky doplňujúcich volieb do akademického senátu LF UPJŠ, pokiaľ ide o zvolených\nčlenov, a preto nie je dôvod doplňujúce voľby do akademického senátu LF UPJŠ opakovať.\nVolebná a mandátová komisia AS LF UPJŠ informovala osoby, ktoré volebnú sťažnosť\npodali o výsledku jej prešetrenia tak, že im 15. novembra 2014 zaslala preskenovanú\nZápisnicu „zo zasadnutia volebnej a mandátovej komisie Akademického senátu UPJŠ LF\nkonaného dňa 13. októbra 2014 o 9.00 hod. na I. KAIM UNLP“.\nProti postupu akademického senátu LF UPJŠ a volebnej a mandátovej komisie\nAS LF UPJŠ súvisiaceho s prípravou, organizovaním, priebehom a uskutočnením\ndoplňujúcich volieb do akademického senátu LF UPJŠ podal sťažovateľ na ústavnom súde\nsťažnosť.\nK porušeniu práva na prístup k volenej a inej verejnej funkcie podľa čl. 30 ods. 4\nv spojení s čl. 12 ods. 2 ústavy malo podľa sťažovateľa dôjsť tým že:\n«a) Akademický senát LF UPJŠ vyhlásil a vykonal doplňujúce voľby do AS LF UPJŠ\npre študentskú časť Akademickej obce na deň 7. 10. 2014 na omnoho nižší počet členov, ako\nmu to ukladá vnútorný predpis Zásady volieb do Akademického senátu LF UPJŠ\n4\n\nv Košiciach, účinný od 1. novembra 2013, a to len na dvoch členov akademickej obce\nLF UPJŠ, študentská časť, i keď tieto mal vyhlásiť a umožniť vykonať na 3 x vyšší počet,\nt. j. 6 členov, aby tento orgán mal celkom 12 členov za študentskú časť akademickej obce\nLF UPJŠ v Košiciach.\nb) Akademický senát akceptoval členstvo v AS LF UPJŠ v Košiciach pre študentskú\nčasť v akademickej obce LF UPJŠ v Košiciach u min. 1 člena, ktorému členstvo ex lege\nzaniklo ukončením štúdia na LF UPJŠ podľa § 26 ods. 6 písm. a) zákona o VŠ, a u ktorého\nsa neobnovilo podľa § 25 ods. 8 veta tretia cit. zákona, nakoľko zaniklo z iných dôvodov,\nt. j. dôvodu vzniku členstva za zamestnaneckú časť akademickej obce, a to uzatvorením\npracovného pomeru s UPJŠ po prijatí na doktorandské štúdium u MUDr. Viščorovej\nZuzany. Akademický senát LF UPJŠ v Košiciach mal vyhlásiť a umožniť doplňovacie voľby\nna ďalšie 1 miesto do AS LF UPJŠ v Košiciach za študentskú časť akademickej obce. ...\nPri vyhlásení doplňujúcich volieb na predpísaný počet členov AS LF UPJŠ za študentskú\nčasť by sťažovateľ pri volebnej účasti dňa 7. 10. 2014 a počte odovzdaných hlasov bol\nzvolený.\nc) Zriadil Volebnú a mandátovú komisiu v počte 5 ľudí, ktorí podliehali výlučne\nkontrole AS LF UPJŠ, a to len z členov AS LF UPJŠ, čím AS LF UPJŠ kontroloval fakticky\nsám seba a pre zjavný konflikt záujmov člena AS LF UPJŠ a člena volebnej a mandátovej\nkomisie nebola zaručená objektivita pri prešetrovaní a skúmaní volebných sťažností, chýb\na vád pri organizácii a priebehu volieb, spočítavaní hlasov atď., nakoľko ten istý orgán,\nkomisia, ktorá zodpovedala za organizáciu a priebeh volieb, aj konal a rozhodoval\no volebných sťažnostiach na chyby, vady, ktoré sám zapríčinil alebo za ktoré bol sám\nzodpovedný. ... Volebná sťažnosť sťažovateľa nebola posúdená objektívne a nebolo o nej\nrozhodnuté spôsobom, aký vyžadujú Zásady volieb do AS LF UPJŠ v Košiciach čl. 9 ods. 1.\nVolebná a mandátová komisia AS LF UPJŠ nerozhodla o volebnej sťažnosti sťažovateľa\na nové voľby nevyhlásila. ...\nd) Voľby sa neuskutočnili vo volebnej miestnosti určenej AS LF UPJŠ a zmenu\nvolebnej miestnosti neschválil AS LF UPJŠ. Zmenené miesto konania volieb nebolo\nzverejnené na webovej stránke LF UPJŠ a na vývesných tabuliach LF UPJŠ a nebolo\noznámené pre všetky organizačné zložky v lehote uvedenej v čl. 2 ods. 3 Zásad pre voľby\n5\n\ndo Akademického senátu LF UPJŠ, a to ani v skrátenej lehote pre výnimočné prípady.\nDošlo k porušeniu čl. 7 ods. 1 Zásad volieb do AS LF UPJŠ. Na základe uvedeného značnej\nčasti voličov sa odňalo právo voliť svojho kandidáta, nakoľko odišli po zistení,\nže v miestnosti určenej pre voľby prebieha iné podujatie.\ne) podľa čl. 7 ods. 2 Zásad volieb do AS LF UPJŠ, každý oprávnený volič sa\npreukazuje dokladom totožnosti, čo zo strany Volebnej a mandátovej komisie nebolo\ndodržané a táto sa uspokojila s oznámením mena a priezviska a vydala hlasovací lístok pre\nvoľby, ktorý takto mohla získať aj osoba mimo členov akademickej LF UPJŠ a voliť\nnamiesto jej člena. O tom, že takto hlasovací lístok získal nečlen Akademickej obce\nLF UPJŠ svedčí volebná sťažnosť a vydaný lístok v rukách nečlena Akademickej obce\nLF UPJŠ pána\n\n, ktorý mal aj zakrúžkovaných kandidátov pod č. 1 a pod č. 4.\n\nLístok bol pre voľby do študentskej časti AS LF UPJŠ a nebol výrazne označený ako VZOR\nči SPECIMEN. Uvedené malo za následok ovplyvnenie výsledku volieb a porušenie čl. 7\nods. 1 Zásad volieb do AS LF UPJŠ.\nf) Vo volebnej miestnosti a pred ňou počas aktu volieb bola trvalo a od viacerých\nčlenov akademickej obce registrovaná prítomnosť osoby, ktorá nebola členom AS LF UPJŠ,\nnebola členom Akademickej obce LF UPJŠ ani členom Volebnej a mandátovej komisie\na s UPJŠ v Košiciach má zmluvný vzťah, ktorý je popísaný pod bodom 1 tejto sťažnosti. Táto\nosoba, identifikovaná ako\n\n, disponovala volebným lístkom pre voľby\n\ndo študentskej časti Akademického senátu LF UPJŠ s vyznačením dvoch kandidátov č. 1\na č. 4 a ktorý ako dôverník, t.j. osoba zabezpečujúca aj zmluvne dohodnutú a vyžiadanú\nsúčinnosť UPJŠ pri výkone štúdia a ďalších činností súvisiacich so štúdiom a priamo\novplyvňovala voľbu zo strany voličov, zahraničných študentov Akademickej obce LF UPJŠ\ntým, že na volebnom lístku ukazovala vyznačených kandidátov, vstupovala do časti\npre úpravu hlasovacích lístkov a kontrolovala, či volič, zahraničný študent, zakrúžkoval\na volil ním vyznačeného kandidáta. ...\ng) ... Už vyhlásenie volieb a celý priebeh volieb na nesprávny počet členov\nna doplnenie AS LF UPJŠ bolo hrubým a závažným porušením predpisov upravujúcich\nprípravu a priebeh volieb, čo malo vplyv na výsledok volieb a znemožnilo prístup\nsťažovateľa k volenej funkcii. Volebná a mandátová komisia má šetriť prípadné volebné\n6\n\nsťažnosti a rozhodnúť o nich (nie konštatovať) a v prípade opodstatnenosti volebnej\nsťažnosti a porušenia Zásad volieb do AS LF UPJŠ takým spôsobom, že to malo vplyv\nna výsledky volieb, mala vyhlásiť nové voľby. Volebná a mandátová komisia však zverejnila\nvýsledky volieb ešte pred tým, ako sa vôbec zaoberala volebnou sťažnosťou.\nVýsledky volieb a priebeh volieb mali byť zaznamenané v zápisnici, ktorú mala\nvyhotoviť volebná a mandátová komisia a v ktorej museli byť náležitosti podľa čl. 8 ods. 5\nZásad volieb do AS LF UPJŠ:\na) počet zúčastnených voličov a údaj o platnosti volieb,\nb) zoznam kandidátov,\nc) zoznam zvolených kandidátov,\nd) počet získaných hlasov všetkých kandidátov,\ne) podpisy všetkých členov Volebnej a mandátovej komisie AS LF UPJŠ.\nNamiesto tejto predpísanej zápisnice osvedčujúcej priebeh a výsledky volieb s prísne\nstanovenými povinnými údajmi, predseda Volebnej a mandátovej komisie vydal len\ndokument pod označením „Výsledky z doplňovacích volieb do Akademického senátu UPJŠ\nv Košiciach Lekárskej fakulty 7. októbra 2014“obsahujúci len volebnú štatistiku bez\nnáležitostí, ktoré má zápisnica obsahovať a len s podpisom\n, predsedu VaMK pre doplňovacie voľby.»\nNa základe týchto skutočností sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd prijal sťažnosť na\nďalšie konanie a aby nálezom takto rozhodol:\n„ 1. Základné právo sťažovateľa\n\nna prístup k volenej a inej verejnej\n\nfunkcii podľa čl. 30 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky v spojení aj s čl. 12 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky postupom Akademického senátu Lekárskej fakulty Univerzity Pavla\nJozefa Šafárika v Košiciach a postupom Volebnej a mandátovej komisie tohto senátu\npri doplňujúcich voľbách členov Akademického senátu Lekárskej fakulty Univerzity Pavla\nJozefa Šafárika dňa 7. 10. 2014 a nevykonaním volieb na celý stanovený počet členov\nsenátu bolo porušené.\n2. Ústavný súd ruší výsledky doplňujúcich volieb do Akademického senátu Lekárskej\nfakulty Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach konaných dňa 7. 10. 2014 a ruší závery Volebnej\n7\n\na mandátovej komisie týkajúce sa sťažnosti zo dňa 13. 10. 2014, a ktoré boli doručené\nsťažovateľovi 15. 10. 2014.\n3. Ústavný súd prikazuje Akademickému senátu Lekárskej fakulty Pavla Jozefa\nŠafárika v Košiciach vyhlásiť doplňujúce voľby do Akademického senátu Lekárskej fakulty\nUPJŠ v Košiciach na doplnenie celkového počtu členov tohto senátu na počet 36, z toho\npre zamestnaneckú časť na počet 24 členov a pre študentskú časť na počet 12 členov\nv súlade so schváleným a účinným vnútorným predpisom Lekárskej fakulty Zásady volieb\ndo Akademického senátu Lekárskej fakulty UPJŠ v Košiciach a to do 30 dní od rozhodnutia\nÚstavného súdu tak, aby tieto voľby boli vyhlásené v termíne podľa uvedeného vnútorného\npredpisu.\n4. Ústavný súd priznáva pánovi\n\nprimerané finančné\n\nzadosťučinenie vo výške 5.000,­ EUR (slovom päťtisíc eur), ktoré Univerzita Pavla Jozefa\nŠafárika v Košiciach je povinná mu vyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu.\n5. Ústavný súd ukladá Univerzite Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach zaplatiť trovy\nprávneho zastúpenia pána\n\nv sume 340,90 EUR (slovom tristo štyridsať\n\neur a deväťdesiat centov) advokátovi JUDr. Milanovi Sedlákovi st. do 15 dní od\nprávoplatnosti na účet advokáta vedený v\n,\n\n.“\nII.\nÚstavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\n\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\n8\n\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene, môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa\nnemusí odôvodniť.\nZ § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne neopodstatnená.\nV súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu za zjavne neopodstatnenú možno\npovažovať sťažnosť vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím\npríslušného orgánu verejnej moci nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu základného práva alebo\nslobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti\nmedzi označeným postupom alebo rozhodnutím orgánu verejnej moci a základným právom\nalebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne\nneopodstatnenú preto treba považovať sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný\nsúd nezistil možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej\nby mohol posúdiť po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00,\nII. ÚS 101/03, I. ÚS 140/03).\nPodľa čl. 30 ods. 4 ústavy občania majú za rovnakých podmienok prístup k voleným\na iným verejným funkciám.\nZ doterajšej rozhodovacej praxe ústavného súdu vyplýva, že porušenia základného\npráva na prístup k voleným a iným verejným funkciám podľa čl. 30 ods. 4 ústavy sa možno\n9\n\núčinne domáhať vtedy, ak dôjde v súvislosti s ním aj k porušeniu ústavnej zásady rovnakého\nzaobchádzania (nediskriminácie), v označenom ustanovení ústavy vyjadrenej dikciou\n„... za rovnakých podmienok“. V nadväznosti na túto požiadavku možno poukázať\nna judikatúru ústavného súdu, podľa ktorej k možnému porušeniu ústavnej zásady\nrovnakého zaobchádzania (nediskriminácie) môže dôjsť iba v okruhu osôb nachádzajúcich\nsa v rovnakej právnej a/alebo faktickej situácii, pričom s niektorými z nich sa zaobchádza\nodlišne bez rozumného a racionálneho dôvodu (II. ÚS 161/03). Základný princíp rovnosti je\nporušený vždy vtedy, ak sa s jednou skupinou adresátov noriem v porovnaní s inou\nskupinou zaobchádza inak, hoci medzi oboma skupinami nie sú rozdiely takého druhu\na takej závažnosti, že odôvodňujú takéto nerovnaké zaobchádzanie“ (II. ÚS 5/03,\nI. ÚS 76/2011, I. ÚS 397/2014). Ústavný súd taktiež konštatoval, že význam „rovnakých\npodmienok“ je v tom, že právnymi predpismi akejkoľvek právnej sily ani praxou orgánov\nštátnej moci nemožno preferovať či diskriminovať niektoré skupiny občanov pred inými\nskupinami, pokiaľ ide o prístup k verejným funkciám (II. ÚS 48/97).\nZ doterajšej rozhodovacej praxe ústavného súdu v spojitosti s čl. 30 ods. 4 ústavy\nrovnako vyplýva, že orgány zabezpečujúce prístup k voleným a iným verejným funkciám\nporušia čl. 30 ods. 4 ústavy aj tým, že „sťažia, uľahčia alebo znemožnia uchádzanie sa\no funkciu“ (III. ÚS 75/01), resp. že nezabezpečia „objektivitu konania“ (II. ÚS 9/00,\nIII. ÚS 23/00). V tejto súvislosti ústavný súd uviedol, že v právnom štáte je nevyhnutné, aby\nkaždý orgán verejnej moci... postupoval pri výkone svojej právomoci tak, že zabezpečí\nobjektivitu svojho postupu smerujúceho k ochrane alebo uplatňovaniu základného práva\nalebo základnej slobody, ako aj objektivitu samotného rozhodovania o ochrane\na uplatňovaní základného práva alebo základnej slobody, a to bez ohľadu na to, či tento\npostup prebieha v právne formalizovanom rámci alebo iba v rámci faktickej činnosti\npríslušného orgánu (II. ÚS 5/03).\nPod pôsobnosť čl. 30 ods. 4 ústavy zaručujúceho základné právo na prístup\nk voleným a iným verejným funkciám za rovnakých podmienok spadajú aj funkcie orgánov\n\n10\n\nakademickej samosprávy fakulty, ku ktorým patrí aj akademický senát fakulty\n(m. m. III. ÚS 75/01).\nPodľa § 26 ods. 1 zákona o vysokých školách akademický senát fakulty je jej\nsamosprávnym zastupiteľským orgánom. Má najmenej 11 členov, z toho najmenej jednu\ntretinu tvoria študenti.\nPodľa § 26 ods. 2 zákona o vysokých školách akademický senát fakulty sa člení\nna zamestnaneckú časť a na študentskú časť. Členov zamestnaneckej časti akademického\nsenátu fakulty volia v priamych tajných voľbách členovia zamestnaneckej časti akademickej\nobce fakulty a členov študentskej časti akademického senátu fakulty volia v tajných voľbách\nčlenovia študentskej časti akademickej obce fakulty, pričom členom zamestnaneckej časti\nakademického senátu fakulty môže byť len člen zamestnaneckej časti akademickej obce\nfakulty a členom študentskej časti akademického senátu fakulty môže byť len člen\nštudentskej časti akademickej obce fakulty. Voľby členov akademického senátu fakulty sa\nspravujú zásadami volieb do akademického senátu fakulty, vnútorným predpisom fakulty,\nktorý podľa § 27 ods. 1 písm. a) zákona o vysokých školách schvaľuje na návrh predsedu\nakademického senátu fakulty akademický senát fakulty\nPodľa čl. 1 ods. 1 zásad volieb do akademického senátu LF UPJŠ schválených\nakademickým senátom LF UPJŠ 16. októbra 2013 voľby členov akademického senátu\nLF UPJŠ sú všeobecné, priame, rovné a uskutočňujú sa tajným hlasovaním členov\nakademickej obce LF UPJŠ. Každý volič hlasuje osobne, zastúpenie nie je prípustné.\nPodľa čl. 1 ods. 2 zásad volieb do akademického senátu LF UPJŠ voľby na LF UPJŠ\nLF vyhlasuje akademický senát LF UPJŠ, ktorý na tento účel zriaďuje volebnú a mandátovú\nkomisiu a kontroluje jej činnosť. Podľa čl. 1 ods. 4 uvedených zásad návrhy na členov\nvolebnej a mandátovej komisie AS LF UPJŠ schvaľuje akademický senát LF UPJŠ, pričom\nfunkcia člena volebnej a mandátovej komisie AS LF UPJŠ je nezlučiteľná s funkciou\nrektora UPJŠ, prorektora UPJŠ, dekana fakulty, prodekana fakulty, kvestora UPJŠ\n11\n\na tajomníka fakulty UPJŠ LF, ako aj s kandidatúrou do akademického senátu LF UPJŠ.\nZ uvedeného vyplýva, že členom volebnej a mandátovej komisie AS LF UPJŠ nemusí byť\nlen člen akademického senátu LF UPJŠ.\nPodľa sťažovateľa k porušeniu jeho základného práva podľa čl. 30 ods. 4 v spojení\ns čl. 12 ods. 2 ústavy v súvislosti s prípravou, organizovaním, priebehom a uskutočnením\ndoplňujúcich volieb do akademického senátu LF UPJŠ malo dôjsť postupom akademického\nsenátu LF UPJŠ a volebnej a mandátovej komisie AS LF UPJŠ, ktorý podľa sťažovateľa\nvykazuje znaky porušenia zákonnej úpravy obsiahnutej v zákone o vysokých školách\na vnútorných predpisov fakulty.\nAj keď vychádzajúc z obsahu sťažnosti a príloh k nej pripojených nemožno\nnepripustiť skutočnosť, že akademický senát LF UPJŠ a volebná a mandátová komisia\nAS LF UPJŠ sa pri príprave, organizovaní, priebehu a uskutočňovaní doplňujúcich volieb\ndo akademického senátu LF UPJŠ dopustili určitých pochybení (napr. nezosúladenie\nvnútorných predpisov fakulty upravujúcich počet členov akademického senátu LF UPJŠ,\nnedodržanie predpísanej časovej lehoty na zverejnenie termínu a miesta konania volieb,\nzmena miesta konania volieb v deň konania volieb, nenáležité zabezpečenie nerušeného\npriebehu volieb, nepožadovanie predloženia dokladu totožnosti pre účely overenia\ntotožnosti voliča, nenáležité oznámenie vybavenia volebnej sťažnosti), v prípade\nnamietaného porušenia čl. 30 ods. 4 ústavy v spojení s čl. 12 ods. 2 ústavy, ktorého\nobsahom je právo občanov za rovnakých podmienok na prístup k voleným a iným verejným\nfunkciám, ústavný súd zastáva názor, že sťažovateľ vo svojej sťažnosti neuviedol žiadne\nskutočnosti, ktorými by preukázal možné porušenie, resp. aspoň ohrozenie predmetného\npráva. Zo sťažnosti nevyplýva žiadna skutočnosť svedčiaca o tom, že by akademický senát\nLF UPJŠ a/alebo volebná a mandátová komisia AS LF UPJŠ pri príprave, organizovaní,\npriebehu a uskutočňovaní doplňujúcich volieb do akademického senátu LF UPJŠ\nzaobchádzali so sťažovateľom inak ako s inými kandidátmi na funkciu člena akademického\nsenátu LF UPJŠ, resp. že by vnútornými predpismi fakulty alebo činnosťou akademického\nsenátu LF UPJŠ a/alebo volebnej a mandátovej komisie AS LF UPJŠ došlo\nk diskriminovaniu sťažovateľa v porovnaní s inými kandidátmi na funkciu člena\n12\n\nakademického senátu LF UPJŠ. Postup akademického senátu LF UPJŠ a volebnej\na mandátovej komisie AS LF UPJŠ v nevyhnutnej miere rešpektoval zásadu rovnakého\nprístupu sťažovateľa k verejnej funkcii. Ústavný súd v sťažovateľovom prípade považuje\nminimálne požiadavky objektívnosti postupu akademického senátu LF UPJŠ a volebnej\na mandátovej komisie AS LF UPJŠ pri príprave, organizovaní, priebehu a uskutočňovaní\ndoplňujúcich volieb do akademického senátu LF UPJŠ za splnené. Článok 30 ods. 4 ústavy\ngarantuje rovnaký prístup k verejnej funkcii, nie však právo uchádzača na zvolenie\n(ustanovenie) do verejnej funkcie (úspech kandidáta).\nV súvislosti s tvrdením sťažovateľa, že počas priebehu volieb sa pred volebnou\nmiestnosťou a opakovane aj vo volebnej miestnosti pohybovala osoba, ktorá nebola\noprávneným voličom a ani členom volebnej a mandátovej komisie AS LF UPJŠ, pričom\novplyvňovala členov akademickej obce LF UPJŠ, konkrétne zahraničných študentov,\ntak aby volili kandidátov označených na hlasovacom lístku v jej rukách, a dokonca sa\npohybovala aj v časti volebnej miestnosti vyhradenej na úpravu hlasovacích lístkov,\nje potrebné uviesť, že táto skutočnosť mohla mať vplyv na tajnosť hlasovania zaručenú čl. 30\nods. 3 ústavy, keďže niektorým voličom tak mohlo byť znemožnené, aby hlasovací lístok\nupravili sami bez prítomnosti ďalšej osoby, resp. by bolo možné zistiť, ako hlasovali, aký\nbol obsah ich rozhodnutia. Tajnosť volieb do akademického senátu LF UPJŠ však nebola\nsťažovateľom napadnutá.\nPodľa § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný návrhom\nsťažovateľa, ktorý je v tomto prípade zastúpený kvalifikovaným právnym zástupcom.\nPreto tvrdenia dotýkajúce sa porušenia iných ustanovení ústavy, ako sú tie, ktoré sťažovateľ\nuvádza v petite sťažnosti, ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnosti nemôže zohľadniť (III. ÚS\n149/04, IV. ÚS 279/07, III. ÚS 252/2012).\nVzhľadom na to, že ústavný súd nezistil možnosť porušenia práva na prístup\nk voleným a iným verejným funkciám podľa čl. 30 ods. 4 ústavy v spojení s čl. 12 ods. 2\nústavy postupom akademického senátu LF UPJŠ a postupom volebnej a mandátovej\n13\n\nkomisie AS LF UPJŠ pri doplňujúcich voľbách členov akademického senátu LF UPJŠ,\nsťažnosť v celej časti odmietol ako zjavne neopodstatnenú podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku stratilo opodstatnenie zaoberať sa\nďalšími návrhmi sťažovateľa uvedenými v petite sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. apríla 2015\n\n14", "vazby": {"registre": ["porušovanie Ústavy", "akademický-senát", "voľby", "návrh-zjavne neopodstatnený", "prístup k voleným a iným verejným funkciám"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d7c92b5f-3848-45aa-afef-f5f63a302609", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 397/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 397/2014 z 4. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-04", "citacie_n": 40, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d7c92b5f-3848-45aa-afef-f5f63a302609"}, {"guid": "ussr:26a0c664-e9b5-46bb-9398-7bf93998cff7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 252/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 252/2012 z 13. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:26a0c664-e9b5-46bb-9398-7bf93998cff7"}, {"guid": "ussr:9fcd5ff8-72ef-4815-b65d-178077b4da16", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 76/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 76/2011 z 20. 4. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-04-20", "citacie_n": 113, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9fcd5ff8-72ef-4815-b65d-178077b4da16"}, {"guid": "ussr:645dce09-be53-48f9-a4a8-87234afa4350", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 279/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 279/07 z 7. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-07", "citacie_n": 198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:645dce09-be53-48f9-a4a8-87234afa4350"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:91c41337-849b-4952-8cff-12903e13c02c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 161/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 161/03 z 3. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-03", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:91c41337-849b-4952-8cff-12903e13c02c"}, {"guid": "ussr:b3417789-7a66-4ae6-b1bc-8de6ac454ba6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 140/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 140/03 z 9. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-09", "citacie_n": 706, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b3417789-7a66-4ae6-b1bc-8de6ac454ba6"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:a98c3b0e-92a1-4979-97e0-3f1cc49636e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 75/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 75/01 z 22. 8. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-08-22", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a98c3b0e-92a1-4979-97e0-3f1cc49636e1"}, {"guid": "ussr:e6a55c63-c49a-4791-aa9b-353964de8686", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.23.2000.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 23/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 23/00 z 23. 8. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-08-23", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.23.2000.1"}, {"guid": "ussr:fb2204aa-9ade-423c-85bb-7a3aa7273786", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.9.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 9/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 9/00 z 27. 4. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-04-27", "citacie_n": 523, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.9.2000.1"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:7892ec1a-5f07-4a5c-8937-2a7f1b813fd7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.48.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 48/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 48/97 z 7. 1. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-01-07", "citacie_n": 311, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.48.1997.1"}], "citovane_v": []}