{"guid": "ussr:7101e6c6-d1f6-4df2-b0b9-81f0070b520d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.156.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 156/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 156/2015 z 28. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. apríla 2015, sp. zn. III. ÚS 156/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.156.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2015-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7101e6c6-d1f6-4df2-b0b9-81f0070b520d", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.156.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.156.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.156.2015.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 156/2015­11\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. apríla 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpenej\n\nadvokátkou JUDr. Katarínou Kalabovou, Krasovského 13, Bratislava, ktorou namieta\nporušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl.\n48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Bratislava II v konaní\nvedenom pod sp. zn. 9 C 185/2005, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 12. júna 2014\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta\n\nporušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl.\n48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu\n\nBratislava II (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 185/2005 (ďalej aj\n„napadnuté konanie“).\nSťažovateľka v sťažnosti okrem iného uviedla:\n„1. Návrhom zo dňa 02.02.2005, doručeným na Okresný súd Bratislava II,\nsa navrhovatelia 1./\n\n,\n\na 2./\n\n, trvalé bytom\n\n,\n\n, trvalé bytom\n\ndomáhali titulom vydania bezdôvodného obohatenia, aby uvedený súd uložil odporcovi\n,\n\n, trvale bytom\n\nzaplatiť každému z nich 877,98 EUR (24.450,­ Sk) spolu s úrokom z omeškania vo výške\n8,00 % ročne zo sumy 877,98 EUR od 01.01.2005 do zaplatenia. Proti odporcovi si\nnavrhovatelia súčasne uplatnili aj právo na náhradu trov konania. Navrhovatelia svoj\nnárok odôvodnili tým, odporca užíval na podnikateľské účely bez právneho dôvodu\npozemky, ktoré sú v ich vlastníctve.\nUvedené konanie je na Okresnom súde Bratislava II vedené pod č. k. 9 C/185/2005.\n2. Podaním zo dňa 18.04.2013, doručeným súdu dňa 23.04.2013, navrhovatelia\nzobrali podaný návrh v celom rozsahu späť a žiadali, aby súd konanie zastavil a o trovách\nkonania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania,\nnakoľko majú za to, že sú dané dôvody v zmysle ustanovenia § 150 OSP. Odporca súhlasil\nso späťvzatím návrhu, avšak nesúhlasil s tým, aby súd rozhodol o trovách konania v zmysle\nnávrhu navrhovateľov.\n3. Vzhľadom na uvedené skutočnosti Okresný súd Bratislava II ako príslušný súd vo\nveci samej vydal Uznesenie č. k. 9 C/1 85/2005­164 zo dňa 10.06.2013, v zmysle ktorého\nrozhodol tak, že:\nSúd konanie zastavuje.\nNavrhovateľka v 1. rade a navrhovateľ v 2. rade sú povinní zaplatiť odporkyni\nk rukám advokátky\n\nnáhradu trov konania, a to každý\n\nz navrhovateľov v sume 43,90 EUR a každý z navrhovateľov náhradu trov právneho\nzastúpenia v sume 449,02 EUR, všetko do troch dní od právoplatnosti uznesenia.\n\n2\n\n4. Proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podali v zákonnej lehote tak navrhovatelia\nako aj odporca odvolanie, a to v časti rozhodnutia o náhrade trov konania a právneho\nzastúpenia.\n5. Následne Krajský súd v Bratislave ako príslušný odvolací súd vydal Uznesenie\nč. k. 8Co/494/2013 zo dňa 19.12.2013, v zmysle ktorého rozhodol tak, že:\nOdvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti mení tak, že\nnavrhovateľka 1/ a navrhovateľ 2/ sú povinní zaplatiť odporkyni náhradu trov konania,\nkaždý z navrhovateľov vo výške 43,90 EUR a náhradu trov právneho zastúpenia, každý\nz navrhovateľov vo výške 537,52 EUR, k rukám právnej zástupkyne odporkyne\n,\n\nadvokátky,\n\nso\n\nsídlom\n\nv\n\nBratislave,\n\ndo\n\ntroch\n\ndní\n\nod právoplatnosti uznesenia.\nOdporkyni sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.\n6. Uznesenie Okresného súdu Bratislava II spis. zn. 9 C/185/2005­164 zo dňa\n10.05.2013 nadobudlo právoplatnosť v časti zastavenia konania dňa 14.08.2013 a v časti\nnáhrady trov konania dňa 26.03.2014 v spojení s Uznesením Krajského súdu Bratislava\nspis. zn. 8 Co/494/2013­174 zo dňa 19.12.2013.“\n\nV ďalšej časti sťažovateľka opisuje priebeh napadnutého konania a okolnosť, za ktorej\nbola doložka právoplatnosti na uznesení okresného súdu z 10. mája 2013 o zastavení\nnapadnutého konania vyznačená 6. júna 2014.\nNa základe uvedených skutočností sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd nálezom\ntakto rozhodol:\n„.1. Základné právo\n\n, na verejne prerokovanie veci bez\n\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného\nsúdu Bratislava II v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C/185/2005 porušené bolo.\n2.\n\nsa priznáva finančné zadosťučinenie v sume 5.000,00\n\nEUR, ktoré je Okresný súd Bratislava II povinný vyplatiť jej do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto rozhodnutia.“\n\n3\n\nOkrem toho sa sťažovateľka domáha, aby jej ústavný súd priznal aj úhradu trov\nkonania.\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia\njeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným,\nako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nZjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy môže vyplývať\naj z toho, že porušenie uvedených práv sa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom,\nv ktorom už označený všeobecný súd meritórne rozhodol pred podaním sťažnosti podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy (II. ÚS 184/06), a preto už k namietanému porušovaniu práva\nnečinnosťou tohto orgánu nemohlo dochádzať (m. m. II. ÚS 387/06).\n\n4\n\nPodľa konštantnej judikatúry ústavného súdu podstatou, účelom a cieľom práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty.\nÚstavný súd preto poskytuje ochranu tomuto základnému právu len vtedy, ak bola\nna ústavnom súde uplatnená v čase, keď namietané porušenie označeného práva ešte mohlo\ntrvať (napr. I. ÚS 22/01, I. ÚS 77/02, I. ÚS 116/02). Ak v čase doručenia sťažnosti\nústavnému súdu už nemohlo dochádzať k namietanému porušovaniu označeného práva,\nústavný súd sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde). Uvedený právny názor ústavného súdu je akceptovaný aj judikatúrou Európskeho\nsúdu pre ľudské práva (pozri Miroslav Mazurek proti Slovenskej republike, rozhodnutie\no sťažnosti č. 16970/05).\nZo zistenia ústavného súdu a samotnej sťažnosti vyplýva, že napadnuté konanie\nokresného súdu vedené pod sp. zn. 9 C 185/2005 bolo v časti zastavenia konania\nprávoplatne skončené 14. augusta 2013 a v časti úhrady trov konania v spojení s uznesením\nKrajského súdu v Bratislave sp. zn. 8 Co 494/2013 z 19. decembra 2013 bolo právoplatne\nskončené 26. marca 2014.\nKeďže sťažovateľka namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nústavy postupom okresného súdu v napadnutom konaní sťažnosťou doručenou ústavnému\nsúdu až 12. júna 2014, t. j. v čase, keď napadnuté konanie už bolo právoplatne skončené,\na preto k namietanému porušovaniu označeného základného práva už nemohlo dochádzať\na právna neistota sťažovateľky už nemohla trvať, ústavný súd sťažnosť v súlade s § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde odmietol ako zjavne neopodstatnenú.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti sa ústavný súd ďalšími nárokmi v nej\nuplatnenými nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. apríla 2015\n5\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "trovy konania", "návrh-zjavne neopodstatnený", "res iudicata (prekážka veci rozsúdenej)", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 387/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 387/06 z 22. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-22", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c"}, {"guid": "ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 184/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 184/06 z 31. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-31", "citacie_n": 374, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c"}, {"guid": "ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 116/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 116/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 846, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d"}, {"guid": "ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 77/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 77/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad"}, {"guid": "ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e"}, {"guid": "531b83a8-7144-42f9-9d9d-cffbc437fec3:53d22a15-4c35-4ef5-b202-c1c6863d21a7", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5711210607.1", "spisova_znacka": "8Co/494/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 8Co/494/2013 z 24. 8. 2014", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2014-08-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5711210607.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:fc585008-7709-4b8a-9f99-00a305b848d2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.649.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 649/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 649/2016 z 4. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.649.2016.1"}]}