{"guid": "ussr:50d7ee4b-016c-4988-b84d-13eef51b8e99", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.11.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 11/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 11/2015 z 14. 1. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 14. januára 2015, sp. zn. III. ÚS 11/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.11.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľubomír Dobrík", "sudca_id": 1093, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubomir-dobrik-1093", "datum_vydania": "2015-01-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Všeobecná deklarácia ľudských práv čl. 7", "nazov": "Všeobecná deklarácia ľudských práv čl. 7", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyVšeobecná deklarácia ľudských práv čl. 7", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Všeobecná deklarácia ľudských práv čl. 7", "nazov": "Všeobecná deklarácia ľudských práv čl. 7", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyVšeobecná deklarácia ľudských práv čl. 7", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/50d7ee4b-016c-4988-b84d-13eef51b8e99", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.11.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.11.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.11.2015.1/text", "citacie_n": 18, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 11/2015­13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 14. januára 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nJUDr. Petrom Arendackým, Čapkova 2, Bratislava, pre namietané porušenie jeho\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36\nods. 1 Listiny základných práv a slobôd, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva na rovnakú právnu\nochranu podľa čl. 7 Všeobecnej deklarácie ľudských práv rozsudkom Okresného súdu\nBratislava V č. k. 10 C/68/2007­206 zo 4. apríla 2012 a rozsudkom Krajského súdu\nv Bratislave č. k. 4 Co/353/2012­229 z 19. marca 2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 17. júla 2014\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), pre\n\nnamietané porušenie jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd\n(ďalej len „listina“), práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva na rovnakú\nprávnu ochranu podľa čl. 7 Všeobecnej deklarácie ľudských práv (ďalej len „deklarácia“)\nrozsudkom Okresného súdu Bratislava V (ďalej len „okresný súd“) č. k. 10 C/68/2007­206\nzo 4. apríla 2012 a rozsudkom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 4\nCo/353/2012­229 z 19. marca 2014 (ďalej aj „napadnutý rozsudok“).\nSťažovateľ uviedol, že je vlastníkom bytu a nebytových priestorov v bytovom dome\nna\n\n. Návrhom doručeným okresnému súdu 26. septembra\n\n2007 sa proti 1. Spoločenstvu vlastníkov bytov a nebytových priestorov,\n, a 2. obchodnej spoločnosti Váš správca spoločnosť, s. r. o.,\n(ďalej aj „odporca v 1. rade“, „odporca v 2. rade“ a spolu „odporcovia“),\ndomáhal určenia neplatnosti zhromaždenia vlastníkov bytov a nebytových priestorov\nv bytových domoch\n\nkonaného 11. septembra 2007\n\n(ďalej len „zhromaždenie“), ako aj uznesení na ňom prijatých. Svoj návrh odôvodňoval tým,\nže zhromaždenie „bolo zvolané pozvánkou, ktorá nebola nikým podpísaná a oznámenie\no zhromaždení nebolo jemu, ako i ďalším vlastníkom bytov doručené podľa § 11 zákona\nč. 182/1993 Z. z. Z tohto dôvodu teda nemohli byť ani platne prijaté uznesenia na tomto\nzhromaždení prijaté, tak aby vyvolávali účinky v súlade s citovaným zákonom.“.\nZo zápisnice zo zhromaždenia vyplýva, že na ňom bolo prijatých deväť uznesení,\npričom „v uznesení 1 vlastníci schválili nového správcu – odporcu II., s tým, že pred\nzrušením spoločenstva podľa § 7d ods. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 zbierky uzatvárajú\nzmluvu o výkone správy, pričom za toto uznesenie hlasovalo 69 osôb proti bolo 14 osôb“.\n\n2\n\nOkresný súd rozsudkom č. k. 10 C/68/2007­206 zo 4. apríla 2012 návrh sťažovateľa\nzamietol, keď v rámci skúmania procesných podmienok konania dospel k záveru\no nedostatku pasívnej legitimácie odporcov z dôvodu, že títo nie sú nositeľmi (hmotných)\npráv a povinností, ale takými sú jednotliví vlastníci bytov a nebytových priestorov.\nVo vzťahu k odporcovi v 1. rade okresný súd navyše poukázal na skutočnosť, že\n14. decembra 2007 bol vymazaný z registra spoločenstiev. Vzhľadom na uvedené zistenia\nsa okresný súd ďalšími námietkami sťažovateľa o neplatnosti zhromaždenia a uznesení\nna ňom prijatých nezaoberal.\nProti rozsudku okresného podal sťažovateľ odvolanie, o ktorom rozhodol krajský súd\nnapadnutým rozsudkom tak, že rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil.\nSťažovateľ nesúhlasí s názorom všeobecných súdov, že odporcovia neboli\nv predmetnom konaní pasívne legitimovaní, pričom vo vzťahu k odporcovi v 1. rade uvádza:\n„... zhromaždenie vlastníkov bytov a nebytových priestorov nie je samostatným\nzhromaždením, ale je orgánom spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov.\nPokiaľ súd uvádza, že v konečnom dôsledku rozhodujú vlastníci bytov, je tomu tak iba preto,\nže práve vlastníci bytov sú zo zákona členmi zhromaždenia. Svoje právo hlasovať nemôžu\nodvodzovať priamo z titulu svojho vlastníckeho práva, ale až z ustanovení zák. č. 182/1993\nZ. z., ktoré definujú členov zhromaždenia ako orgánu spoločenstva. Z uvedeného dôvodu\nrozhodnutia zhromaždenia sú záväzné v rámci daného spoločenstva, nie však navonok.\nKomu konkrétne sú rozhodnutiami zhromaždenia povinnosti uložené, či vlastníkom, alebo\nnapr. predsedníctvu, závisí od konkrétneho rozhodnutia. V každom prípade ale ide\no rozhodnutie orgánu spoločenstva a preto aj žaloba (analogicky ako v prípade schôdze\nčlenov družstva a družstva) musí smerovať práve proti spoločenstvu, nie voči jednotlivým\nčlenom.“\n\n3\n\nPodľa názoru sťažovateľa pasívna legitimácia odporcu v 2. rade je daná tým, že\n„na základe uznesení prijatých na zhromaždení dňa 11. 09. 2007 vykonáva správu domu“,\nako aj tým, že „sa zúčastnil sporného zhromaždenia a prijatými uzneseniami mu boli\npriamo zadávané úlohy a ukladané povinnosti ako správcovi domu... Je nemysliteľné, aby\nneplatné právne úkony (rozhodnutia) urobené v čase existencie jednej formy správy domu\nboli nenapadnuteľné a teda záväzné po zmene formy správy domu práve len v dôsledku,\nresp. vďaka, tejto zmene formy správy domu. Či je najprv správcom spoločenstvo a potom\nsprávca, alebo naopak, musí nový správca reflektovať všetky skutočnosti, ktoré sa\nv súvislosti so správou domu udiali za predchádzajúceho správcu (v predchádzajúcej forme\nsprávy).“\nSťažovateľ v závere svojej sťažnosti ústavnému súdu navrhuje, aby „vychádzajúc\nz popísaného skutkového stavu vydal nález o porušení základného práva sťažovateľky\nna súdnu a inú právnu ochranu v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, článku\n36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd a článku 7 veta prvá Všeobecnej deklarácie ľudských práv\na rozhodnutie Okresného súdu Bratislava V zo dňa 4. 4. 2012, č. k. 10 C 68/07, najmä však\nrozhodnutie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 19. 3. 2014, č. k. 4 Co 353/2012 zrušil“.\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n4\n\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n\nÚstavný súd podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez\nprítomnosti navrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nÚstavný súd konštatuje, že petit sťažnosti koncipovanej právnym zástupcom\nsťažovateľa nebol formulovaný dostatočne jasne a zrozumiteľne, preto berúc do úvahy\noznačenie porušovateľa v úvode sťažnosti, jej odôvodnenie, ako aj rozsah mu udeleného\nsplnomocnenia, ustálil, že sťažovateľ ňou napáda porušenie svojho základného práva na\nsúdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru rozsudkom krajského súdu č. k. 4 Co/353/2012­229\nz 19. marca 2014.\nNa rovnaký nedostatok pritom ústavný súd právneho zástupcu sťažovateľa upozornil\nuž v minulosti – uznesením č. k. III. ÚS 399/09­13 zo 16. decembra 2009, v ktorom ho\ntaktiež oboznámil so svojou judikatúrou, z ktorej vyplýva, že vzhľadom na to, že deklarácia\n5\n\nnebola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom (§ 1 a § 4 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 1/1993 Z. z. o Zbierke zákonov Slovenskej republiky v znení\nneskorších predpisov), nemá povahu prameňa práva v Slovenskej republike, ale len\npolitického dokumentu, a preto nemôže byť predmetom konania pred ústavným súdom\npodľa čl. 127 ods. 1 ústavy (m. m. II. ÚS 28/96, II. ÚS 18/97, I. ÚS 18/06, IV. ÚS 197/07,\nIV. ÚS 372/2010). Z uvedeného dôvodu predložená sťažnosť týkajúca sa námietky\nporušenia práva sťažovateľa podľa čl. 7 deklarácie napadnutým rozsudkom krajského súdu\nnebola predmetom ústavného prieskumu.\nKeďže sťažovateľovi je známa aj judikatúra ústavného súdu týkajúca sa jeho\noprávnenia preskúmavať a posudzovať právne názory všeobecných súdov vo vzťahu\nk obsahu práva na spravodlivý súdny proces, nepovažoval v danom prípade za potrebné túto\nduplicitne citovať.\nÚstavný súd však pripomína, že súčasťou obsahu základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny je aj právo účastníka konania na také\nodôvodnenie súdneho rozhodnutia, ktoré jasne a zrozumiteľne dáva odpovede na všetky\nprávne a skutkovo relevantné otázky súvisiace s predmetom súdnej ochrany. Všeobecný súd\nvšak nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené účastníkom konania, ale len na tie,\nktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny\nzáklad rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov sporu uvádzaných\núčastníkmi konania. Preto odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré stručne\na jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, postačuje na záver o tom, že z tohto\naspektu\n\nje\n\nplne\n\nrealizované\n\nzákladné\n\nprávo\n\núčastníka\n\nna\n\nspravodlivý\n\nproces\n\n(IV. ÚS 115/03).\nNespokojnosť sťažovateľa s právnym posúdením veci všeobecným súdom sama osebe\nnepostačuje na prijatie záveru o zjavnej neodôvodnenosti alebo arbitrárnosti ním vydaného\nrozhodnutia. Aj stabilná rozhodovacia činnosť ústavného súdu (II. ÚS 3/97, I. ÚS 225/05,\nII. ÚS 56/07, I. ÚS 232/08) rešpektuje názor, podľa ktorého právo na spravodlivé súdne\n6\n\nkonanie nemožno stotožňovať s procesným úspechom, z čoho vyplýva, že všeobecný súd\nnemusí rozhodovať v súlade so skutkovým a právnym názorom účastníkov konania vrátane\nich dôvodov a námietok.\n\nNapadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa\no zamietnutí návrhu sťažovateľa, ktorým sa domáhal určenia neplatnosti zhromaždenia\na uznesení na ňom prijatých. Kľúčová námietka sťažovateľa spočíva v tom, že všeobecné\nsúdy dospeli k nesprávnemu záveru o nedostatku pasívnej legitimácie odporcov, pretože\n„v prípade rozhodovania zhromaždenia vlastníkov ide o rozhodnutie orgánu spoločenstva\na preto aj žaloba musí smerovať práve proti spoločenstvu, nie voči jednotlivým členom“.\nZ relevantnej časti odôvodnenia napadnutého rozsudku krajského súdu pritom\nvyplýva:\n„Ak má byť určená neplatnosť hlasovania vlastníkov bytov a nebytových priestorov,\nmusia sa konania zúčastniť všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov. V prípade, že\núčastníkmi konania na základe predmetného určujúceho návrhu nie sú všetci vlastníci bytov\na nebytových priestorov, rozhodnutie, ktoré by malo byť v konaní vydané by nemohlo byť\nzáväzné aj pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov, ktorí neboli účastníkmi konania\n(§ 159 ods. 2 O. s. p.). Obdobný názor vyslovil aj Ústavný súd SR (IV. ÚS 194/2012­17),\nktorý vyslovil, že je nepochybné, že sú to iba a len vlastníci bytov a nebytových priestorov\nv bytovom dome, ktorí realizujú svoje vlastnícke práva práve hlasovaním, a závery\nv hlasovaní prijaté sú rozhodnutím vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Rozhodnutie\nprijaté príslušnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov je prejavom ich\nväčšinovej vôle. Následne je toto ich rozhodnutie realizované. V prípade rozhodnutia súdu\no neplatnosti hlasovania vlastníkov bytov a nebytových priestorov by došlo k anulovaniu\nrozhodnutia prijatého príslušnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v rámci\ntohto hlasovania a vo svojej podstate k zmene rozhodnutia príslušnej väčšiny vlastníkov\nbytov a nebytových priestorov. Je preto samozrejmé, že účastníkmi konania o určenie\n7\n\nneplatnosti hlasovania vlastníkov bytov a nebytových priestorov, určenia neplatnosti\nzhromaždenia vlastníkov bytov a nebytových priestorov a určenie neplatnosti uznesenia\nmusia byť všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v bytovom dome...\nPasívne legitimovaní v konaní o neplatnosť uznesení vlastníkov bytov a nebytových\npriestorov sú všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov, ktorí sú oprávnení hlasovať na\nschôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov, nakoľko sa jedná o nerozdielne\nspoločenstvo účastníkov sporu. Zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení\núčinnom v čase, kedy došlo k hlasovaniu vlastníkov bytov hovorí o tom, že prehlasovaný\nvlastník má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo\nveci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Toto ustanovenie zákona neupravuje možnosť\nvlastníkov domáhať sa neplatnosti hlasovania, v zmysle uvedeného ustanovenia má vlastník\nprávo obrátiť sa na súd, aby vo veci spornej medzi hlasujúcimi vlastníkmi a prehlasovaným\nvlastníkom rozhodol, výsledkom súdneho konania má byť teda rozhodnutie nahradzujúce\nkonkrétny výsledok hlasovania, akého sa domáha prehlasovaný vlastník a takéto konanie sa\ntýka všetkých vlastníkov.\nV zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súdu nebolo\npotom potrebné sa zaoberať otázkou splnenia podmienok hlasovania, ani otázkou\nnaliehavého právneho záujmu a meritom veci a vykonávať ďalšie dokazovanie. Dôvodom\npre zamietnutie návrhu je stav vyplývajúci výlučne z hmotného práva, podľa ktorého\noznačený účastník musí byť subjektom práva (povinností), ktoré sú predmetom súdneho\nkonania. V dvojstranných právnych vzťahoch (sporových konaniach) ide o vecnú\nlegitimáciu aktívnu na strane navrhovateľa a pasívnu na strane odporcu.“\nPo oboznámení sa s obsahom napadnutého rozsudku ústavný súd konštatuje, že\nkrajský súd konal v medziach svojej právomoci, keď príslušné ustanovenia zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov\nv znení neskorších predpisov, ako aj Občianskeho súdneho poriadku, ktoré boli podstatné\npre posúdenie danej veci, interpretoval a aplikoval ústavne konformným spôsobom, jeho\núvahy vychádzajú z konkrétnych faktov, sú logické, a preto aj celkom legitímne a ústavne\nakceptovateľné. Krajský súd svoje rozhodnutie rozsiahlo a presvedčivo odôvodnil, a preto\n8\n\nsa nemožno sa stotožniť s argumentáciou sťažovateľa o arbitrárnej podstate napadnutého\nrozhodnutia,\n\nkeďže\n\nvychádza\n\nz konkrétnych\n\n(skutkových)\n\nokolností\n\nprípadu\n\nzohľadňovaných pri rozhodovaní v tomto type konania.\nNa základe uvedených skutočností ústavný dospel k záveru, že medzi namietaným\nporušením základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1\nlistiny a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a napadnutým\nrozsudkom krajského súdu nenachádza žiadnu príčinnú súvislosť, preto sťažnosť sťažovateľa\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 14. januára 2015\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "návrh-zjavne neopodstatnený", "rozhodnutie-odôvodnenie", "občianske súdne konanie", "byt-správa bytu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:40fcc1a1-8fdc-4988-97a9-6461c5c543e3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 194/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 194/2012 z 12. 4. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-04-12", "citacie_n": 46, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40fcc1a1-8fdc-4988-97a9-6461c5c543e3"}, {"guid": "ussr:7dfe6aea-0c9a-4885-8a0a-e4559ad14d25", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 372/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 372/2010 z 7. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-07", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7dfe6aea-0c9a-4885-8a0a-e4559ad14d25"}, {"guid": "ussr:fc5caa85-a81a-4e53-befc-bad4f0820513", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 399/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 399/09 z 16. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fc5caa85-a81a-4e53-befc-bad4f0820513"}, {"guid": "ussr:b8062c35-493e-47d8-9a74-18c4edf2110d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 232/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 232/08 z 3. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-03", "citacie_n": 147, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b8062c35-493e-47d8-9a74-18c4edf2110d"}, {"guid": "ussr:4db7f6ed-c8c6-4110-88dd-1719132cd5f9", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 197/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 197/07 z 7. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-07", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4db7f6ed-c8c6-4110-88dd-1719132cd5f9"}, {"guid": "ussr:e144b971-f50f-4699-9a0e-1c80af16cc1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 56/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 56/07 z 19. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-19", "citacie_n": 136, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e144b971-f50f-4699-9a0e-1c80af16cc1e"}, {"guid": "ussr:988b70e9-bf85-484e-b7e1-19947e6d23d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 18/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 18/06 z 18. 1. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-01-18", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988b70e9-bf85-484e-b7e1-19947e6d23d6"}, {"guid": "ussr:59564acc-a37a-47e5-bea6-7cd3503fdc48", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 225/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 225/05 z 19. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-19", "citacie_n": 361, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59564acc-a37a-47e5-bea6-7cd3503fdc48"}, {"guid": "ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/03 z 3. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-03", "citacie_n": 11296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c"}, {"guid": "ussr:3f2cc0d6-1c91-4ba3-ab20-5c6908322861", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.28.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 28/96", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 28/96 z 12. 5. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-05-12", "citacie_n": 288, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.28.1996.1"}, {"guid": "ussr:4fb511b9-aadc-4e0e-b9a0-5b17ada7cd5b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.18.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 18/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 18/97 z 25. 3. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-03-25", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.18.1997.1"}, {"guid": "ussr:1348e0f0-0a30-4c1e-b170-7364e546ca39", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.3.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 3/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/97 z 19. 3. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-03-19", "citacie_n": 8205, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.3.1997.1"}, {"guid": "a735ac27-476c-4109-9e4b-b4c08fa671d4:ca8f466b-1f70-48bc-a651-18f02d1271ef", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1507228523.1", "spisova_znacka": "4Co/353/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Co/353/2012 z 18. 3. 2014", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2014-03-18", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1507228523.1"}], "citovane_v": [{"guid": "0e11445e-963e-44bc-869e-19f45bbe7026:ba342aa4-9cea-4741-9e9d-ce9c0f74603d", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2026:3823222115.2", "spisova_znacka": "8Co/13/2026", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8Co/13/2026 z 29. 6. 2026", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2026-06-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2026:3823222115.2"}, {"guid": "6fb0ae82-1850-4971-91ee-ca6018426ff1:bd75e95a-b2ab-4703-b9ea-15bad1a1a180", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2025:3722203510.1", "spisova_znacka": "27Co/106/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 27Co/106/2024 z 14. 10. 2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2025-10-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2025:3722203510.1"}, {"guid": "c6b14477-6858-4b85-919b-39015cff419f:97339284-c9bb-40fb-9c92-953ca863c469", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1420202362.5", "spisova_znacka": "3Co/72/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/72/2024 z 27. 2. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-02-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1420202362.5"}, {"guid": "843d2201-6023-4dae-9873-274949a29652:8d002f14-6854-49d9-aaf0-412fc5941745", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2021:8619201976.2", "spisova_znacka": "6Co/2/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Co/2/2020 z 13. 10. 2021", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2021-10-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2021:8619201976.2"}, {"guid": "a9efa6ac-c501-42fe-bd45-ca55b5e03503:fdeeb5c2-3fd5-4d9d-9742-ea7ed081520e", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2021:8216203935.1", "spisova_znacka": "9Co/43/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 9Co/43/2020 z 28. 6. 2021", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2021-06-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2021:8216203935.1"}, {"guid": "44240a0e-c760-4a15-858c-af113aee0a88:e96940e0-2c7c-461c-b61b-d77e57d7f24c", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2021:8220200083.1", "spisova_znacka": "12Co/2/2021", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 12Co/2/2021 z 12. 5. 2021", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2021-05-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2021:8220200083.1"}, {"guid": "511ef501-f8da-4bc1-be67-4e7b4d451cda:b60d25f0-ce42-458b-b67a-147a525d02f9", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8619201976.1", "spisova_znacka": "8Co/20/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 8Co/20/2020 z 17. 5. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-05-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8619201976.1"}, {"guid": "a604ffe7-6027-4706-88f0-d52bcf573cb8:c97348df-4de1-427e-9227-2ac34a9321a2", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7115215279.1", "spisova_znacka": "3Co/307/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 3Co/307/2017 z 26. 9. 2018", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2018-09-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7115215279.1"}, {"guid": "73d741ac-dfb6-4203-862a-c2a7b350f476:2f40b364-eeca-4ec4-9734-a0185eb2d649", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1112227303.1", "spisova_znacka": "6Co/133/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/133/2017 z 19. 6. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-06-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1112227303.1"}, {"guid": "b895261b-ae8b-4cb1-8485-d4f54dd2c581:2fa5ef6e-96fc-4d0e-8d84-f14b8dba71dc", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1511226054.1", "spisova_znacka": "14Co/415/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14Co/415/2014 z 18. 6. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-06-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1511226054.1"}, {"guid": "b895261b-ae8b-4cb1-8485-d4f54dd2c581:3ed10db3-56e0-4e79-8713-0e377b248455", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1511226054.1", "spisova_znacka": "14Co/415/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14Co/415/2014 z 18. 6. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-06-18", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1511226054.1"}, {"guid": "b895261b-ae8b-4cb1-8485-d4f54dd2c581:d668fb75-367d-4d5b-9189-6854ae24ff4f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1511226054.1", "spisova_znacka": "14Co/415/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14Co/415/2014 z 18. 6. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-06-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1511226054.1"}, {"guid": "7475ee26-f48e-4770-baf9-c669eb22fe82:0040751a-d37b-4bcd-b3a0-e7d449b49367", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2312231674.1", "spisova_znacka": "10Co/289/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 10Co/289/2016 z 30. 1. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-01-30", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2312231674.1"}, {"guid": "c40cc935-2e1f-490d-979b-a1bcc1f21d9c:3898c9de-08e2-465b-83be-905e49b775df", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1216207511.10", "spisova_znacka": "B2-9C/81/2016", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B2-9C/81/2016 z 16. 5. 2024", "sud": "Mestský súd Bratislava IV", "datum_vydania": "2024-05-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1216207511.10"}, {"guid": "20caea77-eed3-41a7-8a0b-3dcc1cd41598:4319fd68-5123-4772-a40c-9238b93cc039", "ecli": "ECLI:SK:OSZA:2026:5124213453.5", "spisova_znacka": "51C/111/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 51C/111/2024 z 1. 6. 2026", "sud": "Okresný súd Žilina", "datum_vydania": "2026-06-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZA:2026:5124213453.5"}, {"guid": "f4ae9ac0-5795-43ba-bc77-4849c5d56021:3c0bff4b-9774-499f-b4c2-6329f0f651c3", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3823222115.7", "spisova_znacka": "5C/79/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 5C/79/2023 z 30. 9. 2025", "sud": "Okresný súd Prievidza", "datum_vydania": "2025-09-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3823222115.7"}, {"guid": "87320e06-e421-4167-a368-a315951ad69a:91a5d7df-076f-41bc-b257-ab5c6a7a6dda", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6117213452.7", "spisova_znacka": "17C/35/2017", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 17C/35/2017 z 26. 3. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6117213452.7"}, {"guid": "fc4c349b-bb44-4048-9c40-5f29d33e3f90:11d56ea0-29b9-43b2-ae0b-92372719a4b5", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624200207.5", "spisova_znacka": "16C/1/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 16C/1/2024 z 9. 7. 2024", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2024-07-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624200207.5"}]}