{"guid": "ussr:791e3983-bfdf-4e92-8245-040e0ce694e1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.719.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 719/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 719/2015 z 29. 10. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 29. októbra 2015, sp. zn. II. ÚS 719/2015, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.719.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2015-10-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "nazov": "čl. 20 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/791e3983-bfdf-4e92-8245-040e0ce694e1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.719.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.719.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.719.2015.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 719/2015­14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 29. októbra 2015\nv senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa\nMészárosa a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti Rapid\nlife životná poisťovňa, a. s., Garbiarska 2, Košice, zastúpenej advokátom JUDr. Martin\nTimcsákom, MST Partners, s. r. o. advokátska kancelária, Laurinská 3, Bratislava,\na advokátom JUDr. Gabrielom Gulbišom, Němcovej 22, Košice, vedené pod sp. zn.\nRvp 4996/2015 a sp. zn. Rvp 5149/2015 vo veci namietaného porušenia čl. 2 ods. 2, čl. 20\nods. 1, čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 2 a čl. 144 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 36 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd, ako aj práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Nitra v konaní vedenom pod sp. zn.\n19 Er 725/2009 a jeho uznesením z 24. septembra 2010, uznesením Okresného súdu\nRožňava z 3. mája 2012 v konaní vedenom pod sp. zn. 12 Er 31/2012, postupom Krajského\nsúdu v Nitre v konaní vedenom pod sp. zn. 6 CoE 117/2012 a jeho uznesením z 31. júla\n2013,\n\npostupom\n\nKrajského\n\nsúdu\n\nv Košiciach\n\nv konaní\n\nvedenom\n\npod\n\nsp.\n\nzn.\n\n14 CoE 399/2012 a jeho uznesením z 27. mája 2013, ako aj postupom Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Oboer 4/2014 a jeho uznesením\nz 19. januára 2015 a v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Ecdo 271/2013 a jeho uznesením\nz 8. decembra 2014 a takto\n\nrozhodol:\n\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti Rapid life životná poisťovňa, a. s., vedené\npod sp. zn. Rvp 4996/2015 a sp. zn. Rvp 5149/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré\nbude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 4996/2015.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti Rapid life životná poisťovňa, a. s., o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 7. apríla 2015\na 13. apríla 2015 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti Rapid life životná poisťovňa, a.\ns. (ďalej len „sťažovateľka“), vedené pod sp. zn. Rvp 4996/2015 a sp. zn. Rvp 5149/2015 vo\nveci namietaného porušenia čl. 2 ods. 2, čl. 20, čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 2 a čl. 144 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“), čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd\n(ďalej len „listina“), čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) a čl. 1 ods. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) postupom Okresného súdu Nitra\nv konaní vedenom pod sp. zn. 19 Er 725/2009 a jeho uznesením z 24. septembra 2010,\nuznesením Okresného súdu Rožňava z 3. mája 2012 v konaní vedenom pod sp. zn. 12 Er\n31/2012 (spolu ďalej len „okresné súdy“), postupom Krajského súdu v Nitre v konaní\nvedenom pod sp. zn. 6 CoE 117/2012 a jeho uznesením z 31. júla 2013, postupom\nKrajského súdu v Košiciach v konaní vedenom pod sp. zn. 14 CoE 399/2012 a jeho\nuznesením z 27. mája 2013 (spolu ďalej len „krajské súdy“), ako aj postupom Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Oboer 4/2014 a jeho uznesením\nz 19. januára 2015 a v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Ecdo 271/2013 a jeho uznesením\n\n2\n\nz 8. decembra 2014 (ďalej len „najvyšší súd“; spolu ďalej len „napadnuté uznesenia\nvšeobecných súdov“).\n2. Sťažovateľka je právnická osoba, ktorá podniká v oblasti poisťovníctva. V rámci\nsvojej podnikateľskej činnosti okrem iného uzatvára (spravidla) s fyzickými osobami\npoistné zmluvy, ktoré sú vo väčšine prípadov opatrené osobitnou rozhodcovskou doložkou\nzakladajúcou právomoc rozhodcovského súdu (spravidla ide o Arbitrážny súd Košice)\nrozhodovať o sporoch medzi zmluvnými stranami vyplývajúcich z predmetnej poistnej\nzmluvy, pričom rozhodnutie rozhodcovského súdu má (môže mať) v zmysle dojednanej\nrozhodcovskej doložky povahu exekučného titulu.\n3. Vo veciach napadnutých sťažnosťami rozhodcovský súd zaviazal žalované fyzické\nosoby (účastníkov poistných zmlúv), ktoré boli v omeškaní s platením poistného, aby\nv určených lehotách zaplatili dlžné poistné. Následne sťažovateľka (po márnom uplynutí\nlehoty na zaplatenie dlžného poistného) podala v predmetných veciach návrhy na vykonanie\nexekúcie na základe platných exekučných titulov (rozhodnutí rozhodcovského súdu),\nna základe ktorých sťažovateľkou navrhnutí súdni exekútori podali miestne príslušným\nokresným súdom žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.\n4. V napadnutých veciach miestne príslušné okresné súdy v sťažnostiach označenými\n(a napadnutými) uzneseniami žiadosti exekútorov o udelenie poverenia na vykonanie\nexekúcie bez nariadenia pojednávania zamietli. Sťažovateľka proti napadnutým uzneseniam\nokresných súdov podala odvolania, o ktorých rozhodovali miestne príslušné krajské súdy\ntak, že odvolaniami napadnuté uznesenia okresných súdov potvrdili. Proti v sťažnostiach\noznačeným (a nimi napadnutým) uzneseniam krajských súdov podala následne sťažovateľka\ndovolania, ktoré vo všetkých prípadoch najvyšší ako dovolací súd odmietol.\n5. Ťažiskovou námietkou sťažovateľky je, že všeobecné súdy rozhodli o žiadosti\no udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bez nariadenia pojednávania, hoci okresné\nsúdy vykonali samostatné nové dokazovanie skutkového stavu, na základe ktorého dospeli\n3\n\nk opačným právnym záverom ako arbitrážny súd v základnom konaní. Viedlo\nto k faktickému zrušeniu účinkov rozhodcovského rozsudku ako exekučného titulu\nsťažovateľky.\n6. Popri procesno­právnych pochybeniach sťažovateľka namieta aj právny názor\no neplatnosti, resp. neprijateľnosti rozhodcovskej doložky. Podľa sťažovateľky neobstojí ani\ntvrdenie okresných súdov, podľa ktorého v spore o určenie platnosti právneho úkonu nie je\nprípustná možnosť uzatvorenia zmieru.\n7. Čo sa týka bližšej argumentácie sťažovateľky, ústavný súd konštatuje, že sťažnosti\nsťažovateľky sú obdobné, resp. totožné, čo sa týka skutkového a právneho stavu a samotnej\nargumentácie sťažovateľky s desiatkami sťažností, ktoré podala a ústavný súd o nich už\nrozhodol, a preto smerom k obsahu sťažností a bližšej argumentácii ústavný súd odkazuje na\nsvoje predošlé rozhodnutia v jej veciach, napríklad na rozhodnutia sp. zn. I. ÚS 547/2012 z\n24. októbra 2013, sp. zn. I. ÚS 38/2013 z 24. októbra 2013, sp. zn. II. ÚS 499/2012\nz 10. júla 2013, sp. zn. III. ÚS 264/2012 z 19. apríla 2012, sp. zn. III. ÚS 595/2012\nz 13. decembra 2012, sp. zn. I. ÚS 332/2012 z 27. júna 2012, sp. zn. I. ÚS 359/2012\nz 23. augusta 2012 alebo sp. zn. II. ÚS 160/2013 z 19. marca 2013.\n8. Sťažovateľka navrhuje vydať nález, ktorým by ústavný súd vyslovil porušenie\noznačených článkov ústavy, listiny, dohovoru a dodatkového protokolu napadnutým\npostupom a napadnutými uzneseniami všeobecných súdov, zrušil napadnuté uznesenia\nvšeobecných súdov a veci vrátil všeobecným súdom na ďalšie konanie. Napokon sa domáha\nnáhrady trov právneho zastúpenia.\nII.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\n\n4\n\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nIII.\n1. K spojeniu vecí\n10. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha\nveci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nzákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„OSP“).\n11. V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na\nspoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých\nistých účastníkov.\n\n5\n\n12. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy\npoužiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP. S prihliadnutím na obsah\nsťažností uvedených vo výrokovej časti tohto uznesenia a z tohto obsahu vyplývajúcu\nprávnu a skutkovú súvislosť týchto sťažností, a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe\nsťažovateľky, rozhodol ústavný súd, uplatniac citované právne normy, tak, ako to je uvedené\nv bode 1 výroku tohto uznesenia.\n2. K namietanému porušeniu práv napadnutým postupom a uzneseniami\nokresných súdov\n13. Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany základných práv\na slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom právomoc všeobecných\nsúdov je ústavou založená primárne („ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný\nsúd“) a právomoc ústavného súdu len subsidiárne.\n14. Z princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu\nzákladným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd sa pri zakladaní svojej právomoci riadi zásadou,\nže všeobecné súdy sú ústavou povolané chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť. Preto je\nprávomoc ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak nie je daná právomoc\nvšeobecných súdov (porov. II. ÚS 13/01, IV. ÚS 102/09). Ak ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní sťažnosti zistí, že sťažovateľ sa ochrany základných práv alebo slobôd môže\ndomôcť využitím jemu dostupných a účinných prostriedkov nápravy pred iným súdom, musí\ntakúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku právomoci na jej prerokovanie (porov. I. ÚS\n20/02, III. ÚS 152/03).\n15. Sťažovateľka sťažnosťami napáda uznesenia okresných súdov. Zo sťažností\nvyplýva, že sťažovateľka využila svoje právo podať proti napadnutým uzneseniam\n6\n\nokresných súdov odvolania, o ktorých boli oprávnené a aj povinné rozhodnúť krajské súdy.\nPrávomoc krajských súdov rozhodnúť o odvolaniach sťažovateľky v danom prípade vylučuje\nprávomoc ústavného súdu. Vzhľadom na túto skutočnosť ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní sťažnosti v tejto časti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z\ndôvodu nedostatku svojej právomoci.\n\n3. K namietanému porušeniu práv napadnutým postupom a uzneseniami\nkrajských súdov a najvyššieho súdu\n16. Obdobné (totožné) sťažnosti sťažovateľky týkajúce sa problematiky uvedenej\nv časti I tohto uznesenia boli v minulosti predmetom konania pred ústavným súdom, podľa\nplatného rozvrhu práce boli pridelené všetkým senátom ústavného súdu, pričom z evidencie\ndoterajšej rozhodovacej činnosti vyplýva, že ústavný súd\n­ väčšinu z nich odmietol pri predbežnom prerokovaní (pozri napr. uznesenia sp. zn.\nIII. ÚS 264/2012 z 19. apríla 2012, sp. zn. III. ÚS 595/2012 z 13. decembra 2012, sp. zn.\nI. ÚS 332/2012 z 27. júna 2012, sp. zn. I. ÚS 359/2012 z 23. augusta 2012 a sp. zn.\nII. ÚS 160/2013 z 19. marca 2013),\n­ niektoré z nich v časti týkajúcej sa porušenia označených práv podľa ústavy\na dohovoru príslušnými rozhodnutiami najvyššieho súdu prijal na ďalšie konanie [uznesenia\nsp. zn. I. ÚS 547/2012 zo 7. novembra 2012, sp. zn. I. ÚS 38/2013 zo 6. februára 2013,\nsp. zn. II. ÚS 382/2013 z 10. júla 2013 (týka sa dvoch sťažností spojených na spoločné\nkonanie), sp. zn. IV. ÚS 344/2012 z 3. júla 2012 a sp. zn. II. ÚS 499/2012 z 8. novembra\n2012], pričom vo vzťahu k trom z nich následne ústavný súd vyslovil, že sťažovateľkou\noznačené práva porušené neboli, t. j. nevyhovel im (nálezy sp. zn. I. ÚS 547/2012\nz 24. októbra 2013, sp. zn. I. ÚS 38/2013 z 24. októbra 2013, sp. zn. IV. ÚS 344/2012\nz 1. júla 2014), jednej z nich, naopak, II. senát ústavného súdu vyhovel (nález sp. zn.\nII. ÚS 499/2012 z 10. júla 2013),\n\n7\n\n­ konanie o jednej zo sťažností sťažovateľky bolo uznesením sp. zn. IV. ÚS 461/2012\nz 28. augusta 2012 zastavené (sťažovateľka vzala sťažnosť späť).\n17. Z dôvodu\n\nodchylných\n\nprávnych\n\nnázorov\n\nsenátov\n\nústavného\n\nsúdu\n\npri\n\nprerokovávaní a rozhodovaní obdobných sťažností sťažovateľky ústavný súd uznesením\nsp. zn. PLz. ÚS 1/2014 zo 7. mája 2014 prijal toto zjednocujúce stanovisko:\n„Pri preskúmavaní žiadosti exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 44\nExekučného poriadku) sa môžu primerane uplatniť ustanovenia Občianskeho súdneho\nporiadku vzťahujúce sa na dokazovanie. Ak exekučný súd pri preskúmavaní žiadosti\nexekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vychádza aj z iných listín (či iných\ndôkazov) než tých, ktoré sú výslovne uvedené v § 44 ods. 2 Exekučného poriadku\n(exekučný titul, návrh na vykonanie exekúcie a žiadosť o vydanie poverenia), a na tomto\nzáklade posúdi exekučný titul v neprospech oprávneného, je povinný dať mu možnosť\nvyjadriť sa k podkladom svojho preskúmania; ak tak exekučný súd neurobí, zakladá jeho\nrozhodnutie dôvod na vyslovenie porušenia základného práva oprávneného vyjadriť sa\nku všetkým vykonávaným dôkazom podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Pre\nústavnú konformnosť konania ako celku postačuje, ak je oprávnenému táto možnosť reálne\nposkytnutá v odvolacom konaní.“\n18. V prerokovávanej veci sťažovateľka podala proti napadnutým uzneseniam\nokresných súdov odvolania a proti napadnutým uzneseniam krajských súdov súdu dovolania\nna najvyššom súde.\n19. Vzhľadom na doteraz uvedené, rešpektujúc už citované zjednocujúce stanovisko\npléna ústavného súdu sp. zn. PLz. ÚS 1/2014 zo 7. mája 2014, v súvislosti\nso sťažovateľkinou nosnou argumentáciou ústavný súd uzatvára, že aj na vec sťažovateľky\nmožno vzťahovať ustálený právny názor ústavného súdu, podľa ktorého sťažovateľka mala z\npohľadu „materiálneho“ možnosť vyjadriť sa ku skutkovým zisteniam okresných súdov\na z nich vyplývajúcemu (novému) právnemu posúdeniu veci, ktoré zakladali dôvod\nna zamietnutie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, čo aj využila v rámci\n8\n\nňou podaného opravného prostriedku (odvolania), a v rozsahu veci primeranom sa s touto\njej obranou zaoberali krajské súdy v rámci odvolacieho konania (m. m. I. ÚS 675/2013,\nI. ÚS 14/2014  bod 38, I. ÚS 41/2014).\n20. Pre ústavnú udržateľnosť napadnutého postupu a uznesení krajských súdov\na najvyššieho súdu postačuje, aby bola zásada kontradiktórnosti dodržaná v konaní ako\ncelku (v posudzovanom prípade v konaní pred odvolacím súdom). Ústavný súd v tejto\nsúvislosti vo svojej judikatúre opakovane uvádza, že „presadzovanie názoru, že na každom\njednom stupni súdnictva musí byť uvedená zásada dodržaná bez výnimky, by podľa názoru\nústavného súdu odvolaciemu súdu v zásade prisúdilo len funkciu akéhosi kasačného orgánu\nbez reálnej možnosti konvalidovať prípadné procesné nedostatky vlastným postupom“ (napr.\nI. ÚS 742/2013, II. ÚS 59/2014, III. ÚS 401/2013, IV. ÚS 70/2014).\n21. V súlade s uvedeným ústavný súd opätovne poukazuje na to, že v posudzovaných\nveciach sťažovateľka mala reálnu možnosť oboznámiť sa s dôvodmi zamietnutia žiadosti\nsúdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie už z napadnutých uznesení\nokresných súdov, proti ktorým podala aj odvolania, v ktorých sa k týmto dôvodom\nvyjadrila. Preto aj ak okresné súdy pochybili, keď nedali sťažovateľke možnosť vyjadriť sa\nk listinným dôkazom, ich preskúmaniu ani k nimi uskutočnenému právnemu posúdeniu, ich\npochybenie nemožno pričítať na ťarchu krajským súdom a najvyššiemu súdu, keďže tieto\nprocesné nedostatky boli odstránené v rámci odvolacieho konania. Z uvedeného dôvodu\nnemožno považovať napadnuté uznesenia krajských súdov a najvyššieho súdu ani ich\npostup, ktorý predchádzal vydaniu napadnutých uznesení, za také, ktoré porušujú\nsťažovateľkine práva a slobody.\n22. Ústavný súd ďalej uvádza, že jedným z nevyhnutých predpokladov vedenia\nexekučného konania je relevantný exekučný titul, keďže bez jeho existencie nemožno\nexekúciu vykonať. Nie každá rozhodcovská doložka predstavuje automaticky neprijateľnú\nzmluvnú podmienku. Je totiž nepochybné, že k záveru o jej neprijateľnosti môže príslušný\n\n9\n\nvšeobecný súd dospieť len na základe komplexného posúdenia posudzovanej spotrebiteľskej\nzmluvy.\n23. V nadväznosti na uvedené ústavný súd poukazuje na sťažovateľkou uvádzané\n„devätnáste odôvodnenie“ Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých\npodmienkach v spotrebiteľských zmluvách (ďalej len „smernica o nekalých podmienkach“),\npodľa ktorého „keďže na účely... smernice sa hodnotenie nekalého charakteru netýka\npodmienok, ktoré popisujú hlavný predmet zmluvy ani vzťah kvalita/cena tovaru alebo\ndodávaných služieb; keďže hlavný predmet zmluvy a vzťah cena/kvalita môže byť napriek\ntomu\n\nbraný\n\ndo\n\núvahy\n\npri\n\nhodnotení\n\nprimeranosti\n\nostatných\n\npodmienok...“.\n\nZ prezentovaného vyplýva, že len hlavný predmet zmluvy (v okolnostiach posudzovanej\nveci je hlavným predmetom poistnej zmluvy poistné krytie poskytnuté dodávateľom, pozn.)\na vzťah ceny a kvality tovaru alebo dodávanej služby sú vyňaté z posúdenia neprijateľnosti\nzmluvných podmienok. Zároveň však platí, že aj hlavný predmet zmluvy a vzťah ceny\na kvality dodávanej služby môžu byť brané na zreteľ pri hodnotení primeranosti ostatných\npodmienok (rozumej ostatných podmienok poistnej zmluvy). Z citovaného odôvodnenia\nsmernice o nekalých podmienkach však nevyplýva vyňatie poistných zmlúv z vecného\nrozsahu smernice o nekalých podmienkach en bloc, ako ani nemožnosť posúdenia nekalého\ncharakteru podmienky zakladajúcej právomoc rozhodcovského súdu rozhodnúť spor\nvyplývajúci z poistnej zmluvy.\n24. Vo svojej konštantnej judikatúre ústavný súd tiež uvádza, že súčasťou obsahu\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy je aj právo účastníka konania\nna také odôvodnenie súdneho rozhodnutia, ktoré jasne a zrozumiteľne dáva odpovede na\nvšetky právne a skutkovo relevantné otázky súvisiace s predmetom súdnej ochrany, t. j.\ns uplatnením nárokov a obranou proti takému uplatneniu. Všeobecný súd pritom nemusí dať\nodpoveď na všetky otázky nastolené účastníkom konania, ale len na tie, ktoré majú pre vec\npodstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia.\nOdôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré stručne a jasne objasní skutkový\na právny základ rozhodnutia, postačuje na záver o tom, že z tohto aspektu je plne\n10\n\nrealizované základné právo účastníka na spravodlivý proces (IV. ÚS 115/03,\nIII. ÚS 209/04).\n25. Podľa názoru ústavného súdu napadnuté uznesenia krajských súdov a najvyššieho\nsúdu uvedené požiadavky na odôvodnenie napĺňajú. Ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní sťažností nezistil v postupe a v skutkových a právnych záveroch napadnutých\nuznesení krajských súdov a najvyššieho súdu nič ústavne nekonformné, čo by nasvedčovalo\nich arbitrárnosti alebo ústavnej neakceptovateľnosti. Krajské súdy, ako aj najvyšší súd podľa\nposúdenia ústavného súdu odpovedali aj na ťažiskové argumenty sťažovateľky týkajúce sa\nposúdenia rozhodcovskej doložky a exekučného titulu, pričom vo svetle už uvedených\nzáverov ústavného súdu a zjednocujúceho stanoviska pléna ústavného súdu sú závery týchto\nsúdov ústavne udržateľné. Napadnuté uznesenia krajských súdov a najvyššieho súdu preto\nnemôžu mať také účinky, ktoré by boli v okolnostiach posudzovanej veci nezlučiteľné\ns ústavou, listinou a dohovorom garantovaným základným právom na súdnu ochranu\na právom na spravodlivé súdne konanie, ako aj základným právom vyjadriť sa ku všetkým\nvykonávaným dôkazom.\n26. Čo sa týka namietaného porušenia čl. 2 ods. 2, čl. 20 a čl. 144 ústavy a čl. 1\ndodatkového protokolu, ústavný súd po preskúmaní napadnutých uznesení krajských súdov\na najvyššieho súdu dospel k záveru, že z nich nemožno vyvodiť nič, čo by signalizovalo, že\nby mohlo dôjsť k neprípustnému zásahu do základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20\nústavy a do práva na ochranu majetku podľa čl. 1 dodatkového protokolu, ako aj do\nsudcovskej nezávislosti podľa čl. 144 ústavy, alebo čím by bol narušený čl. 2 ods. 2 ústavy.\nNapadnuté uznesenia krajských súdov a najvyššieho súdu sú aj v tomto ohľade nearbitrárne\na odôvodnené ústavne udržateľným spôsobom.\n27. Na základe uvedených konklúzií ústavný súd sťažnosti sťažovateľky v časti\nnamietaného porušenia jej práv napadnutým postupom a uzneseniami krajských súdov\na najvyššieho súdu odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu zjavnej\nneopodstatnenosti.\n11\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 29. októbra 2015\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "exekúcia-poverenie", "arbitrárnosť", "konanie-kontradiktórnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ebe9f1f5-59c7-4b82-9581-68bcefab884c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 382/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 382/2013 z 30. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-30", "citacie_n": 194, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ebe9f1f5-59c7-4b82-9581-68bcefab884c"}, {"guid": "ussr:131799c7-59b5-40d1-afc0-10e8da34847d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 344/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 344/2012 z 1. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-01", "citacie_n": 44, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:131799c7-59b5-40d1-afc0-10e8da34847d"}, {"guid": "ussr:5a58f9b1-0e01-4f6b-92c3-4d6961a3d2df", "ecli": null, "spisova_znacka": "PLz. ÚS 1/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLz. ÚS 1/2014 z 7. 5. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-05-07", "citacie_n": 152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a58f9b1-0e01-4f6b-92c3-4d6961a3d2df"}, {"guid": "ussr:810f7b0c-d35d-4d7d-8828-8c249f7032e7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 70/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 70/2014 z 30. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-30", "citacie_n": 117, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:810f7b0c-d35d-4d7d-8828-8c249f7032e7"}, {"guid": "ussr:b127bb8c-95ab-4589-886f-fc969f53f979", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/2014 z 29. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-29", "citacie_n": 56, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b127bb8c-95ab-4589-886f-fc969f53f979"}, {"guid": "ussr:853dc6f5-3077-4440-96d7-c533671cc90a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 59/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 59/2014 z 23. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-23", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:853dc6f5-3077-4440-96d7-c533671cc90a"}, {"guid": "ussr:2b55de50-16ef-4eb0-8a77-4f2d808168e5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 14/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 14/2014 z 22. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-22", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2b55de50-16ef-4eb0-8a77-4f2d808168e5"}, {"guid": "ussr:2af005d1-74de-4059-94f9-7f71d7f99919", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 742/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 742/2013 z 11. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-11", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2af005d1-74de-4059-94f9-7f71d7f99919"}, {"guid": "ussr:c7e1be8c-310e-4128-aee5-934d3e72ae8d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 675/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 675/2013 z 13. 11. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-11-13", "citacie_n": 41, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c7e1be8c-310e-4128-aee5-934d3e72ae8d"}, {"guid": "ussr:a06d04a3-594d-49af-951f-24cdc424cf44", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/2013 z 24. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-24", "citacie_n": 570, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a06d04a3-594d-49af-951f-24cdc424cf44"}, {"guid": "ussr:b69a67d6-2508-4023-9cb5-7bdcd88ba729", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 547/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 547/2012 z 24. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-24", "citacie_n": 340, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b69a67d6-2508-4023-9cb5-7bdcd88ba729"}, {"guid": "ussr:e412d509-8d24-43e1-ac1b-6ac8a715861c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 401/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 401/2013 z 28. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-28", "citacie_n": 37, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e412d509-8d24-43e1-ac1b-6ac8a715861c"}, {"guid": "ussr:abf57423-a027-4ee8-9d13-5d72f3536a26", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 499/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 499/2012 z 10. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-10", "citacie_n": 3964, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:abf57423-a027-4ee8-9d13-5d72f3536a26"}, {"guid": "ussr:83b11758-d989-4394-95ff-a1b6ccc50423", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 160/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 160/2013 z 28. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-28", "citacie_n": 85, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83b11758-d989-4394-95ff-a1b6ccc50423"}, {"guid": "ussr:adc638a0-360d-4b74-977c-282458dfc214", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 595/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 595/2012 z 11. 12. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-12-11", "citacie_n": 340, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adc638a0-360d-4b74-977c-282458dfc214"}, {"guid": "ussr:25ece9c5-977b-42bc-ae14-e5b4860f950a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 461/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 461/2012 z 28. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-28", "citacie_n": 495, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:25ece9c5-977b-42bc-ae14-e5b4860f950a"}, {"guid": "ussr:ec25f1d9-abc6-4def-afa4-dbdeff06f462", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 359/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 359/2012 z 22. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-22", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec25f1d9-abc6-4def-afa4-dbdeff06f462"}, {"guid": "ussr:f5ed59a3-200c-41aa-94a2-c0e7fcb10426", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 332/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 332/2012 z 27. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-27", "citacie_n": 110, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f5ed59a3-200c-41aa-94a2-c0e7fcb10426"}, {"guid": "ussr:cc9db1cd-bf3f-4271-b012-73ad64e2e19a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 264/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 264/2012 z 19. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-19", "citacie_n": 344, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cc9db1cd-bf3f-4271-b012-73ad64e2e19a"}, {"guid": "ussr:7a0b164e-51ec-4b03-a737-6acf262cc55d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 102/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 102/09 z 2. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-02", "citacie_n": 335, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7a0b164e-51ec-4b03-a737-6acf262cc55d"}, {"guid": "ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 209/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 209/04 z 23. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-23", "citacie_n": 17647, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc"}, {"guid": "ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/03 z 3. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-03", "citacie_n": 11296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c"}, {"guid": "ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 152/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 152/03 z 2. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-02", "citacie_n": 363, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00"}, {"guid": "ussr:2e7b2554-9a1c-4aef-970e-1679e10df052", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 20/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/02 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 759, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2e7b2554-9a1c-4aef-970e-1679e10df052"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}, {"guid": "6be828af-ffb1-445e-b2bd-085d81508743:a1212c07-9d29-4871-bd47-0f9d610d480a", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2013:4109224717.1", "spisova_znacka": "6CoE/117/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 6CoE/117/2012 z 30. 7. 2013", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2013-07-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2013:4109224717.1"}, {"guid": "f82c3ce3-a821-450a-b6fc-f511c65b7801:ed81b304-2e15-451d-93f4-f421ea28914d", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7812200249.1", "spisova_znacka": "14CoE/399/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 14CoE/399/2012 z 26. 5. 2013", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2013-05-26", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7812200249.1"}, {"guid": "4a24045a-2c57-44c8-b705-82d5eac6f544:fbb7bad9-5da7-4bec-81a9-cd687cfc0cfa", "ecli": null, "spisova_znacka": "12Er/31/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 12Er/31/2012 z 14. 6. 2019", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2019-06-14", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4a24045a-2c57-44c8-b705-82d5eac6f544:fbb7bad9-5da7-4bec-81a9-cd687cfc0cfa"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:2954c681-968a-4f2b-90fa-6b9203c9a834", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.600.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 600/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 600/2016 z 13. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.600.2016.1"}]}