{"guid": "ussr:46460715-ccdd-4ce1-b05f-d154159a5a08", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.70.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 70/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 70/2015 z 4. 2. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. februára 2015, sp. zn. II. ÚS 70/2015, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.70.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2015-02-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/46460715-ccdd-4ce1-b05f-d154159a5a08", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.70.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.70.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.70.2015.1/text", "citacie_n": 18, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 70/2015­17\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 4. februára 2015 v senáte\nzloženom z predsedu Lajosa Mészárosa a zo sudcov Sergeja Kohuta (sudca spravodajca)\na Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\ntrestu odňatia slobody\n\n, t. č. Ústav na výkon\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Miroslavom Mydlom,\n\nAdvokátska kancelária, Sama Chalupku 2, Michalovce, vo veci namietaného porušenia jeho\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nKošice I vo veci vedenej pod sp. zn. 4 T 61/2007, postupom Krajského súdu v Košiciach\nvo veci vedenej pod sp. zn. 8 To 51/2013 a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky vo veci vedenej pod sp. zn. 1 Tdo 28/2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta\n\npre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 11. septembra\n2014 prostredníctvom poštovej prepravy doručená sťažnosť\nna výkon trestu odňatia slobody\n\n, t. č. Ústav\n\n(ďalej len „sťažovateľ“). Sťažovateľ s podaním\n\nsťažnosti predložil aj splnomocnenie na zastupovanie pred ústavným súdom pre ním\nzvoleného advokáta.\nÚstavný súd výzvou z 18. septembra 2014 vyzval zvoleného advokáta sťažovateľa,\naby v lehote 15 dní od doručenia výzvy ústavnému súdu predložil kvalifikovanú sťažnosť\nspĺňajúcu všetky zákonom ustanovené náležitosti podľa ustanovenia § 20 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“). V uvedenej výzve ústavný súd poukázal\nna znenie uvedeného ustanovenia, v zmysle ktorého sťažnosť musí byť prehľadná, riadne\nodôvodnená a s návrhom na výrok rozhodnutia ústavného súdu, ako aj na to, že rukou\npísaná sťažnosť sťažovateľa tieto náležitosti nemá.\nSťažovateľ prostredníctvom svojho advokáta reagoval na výzvu ústavného súdu\na 13. októbra 2014 doručil podanie označené ako sťažnosť, ktorou namieta porušenie svojho\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Okresného súdu Košice I v konaní vedenom pod sp. zn. 4 T 61/2007,\npostupom Krajského súdu v Košiciach v konaní vedenom pod sp. zn. 8 To 51/2013 a\npostupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn.\n1 Tdo 28/2014.\nZ obsahu sťažnosti vyplýva:\n„Najvyšší súd SR, ako dovolací súd, mal zodpovedať otázku, či skutok, z ktorého som\nbol uznaný za vinného, bol v skutkovej vete rozsudku vymedzený tak, aby zodpovedal\nznakom skutkovej podstaty daného a nie iného trestného činu, pretože do jeho právomoci\npatrí posúdiť všetky otázky relevantné na uznanie viny a uloženie trestu za konanie o ktorom\n2\n\nlen zákon ustanoví, že je to trestným činom. V opačnom prípade dôjde k porušeniu mojich\npráv na súdnu ochranu, práva na spravodlivé súdne konanie a práva na účinný právny\nprostriedok nápravy (nález ÚS SR sp. zn. I. ÚS 129/2010 z 9.3.2011). NS SR túto otázku\nv dovolacom konaní 1Tdo 28/2014 nezodpovedal.\nV celom mojom trestnom konaní, ako na Okresnom súde v Košiciach I. č. k.\n4T 61/2007, ako aj na Krajskom súde v Košiciach č. k. 8 To 51/2013, ale ani na NS SR č. k.\n1Tdo28/2014 sa prvostupňový súd, odvolací a ani do volací súd nezaujímali o závažné\nrozpory vo výpovedi poškodenej, rozpory vo výpovediach svedkov a tieto rozpory\nneodstránili, dokázateľné klamstvá poškodenej, nezákonné postupy pri vyšetrovaní atď.\nSúdy tieto dôkazy na preverenie môjho tvrdenia nevykonali, čím takýmto postupom mne ako\núčastníkovi konania odmietli možnosť vyjadriť sa k dôkazom, ktoré súd nevykonal a ktoré\nobsahovali zistenia významné pre jeho rozhodnutie, čím vytvoril mne ako dotknutému\núčastníkovi konania podstatne nevýhodnejšie podmienky na preukázanie mojich tvrdení, než\nakými disponovala druhá účastníčka konania ­ poškodená. To je nielen porušením\nzákladného práva vyjadriť sa k všetkým vykonaným dôkazom ­ čl. 48 ods.2 Ústavy SR, ale aj\nporušením princípu kontradiktórnosti a princípu rovností zbraní ako základných\ndefiničných prvkov práva na spravodlivé súdne konanie.“\nSťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd rozhodol týmto nálezom:\n„Právo sťažovateľa na verejné súdne konanie zakotvené v čl. 48 ods. 2 Ústavy SR\na právo na spravodlivé súdne konanie zakotvené v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd bolo postupom Okresného súdu Košice I. vo veci sp. zn.\n4T/61/2007, postupom Krajského súdu v Košiciach vo veci sp. zn. 8To/51/2013 a postupom\nNajvyššieho súdu SR vo veci sp. zn. 1 Tdo 28/2014 porušené.\nZrušuje rozsudok Okresného súdu Košice I. vo veci sp. zn. 4T/61/2007 zo dňa\n22.11.2012, rozsudok Krajského súdu v Košiciach vo veci sp. zn. 8To/51/2013 zo dňa\n23.09.2013 a rozsudok Najvyššieho súdu SR vo veci sp. zn. 1 Tdo 28/2014 zo dňa\n28.05.2014.\nÚstavný súd predmetnú vec vracia na ďalšie konanie Okresnému súdu Košice I\na zakazuje pokračovanie v porušovaní základných práv a slobôd z medzinárodnej zmluvy,\n3\n\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom\na zároveň prikazuje, aby ten, kto porušil práva alebo slobody podľa odseku 1, obnovil stav\npred porušením.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nneustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či\ndôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nÚstavný súd predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľa a skúmal, či nie sú dané\ndôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, ktoré bránia jej prijatiu na ďalšie\nkonanie.\nVychádzajúc z obsahu sťažnosti, ústavný súd konštatuje, že táto sťažnosť napriek\ntomu, že sťažovateľ je zastúpený advokátom a bol vyzvaný na odstránenie nedostatkov\nsťažnosti, nespĺňa náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným\nsúdom ustanovené v § 20 ods. 1, 2 a 3 a § 50 ods. 1 písm. b) zákona o ústavnom súde.\n4\n\nPodľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnému\nsúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne\nproti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu\na navrhované dôkazy. Podľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde sa k návrhu na začatie\nkonania musí pripojiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom, ak tento\nzákon neustanovuje inak. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že sa udeľuje\nna zastupovanie pred ústavným súdom.\nPodľa § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde ústavný súd je viazaný návrhom na\nzačatie konania, okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone. Viazanosť ústavného\nsúdu návrhom na začatie konania sa prejavuje predovšetkým vo viazanosti petitom návrhu\nna začatie konania, teda tou časťou sťažnosti (v konaní podľa čl. 127 ústavy), v ktorej\nsťažovateľ špecifikuje, akého rozhodnutia sa od ústavného súdu domáha (§ 20 ods. 1 zákona\no ústavnom súde), čím zároveň vymedzí predmet konania pred ústavným súdom z hľadiska\npožiadavky na poskytnutie ústavnej ochrany. Vzhľadom na uvedené môže ústavný súd\nrozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite svojej sťažnosti, a vo vzťahu k\ntomu subjektu, ktorý označil za porušovateľa svojich práv. Platí to predovšetkým v situácii,\nkeď je sťažovateľ zastúpený zvoleným advokátom (m. m. I. ÚS 19/05, III. ÚS 2/05, III. ÚS\n380/2011). Ustanovenie § 20 zákona o ústavnom súde sa v celom rozsahu vzťahuje na\nsťažnosť podľa § 49 a nasl. zákona o ústavnom súde.\nPodľa § 50 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť okrem všeobecných náležitostí\nuvedených v § 20 musí obsahovať, ktoré základné práva alebo slobody sa podľa tvrdenia\nsťažovateľa porušili [písm. a)], označenie právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného\nzásahu, ktorým sa porušili základné práva alebo slobody [písm. b)], a označenie, proti komu\nsmeruje [písm. c)].\nZ uvedeného vyplýva, že ústavný súd má v ústave a v zákone o ústavnom súde\npresne definované právomoci, uplatnenie ktorých je viazané na splnenie viacerých\n5\n\nnáležitostí návrhu na začatie konania (čl. 127 ods. 1 ústavy, § 20 a § 50 zákona o ústavnom\nsúde), a až na výnimky, ktoré v danej veci nie sú relevantné, je ústavný súd pritom viazaný\nnávrhom na začatie konania (§ 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde).\nV rámci svojej ustálenej judikatúry ústavný súd opakovane vyslovil, že návrh\nrozhodnutia (petit) musí byť vymedzený presne, určito a zrozumiteľne (v súlade s čl. 127\nods. 2 a 3 ústavy a § 56 v spojení s § 50 ods. 1 a 3 zákona o ústavnom súde), teda takým\nspôsobom, aby mohol byť východiskom pre rozhodnutie ústavného súdu v uvedenej veci\n(napr. II. ÚS 37/02, III. ÚS 17/03, III. ÚS 234/04). Ak ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní zistí, že návrh na rozhodnutie (petit) uvedené požiadavky nespĺňa, môže takúto\nsťažnosť odmietnuť pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí, a to zvlášť vtedy, ak je\nsťažovateľ zastúpený kvalifikovaným právnym zástupcom (advokátom).\nÚstavný súd predovšetkým konštatuje, že sťažovateľom predložený návrh\nrozhodnutia vo veci samej (petit) nie je vymedzený presne, určito a zrozumiteľne, teda\ntakým spôsobom, aby mohol byť východiskom pre jeho rozhodnutie v uvedenej veci.\nNevyhnutnou podmienkou postupu ústavného súdu podľa čl. 127 ods. 2 ústavy a podľa § 56\nods. 3 zákona o ústavnom súde je, aby ústavný súd najprv vyhovel sťažnosti podanej podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy a svojím rozhodnutím vyslovil, že právoplatným rozhodnutím,\nopatrením alebo iným zásahom boli porušené základné práva, avšak takáto požiadavka nie\nje v petite sťažovateľom podanej sťažnosti obsiahnutá. Petit sťažnosti nekorešponduje\ns argumentáciou sťažovateľa uvedenou v sťažnosti, z obsahu ktorej je zrejmá existencia\nrozhodnutí všeobecných súdov sťažovateľa, avšak ním navrhovaný petit napriek tomu\nnešpecifikuje, akými rozhodnutiami mali porušiť ním označené práva. Sťažovateľ v prvom\nvýroku petitu sťažnosti nenamieta porušenie svojich práv rozhodnutiami všeobecných súdov\naj napriek tomu, že už v druhom výroku petitu žiada, aby označené rozhodnutia\nvšeobecných súdov ústavný súd zrušil. S prihliadnutím na znenie tretieho výroku petitu\nsťažnosti ústavný súd konštatuje, že ani tento nemôže byť východiskom pre rozhodnutie\nv uvedenej veci.\n\n6\n\nV neposlednom rade pozornosti ústavnému súdu neušlo, že k sťažnosti priložené\nsplnomocnenie pre advokáta z 8. septembra 2014 udelené advokátovi: „... v konaní pred\nÚstavným súdom SR.“ nemá náležitosti v zmysle už citovaného § 20 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona\nč. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších\npredpisov advokát je povinný dôsledne využívať všetky právne prostriedky, a takto chrániť a\npresadzovať práva a záujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd\nnahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony\nboli objektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie\nkonanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky\nzákonom ustanovené náležitosti úkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom\n(napr. II. ÚS 117/05, IV. ÚS 267/08).\nÚstavný súd z uvedeného dôvodu a so zreteľom na kvalifikované právne zastúpenie\nsťažovateľa konštatuje, že sťažnosť nie je objektívne spôsobilá vyvolať začatie konania,\npretože nespĺňa náležitosti predpísané zákonom o ústavnom súde napriek tomu, že právny\nzástupca sťažovateľa bol vo výzve z 18. septembra 2014 upozornený na následky\nnepredloženia kvalifikovane podanej sťažnosti spĺňajúcej všetky zákonom ustanovené\nnáležitosti, spočívajúce v odmietnutí sťažnosti, a preto ju z uvedeného dôvodu odmietol už\npri jej predbežnom prerokovaní (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. februára 2015\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "podanie-neúplné, odstránenie nedostatkov", "petit-nezrozumiteľný, neurčitý a nejasný", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:03b3a6c6-6097-4e68-8330-94f735fe011c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 380/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 380/2011 z 14. 9. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-09-14", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:03b3a6c6-6097-4e68-8330-94f735fe011c"}, {"guid": "ussr:05c42fcb-81e1-4319-a4f9-f48ca022ff26", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 129/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 129/2010 z 9. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-09", "citacie_n": 37, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:05c42fcb-81e1-4319-a4f9-f48ca022ff26"}, {"guid": "ussr:5996c44a-3ce1-404c-b894-9d38a65cb795", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/08 z 11. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-11", "citacie_n": 244, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5996c44a-3ce1-404c-b894-9d38a65cb795"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "ussr:cc07d4a5-5105-41f7-b04e-9779a8c6c0b6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cc07d4a5-5105-41f7-b04e-9779a8c6c0b6"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "ussr:4e29513e-84ea-4faa-bd12-f217f61fa17b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 234/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 234/04 z 18. 8. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-08-18", "citacie_n": 93, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4e29513e-84ea-4faa-bd12-f217f61fa17b"}, {"guid": "ussr:678b7303-7e22-4325-9a7c-a1d075918dd4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 17/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 17/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 214, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:678b7303-7e22-4325-9a7c-a1d075918dd4"}, {"guid": "ussr:31e66ba7-fe0b-4563-b21b-9620f8d6470c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 37/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 37/02 z 11. 4. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-04-11", "citacie_n": 122, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:31e66ba7-fe0b-4563-b21b-9620f8d6470c"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:de5708e6-21ac-49f6-9989-6651d1d4456f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.293.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 293/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 293/2024 z 11. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.293.2024.1"}, {"guid": "ussr:98b2f33d-2afa-42df-a7a2-07abc0ebb9ff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.453.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 453/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 453/2023 z 15. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.453.2023.1"}, {"guid": "ussr:01659593-1547-42f0-bf11-73d37ecbc9f5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.447.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 447/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 447/2023 z 15. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.447.2023.1"}, {"guid": "ussr:5e73bf82-0195-473c-947f-1c8a74d288a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.350.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 350/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 350/2023 z 27. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.350.2023.1"}, {"guid": "ussr:a996a6b7-b67e-4f15-bad6-c693146c1a19", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.189.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 189/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 189/2023 z 13. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.189.2023.1"}, {"guid": "ussr:2fd0e986-7eea-453e-b95e-0b693901eff6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.178.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 178/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 178/2022 z 13. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-13", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.178.2022.1"}, {"guid": "ussr:6322eacd-7da5-4e16-b422-4ab164af9b3d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.142.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 142/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 142/2022 z 15. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-15", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.142.2022.1"}, {"guid": "ussr:73727aa4-2f37-4a68-ba52-bbb838d7ec5d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.600.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 600/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 600/2021 z 9. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.600.2021.1"}, {"guid": "ussr:96f2464c-7a2e-4e8f-ac30-720881558a77", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.389.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 389/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 389/2021 z 9. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-09", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.389.2021.1"}, {"guid": "ussr:c186d9e9-0aa8-4f1a-a493-ffb3e418c2fd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.434.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 434/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 434/2020 z 8. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.434.2020.1"}, {"guid": "ussr:2b8dcd74-9fe7-4e8a-8c3d-7dab3a56d3d8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.435.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 435/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 435/2020 z 8. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.435.2020.1"}, {"guid": "ussr:6cb3b8cb-07ab-4d84-8409-663a747da16a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.345.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 345/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 345/2020 z 7. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-07", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.345.2020.1"}, {"guid": "ussr:21008b20-bc5b-47bc-953a-5d5eb93d79d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.237.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 237/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 237/2020 z 26. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.237.2020.1"}, {"guid": "ussr:65b8846b-ff78-46bb-9a4d-cff2b4cedeb9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.132.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 132/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 132/2020 z 2. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-02", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.132.2020.1"}, {"guid": "ussr:eb61ab3b-d9e6-44e3-a02d-e26cc18f4e46", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.101.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 101/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 101/2020 z 1. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-01", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.101.2020.1"}, {"guid": "ussr:954583e6-43d4-4a7a-afb7-119623eab9ae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.351.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 351/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 351/2019 z 21. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-21", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.351.2019.1"}, {"guid": "ussr:22da1106-3edf-438c-86b6-b205e678a502", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.294.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 294/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 294/2019 z 23. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-23", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.294.2019.1"}, {"guid": "ussr:6add78ea-f8de-4438-a0ee-d389bb1d908f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.80.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 80/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 80/2019 z 23. 5. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-05-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.80.2019.1"}]}