{"guid": "ussr:91c5f60a-baf0-44e6-b33a-b6fd75f2f0b9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.695.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 695/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 695/2015 z 22. 10. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. októbra 2015, sp. zn. II. ÚS 695/2015, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.695.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľudmila Gajdošíková", "sudca_id": 1082, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludmila-gajdosikova-1082", "datum_vydania": "2015-10-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/91c5f60a-baf0-44e6-b33a-b6fd75f2f0b9", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.695.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.695.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.695.2015.1/text", "citacie_n": 4, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 695/2015­12\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 22. októbra 2015\nv senáte zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa)\na zo sudcov Lajosa Mészárosa a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Stanislavom Rešutíkom,\n\nM. R. Štefánika 29/36, Brezno, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa\nčl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 12 ods. 1 a 2 a čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 14 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Brezno v konaní vedenom\npod sp. zn. 6 C 76/2011 a jeho uznesením z 1. augusta 2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 5. septembra\n2014 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 47\nods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v spojení s čl. 12 ods. 1 a 2 a čl. 48\n\nods. 2 ústavy a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Brezno (ďalej\nlen „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 76/2011 a jeho uznesením\nz 1. augusta 2014 (ďalej len „uznesenie okresného súdu“).\nV súvislosti s porušením označených práv sťažovateľ v časti podstatnej pre toto\nkonanie sťažnosť odôvodňuje takto:\n«... Som navrhovateľom vo veci Okresného súdu v Brezne sp. zn. 6 C/76/2011\nv ktorej pôvodne konal ako zákonný sudca\n\n. Napriek tomu, že som\n\nabsolútne hluchý, ale dokážem normálne hovoriť, samosudca nerešpektoval moje\nopakované písomné žiadosti o vykonanie pojednávania s pomocou konferen\nného zvukového záznamu pojednávania a na dvoch pojednávaniach vykonal\n„dokazovanie“. Namietal som v zápisnici spôsob pojednávania a tiež obsah zápisnice a na\nzáklade mojej námietky zaujatosti voči samosudcovi\n\nKrajský súd v\n\nBanskej Bystrici rozhodol o jeho vylúčení z konania a vec bola pridelená sudcovi\n... Dňa 1. 8. 2014 konal sudca\n\npojednávanie s pomocou\n\nduálneho monitora aj konferenčného zvukového záznamu s pojednávania, ale napriek mojej\nnámietke hodlal oboznámiť dokazovanie vykonané v minulosti za podmienok kedy som\nnemal zaistenú rovnosť v konaní a na základe takto diskriminačne zabezpečených\n„dôkazov“ smeroval k vyneseniu rozhodnutia. Namietol som tento postup samosudcu\na následne som podal do zápisnice námietku zaujatosti voči sudcovi s odôvodnením,\nže svojim postupom zásadne porušuje moje práva rovnosti účastníka v konám zaručené\nmi jednak OSP, ale aj Ústavou SR a Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd. Sudca moju námietku s poukazom na § 15a ods. 5 a § 14 ods. 3 OSP považoval\nza námietku voči postupu sudcu v konám, a nepredložil ju na rozhodnutie odvolaciemu\nsúdu. Následne vyhlásil, že uznesenie písomne vypracuje a doručí účastníkom a uvedie\ndôvody, ktoré ho k takému postupu viedli.\nOkresný súd podrobne v písomnom vyhotovení uznesenia z 1. 8. 2014 poukázal na to,\nže mojim námietkam podaným voči sudcovi\n2\n\nodvolací súd v minulosti\n\nnevyhovel a sudcu z konania nevylúčil, a až neskôr iný senát KS Banská Bystrica rozhodol\no vylúčení sudcu\n\nz konania vo veci sp. zn. 6 C 76/ 2011. Podľa názoru\n\nnového sudcu\n\ndokazovanie vykonané predchádzajúcim sudcom\n\nbez zvukového záznamu bolo plne v súlade s OSP, Ústavou SR aj Dohovorom a v ničom\nneporušilo moje základné práva, preto nie sú splnené podmienky na predloženie mojej\nnámietky z 1. 8. 2014 odvolaciemu súdu a je oprávnený postup v zmysle § 15 a ods. 5 OSP.\nTakýto názor súdu považujem za svojvoľný, arbitrány a nespravodlivý...\nTvrdím, že celé doteraz vykonané dokazovanie zaujatým sudcom\n\n...\n\nza podmienok nerovnosti zbraní účastníkov v súdnom konaní je z hľadiska dnešného stavu\nkonania pred samosudcom\n\nabsolútne nulitné, nezákonné a nepoužiteľné\n\npre rozhodovanie veci...\nTvrdím, že všetky uvedené ustanovenia týkajúce sa mojich základných práv boli\npostupom Okresného súdu v Brezne pri vydaní uznesenia podľa § 15a ods. 5 OSP dna\n1. 8. 2014 porušené. Skutočnosť, že po prípadnom vynesení rozsudku v môj neprospech\nby postup súdu zakladal právo na podanie odvolania či dokonca dovolania podľa § 237\npísm. f) OSP, a taktiež prípadnej sťažnosti podľa čl. 127 ústavy, nemôže byť dôvodom\nna odmietnutie tejto sťažnosti. Súdne konanie musí byť spravodlivé po celú dobu konania\na právo na rovnosť účastníkov v konaní je taktiež právom od počiatku konania. Prípadné\nvynesenie rozhodnutia vo veci samej a následné odvolanie, dovolanie a sťažnosť\nk ústavnému súdu by predĺžili konanie o mnoho rokov a opakovane by sa po takej dlhej\ndobe muselo začať konať od počiatku. Tým by došlo k zmareniu dôkazov čo je v konaní\nna ochranu osobnosti neprípustné.\nPovažujem za nevyhnutné aby ústavný súd posúdil či dôvody na nepredloženie mojej\nnámietky sudcom v zmysle § 15 a ods. 5 OSP Krajskému súdu v Banskej Bystrici boli\ndôvodné. Podľa môjho názoru sudca postupoval svojvoľne a protirečivo zákonu, poškodil\nma v práve na rovnosť v konaní a moja námietka mala byť predložená na rozhodnutie\nodvolaciemu súdu. Tým naviac dokázal, že vo veci sám nekoná nestranne a spravodlivo\na je zaujatý pre svoj pomer k sudcovi\n\naj k mojej osobe.»\n\n3\n\nNa základe už uvedeného sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti na\nďalšie konanie nálezom rozhodol o porušení ním označených práv podľa ústavy a dohovoru\npostupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 76/2011, zrušil napadnuté\nuznesenie okresného súdu, priznal mu finančné zadosťučinenie v sume 15 000 €, a tiež aby\nrozhodol o povinnosti okresného súdu uhradiť mu trovy konania, ktoré mu vznikli\nv súvislosti s právnym zastupovaním v konaní pred ústavným súdom.\n\nII.\nÚstavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným,\nako aj návrhy podané oneskorene, môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa\nnemusí odôvodniť.\n\n4\n\nPodľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\njeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov.\nZ obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ okresnému súdu predovšetkým vytýka\nnepredloženie ním na pojednávaní konanom 1. augusta 2014 vznesenej námietky zaujatosti\nvoči zákonnému sudcovi na rozhodnutie o nej nadriadeným súdom, čím podľa jeho názoru\nokresný súd týmto svojím postupom porušil sťažovateľom označené práva podľa ústavy\na dohovoru. Sťažovateľ v tejto súvislosti tvrdí, že zákonný sudca sa dopustil nezákonného\npostupu tým, že sa po vylúčení predchádzajúceho sudcu a následnom pridelení mu veci\nna jej prerokovanie a rozhodnutie rozhodol „... oprieť o všetky dôkazy vykonané...“\nvylúčeným sudcom, čo považoval za prejav nezákonného postupu vec prerokúvajúceho\nsudcu vzbudzujúci pochybnosti o jeho nestrannosti, a preto 1. augusta 2014 uplatnil voči\nnemu námietku zaujatosti.\nV tejto súvislosti ústavný súd poukazuje na odôvodnenie napadnutého rozhodnutia\nokresného súdu, ktorý v časti relevantnej pre toto konanie uviedol:\n„Sudca tunajšieho súdu\n\nbol z konania vylúčený až rozhodnutím\n\nKrajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 13 NcC/26/2013­368 zo dňa 29. 05. 2013. Úkony\nním vykonané v priebehu konania mohli byť považované za nekajúce predpokladané\nzákonné účinky tak, ako to tvrdí navrhovateľ, len ak by sudca aj napriek svojmu vylúčeniu\nz konania na základe rozhodnutia nadriadeného súdu alebo postupom predsedu súdu podľa\n§ 15 ods. 1 O. s. p. naďalej vykonával procesné úkony v konaní. Rovnako by bolo možné\ndospieť k záverom predpokladaným navrhovateľom, len ak by sudca nepredložil vznesenú\nnámietku na rozhodnutie nadriadenému súdu napriek tomu, že sa nejedná o námietku podľa\n§ 15a ods. 4, 5 O. s. p. a naďalej by vo veci konal. Keďže ani k jednej z vyššie uvedených\nskutočností v priebehu predmetného konania nedošlo, nemožno akceptovať navrhovateľovo\ntvrdenie o nezákonnosti doposiaľ vykonaných dôkazov\n\n5\n\nSúd považuje tvrdenie navrhovateľa, že vylúčenie sudcu\nz prejednávania veci vedenej pod sp. zn. 6 C/76/2011 uznesením Krajského súdu v Banskej\nBystrici č. k. 13 NcC/26/2013­368 zo dňa 29. 05. 2013 má preukazovať odôvodnenosť jeho\nnámietky voči spôsobu vykonávaniu dokazovania, za nedôvodné. Predmetom skúmania\nv rámci rozhodnutia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 13 NcC/26/2013­368 zo dňa\n29. 05. 2013, ako aj v rámci predošlých rozhodnutí krajského súdu, nebol a ani nemohol byť\nv zmysle ust. § 14 ods. 3 O. s. p. spôsob vykonávania dokazovania vedeného sudcom\nv rámci predmetného konania.“\nPodľa čl. 12 ods. 1 prvej vety ústavy ľudia sú slobodní a rovní v dôstojnosti\ni v právach.\nPodľa čl. 12 ods. 2 ústavy základné práva a slobody sa zaručujú na území Slovenskej\nrepubliky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru a náboženstvo,\npolitické či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo\netnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. Nikoho nemožno z týchto dôvodov\npoškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 47 ods. 2 ústavy každý má právo na právnu pomoc v konaní pred súdmi,\ninými štátnymi orgánmi alebo orgánmi verejnej správy od začiatku konania,\na to za podmienok ustanovených zákonom.\nPodľa čl. 47 ods. 3 ústavy všetci účastníci sú si v konaní podľa odseku 2 rovní.\nPodľa čl. 48 ods. 2 prvej vety ústavy každý má právo, aby sa... mohol vyjadriť\nku všetkým vykonávaným dôkazom.\n6\n\nPodľa čl. 6 ods. 1 prvej vety dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola\nspravodlivo... prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý\nrozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch...\nPodľa čl. 14 dohovoru užívanie práv a slobôd priznaných týmto dohovorom musí byť\nzabezpečené bez diskriminácie založenej na akomkoľvek dôvode, ako je pohlavie, rasa,\nfarba pleti, jazyk, náboženstvo, politické alebo iné zmýšľanie, národnostný alebo sociálny\npôvod, príslušnosť k národnostnej menšine, majetok, rod alebo iné postavenie.\nÚstavný súd už v rámci svojej judikatúry vyslovil, že predpokladom na záver\no porušení základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru je také porušenie, ktoré nie je\nnapraviteľné alebo odstrániteľné činnosťou všeobecného súdu pred začatím konania alebo\nv konaní vo veci samej, resp. ktoré nemožno napraviť procesnými prostriedkami, ktoré\nsú obsiahnuté v Občianskom súdnom poriadku (m. m. I. ÚS 148/03, III. ÚS 355/05,\nII. ÚS 307/06). V nadväznosti na to ústavný súd poukazuje na to, že v rámci konania\no sťažnosti zásadne preskúmava len právoplatné rozhodnutia, a to v tom zmysle, že musí ísť\no rozhodnutia, ktorými sa konanie právoplatne skončilo.\nPridržiavajúc sa svojej stabilnej judikatúry, ústavný súd ďalej poukazuje na to,\nže základné právo na súdnu ochranu (siedmy oddiel ústavy) a právo na spravodlivé súdne\nkonanie sú zásadne „výsledkové“, to znamená, že im musí zodpovedať proces ako celok,\na skutočnosť, či napadnuté konanie ako celok bude spravodlivé, závisí v danej veci\nod pokračujúceho konania a rozhodnutia všeobecných súdov (III. ÚS 33/04, IV. ÚS 163/05,\nII. ÚS 307/06, II. ÚS 155/08). Aj z ďalšej judikatúry ústavného súdu (napr. I. ÚS 79/03,\nI. ÚS 236/03) obdobne ako z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva\n(napr. Komanický c. Slovenská republika, rozsudok zo 4. 6. 2002) vyplýva, že ústavný súd\na Európsky súd pre ľudské práva overujú, či konanie posudzované ako celok bolo\nspravodlivé v zmysle čl. 46 až čl. 50 ústavy, resp. čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n7\n\nÚstavný súd v nadväznosti na uvedené konštatuje, že sťažnosť bola za danej\nprocesnej situácie podaná predčasne. Sťažovateľ totiž bude mať, resp. má možnosť uplatniť\nochranu svojich práv v konaní pred všeobecným súdom. Vzhľadom na to sa podanou\nsťažnosťou meritórne\n\nnezaoberal,\n\nale ju pri predbežnom prerokovaní odmietol\n\nako neprípustnú (predčasne podanú) podľa § 53 ods. 1 v spojení s § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nKeďže sťažnosť bola odmietnutá, rozhodovanie o ďalších procesných návrhoch\nsťažovateľa v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. októbra 2015\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie pred ústavným súdom-prípustnosť", "zaujatosť / predpojatosť-námietka zaujatosti", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 155/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 155/08 z 2. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-02", "citacie_n": 601, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1"}, {"guid": "ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 307/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 307/06 z 20. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-20", "citacie_n": 781, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb"}, {"guid": "ussr:816f977c-0403-4b41-aff5-a4a03c281a9a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 355/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 355/05 z 14. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-14", "citacie_n": 254, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:816f977c-0403-4b41-aff5-a4a03c281a9a"}, {"guid": "ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288"}, {"guid": "ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 33/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 33/04 z 4. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-04", "citacie_n": 638, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1"}, {"guid": "ussr:89851db3-e8c4-4f27-b63d-cbb99648e5fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 236/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 236/03 z 17. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-17", "citacie_n": 334, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:89851db3-e8c4-4f27-b63d-cbb99648e5fe"}, {"guid": "ussr:0199e831-aefe-4f17-861d-b3f938aea7a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 148/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 148/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 313, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0199e831-aefe-4f17-861d-b3f938aea7a8"}, {"guid": "ussr:02540481-a652-4ee1-a6db-4ed263d14e47", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 79/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 79/03 z 9. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-09", "citacie_n": 296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:02540481-a652-4ee1-a6db-4ed263d14e47"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:44e3db26-8de8-42fe-840c-9ec0ff2cb60c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.303.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 303/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 303/2019 z 20. 8. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-08-20", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.303.2019.1"}, {"guid": "ussr:84366e72-ed6d-4fd5-87fe-169ba6846527", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.478.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 478/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 478/2018 z 11. 10. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.478.2018.1"}, {"guid": "ussr:938a9d55-df02-43e5-b69e-18082654d457", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.618.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 618/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 618/2017 z 12. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.618.2017.1"}, {"guid": "ussr:cc69b31c-ea77-4278-ac89-985be3e9cc5c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.510.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 510/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 510/2017 z 3. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.510.2017.1"}]}