{"guid": "ussr:9bd338a2-75aa-4ad1-9de4-7c41ee862fc8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.603.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 603/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 603/2015 z 24. 9. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 24. septembra 2015, sp. zn. II. ÚS 603/2015, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.603.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľudmila Gajdošíková", "sudca_id": 1082, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludmila-gajdosikova-1082", "datum_vydania": "2015-09-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-4", "nazov": "čl. 12 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-1", "nazov": "čl. 13 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. a", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. a", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. b", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. b", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9bd338a2-75aa-4ad1-9de4-7c41ee862fc8", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.603.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.603.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.603.2015.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 603/2015­17\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 24. septembra 2015\nv senáte zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa)\na zo sudcov Lajosa Mészárosa a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n,\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Martinom Abrahámom,\n\nKoceľova 25, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu\na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 1 ods.\n1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 1, 2 a 4 a čl. 13 ods. 1 písm. a) a b) Ústavy Slovenskej republiky a\npráva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a\nzákladných slobôd postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom\npod sp. zn. 10 Sžd 3/2013 a jeho rozsudkom z 12. júna 2013 a postupom Krajského súdu\nv Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 4 S 135/2010 a rozsudkom zo 16. novembra\n2012 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 16. apríla 2014\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Martinom Abrahámom, Koceľova 25, Bratislava, ktorou\nnamieta porušenie svojho základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v spojení s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2,\nčl. 12 ods. 1, 2 a 4 a čl. 13 ods. 1 písm. a) a b) ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 10 Sžd 3/2013 a jeho rozsudkom z 12. júna 2013 a postupom\nKrajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n4 S 135/2010 a rozsudkom zo 16. novembra 2012.\nZo\n\nsťažnosti\n\naz\n\njej\n\npríloh\n\nvyplýva,\n\nže\n\nsťažovateľ\n\nbol\n\nrozhodnutím\n\nOkresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave\nč. p. ORP­P­1334/II­OBCP­2009­V z 18. januára 2010 uznaný za vinného zo spáchania\npriestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. h)\nzákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom v čase\nspáchania skutku, za čo mu bola uložená sankcia v sume 300 € a zákaz viesť osobné\nmotorové vozidlá na dobu 6 mesiacov.\nKrajské riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave, Krajský dopravný inšpektorát\n(ďalej len „krajské riaditeľstvo“ alebo „žalovaný“) rozhodnutím č. p. KRP­P­27/DI­BCP­\n2010 z 1. marca 2010 zamietlo odvolanie sťažovateľa a potvrdilo rozhodnutie správneho\norgánu prvého stupňa.\n\n2\n\nProti označenému rozhodnutiu žalovaného podal sťažovateľ žalobu krajskému súdu,\nktorou žiadal preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného, ktoré žiadal zrušiť. O jeho\nžalobe rozhodol krajský súd rozsudkom č. k. 4 S 135/2010­30 zo 16. novembra 2012 (ďalej\nlen „rozsudok krajského súdu“) tak, že žalobu zamietol.\nProti rozsudku krajského súdu podal sťažovateľ odvolanie, o ktorom rozhodol\nnajvyšší súd rozsudkom sp. zn. 10 Sžd 3/2013 z 12. júna 2013 (ďalej len „rozsudok\nnajvyššieho súdu“ alebo aj „napadnuté rozhodnutie“) tak, že potvrdil rozsudok krajského\nsúdu.\nÚstavný súd v súčinnosti s krajským súdom zistil, že sťažovateľ podal 14. augusta\n2013 proti rozsudku najvyššieho súdu dovolanie, o ktorom rozhodol najvyšší súd uznesením\nsp. zn. 2 Sdo 40/2013 z 29. januára 2014 (ďalej aj „uznesenie najvyššieho súdu“) tak,\nže konanie o jeho dovolaní zastavil, pričom toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť\n14. februára 2014.\nNásledne proti rozsudku najvyššieho súdu podal sťažovateľ podľa čl. 127 ods. 1\nústavy sťažnosť, ktorú v súvislosti s namietaným porušením základného práva na súdnu\na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy v spojení s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12\nods. 1, 2 a 4 a čl. 13 ods. 1 písm. a) a b) ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru odôvodňuje predovšetkým tým, že všeobecné súdy „... sa zaoberali\nvýhradne otázkou, ktorá nebola predmetom správnej žaloby“, náležite sa nevysporiadali\nso žalobnou argumentáciu sťažovateľa, svojimi rozhodnutiami „... potvrdili rozhodnutie\n(žalovaného, pozn.) vychádzajúce z nezisteného... resp. vymysleného skutkového stavu...“,\na tiež tým, že napadnuté rozhodnutia všeobecných súdov vychádzajú z nesprávneho\nprávneho posúdenia veci. Sťažovateľ v sťažnosti ďalej namieta aj neprimeranosť dĺžky\nkonania pred krajským súdom.\nNa základe už uvedeného sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti na\nďalšie konanie nálezom rozhodol takto:\n3\n\n„1. Základné práva\n\n... podľa čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 1 ods. 1,\n\nčl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 1, 2 a 4 a čl. 13 ods. 1 písm. a) a b) Ústavy Slovenskej republiky\na právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd bolo postupom a rozhodnutím Najvyššieho súdu SR v konaní\n10 Sžd/3/2013\n\na postupom\n\na rozhodnutím\n\nKrajského\n\nsúdu\n\nv Bratislave\n\nv konaní\n\n4 S/135/2010 porušené boli.\n2. Rozsudok Najvyššieho súdu SR 10 Sžd/3/3013 zo dňa 16. 6. 2013 a rozsudok\nKrajského súdu v Bratislave 4 S/135/2010­30 zo dňa 16. 11. 2012... sa zrušujú.\n3.\n\nsa priznáva finančné zadosťučinenie v sume 5.500 Euro...\n\n4. Najvyšší súd SR je povinný uhradiť sťažovateľovi... trovy právneho zastúpenia...“\n\nII.\nÚstavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným,\nako aj návrhy podané oneskorene, môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\n4\n\nneopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa\nnemusí odôvodniť.\nII.1 K namietanému porušeniu práva sťažovateľa na prejednanie veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom krajského súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 4 S 135/2010\nÚčelom práva na prejednanie veci v primeranej lehote súdom (podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru) je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorom sa nachádza osoba (účastník\nkonania pred súdom).\nÚstavný súd preto poskytuje ochranu tomuto právu len vtedy, ak bola na ústavnom\nsúde uplatnená v čase, keď namietané porušovanie označeného práva ešte mohlo trvať\n(m. m. I. ÚS 22/01, I. ÚS 77/02, I. ÚS 116/02, IV. ÚS 258/2012). Ak v čase doručenia\nsťažnosti ústavnému súdu už nemôže dochádzať k namietanému porušovaniu označeného\npráva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ústavný súd sťažnosť odmietne ako zjavne\nneopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde), pretože konanie o takej sťažnosti\nuž nie je spôsobilé naplniť účel ochrany, ktorú ústavný súd poskytuje vo vzťahu k právu\nna prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (napr. I. ÚS 6/03 alebo\nrozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci Miroslav Mazurek proti Slovenskej\nrepublike, rozhodnutie o sťažnosti č. 16970/05 z 3. 3. 2009).\nZo skutkových okolností opísaných v sťažnosti, ako aj zo zistení ústavného súdu\nuskutočnených v súčinnosti s krajským súdom vyplýva, že krajský súd rozhodol vo veci\nsťažovateľa rozsudkom 16. novembra 2012, pričom toto jeho rozhodnutie v spojení\ns rozsudkom najvyššieho súdu nadobudlo právoplatnosť 18. júla 2013. Sťažnosť však bola\npodaná ústavnému súdu až 14. apríla 2014.\n\n5\n\nZ už uvedeného potom vyplýva, že v čase podania sťažnosti ústavnému súdu\nuž zo strany krajského súdu nemohlo dochádzať k namietanému porušovaniu sťažovateľom\noznačeného práva na prejednanie jeho záležitosti podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, a preto,\nopierajúc sa o tieto závery a stabilizovanú judikatúru ústavného súdu a Európskeho súdu\npre ľudské práva, ústavný súd odmietol sťažnosť sťažovateľa v časti namietajúcej porušenie\npráva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nako zjavne neopodstatnenú.\nII.2 K namietanému porušeniu základného práva sťažovateľa na súdnu a inú\nprávnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 1, 2 a 4\na čl. 13 ods. 1 písm. a) a b) ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru rozsudkom krajského súdu\nÚstavný súd stabilne vo svojej judikatúre týkajúcej sa otázky právomoci ústavného\nsúdu na prerokovanie sťažnosti v konaní podľa čl. 127 ods. 1 ústavy uvádza, že právomoc\nústavného súdu poskytnúť ochranu základným právam a slobodám je daná iba vtedy,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd sa pri\nuplatňovaní svojej právomoci riadi zásadou, že všeobecné súdy sú ústavou povolané chrániť\nnielen zákonnosť, ale aj ústavnosť. Preto je právomoc ústavného súdu subsidiárna\na nastupuje až vtedy, ak nie je daná právomoc všeobecných súdov (m. m. IV. ÚS 236/07).\nProti rozsudku krajského súdu, ktorý bol vo veci sťažovateľa súdom prvého stupňa,\nbol prípustný riadny opravný prostriedok, ktorý bol riadne využitý. Príslušným súdom\nna poskytnutie ochrany proti namietanému porušeniu označených práv bol v odvolacom\nkonaní najvyšší súd. Ústavný súd preto konštatuje, že nemá právomoc na prerokovanie\nsťažnosti v časti smerujúcej proti rozsudku krajského súdu, a preto sťažnosť z tohto dôvodu\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n\n6\n\nII.3 K namietanému porušeniu základného práva sťažovateľa na súdnu a inú\nprávnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy v spojení s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12\nods. 1, 2 a 4 a čl. 13 ods. 1 písm. a) a b) ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom najvyššieho súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\n10 Sžd 3/2013 a jeho rozsudkom z 12. júna 2013\nJednou zo základných podmienok prijatia sťažnosti na ďalšie konanie je jej podanie\nv lehote ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde. Táto lehota je dvojmesačná\na začína plynúť od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia\no inom zásahu, pričom pri opatrení alebo inom zásahu sa počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ\nmohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť. Nedodržanie tejto lehoty je zákonom\nustanoveným dôvodom na odmietnutie sťažnosti ako podanej oneskorene (§ 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde). V prípade podania sťažnosti po uplynutí zákonom ustanovenej\nlehoty neumožňuje zákon o ústavnom súde zmeškanie tejto lehoty odpustiť (pozri napr.\nIV. ÚS 14/03, I. ÚS 64/03, I. ÚS 188/03).\nSťažovateľ včasné podanie sťažnosti odôvodňuje tým, že „... dovolací súd rozhodol\no neprípustnosti dovolania, [čím] preukazujeme lehotu na podanie ústavnej sťažnosti\nv súlade s konštantnou judikatúrou tunajšieho súdu za dodržanú“, pričom bez povšimnutia\nponechal otázku, že Občiansky súdny poriadok (ďalej aj „OSP“) v správnom súdnictve\nneposkytuje dovolanie ako účinný právny prostriedok ochrany označených práv.\nTvrdenie sťažovateľa o tom, že proti rozsudku najvyššieho súdu podal dovolanie,\nv danom prípade pre účely posúdenia včasnosti podania jeho sťažnosti, podľa názoru\nústavného súdu neobstojí, keďže z § 246c ods. 1 tretej vety OSP (aplikovateľného na danú\nvec sťažovateľa) vyplýva, že „[p]roti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nopravný prostriedok nie je prípustný“.\n\n7\n\nZ uvedeného vyplýva, že sťažovateľ nebol povinný, ale ani oprávnený pred podaním\nsťažnosti ústavnému súdu vzhľadom na relevantnú právnu úpravu správneho súdnictva\nvyčerpať dovolanie ako opravný prostriedok proti uzneseniu odvolacieho súdu. Ak tak\nurobil a najvyšší súd dovolacie konanie z uvedeného dôvodu zastavil, tak lehota na prípadné\npodanie sťažnosti po rozhodnutí o dovolaní v danom prípade nemôže byť považovaná\nza zachovanú aj vo vzťahu k predchádzajúcemu právoplatnému rozhodnutiu, pretože ide\no prípad, kde to konkrétne okolnosti veci zjavne vylučujú, pretože Občiansky súdny\nporiadok pri ochrane tohto práva vôbec neuvažuje o prípustnosti, a teda ani účinnosti\ndovolania (pozri podobne m. m. IV. ÚS 72/02, II. ÚS 218/03).\nZ uvedeného zároveň vyplýva, že pre plynutie lehoty na podanie sťažnosti proti\nrozsudku najvyššieho súdu a postupu predchádzajúcemu jeho vydaniu je relevantný deň\nnadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.\nÚstavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti v súčinnosti s krajským súdom\nzistil, že rozsudok najvyššieho súdu nadobudol právoplatnosť 18. júla 2013, pričom\nsťažovateľ sťažnosť ústavnému súdu doručil až 16. apríla 2014 (na poštovú prepravu podaná\n14. apríla 2014), t. j. zjavne po uplynutí lehoty uvedenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom\nsúde.\nNa základe už uvedeného ústavný súd pri predbežnom prerokovaní dospel k záveru,\nže vo veci sťažovateľa nie sú podľa jeho doterajšej judikatúry splnené podmienky\nna poskytnutie ústavnej ochrany, a preto sťažnosť v tejto časti odmietol podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde ako oneskorene podanú.\nKeďže sťažnosť bola odmietnutá, rozhodovanie o ďalších procesných návrhoch\nsťažovateľa v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\n\n8\n\nV Košiciach 24. septembra 2015\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "právoplatnosť", "právomoc-právomoc všeobecného súdu", "rozhodnutie-meritórne", "konanie pred ústavným súdom-lehota na podanie", "lehota-zmeškanie lehoty", "návrh-zjavne neopodstatnený", "priestupok"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:968b5209-9071-4670-913e-4a25bfeb2a11", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 258/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 258/2012 z 18. 5. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-05-18", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:968b5209-9071-4670-913e-4a25bfeb2a11"}, {"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:db95bda4-f493-4f0e-9d31-62afcd721b23", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 218/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 218/03 z 29. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-29", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db95bda4-f493-4f0e-9d31-62afcd721b23"}, {"guid": "ussr:a06cf2b3-f623-443c-ad9a-58ca62360dcc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 188/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 188/03 z 22. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-22", "citacie_n": 463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a06cf2b3-f623-443c-ad9a-58ca62360dcc"}, {"guid": "ussr:81b75ca0-77a6-42fa-9697-00c4815fb803", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 64/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 64/03 z 26. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-26", "citacie_n": 486, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81b75ca0-77a6-42fa-9697-00c4815fb803"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}, {"guid": "ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 829, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1"}, {"guid": "ussr:ceb6586e-8822-4ed3-b1fa-c76da794e43a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 72/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 72/02 z 26. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-26", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ceb6586e-8822-4ed3-b1fa-c76da794e43a"}, {"guid": "ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 116/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 116/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 846, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d"}, {"guid": "ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e"}, {"guid": "ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 77/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 77/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:17d36fc7-a5e9-41ab-bb50-48afaa8b856a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.750.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 750/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 750/2016 z 25. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.750.2016.1"}, {"guid": "ussr:e07aca7d-ab69-4ee6-a686-0825dc353146", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.602.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 602/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 602/2015 z 24. 9. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-09-24", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.602.2015.1"}]}