{"guid": "ussr:28d7404e-14ab-436b-850a-8c0bba95706e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.558.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 558/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 558/2015 z 10. 9. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. septembra 2015, sp. zn. II. ÚS 558/2015, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.558.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2015-09-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-49.odsek-1", "nazov": "čl. 49 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-49.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 49 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 49 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 49 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 49 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 49 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 49 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-49", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/28d7404e-14ab-436b-850a-8c0bba95706e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.558.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.558.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.558.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 558/2015­17\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 10. septembra 2015\nv senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu\nLajosa Mészárosa (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť\n,\n\n, a\n\n,\n\n, zastúpených advokátom Mgr. Richardom Karkóom,\nAdvokátska kancelária, Sad na Studničkách 32, Žilina, vo veci namietaného porušenia čl. 46\nods. 2, čl. 48 ods. 1, čl. 49 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj čl. 6\nods. 1 a 3 písm. a) a c) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\ngenerálneho prokurátora Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn.\nXVI/2 Pz 46/15/1000 a postupom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. VII/2 Gv 206/10/1000 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\na\n\n, odmieta\n\npre nedostatok právomoci Ústavného súdu Slovenskej republiky.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 20. augusta\n2015 doručená sťažnosť\n\na\n\n(ďalej\n\nlen „sťažovatelia“), vo veci namietaného porušenia čl. 46 ods. 2, čl. 48 ods. 1, čl. 49 ods. 1\n\na čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ako aj čl. 6 ods. 1 a 3\npísm. a) a c) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\npostupom generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. XVI/2 Pz 46/15/1000 a postupom Úradu špeciálnej\nprokuratúry\n\nGenerálnej\n\nprokuratúry\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„špeciálna\n\nprokuratúra“) v konaní vedenom sp. zn. VII/2 Gv 206/10/1000. Sťažnosť bola odovzdaná na\npoštovú prepravu 18. augusta 2015.\nZo sťažnosti a z pripojených listinných dôkazov vyplýva, že proti sťažovateľom bolo\n8.\n\naugusta\n\n2012\n\nvznesené\n\nobvinenie\n\nza\n\nobzvlášť\n\nzávažný\n\nzločin\n\npodvodu\n\nv spolupáchateľstve podľa § 20 a § 221 ods. 1 a 4 písm. a) Trestného zákona. Sťažovatelia\nuž v sťažnosti podanej proti uzneseniu o vznesení obvinenia namietali inter alia, že škoda\nvyčíslená vyšetrovateľom je desaťnásobne premrštená, čo znamená, že dozor nad\nprípravným konaním nie je príslušná realizovať špeciálna prokuratúra. Uznesením špeciálnej\nprokuratúry č. k. VII/2 Gv 206/10­87 z 11. októbra 2012 bola sťažnosť proti uzneseniu o\nvznesení obvinenia zamietnutá, pretože je „na mieste sa stotožniť s argumentáciou\nobvinených o stanovení výšky škody, ktorá zatiaľ nie je konečná, preto presná výška škody\nbude predmetom ďalšieho dokazovania, nič to však nemení na správnosti právnej\nkvalifikácie skutku a ani na vecnej príslušnosti orgánov činných v trestnom konaní“.\nNásledným prípisom špeciálnej prokuratúry č. k. VII/2 Gv 206/10­112 z 23. januára 2013\nbolo sťažovateľom oznámené, že ich podnet na zrušenie právoplatného uznesenia o vznesení\nobvinenia postupom podľa § 363 a nasl. Trestného poriadku nie je dôvodný.\nPotom, ako znaleckým posudkom bola výška škody ustálená v sume 4 468 040 €\n(oproti sume 43 160 000 € uvedenej v uznesení o vznesení obvinenia), sťažovatelia\n11. decembra 2014 požiadali o preskúmanie postupu vyšetrovateľa s tým, aby ich trestná\nvec bola vylúčená na samostatné konanie, nad ktorým by vykonával dozor zákonný\nprokurátor, teda vecne príslušný prokurátor, ktorým podľa ich názoru nie je prokurátor\nšpeciálnej prokuratúry.\n\n2\n\nPrípisom špeciálnej prokuratúry č. k. VII/2 Gv 206/10/1000­349 zo 7. apríla 2015\nbolo oznámené, že hoci sťažovatelia majú byť účastní na páchaní len jedného zo skutkov\npokračujúceho trestného činu podvodu podľa § 221 ods. 1 a 4 písm. a) Trestného zákona\ns výškou škody 4 468 040 € pri súhrnnej škode 8 086 570 €, súhrnná výška škody je tou\nrozhodujúcou skutočnosťou, ktorá zakladá analogickú pôsobnosť špeciálnej prokuratúry\npodľa § 14 písm. k) Trestného poriadku. Pre určenie tejto pôsobnosti je rozhodujúci v tomto\nustanovení uvedený trestný čin, a nie účasť jednotlivých obvinených na ňom.\nPrípisom generálneho prokurátora č. k. XVI/2 Pz 46/15/1000­5 z 23. júna 2015 boli\nsťažovatelia informovaní, že sa tento stotožňuje so stanoviskom Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky vyjadreným v inej trestnej veci (uznesenie sp. zn. 2 To 10/2012\nzo 4. júna 2013), podľa ktorého ak sa pôsobnosť Špecializovaného trestného súdu\nustanovená v § 14 Trestného poriadku vzťahuje na pokračovací trestný čin, vzťahuje sa na\nkaždý jeho čiastkový útok, ktorý je predmetom podanej obžaloby. Personálne sa teda\nvzťahuje okrem páchateľa na každého spolupáchateľa alebo účastníka na ktoromkoľvek\nčiastkovom útoku takého činu. To platí aj vtedy, keď pri samostatnom posúdení účasti\ndotknutej osoby na prejednávanom pokračovacom trestnom čine by pôsobnosť\nŠpecializovaného trestného súdu vo vzťahu k predmetnému skutku (čiastkovému útoku\npokračovacieho trestného činu) nebola daná. To zároveň znamená, že je daná aj pôsobnosť\nšpeciálnej prokuratúry vo vzťahu k sťažovateľom.\nSťažovatelia s uvedeným vybavením ich žiadosti nesúhlasia. Sú toho názoru, že\ntrestné konanie je voči nim vedené nezákonne, keďže nad vyšetrovaním vykonáva dozor\nv prípravnom konaní zjavne vecne nepríslušný prokurátor. Vecná príslušnosť trestného\nsúdu, a teda aj dozorujúceho prokurátora sa odvodzuje nie od skutku, zo spáchania ktorého\nsú sťažovatelia obvinení, ale od skutku, z ktorého obvinení nie sú (sú z neho obvinené iné\nosoby ako spolupáchatelia). Orgány činné v trestnom konaní tak odmietajú úplne základný\npredpoklad zákonne vedeného trestného procesu, podľa ktorého obvinený má byť\nvyšetrovaný podľa toho, čo mal práve on spáchať (čo je mu kladené za vinu), a nie podľa\ntoho, čo mal spáchať niekto iný.\n\n3\n\nSťažovatelia podľa vlastného názoru už nemajú možnosť namietať porušenie\noznačených práv podľa ústavy a dohovoru inde, ako na ústavnom súde, a preto žiadajú, aby\nústavný súd o ich sťažnosti nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné právo\n\n(...) a\n\n(...) podľa čl. 46 ods. 2, čl. 48 ods. 1, čl. 49 ods. 1, 50 ods. 3 Ústavy SR, a čl. 6 ods. 1, čl. 6\nods. 3 písm. a. a c. Dohovoru postupom Generálneho prokurátora SR v konaní č. XVI/2 Pz\n46/15/1000 a Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR v konaní č. k. VII/2 Gv 206/10/1000\nporušené bolo.\n2. Ústavný súd SR nariaďuje Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR, aby opätovne\nrozhodol o žiadostiach o preskúmanie postupu policajta obhajcu\na\n\nzo dňa 11.12.2014 a žiadosti o vylúčenie veci na samostatné\n\nkonanie obhajcu\n\na\n\nzo dňa 11.12.2014.\n\n3. Generálna prokuratúra Slovenskej republiky je povinná zaplatiť sťažovateľom\nnáhradu trov právneho zastúpenia na účet advokáta Mgr. Karkó Richarda(...) do jedného\nmesiaca od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľov. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\n4\n\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, návrhy podané oneskorene, ako aj návrhy\nzjavne neopodstatnené môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania.\nNa rozhodnutie o sťažnosti nie je daná právomoc ústavného súdu.\nAko to vyplýva z citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy, právomoc ústavného súdu\nposkytovať ochranu základným právam a slobodám je daná iba subsidiárne, teda len vtedy,\nkeď o ochrane týchto práv a slobôd nerozhodujú všeobecné súdy.\nZ argumentácie sťažovateľov vyplýva, že považujú prípravné konanie za postihnuté\nprocesnou chybou spočívajúcou v tom, že nad postupom vyšetrovania vykonáva dozor\nšpeciálna prokuratúra, hoci podľa presvedčenia sťažovateľov by to mala robiť miestne\npríslušná okresná prokuratúra.\nPodľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin\na zločin s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou 8 rokov preskúma samosudca\na podľa jej obsahu a obsahu spisu obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí\nzávažné procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu.\nPodľa § 244 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku pri predbežnom prejednaní obžaloby\nsúd obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä že\nboli porušené ustanovenia zabezpečujúce práva obhajoby.\nZ pohľadu ústavného súdu treba konštatovať, že pokiaľ bude na sťažovateľov po\nskončení prípravného konania podaná obžaloba, budú môcť, a to či už v rámci preskúmania\nobžaloby podľa § 241, alebo v rámci predbežného prejednania obžaloby podľa § 244\nTrestného poriadku, namietať, že v prípravnom konaní došlo k závažnej procesnej chybe\n\n5\n\nspočívajúcej v tom, že dozor nad vyšetrovaním nevykonávala vecne a miestne príslušná\nzložka prokuratúry.\nV uvedenom prípade bude úlohou príslušného všeobecného súdu predovšetkým si\nozrejmiť, či môže vôbec skúmať otázku vecnej a miestnej príslušnosti orgánov prokuratúry\npri vykonávaní dozoru nad vyšetrovaním v prípravnom konaní alebo či toto oprávnenie\nprislúcha výlučne len orgánom prokuratúry, teda v konečnom dôsledku Generálnej\nprokuratúre Slovenskej republiky.\nAk dospeje všeobecný súd k záveru, že je oprávnený skúmať otázku vecnej\na miestnej príslušnosti orgánov prokuratúry pri vykonávaní dozoru nad vyšetrovaním\nv prípravnom konaní, potom bude musieť posúdiť vecnú opodstatnenosť námietky\nsťažovateľov, teda samotnú nastolenú spornú otázku príslušnosti špeciálnej prokuratúry.\nV prípade, že dospeje k záveru o nedostatku príslušnosti špeciálnej prokuratúry v danej\nveci, bude musieť ďalej posúdiť, či takéto procesné pochybenie v rámci prípravného konania\nmožno považovať za závažnú procesnú chybu v zmysle § 241 ods. 1 písm. f), resp. § 244\nods. 1 písm. h) Trestného poriadku. Napokon, ak dospeje k záveru, že došlo k závažnej\nprocesnej chybe, podanú obžalobu odmietne a vec vráti prokurátorovi.\nMožno konštatovať, že sťažovatelia budú mať v prípade podania obžaloby proti nim\nmožnosť domáhať sa ochrany označených práv pred všeobecnými súdmi. Tým je zároveň\nvylúčená právomoc ústavného súdu v danej fáze konania.\nÚstavný súd považuje napokon kvôli úplnosti za potrebné ešte dodať, že ak nedôjde k\npodaniu obžaloby na sťažovateľov (trestné stíhanie bude voči nim zastavené), vôbec nebude\nprichádzať do úvahy ústavnoprávne relevantná námietka porušenia ich označených práv,\nkeďže budú v konaní vzhľadom na jeho výsledok úspešní.\nBerúc do úvahy uvedené skutočnosti, ústavný súd rozhodol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\n6\n\nV Košiciach 10. septembra 2015\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "trestné konanie-prípravné", "právomoc-právomoc všeobecného súdu", "prokurátor, prokuratúra-dozor prokurátora"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "69b05498-42cb-4a2f-bd7f-0fce2568df56:43a11218-12a1-4b62-99f0-c430ffe6fb0a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1411010100.1", "spisova_znacka": "2To/10/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2To/10/2012 z 7. 3. 2012", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2012-03-07", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1411010100.1"}], "citovane_v": []}