{"guid": "ussr:f7103ab0-4ed9-4dd2-8d60-38098094bada", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.478.2014.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 478/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 478/2014 z 18. 3. 2015", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 18. marca 2015, sp. zn. II. ÚS 478/2014, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.478.2014.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2015-03-18", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "právo porušené bolo", "rozhodnutie zrušuje a vec vracia na ďalšie konanie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-37.odsek-2", "nazov": "čl. 37 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-37.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "nazov": "čl. 20 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-37", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f7103ab0-4ed9-4dd2-8d60-38098094bada", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.478.2014.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.478.2014.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.478.2014.1/text", "citacie_n": 90, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nII. ÚS 478/2014­28\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 18. marca 2015 v senáte\nzloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Lajosa\nMészárosa (sudca spravodajca) prerokoval prijatú sťažnosť\na\n\n,\n\n,\n, zastúpených advokátom\n\nJUDr. Drahomírom Tomčom, Advokátska kancelária, Koceľova 9, Bratislava, pre\nnamietané porušenie čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 37 ods. 2\nListiny základných práv a slobôd, ako aj čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 2 Co 554/2013­140\nz 18. decembra 2013 a takto\nrozhodol:\n1. Krajský súd v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Co 554/2013 a jeho\nuznesením z 18. decembra 2013 p o r u š i l základné práva\n\na\n\npodľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 37 ods. 2\nListiny základných práv a slobôd a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd, ako aj čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd.\n2. Uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 2 Co 554/2013­140 z 18. decembra\n2013 z r u š u j e a vec v r a c i a na ďalšie konanie.\n3.\n\na\n\npriznáva\n\núhradu trov právneho\n\nzastúpenia v úhrnnej sume 300,16 € (slovom tristo eur a šestnásť centov), ktorú j e Krajský\n\nsúd v Bratislave\n\npovinný\n\nvyplatiť na účet advokáta JUDr. Drahomíra Tomču,\n\nKoceľova 9, Bratislava, do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nOdôvodnenie:\nI.\nUznesením Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) č. k.\nII. ÚS 478/2014­12 z 30. júla 2014 bola prijatá na ďalšie konanie sťažnosť\na\n\n(ďalej len „sťažovateľky“) pre namietané porušenie čl. 20\n\nods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), čl. 37 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“), ako aj čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor) uznesením Krajského súdu\nv Bratislave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 2 Co 554/2013­140 z 18. decembra 2013.\nPodľa § 30 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) prerokoval\nústavný súd túto vec na neverejnom zasadnutí, keďže sťažovateľky v podaní z 10. novembra\n2014 a krajský súd vo vyjadrení z 31. októbra 2014 vyslovili súhlas, aby sa upustilo od\nústneho pojednávania. Ústavný súd vychádzal pritom z listinných dôkazov a vyjadrení\nnachádzajúcich sa v jeho spise.\nZo sťažnosti vyplýva, že žalobkyňa\n\na žalobca\n\n(ďalej aj\n\n„žalobcovia“) sa domáhali určenia, že sťažovateľky sú podielovými spoluvlastníčkami\nsporných nehnuteľností po 1/6 a žalobcovia v pomere 7/12, resp. 1/12. Rozsudkom\nOkresného súdu Pezinok (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 8 C 109/2010 z 23. júna 2011\nbola žaloba žalobcov zamietnutá ako nedôvodná, pričom sťažovateľkám nebola priznaná\nnáhrada trov konania. Z písomného odôvodnenia rozsudku týkajúceho sa výroku o náhrade\ntrov konania vyplýva, že právny zástupca sťažovateliek v lehote 3 dní od vyhlásenia\nrozsudku trovy konania nevyčíslil, a preto ani nebola priznaná ich náhrada. Proti rozsudku\n\n2\n\nokresného súdu sťažovateľky podali čo do výroku o náhrade trov konania odvolanie,\nv ktorom uviedli, že trovy právneho zastúpenia právny zástupca v skutočnosti včas vyčíslil,\na to podaním z 23. júna 2011 doručeným osobne do podateľne okresného súdu 24. júna\n2011. Išlo celkom o čiastku 2 970,94 €. Odvolanie proti rozsudku okresného súdu podali aj\nžalobcovia. Rozsudkom krajského súdu sp. zn. 2 Co 467/2011 z 27. februára 2013 bol\nrozsudok okresného súdu vo veci samej potvrdený a vo výroku o náhrade trov konania bol\nzrušený a vec bola vrátená na ďalšie konanie.\nUznesením okresného súdu sp. zn. 8 C 109/2010 z 26. augusta 2013 bola\nsťažovateľkám priznaná náhrada trov konania za ich právne zastúpenie advokátom vo výške\n260,30 €. Okresný súd bol toho názoru, že pri priznaní náhrady trov právneho zastúpenia\ntreba vychádzať z ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti\nSlovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie\nprávnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „advokátska tarifa“), podľa\nktorého základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby je jedna trinástina\nvýpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo\nju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.\nUznesením krajského súdu sp. zn. 2 Co 554/2013 z 18. decembra 2013 bolo\nuznesenie okresného súdu potvrdené, pričom žalobcom nebola priznaná náhrada trov\nodvolacieho konania. Podľa názoru krajského súdu žalobcovia sa domáhali určenia, že\nrodinný dom je v podielovom spoluvlastníctve účastníkov konania v konkrétne určených\npodieloch. Podľa ustálenej súdnej praxe, ako aj rozhodovacej činnosti ústavného súdu\n[podľa názoru sťažovateliek krajský súd zrejme nedopatrením uviedol ústavný súd namiesto\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)] základ pre výpočet trov\nprávneho zastúpenia sa určuje na základe rovnakých kritérií ako základ pre výpočet súdneho\npoplatku, a preto boli splnené podmienky na to, aby sa pri určení základnej sadzby tarifnej\nodmeny nevychádzalo z tarifnej hodnoty veci.\nPodľa názoru sťažovateliek pokiaľ je vec, právo alebo plnenie, ktoré je predmetom\nsúdneho sporu, oceniteľné peniazmi, potom sa táto čiastka považuje za základ pre tarifnú\n3\n\nhodnotu odmeny advokáta podľa ustanovenia § 9 ods. 1 a § 10 ods. 2 advokátskej tarify,\na to aj vo veciach určenia vlastníckeho práva k veci, pretože advokátska tarifa dôsledne\nrozlišuje situácie, kedy je predmet sporu peniazmi oceniteľný a kedy nie je. Nedá sa preto\nvychádzať z názoru, že vždy, keď je predmetom konania určenie vlastníckeho práva k veci,\nnie je možné tento predmet konania peniazmi oceniť v zmysle § 11 ods. 1 písm. a)\nadvokátskej tarify. Sťažovateľky v tejto súvislosti poukazujú na nález ústavného súdu sp. zn.\nI. ÚS 119/2012 zo 16. mája 2012.\nSťažovateľky žiadajú vydať nález, ktorým by ústavný súd vyslovil porušenie\noznačených článkov ústavy, listiny a dohovoru v konaniach vedených okresným súdom pod\nsp. zn. 8 C 109/2010 a krajským súdom pod sp. zn. 2 Co 554/2013 s tým, aby boli uznesenia\nokresného súdu z 26. augusta 2013 a krajského súdu z 18. decembra 2013 zrušené a vec\nbola vrátená na ďalšie konanie. Požadujú tiež náhradu trov konania vo výške po 538,31 € od\nokresného súdu a od krajského súdu.\nZ vyjadrenia predsedu krajského súdu sp. zn. Spr 3551/14 z 31. októbra 2014\ndoručeného ústavnému súdu faxom 4. novembra 2014 a poštou 10. novembra 2014 vyplýva,\nže predseda krajského súdu požiadal predsedníčku senátu 2 Co o vyjadrenie. Predsedníčka\nsenátu vo všetkom poukazuje na odôvodnenie uznesenia krajského súdu a podstatu tam\nuvedenej argumentácie opakuje. Predseda krajského súdu sa s vyjadrením predsedníčky\nsenátu 2 Co stotožňuje.\nZ repliky právneho zástupcu sťažovateliek z 10. novembra 2014 doručenej\nústavnému súdu 14. novembra 2014, ktorou reaguje na vyjadrenie predsedu krajského súdu,\nvyplýva, že vzhľadom na obsah podanej sťažnosti nemožno považovať vyjadrenie krajského\nsúdu za vecne správne, dôvodné, zákonné a spravodlivé.\nÚstavný súd doručil sťažnosť, uznesenie č. k. II. ÚS 478/2014­12 z 30. júla 2014,\nvyjadrenie predsedu krajského súdu a repliku sťažovateliek aj žalobcom, aby sa aj oni mohli\nvo veci samej vyjadriť, keďže by mohli byť dotknutí rozhodnutím ústavného súdu.\n\n4\n\nŽalobkyňa\n\nvýzvu ústavného súdu prevzala 24. novembra 2014, ale\n\nžiadne stanovisko nezaujala. Žalobca\n\nvýzvu ústavného súdu neprevzal\n\na zásielka bola vrátená s poznámkou „adresát neznámy“.\nII.\nZ uznesenia krajského súdu č. k. 2 Co 554/2013­140 z 18. decembra 2013 vyplýva,\nže ním bolo potvrdené uznesenie okresného súdu č. k. 8 C 109/2010­128 z 26. augusta\n2013. Uznesenie sa stalo právoplatným 3. marca 2014. Za podstatné treba považovať, že\nsúdny poplatok bol v tejto veci vyrubený v sume 99,50 €, teda nebol vyrubený podľa\nhodnoty sporu. Podľa ustálenej súdnej praxe, ako aj rozhodovacej činnosti ústavného súdu\nsa základ pre výpočet trov právneho zastúpenia určuje podľa rovnakých kritérií ako základ\npre výpočet súdneho poplatku vyrubovaného vo veci. Treba poukázať pritom na rozhodnutie\nnajvyššieho súdu sp. zn. 2 M Cdo 18/2008. Vzhľadom na uvedené boli splnené podmienky\nna to, aby pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny sa nevychádzalo z tarifnej hodnoty\nveci podľa § 10 ods. 1, ale z ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) advokátskej tarify a základná\nsadzba sa určila ako jedna trinástina výpočtového základu.\nIII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah.\nAk porušenie práv alebo slobôd podľa odseku 1 vzniklo nečinnosťou, ústavný súd môže\nprikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci konal. Ústavný súd môže\n\n5\n\nzároveň vec vrátiť na ďalšie konanie, zakázať pokračovanie v porušovaní základných práv\na slobôd alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nalebo ak je to možné, prikázať, aby ten, kto porušil práva alebo slobody podľa odseku 1,\nobnovil stav pred porušením.\nPodľa čl. 20 ods. 1 ústavy každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo\nvšetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Dedenie sa zaručuje.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na\ninom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 37 ods. 2 listiny každý má právo na právnu pomoc v konaní pred súdmi,\ninými štátnymi orgánmi alebo orgánmi verejnej správy, a to od začiatku konania.\nPodľa čl. 6 ods. 1 prvej vety dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no akomkoľvek trestnom čine, z ktorého je obvinený.\nSťažovateľky sú toho názoru, že pokiaľ je vec, právo alebo plnenie, ktoré je\npredmetom súdneho sporu, oceniteľné peniazmi, potom sa peňažná hodnota považuje za\nzáklad pre tarifnú odmenu advokáta podľa § 9 ods. 1 a § 10 ods. 1 advokátskej tarify.\nKrajský súd je tej mienky, že základ pre výpočet trov právneho zastúpenia sa určuje\npodľa rovnakých kritérií ako základ pre výpočet súdneho poplatku vyrubovaného vo veci,\na to aj s poukazom na rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 2 M Cdo 18/2008.\nŽalobcovia ako dotknuté osoby vo veci žiadne stanovisko nezaujali.\nPodľa konštantnej judikatúry ústavný súd nie je súčasťou systému všeobecných\nsúdov, ale podľa čl. 124 ústavy je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPri uplatňovaní tejto právomoci ústavný súd nie je oprávnený preskúmavať a posudzovať ani\n6\n\nprávne názory všeobecného súdu, ani jeho posúdenie skutkovej otázky. Úlohou ústavného\nsúdu totiž nie je zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha interpretácia a\naplikácia zákonov. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov\ntakejto interpretácie a aplikácie s ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou o\nľudských právach a základných slobodách. Posúdenie veci všeobecným súdom sa môže stať\npredmetom kritiky zo strany ústavného súdu iba v prípade, ak by závery, ktorými sa\nvšeobecný súd vo svojom rozhodovaní riadil, boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne. O\narbitrárnosti (svojvôli) pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom by\nbolo možné uvažovať len v prípade, ak by sa tento natoľko odchýlil od znenia príslušných\nustanovení, že by zásadne poprel ich účel a význam (mutatis mutandis I. ÚS 115/02, I. ÚS\n12/05, I. ÚS 352/06).\nÚstavný súd ďalej zdôrazňuje vo všeobecnosti, že rozhodovanie o trovách konania je\nintegrálnou súčasťou občianskeho súdneho konania. Otázka náhrady trov konania dosahuje\nústavnoprávnu dimenziu len vtedy, pokiaľ by išlo o svojvôľu, prepiaty formalizmus, či\ncelkom nedostatočné odôvodnenie výroku o trovách.\nZ ustanovenia § 10 ods. 1 advokátskej tarify vyplýva, že ak nie je ustanovené inak,\nzákladná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby sa odvodzuje z tarifnej hodnoty,\navšak v prípade, ak tarifnú hodnotu veci nie je možné vyjadriť v peniazoch alebo ju možno\nzistiť len s nepomernými ťažkosťami, potom treba za základnú sadzbu tarifnej odmeny za\njeden úkon právnej služby považovať jednu trinástinu výpočtového základu [§ 11 ods. 1\npísm. a) advokátskej tarify].\nZ uvedeného gramatického, logického a systematického posúdenia označených\nustanovení advokátskej tarify možno vyvodiť záver, že pokiaľ je vec, právo alebo plnenie,\nktoré je predmetom súdneho sporu, peniazmi oceniteľné, potom sa táto čiastka (suma)\npovažuje za základ pre tarifnú hodnotu, a to aj v prípadoch určenia vlastníckeho práva\nk takejto veci, pretože citovaný právny predpis dôsledne rozlišuje situácie pre náhradu trov\nkonania, kedy je predmet sporu peniazmi oceniteľný a kedy nie je. Preto nie je možné\nvychádzať z názoru, že daná situácia nie je právom regulovaná a že vždy, keď je predmetom\n7\n\nkonania určenie vlastníckeho práva k veci, nemožno tento predmet konania peniazmi oceniť\nz hľadiska tarifnej odmeny podobne, ako to je pri vyrubovaní súdneho poplatku za určovací\nnávrh podľa zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch\na poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no súdnych poplatkoch“). Inými slovami, explicitná úprava v tarife vylučuje použitie § 11\nods. 1 písm. a) advokátskej tarify a rovnako aj príslušných ustanovení zákona o súdnych\npoplatkoch (I. ÚS 119/2012).\nVychádzajúc z uvedených všeobecných úvah, treba súhlasiť s argumentáciou\nsťažovateliek. Predmetom súdneho konania bolo určenie vlastníckeho práva k nehnuteľným\nveciam, ktorých hodnota je nepochybne oceniteľná a vyjadriteľná v peniazoch. Preto nebolo\nna mieste ustáliť základnú sadzbu podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) advokátskej tarify,\nako to urobili všeobecné súdy.\nPokiaľ sa krajský súd odvolával na právny názor najvyššieho súdu vyslovený vo veci\nsp. zn. 2 M Cdo 18/2008 (uznesenie z 30. novembra 2009), treba z pohľadu ústavného súdu\nkonštatovať, že v posudzovanej veci predmetom konania bolo určenie neplatnosti kúpnej\nzmluvy. Takýto predmet konania nepochybne nie je možné oceniť a v peniazoch vyjadriť.\nMožno zovšeobecniť, že iba v prípadoch takých určovacích žalôb, v ktorých predmet\nsporu nie je možné vyjadriť v peniazoch, prichádza do úvahy pri ustálení tarifnej odmeny\nadvokáta vychádzať z ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) advokátskej tarify.\nVzhľadom na všetky uvedené skutočnosti došlo k porušeniu čl. 20 ods. 1 a čl. 46\nods. 1 ústavy, čl. 37 ods. 2 listiny a čl. 6 ods. 1 dohovoru (bod 1 výroku nálezu).\nPodľa § 56 ods. 2 prvej vety zákona o ústavnom súde ak sa základné právo alebo\nsloboda porušili rozhodnutím alebo opatrením, ústavný súd také rozhodnutie alebo\nopatrenie zruší.\nPodľa § 56 ods. 3 písm. b) zákona o ústavnom súde ak ústavný súd sťažnosti vyhovie,\nmôže vrátiť vec na ďalšie konanie.\n8\n\nVychádzajúc z citovaných ustanovení, ústavný súd zrušil uznesenie krajského súdu\nč. k. 2 Co 554/2013­140 z 18. decembra 2013 a vec vrátil na ďalšie konanie (bod 2 výroku\nnálezu).\nKrajský súd bude viazaný vysloveným právnym názorom ústavného súdu v ďalšom\nkonaní.\nSťažovateľky požadovali priznať úhradu trov právneho zastúpenia advokátom\nvo výške dvakrát po 538,31 €, teda celkom 1 076,62 €.\nÚstavný súd im priznal, a to každej z nich, po 150,08 €, teda celkom 300,16 €.\nS použitím § 13 ods. 2 advokátskej tarify u každej zo sťažovateliek išlo o dva úkony\nprávnych služieb (prevzatie a príprava zastúpenia a sťažnosť) – u každej z nich po 67 €,\na o režijný paušál dvakrát po 8,04 € (bod 3 výroku nálezu).\nZ uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti\ntohto rozhodnutia.\nVzhľadom na čl. 133 časť vety pred bodkočiarkou ústavy, podľa ktorého proti\nrozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok, treba pod právoplatnosťou\nrozhodnutia uvedenou vo výroku tohto rozhodnutia rozumieť jeho doručenie účastníkom\nkonania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. marca 2015\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "nehnuteľnosť", "spoluvlastníctvo-podielové", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo vlastniť majetok", "trovy konania", "nehnuteľnosť", "spoluvlastníctvo-podielové"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "2Co/554/2013", "guid": "052dc32f-029f-4142-94d9-9b947959d982:741e7444-45d1-4d7d-bf80-4be003f3f83f", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a2b36285-7d3e-4b29-b2dc-8e78143a4958", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 119/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 119/2012 z 16. 5. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-05-16", "citacie_n": 475, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a2b36285-7d3e-4b29-b2dc-8e78143a4958"}, {"guid": "ussr:d3adf9b9-93df-42a3-bf9d-46ddfdffb663", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 352/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 352/06 z 10. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-10", "citacie_n": 1756, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d3adf9b9-93df-42a3-bf9d-46ddfdffb663"}, {"guid": "ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 12/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 12/05 z 20. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-20", "citacie_n": 2705, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae"}, {"guid": "ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 115/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 115/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 3472, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327"}, {"guid": "052dc32f-029f-4142-94d9-9b947959d982:741e7444-45d1-4d7d-bf80-4be003f3f83f", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7109217254.1", "spisova_znacka": "2Co/554/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/554/2013 z 1. 7. 2015", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2015-07-01", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7109217254.1"}, {"guid": "3369d2d3-ea63-44fb-938e-c118002cd8fb:648c121f-b0a1-4424-ae77-6f0de1b3f1ac", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1710203903.3", "spisova_znacka": "2Co/467/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Co/467/2011 z 26. 2. 2013", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2013-02-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1710203903.3"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:e82997d0-9598-490a-85e3-8bccd66f6c06", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.441.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 441/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 441/2026 z 31. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.441.2026.1"}, {"guid": "ussr:8c9b39b7-ccc1-47c6-b150-7124e17cc9d8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.274.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 274/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 274/2026 z 29. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.274.2026.2"}, {"guid": "ussr:ff08e1b3-b20f-4c0a-8f74-76117ba7f38a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.418.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 418/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 418/2026 z 30. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.418.2026.1"}, {"guid": "ussr:0bb8f2e5-a547-46ec-a5d6-36496241eb3b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.557.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 557/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 557/2025 z 6. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.557.2025.1"}, {"guid": "ussr:d8a9cd86-3f1e-468c-9baf-ea2557b1ef99", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.163.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 163/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 163/2026 z 5. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.163.2026.2"}, {"guid": "ussr:4136140e-0e49-4b47-a35a-05e1b5dab184", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.515.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 515/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 515/2025 z 15. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.515.2025.1"}, {"guid": "ussr:757dc01e-1984-4180-ace4-2be57f6893a9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.711.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 711/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 711/2025 z 25. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.711.2025.1"}, {"guid": "ussr:21f9f817-0f7c-4955-94a8-8cf3a254f97b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.98.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 98/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 98/2026 z 12. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.98.2026.1"}, {"guid": "ussr:c4e20d74-3705-4c63-85c7-25e802d54a4b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.154.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 154/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 154/2024 z 11. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.154.2024.1"}, {"guid": "ussr:b640c565-58e7-4404-bbf8-cc1b886024c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.670.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 670/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 670/2025 z 16. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.670.2025.1"}, {"guid": "ussr:c255d88e-b267-4527-bda9-e510ffb7a695", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.654.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 654/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 654/2025 z 19. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.654.2025.1"}, {"guid": "ussr:58f060da-9d1b-4c31-bad8-51d04cd15aa5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.634.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 634/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 634/2024 z 9. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.634.2024.1"}, {"guid": "ussr:396cc36b-c761-4121-a65a-48b560ba82ef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.387.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 387/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 387/2025 z 23. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.387.2025.1"}, {"guid": "ussr:4b7d1ef9-3914-44dd-bbc6-851f00a4dbd3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.295.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 295/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 295/2025 z 28. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.295.2025.1"}, {"guid": "ussr:7db9bf39-050c-4bfc-8b14-bcc9cc65e3a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.236.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 236/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 236/2025 z 9. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.236.2025.1"}, {"guid": "ussr:91fdf548-9f1f-451b-a5e8-bd1ce83384d8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.60.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 60/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 60/2025 z 30. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-30", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.60.2025.1"}, {"guid": "ussr:ea3222f1-5549-4650-b918-7c9d7d9f8aaf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.59.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 59/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 59/2025 z 29. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.59.2025.1"}, {"guid": "ussr:af93a39d-f3af-4b4c-8f44-991994c5baaf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.630.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 630/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 630/2024 z 11. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.630.2024.1"}, {"guid": "ussr:54d5aaac-9ab9-41bb-be16-0cc6f25209cf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.510.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 510/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 510/2024 z 7. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.510.2024.1"}, {"guid": "ussr:7ed81ecb-f040-4218-bc5f-139f19c45891", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.570.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 570/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 570/2024 z 8. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.570.2024.1"}, {"guid": "ussr:241c35e4-2898-43c6-a234-f5a70551d8bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.483.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 483/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 483/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.483.2024.1"}, {"guid": "ussr:0b05027e-25da-4d15-bae0-1ef922fc67f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.423.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 423/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 423/2024 z 24. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.423.2024.1"}, {"guid": "ussr:39caa702-06e2-40ed-b2b8-c6a5d2ff275e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.385.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 385/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 385/2024 z 27. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.385.2024.1"}, {"guid": "ussr:699b0ef2-75ec-45de-a633-5b2f497041c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.223.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 223/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 223/2024 z 7. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-07", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.223.2024.1"}, {"guid": "ussr:38fa6154-0e70-400e-b719-5f498019bc1f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.15.2024.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 15/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 15/2024 z 16. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.15.2024.2"}, {"guid": "ussr:b0e48b6a-b97a-4aaa-be35-f964f2ef179e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.90.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 90/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 90/2024 z 11. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-11", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.90.2024.2"}, {"guid": "ussr:5ba9db25-b949-4d7a-adad-8456abd9aaba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.95.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 95/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 95/2024 z 21. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-21", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.95.2024.1"}, {"guid": "ussr:c324fc15-732a-41a4-bdd5-c7551c5186a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.82.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 82/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 82/2024 z 20. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-20", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.82.2024.1"}, {"guid": "ussr:f906b2f3-c657-4a60-ac64-579ea0ddab04", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.440.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 440/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 440/2023 z 5. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-05", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.440.2023.1"}, {"guid": "ussr:fd8dea13-02a1-4f64-9b7c-876efcfe35ed", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.413.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 413/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 413/2023 z 18. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.413.2023.1"}]}