{"guid": "ussr:0e1f266b-5ebf-4ddf-a0e1-805b941e8e36", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.474.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 474/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 474/2015 z 5. 8. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 5. augusta 2015, sp. zn. II. ÚS 474/2015, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.474.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2015-08-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0e1f266b-5ebf-4ddf-a0e1-805b941e8e36", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.474.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.474.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.474.2015.1/text", "citacie_n": 6, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 474/2015­20\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 5. augusta 2015 v senáte\nzloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa Mészárosa\na Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť spoločnosti\n\n,\n\n, zastúpenej Advokátskou kanceláriou\n\n,\n\nv mene ktorej koná advokát\n\n,\n\nsubstitučne zastúpenou Advokátskou kanceláriou\nadvokát\n\n,\n\n,\n, v mene ktorej koná\n\n, vo veci namietaného porušenia\n\nzákladných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva podľa\nčl. 1 ods. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8 Cob 329/2014 z 10. decembra 2014\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť spoločnosti\npredpísaných náležitostí.\n\n, o d m i e t a pre nesplnenie zákonom\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 17. februára\n2015 prostredníctvom faxu doručená sťažnosť spoločnosti\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“).\nSťažovateľ v podanej sťažnosti obsiahlo opísal skutkový a právny stav, pričom\nnavrhol, aby ústavný súd rozhodol týmto nálezom:\n„Základné práva spoločnosti\n\nna súdnu a inú právnu\n\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, základné právo\nna vlastníctvo podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a právo na ochranu majetku\npodľa čl. 1 ods. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 10.12.2014, č. k.\n8 Cob/329/2014­1063 porušené boli.\nUznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 10.12.2014, č. k. 8 Cob/329/2014­\n1063 zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie.\nKrajský súd v Bratislave je povinný zaplatiť spoločnosti\nprimerané finančné zadosťučinenie vo výške 10.000 EUR do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti nálezu.\npriznáva úhradu trov konania.\nSťažovateľ vyčísli Ústavnému súdu svoje trovy konania dodatočne.“\nII.\n\n2\n\nPodľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) ústavný súd\nrozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie\nsvojich základných práv alebo slobôd alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších prepisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak\ntento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd\nskúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na\nďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá\nústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané\noneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez\nústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nÚstavný súd predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľa a skúmal, či nie sú dané\ndôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, ktoré bránia jej prijatiu na ďalšie\nkonanie.\nSťažnosť zo 17. februára 2015 bola podpísaná\na konateľom Advokátskej kancelárie\nuvedené: „...\n\n, advokátom\n, pričom pod podpisom je\n\nza sťažovateľa Substitučný splnomocnenec Advokátska kancelária\n, advokát a konateľ.“\n\n3\n\nK sťažnosti bolo pripojené splnomocnenie zo 4. februára 2015, v zmysle ktorého\nsťažovateľ splnomocnil Advokátsku kanceláriu\n\n,\n\n, v mene ktorej koná\n\nna: „podanie ústavnej\n\nsťažnosti a zastupovanie Splnomocniteľa ako sťažovateľa pred Ústavným súdom Slovenskej\nrepubliky v konaní o ústavnej sťažnosti proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k.\n8 Cob/329/2014­1063 zo dňa 10.12.2014 v právnej veci navrhovateľa\nso sídlom\n\n, Slovenská republiky,\n\nodporcovi\n\n, proti\n\n“ V splnomocnení sa ďalej uvádza: „Toto plnomocenstvo\n\nsa udeľuje s právom substitúcie a je platné do odvolania.“\nÚstavným súdom posudzovaná sťažnosť bola vypracovaná a podpísaná výlučne\nadvokátom a konateľom Advokátskej kancelárie\n\n,\n\nna základe substitučného splnomocnenia zo 16. februára 2015, ktoré bolo\nuvedenej advokátskej kancelárii vystavené a podpísané Advokátskou kanceláriou\n, v mene ktorej koná jej konateľ a advokát\n\n. Toto\n\nsubstitučné splnomocnenie udelila advokátska kancelária: «...\nso sídlom..., v mene ktorej koná\n\n, konateľ a advokát (ďalej len\n\n„Splnomocniteľ“), ako splnomocnený zástupca spoločnosti\n\n,\n\nso sídlom... (ďalej len „Spoločnosť“) týmto udeľujem substitučné plnomocenstvo\nAdvokátskej kancelárii\n\n, so sídlom... na podanie ústavnej sťažnosti\n\na zastupovanie Splnomocniteľa ako sťažovateľa pred Ústavným súdom Slovenskej republiky\nv konaní o ústavnej sťažnosti proti uzneseniu Krajského súdu...»\nÚstavný súd, vychádzajúc z obsahu sťažnosti, konštatuje, že sťažnosť napriek tomu,\nže sťažovateľ je zastúpený advokátom, nespĺňa náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie\nkonania pred ústavným súdom ustanovené v § 20 ods. 1, 2 a 3 zákona o ústavnom súde.\nPodľa ustanovenia § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa\nústavnému súdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva,\nprípadne proti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha,\n4\n\nodôvodnenie\n\nnávrhu\n\na\n\nnavrhované\n\ndôkazy.\n\nNávrh\n\nmusí\n\npodpísať\n\nnavrhovateľ\n\n(navrhovatelia) alebo jeho (ich) zástupca. Podľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nk návrhu na začatie konania sa musí pripojiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa\nadvokátom, ak tento zákon neustanovuje inak. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že\nsa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom. Podľa § 20 ods. 3 zákona o ústavnom\nsúde ústavný súd je viazaný návrhom na začatie konania, okrem prípadov výslovne\nuvedených v tomto zákone. Ustanovenie § 20 zákona o ústavnom súde sa v celom rozsahu\nvzťahuje aj na sťažnosť podľa § 49 a nasl. zákona o ústavnom súde.\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neupravuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku alebo Trestného poriadku.\nZ už uvedeného vyplýva, že ústavný súd má v ústave a v zákone o ústavnom súde\npresne definované právomoci, uplatnenie ktorých je viazané na splnenie viacerých\nformálnych aj vecných náležitostí návrhu na začatie konania (čl. 127 ods. 1 ústavy, § 20\na § 49 a nasl. zákona o ústavnom súde). Inak povedané, každý návrh bez výnimky musí\nspĺňať všeobecné náležitosti. Všeobecné náležitosti sa týkajú formy a obsahu návrhu. Až na\nvýnimky, ktoré v danej veci nie sú relevantné, je ústavný súd viazaný návrhom na začatie\nkonania (§ 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde) (m. m. III. ÚS 419/2012).\nV prípadoch obligatórneho zastúpenia navrhovateľa advokátom v konaní pred\nústavným súdom (čo platí aj v danej veci, pozn.) je procesným ustanovením § 20 ods. 2\nzákona o ústavnom súde. Citované zákonné ustanovenie procesného poriadku (vo vzťahu\nk iným právnym predpisom ide o predpis lex specialis) vymedzuje nevyhnutné náležitosti\nprávneho zastupovania v konaní pred ústavným súdom, ktoré musia byť splnené a ktoré nie\nje možné zmluvne ani inak obmedziť (m. m. I. ÚS 339/2012).\nZmyslom a účelom substitučného (náhradného splnomocnenia) nemôže byť\n(z povahy veci) úplné nahradenie originárneho splnomocnenia. Podľa názoru ústavného\n5\n\nsúdu preto náležite\n\nnezdôvodnené\n\na/alebo neobmedzené\n\nsubstitučné\n\n(náhradné)\n\nsplnomocnenie, ktoré vo svojej podstate nahrádza originálne splnomocnenie, je v konaní\npred ústavným súdom vylúčené. Ústavný súd v okolnostiach posudzovanej veci ďalej\nuvádza, že „oprávnenosť“ substituenta vypracovať návrh a podpísať ho v mene sťažovateľa,\nktorý ho na to výslovne nesplnomocnil, nemožno ústavne konformným spôsobom oprieť ani\no substitučnú doložku obsiahnutú v pôvodnom splnomocnení sťažovateľa pre advokáta\n(m. m. I. ÚS 339/2012).\nÚstavný súd zistil, že predložená sťažnosť nebola podpísaná a vypracovaná\nsťažovateľom alebo ním splnomocnenou Advokátskou kanceláriou\n, ale Advokátskou kanceláriou\n\nTáto zákonná podmienka vyplýva\n\nz už citovaného ustanovenia § 20 ods. 1 poslednej vety a ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nNávrh, ktorý nemá všetky zákonom predpísané náležitosti (podpísanie návrhu na to určenou\nosobou takouto náležitosťou nepochybne je, pozn.), nie je spôsobilý vyvolať začatie konania.\nK obdobným záverom už ústavný súd dospel okrem už citovaných rozhodnutí napr.\nvo veci sp. zn. Rvp 1996/09, keď návrh doručený ústavnému súdu podpísala namiesto\nadvokáta jeho koncipientka.\nPodľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona\nč. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších\npredpisov advokát je povinný dôsledne využívať všetky právne prostriedky, a takto chrániť a\npresadzovať práva a záujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd\nnahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony\nboli objektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie\nkonanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky\nzákonom ustanovené náležitosti úkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom\n(napr. II. ÚS 117/05, IV. ÚS 267/08).\n\n6\n\nV tejto súvislosti ústavný súd pripomína, že takýto nedostatok návrhu (sťažnosti) nie\nje povinný odstraňovať z úradnej povinnosti, ak sťažovateľ disponuje kvalifikovaným\nprávnym zastúpením – advokátom. Uvedený záver vyplýva zo stabilnej rozhodovacej\nčinnosti ústavného súdu (napr. IV. ÚS 77/08, I. ÚS 368/2010, IV. ÚS 322/2010,\nIV. ÚS 399/2010, III. ÚS 357/2010, III. ÚS 267/2010, II. ÚS 309/2010, III. ÚS 262/2010,\nIII. ÚS 210/2010, I. ÚS 162/2010, IV. ÚS 234/2010, III. ÚS 206/2010, IV. ÚS 159/2010,\nIV. ÚS 213/2010, IV. ÚS 134/2010...).\nÚstavný súd z uvedeného dôvodu a so zreteľom na kvalifikované právne zastúpenie\nsťažovateľa konštatuje, že sťažnosť nie je objektívne spôsobilá vyvolať začatie konania,\npretože nespĺňa náležitosti predpísané zákonom o ústavnom súde, a preto ju z uvedeného\ndôvodu odmietol už pri jej predbežnom prerokovaní (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 5. augusta 2015\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "plnomocenstvo, splnomocnenie", "podanie-neúplné, odstránenie nedostatkov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:100f80a7-8d2f-46ee-a19c-8b88aaab22e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 419/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 419/2012 z 12. 9. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-09-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:100f80a7-8d2f-46ee-a19c-8b88aaab22e1"}, {"guid": "ussr:46aa29ea-64cf-4aea-b0c0-5b933358a864", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 339/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 339/2012 z 4. 7. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-07-04", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:46aa29ea-64cf-4aea-b0c0-5b933358a864"}, {"guid": "ussr:a38faee3-ecd2-4726-beda-8b016c431411", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 399/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 399/2010 z 28. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-28", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a38faee3-ecd2-4726-beda-8b016c431411"}, {"guid": "ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 368/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 368/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 592, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:b62aa6f5-0f39-420c-bcb9-b3f355f6f4f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 322/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 322/2010 z 9. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-09", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b62aa6f5-0f39-420c-bcb9-b3f355f6f4f1"}, {"guid": "ussr:e80d118e-4d17-44ab-a07a-4727ca5002a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 267/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 267/2010 z 7. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-07", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e80d118e-4d17-44ab-a07a-4727ca5002a8"}, {"guid": "ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 309/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 309/2010 z 1. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-01", "citacie_n": 590, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149"}, {"guid": "ussr:cfe89e7d-85b4-4415-81da-1c088610cee9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 262/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 262/2010 z 29. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-29", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cfe89e7d-85b4-4415-81da-1c088610cee9"}, {"guid": "ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/2010 z 17. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-17", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3"}, {"guid": "ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2010 z 20. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-20", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:8b6763d0-b49d-4be8-8325-ab4bf1e655ca", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 210/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 210/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 83, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b6763d0-b49d-4be8-8325-ab4bf1e655ca"}, {"guid": "ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 162/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 162/2010 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 623, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213"}, {"guid": "ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2"}, {"guid": "ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 134/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 134/2010 z 25. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-25", "citacie_n": 606, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf"}, {"guid": "ussr:5996c44a-3ce1-404c-b894-9d38a65cb795", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/08 z 11. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-11", "citacie_n": 244, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5996c44a-3ce1-404c-b894-9d38a65cb795"}, {"guid": "ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/08 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 668, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:569e8b4b-d823-43fe-9706-090423aaaa5e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.340.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 340/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 340/2024 z 18. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-18", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.340.2024.1"}, {"guid": "ussr:9dd92b72-74b3-4e17-b40e-39a5e7838d3d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.283.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 283/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 283/2018 z 13. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.283.2018.1"}, {"guid": "ussr:506e60a5-2a51-46b7-8138-5d1a4b4db722", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.449.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 449/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 449/2017 z 20. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.449.2017.1"}, {"guid": "ussr:e2966c5a-eed9-44df-9e85-63e124af77e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.514.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 514/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 514/2017 z 1. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-01", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.514.2017.1"}, {"guid": "ussr:33718066-0fa1-4714-a983-d59c8b1cbebd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.352.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 352/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 352/2017 z 30. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-30", "citacie_n": 41, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.352.2017.1"}, {"guid": "ussr:3bc69b40-1c9f-47bc-b38f-52b7822026ef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.271.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 271/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 271/2016 z 3. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-03", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.271.2016.1"}]}