{"guid": "ussr:131b7017-be98-403d-89e7-fffb1d91f92b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.442.2014.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 442/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 442/2014 z 6. 10. 2015", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 6. októbra 2015, sp. zn. II. ÚS 442/2014, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.442.2014.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2015-10-06", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené nebolo", "právo porušené nebolo", "právo porušené nebolo"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/131b7017-be98-403d-89e7-fffb1d91f92b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.442.2014.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.442.2014.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.442.2014.1/text", "citacie_n": 42, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nII. ÚS 442/2014­37\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. októbra 2015 v senáte\nzloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa Mészárosa\na Ladislava Orosza prerokoval prijatú sťažnosť obchodnej spoločnosti STAVMAT\nSTAVEBNINY, s. r. o., Pezinská 56, Malacky, zastúpenej Advokátskou kanceláriou\nADVOKÁCIA, s. r. o., v mene ktorej koná advokátka JUDr. Ing. Ľubica Rodinová,\nHollého 10, Nitra, vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nv spojení s čl. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn.\n14 S 65/2012 z 28. novembra 2013 a takto\nrozhodol:\nZákladné právo obchodnej spoločnosti STAVMAT STAVEBNINY, s. r. o., na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, právo na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a právo\nna účinný prostriedok nápravy podľa čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 14 S 65/2012\nz 28. novembra 2013 p o r u š e n é n e b o l i .\n\nOdôvodnenie:\n\nI.\nÚstavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením č. k.\nII. ÚS 442/2014­16 z 29. júla 2014 prijal podľa § 25 ods. 3 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na ďalšie konanie sťažnosť obchodnej spoločnosti STAVMAT\nSTAVEBNINY, s. r. o. (pôvodné obchodné meno: STAVMAT IN, spol. s r. o.)\nPezinská 56, Malacky (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietala porušenie základného\npráva na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), práva na spravodlivé súdne konanie zaručeného v čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva na\núčinný prostriedok nápravy zaručeného v čl. 13 dohovoru rozsudkom Krajského súdu\nv Trnave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 14 S 65/2012 z 28. novembra 2013 (ďalej len\n„rozsudok“).\nZo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ sa v konaní pred krajským súdom domáhal\nochrany pred nezákonným postupom orgánu verejnej moci v zmysle ustanovenia § 250v\na nasl. zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „OSP“). Krajský súd návrh zamietol, vyhodnotiac ho ako neprípustný, pričom\nv odôvodnení rozsudku uviedol: «Ustanovenie § 250v O.s.p. ako podmienku prípustnosti\n(návrhu) stanovuje preukázanie vyčerpania prostriedkov, ktorých použitie ustanovuje\nosobitný prepis. V zmysle zdôvodnenia návrhu sa navrhovateľ v tejto skutočností obmedzil\nna konštatovanie, že ust. § 3 ods. 6 zák. 135/1961 Zb. v konaní o určenie použitia trvalých\ndopravných značiek vylúčené použitie zákona o správnom konaní, nie je teda možné podať\nproti Určeniu žiadny prostriedok podľa osobitných predpisov, ktorý by bol efektívnym\nprostriedkom nápravy a umožnil by dosiahnuť nápravu, zrušiť alebo zmeniť určenie. Aj keď\nv ďalšom konaní navrhovateľ preukázal, že neúspešne podal žiadosť o umiestnenie\ndodatkových dopravných značiek, trvalé dodatkové tabuľky E 12 „okrem dopravnej\nobsluhy“ k sporným trvalým dopravným značkám, rovnako sa s podnetom na nápravu\n2\n\nneúspešne obrátil na Krajskú prokuratúru Trnava a príslušné ministerstvo, podľa názoru\nsúdu neboli vyčerpané všetky dostupné a efektívne zákonom predvídané prostriedky.»\nSťažovateľ sa s názorom krajského súdu o tom, že nevyčerpal všetky dostupné\na zároveň efektívne prostriedky, nestotožnil a poukázal na to, že sťažnosť v zmysle zákona\nč. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no sťažnostiach“) nemožno považovať za efektívny prostriedok nápravy, pretože predstavuje\ninštitút, ktorý by sťažovateľovi neposkytol požadovanú možnosť nápravy. V tejto súvislosti\nďalej uviedol: «Sťažovateľ zároveň poukazuje na ust. § 4 ods. 1 písm. b) zák. č. 9/2010 Z. z.,\nv zmysle ktorého „sťažnosťou podľa tohto zákona nie je podanie, ktoré poukazuje na\nkonkrétne nedostatky v činnosti orgánu verejnej správy, ktorých odstránenie alebo\nvybavenie je upravené iným právnym predpisom.“ Podľa dôvodovej správy k citovanému\nustanoveniu zák. č. 9/2010 Z. z. „sťažnosťou na účely tohto zákona nie je to podanie,\nv ktorom sťažovateľ poukazuje na konkrétny nedostatok, ktorým ako sa domnieva, orgán\nverejnej správy porušuje jeho právo alebo právom chránený záujem, ale domôcť sa\nodstránenia tohto protiprávneho zásahu možno napríklad súdnou žalobou.“.»\nSťažovateľ navrhol vydať nález, ktorým by ústavný súd vyslovil porušenie čl. 46\nods. 1 ústavy, ako aj čl. 6 ods. 1 a čl. 13 dohovoru v súvislosti s tým, že krajský súd\nnamietaným rozsudkom ústavne neakceptovateľným, nekonformným a svojvoľným\nspôsobom vyložil a aplikoval na jeho prípad citované ustanovenie § 250v OSP, čím mu\nznemožnil konať pred súdom a spôsobil ústavne neospravedlniteľný a neudržateľný zásah do\njeho práva na súdnu ochranu, spravodlivé súdne konanie a práva na účinný prostriedok\nnápravy. Požaduje finančné zadosťučinenie vo výške 200 000 € a náhradu trov právneho\nzastúpenia advokátom vo výške 340,90 €.\nPodľa § 30 ods. 2 zákona o ústavnom súde prerokoval ústavný súd túto vec\nna neverejnom zasadnutí, keďže sťažovateľ podaním zo 6. októbra 2014 (doručeným\nústavnému súdu 13. októbra 2014) a tiež aj krajský súd vo vyjadrení z 23. septembra 2014\n(doručenom ústavnému súdu 25. septembra 2014) vyslovili súhlas, aby sa upustilo\n3\n\nod ústneho pojednávania. Ústavný súd vychádzal pritom z listinných dôkazov, vyjadrení\nnachádzajúcich sa v jeho spise a z pripojeného súdneho spisu sp. zn. 14 S 65/2012.\nK sťažnosti sťažovateľa a k právnej stránke celej veci sa vyjadril krajský súd prípisom\nč. Spr 485/14 z 23. septembra 2014, v ktorom uviedol, že zotrváva na právnom názore, ku\nktorému dospel vo veci konajúci senát a ktorý vyslovil v rozsudku.\nSťažovateľ vo svojom vyjadrení zo 6. októbra 2014 uviedol, že sa v plnom rozsahu\npridržiava svojich tvrdení uvedených v ústavnej sťažnosti.\nII.\nPredmetom sťažnosti, ktorú ústavný súd uznesením č. k. II. ÚS 442/2014­16\nz 29. júla 2014 prijal na ďalšie konanie, bolo posúdenie napadnutého rozsudku krajského\nsúdu vo vzťahu k právnemu záveru krajského súdu, podľa ktorého je podmienkou\nprípustnosti návrhu podľa ustanovenia § 250v OSP pokúsiť sa o nápravu tvrdeného\nnezákonného stavu cestou podania sťažnosti podľa zákona o sťažnostiach. Sťažnosť podľa\nzákona o sťažnostiach považuje krajský súd za účinný opravný prostriedok v prípadoch\nnezákonných zásahov orgánov verejnej správy.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa konštantnej judikatúry ústavný súd nie je súčasťou systému všeobecných\nsúdov, ale podľa čl. 124 ústavy je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPri uplatňovaní tejto právomoci ústavný súd nie je oprávnený preskúmavať a posudzovať ani\n\n4\n\nprávne názory všeobecného súdu, ani jeho posúdenie skutkovej otázky. Úlohou ústavného\nsúdu totiž nie je zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha interpretácia a\naplikácia zákonov. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov\ntakejto interpretácie a aplikácie s ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou o\nľudských právach a základných slobodách. Posúdenie veci všeobecným súdom sa môže stať\npredmetom kritiky zo strany ústavného súdu iba v prípade, ak by závery, ktorými sa\nvšeobecný súd vo svojom rozhodovaní riadil, boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne. O\narbitrárnosti (svojvôli) pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom by\nbolo možné uvažovať len v prípade, ak by sa tento natoľko odchýlil od znenia príslušných\nustanovení, že by zásadne poprel ich účel a význam (mutatis mutandis I. ÚS 115/02, I. ÚS\n12/05, I. ÚS 352/06).\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nPodľa čl. 13 dohovoru každý, koho práva a slobody priznané týmto Dohovorom boli\nporušené, musí mať účinné právne prostriedky nápravy pred národným orgánom, aj keď sa\nporušenia dopustili osoby pri plnení úradných povinností.\nPodľa ustanovenia § 250v ods. 1 OSP fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá\ntvrdí, že bola ukrátená na svojich právach a právom chránených záujmoch nezákonným\nzásahom orgánu verejnej správy, ktorý nie je rozhodnutím, a tento zásah bol zameraný\npriamo proti nej alebo v jeho dôsledku bol proti nej priamo vykonaný, môže sa pred súdom\n\n5\n\ndomáhať ochrany proti zásahu, ak taký zásah alebo jeho dôsledky trvajú alebo hrozí jeho\nopakovanie.\nPodľa ustanovenia § 250v ods. 3 OSP návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ\nnevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis, alebo ak sa\nnavrhovateľ domáha len určenia, že zásah bol alebo je nezákonný. Návrh musí byť podaný\ndo 30 dní odo dňa, keď sa osoba dotknutá zásahom o ňom dozvedela, najneskôr však\ndo jedného roka odo dňa, keď k nemu došlo.\nPodstata základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\nspočíva v oprávnení každého domáhať sa ochrany svojich práv na súde. Tomuto oprávneniu\nzodpovedá povinnosť súdu nezávisle a nestranne vo veci konať tak, aby bola právu,\nktorého porušenie sa namieta, poskytnutá ochrana v medziach zákonov, ktoré tento článok\nústavy o základnom práve na súdnu ochranu vykonávajú (čl. 46 ods. 4 ústavy v spojení\ns čl. 51 ústavy).\nDo obsahu základného práva na súdnu a inú právnu ochranu patrí aj právo každého\nna to, aby sa v jeho veci rozhodovalo podľa relevantnej právnej normy, ktorá môže mať\nzáklad v platnom právnom poriadku Slovenskej republiky alebo v takých medzinárodných\nzmluvách, ktoré Slovenská republika ratifikovala a boli vyhlásené spôsobom, ktorý\npredpisuje zákon. Súčasne má každý právo na to, aby sa v jeho veci vykonal ústavne\nsúladný výklad aplikovanej právnej normy (IV. ÚS 77/02). Tento záver o ústavne súladnom\nvýklade aplikovanej právnej normy sa vzťahuje v celom rozsahu aj na otázku dôvodnosti\nnávrhu na začatie konania v správnom súdnictve a na výklad, či predpoklady tejto\ndôvodnosti z ústavného hľadiska boli alebo neboli splnené.\nO zjavnej neopodstatnenosti, resp. o nezistení označených porušení ústavy\na dohovoru možno hovoriť vtedy, keď namietaným postupom orgánu štátu nedošlo\nk porušeniu toho základného práva alebo slobody podľa ústavy, resp. práva podľa dohovoru,\nktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi\n6\n\noznačeným postupom orgánu štátu a základným právom alebo slobodou podľa ústavy, resp.\npráva podľa dohovoru, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov.\nKrajský súd v odôvodnení rozsudku ďalej v podstatnom uviedol: „... zákonom\nč. 135/1961 Zb. v príslušnom znení bola určená nielen kompetencia Mesta Senica, ako obce\nvykonávajúcej prenesený výkon štátnej správy, ale bola zakotvená aj riadiaca a kontrolná\nfunkcia obvodných úradov dopravy, ktorá zákonom č. 180/213 Z.z. prešla na okresné úrady\nv zmysle ust. § 3 ods. 5 zákona. V nadväznosti na to bol nepochybne navrhovateľ\noprávnený, a na preukázanie splnenia podmienok prípustnosti návrhu v zmysle ust. 250v\nO.s.p. aj povinný pokúsiť sa dosiahnuť nápravu tvrdeného nezákonného stavu cestou\nsťažnosti podľa zákona č. 912010 Z.z. V tejto súvislosti súd poukazuje na publikovaný\nrozsudok NS SR č. 1 Sžz/1/2009, v zmysle ktorého za právne prostriedky, ktorých použitie\numožňuje osobitný predpis, považuje judikatúra NS SR, ako aj judikatúra ÚS SR\npredovšetkým inštitút sťažnosti podľa zákona č. 9/2010 Z.z. Rovnako sa k tejto otázke\nvyjadrovalo aj uznesenie ÚS SR sp. zn. IV ÚS 428/2009, ktoré považovalo za ústavne\nakceptovateľný postup Najvyššieho súdu, ktorý vyhodnotil návrh sťažovateľa na ochranu\npred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, aj ako predčasne podaný, pretože\nsťažovateľ nevyužil účinný opravný prostriedok, ktorým je podľa ustálenej rozhodovacej\nčinnosti NS SR v týchto prípadoch sťažnosť podaná podľa zákona o sťažnostiach, ktorá plní\nfunkciu opravného prostriedku v prípadoch nezákonných zásahov orgánov verejnej\nsprávy.“\nÚstavný súd považuje za ústavne akceptovateľný postup krajského súdu, ktorý\nvyhodnotil návrh sťažovateľa na ochranu pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy\nako predčasne podaný, pretože sťažovateľ nevyužil účinný opravný prostriedok, ktorým je\npodľa ustálenej rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v týchto\nprípadoch sťažnosť podaná podľa zákona o sťažnostiach, ktorá plní funkciu opravného\nprostriedku v prípadoch nezákonných zásahov orgánov verejnej správy, a vzhľadom\nna uvedené návrh sťažovateľa ako neprípustný zamietol. Krajský súd správnosť svojho\n\n7\n\nvýkladu podporil aj poukázaním na judikatúru ústavného súdu, konkrétne na rozhodnutie\nústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 428/09, ktoré sa týkalo obdobnej veci.\nNámietka sťažovateľa, ktorý sťažnosť podľa zákona o sťažnostiach nepovažuje\nza účinný opravný prostriedok, pretože podľa jeho názoru nie je efektívnym prostriedkom\nnápravy, podľa názoru ústavného súdu neobstojí. Neobstojí ani tvrdenie sťažovateľa o tom,\nže „Judikatúra z roku 2009, na ktorú odkazuje vo svojom odôvodnení súd (in concreto\nrozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1Sžz/1/2009, uznesenie Ústavného súdu SR, sp. zn.\nIV. ÚS 128/2009), bola prekonaná aktuálnejšou judikatúrou, ktorú uvádzame nižšie\na v zmysle ktorej už sťažnosť podľa zák. 9/2010 Z. z. nie je považovaná za efektívny\nprostriedok nápravy.“. Pokiaľ sťažovateľ v tejto súvislosti poukazoval na rozhodnutia\nústavného súdu sp. zn. II. ÚS 490/2013 a sp. zn. II. ÚS 513/2011, ani jedno z uvedených\nrozhodnutí sa nezaoberalo podmienkou vyčerpania opravného prostriedku, a to konkrétne\npodania sťažnosti podľa zákona o sťažnostiach v zmysle § 250v ods. 3 OSP.\nVychádzajúc z uvedeného, je ústavný súd toho názoru, že niet žiadnej spojitosti\nmedzi napadnutým rozsudkom krajského súdu a namietaným porušením základného práva\nsťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1 ústavy v spojení s čl. 1 ústavy, ako aj jeho práv podľa čl. 6\nods. 1 a čl. 13 dohovoru, a preto vo výroku tohto nálezu vyslovil, že tieto práva napadnutým\nrozsudkom krajského súdu neboli porušené.\nKeďže ústavný súd vo výroku vyslovil, že k porušeniu už označených práv nedošlo,\nrozhodovanie o ďalších procesných návrhoch sťažovateľa v uvedenej veci (návrhu\nna zrušenie napadnutého rozhodnutia krajského súdu, priznanie primeraného finančného\nzadosťučinenia a náhrady trov právneho zastúpenia) stratilo opodstatnenie, preto sa nimi\nústavný súd už nezaoberal.\nÚstavný súd tento nález prijal na neverejnom zasadnutí potom, čo so súhlasom oboch\núčastníkov upustil od verejného ústneho pojednávania, keďže od neho nebolo možné\nočakávať ďalšie objasnenie veci (§ 30 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n8\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 6. októbra 2015\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "správne súdnictvo-konanie o ochrane pred nezákonným zásahom", "nehnuteľnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "opravný prostriedok", "sťažnosť", "správne súdnictvo-konanie o ochrane pred nezákonným zásahom", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "14S/65/2012", "guid": "fa59f3de-506a-4107-9640-9a3cd0a8104f:3495ddfa-4bab-4dab-8831-0a027037025c", "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4da5758b-5ddd-4dc0-bf94-2e67f631ed35", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 490/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 490/2013 z 3. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4da5758b-5ddd-4dc0-bf94-2e67f631ed35"}, {"guid": "ussr:8ab0235c-a2d5-421f-b65c-a78fda6fd766", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 513/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 513/2011 z 20. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-20", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8ab0235c-a2d5-421f-b65c-a78fda6fd766"}, {"guid": "ussr:fed12845-0c38-4b9c-a491-b0db57ef4ef7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 428/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 428/09 z 16. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-16", "citacie_n": 68, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fed12845-0c38-4b9c-a491-b0db57ef4ef7"}, {"guid": "ussr:d3adf9b9-93df-42a3-bf9d-46ddfdffb663", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 352/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 352/06 z 10. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-10", "citacie_n": 1756, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d3adf9b9-93df-42a3-bf9d-46ddfdffb663"}, {"guid": "ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 12/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 12/05 z 20. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-20", "citacie_n": 2705, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae"}, {"guid": "ussr:aaae9e7a-db73-4721-bbad-518685f8e3fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/02 z 27. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-27", "citacie_n": 2547, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aaae9e7a-db73-4721-bbad-518685f8e3fe"}, {"guid": "ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 115/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 115/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 3472, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:e6fcd503-fa71-425c-891f-a863e350bc0a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.482.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 482/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 482/2026 z 2. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.482.2026.1"}, {"guid": "ussr:eeef7f9d-94b8-4ed0-ab98-a25c922d32ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.322.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 322/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 322/2026 z 2. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.322.2026.1"}, {"guid": "ussr:461d381b-d627-44a7-9117-74467630aa89", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.57.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 57/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 57/2026 z 10. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.57.2026.1"}, {"guid": "ussr:526f2839-5d38-4449-b149-0a73c6269cea", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.384.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 384/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 384/2025 z 7. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.384.2025.1"}, {"guid": "ussr:f3c7bb0e-0a10-428f-a99b-3de84e6072d1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.547.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 547/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 547/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.547.2023.1"}, {"guid": "ussr:8e6b8679-1bf5-4e56-8b9e-23cc543dc2eb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.548.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 548/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 548/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.548.2023.1"}, {"guid": "ussr:c12c8244-f4a3-4cb7-865c-9a786340a912", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.436.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 436/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 436/2023 z 15. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.436.2023.1"}, {"guid": "ussr:bd0b897f-1c20-45dc-afcc-514fb7d25115", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.405.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 405/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 405/2023 z 18. 7. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-07-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.405.2023.1"}, {"guid": "ussr:eac5ee7a-acd7-4fe3-9322-ae6efd71fe78", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.24.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 24/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 24/2023 z 24. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-24", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.24.2023.1"}, {"guid": "ussr:cb765dd4-ddf7-403f-b32e-8d40f4c1671d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.628.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 628/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 628/2022 z 30. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.628.2022.1"}, {"guid": "ussr:4636a5e4-d311-468d-851e-b2e68eff4686", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.592.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 592/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 592/2022 z 27. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.592.2022.1"}, {"guid": "ussr:ee7f1b9e-e8cf-4df5-ac05-304fd7dd023b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.471.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 471/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 471/2022 z 27. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-27", "citacie_n": 40, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.471.2022.1"}, {"guid": "ussr:cf79af6e-d1c3-4b80-9943-021033f5ca65", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.22.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 22/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 22/2021 z 21. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.22.2021.1"}, {"guid": "ussr:5f48c714-d075-48dc-bee1-e1b0e6bec31e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.575.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 575/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 575/2020 z 15. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-15", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.575.2020.1"}, {"guid": "ussr:611e616b-19c7-4a45-a64e-e6e2adea8e69", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.633.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 633/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 633/2020 z 2. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.633.2020.1"}, {"guid": "ussr:41660e4b-89f9-4c7c-bc71-05a2e7611b16", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.360.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 360/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 360/2020 z 28. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.360.2020.1"}, {"guid": "ussr:454d47e2-a1ae-424b-b6b9-22b2f623ffd8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.361.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 361/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 361/2020 z 28. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.361.2020.1"}, {"guid": "ussr:bc9506aa-76e0-4bce-93de-58472f1cdd09", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.473.2019.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 473/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 473/2019 z 9. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.473.2019.2"}, {"guid": "ussr:0022f40d-e286-423b-8036-3d65b7b00502", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.230.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 230/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 230/2020 z 26. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.230.2020.1"}, {"guid": "ussr:3a08933e-8d39-4a46-8e75-37690e819ff4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.77.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 77/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 77/2020 z 10. 3. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-03-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.77.2020.1"}, {"guid": "ussr:56da851c-8281-4c22-98d9-5820ea796762", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.120.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 120/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 120/2020 z 3. 3. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-03-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.120.2020.1"}, {"guid": "ussr:d9e340c5-9664-4621-8558-349623939caf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.98.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 98/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 98/2020 z 26. 2. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-02-26", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.98.2020.1"}, {"guid": "ussr:17951abe-a981-4b49-98b0-e8a3ec6b5b21", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.5.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 5/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 5/2020 z 16. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-16", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.5.2020.1"}, {"guid": "ussr:a6238903-4d86-4168-86cb-9dd993f72a11", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.191.2019.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 191/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 191/2019 z 26. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-26", "citacie_n": 62, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.191.2019.2"}, {"guid": "ussr:f8374d99-6f00-4927-a9ca-c9be2b64a836", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.303.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 303/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 303/2019 z 30. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.303.2019.1"}, {"guid": "ussr:ecff40b0-07d1-4586-9235-12c821701736", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.72.2019.3", "spisova_znacka": "IV. ÚS 72/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 72/2019 z 2. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-02", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.72.2019.3"}, {"guid": "ussr:aa1718cd-a2f1-4f07-bb3d-1d6a8826a95b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.207.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 207/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 207/2019 z 26. 7. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-07-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.207.2019.1"}, {"guid": "ussr:bd9121fe-d4e0-4338-b6fe-1bf3feaf6120", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.206.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 206/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 206/2019 z 26. 7. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-07-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.206.2019.1"}, {"guid": "ussr:eabc72aa-d238-435c-a5f6-4494570e3ab5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.160.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 160/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 160/2019 z 27. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.160.2019.1"}, {"guid": "ussr:0a7f9a42-0e0e-4250-b417-169edbe5c448", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.138.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 138/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 138/2019 z 13. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-13", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.138.2019.1"}]}