{"guid": "ussr:0d4f844d-0b86-4793-8303-69106bff4b97", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.362.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 362/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 362/2015 z 11. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. júna 2015, sp. zn. II. ÚS 362/2015, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.362.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2015-06-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "nazov": "čl. 46 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0d4f844d-0b86-4793-8303-69106bff4b97", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.362.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.362.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.362.2015.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 362/2015­10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 11. júna 2015 v senáte\nzloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Lajosa\nMészárosa (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Janou Fridrichovou,\nAdvokátska kancelária, Jakubovo námestie 9, Bratislava, vo veci namietaného porušenia\nčl. 46 Ústavy Slovenskej republiky postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní\nvedenom pod sp. zn. 2 CoPr 18/2014 a jeho uznesením z 20. februára 2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 6. mája 2015\nosobne do podateľne doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) postupom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 2 CoPr 18/2014 a jeho uznesením z 20. februára 2015.\nZo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ je žalobcom v konaní vedenom Okresným súdom\nBratislava II (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 20 Cpr 4/2014. Okresný súd mu na\npojednávaní uznesením z 18. novembra 2014 uložil povinnosť, aby do termínu ďalšieho\n\npojednávania (10. februára 2015) oznámil stav veci, prípadne to, či trvá na podanej žalobe.\nZároveň tým istým uznesením pojednávanie odročil na 10. február 2015. Hoci uznesenie\nneobsahuje poučenie o opravnom prostriedku, podľa názoru sťažovateľa je proti nemu\nprípustné odvolanie, keďže vzhľadom na uloženú povinnosť ho nemožno považovať za\nuznesenie, ktorým sa upravuje vedenie konania v zmysle § 202 ods. 3 písm. a) Občianskeho\nsúdneho poriadku. Uznesením krajského súdu č. k. 2 CoPr 18/2014­81 z 20. februára 2015\nbolo odvolanie sťažovateľa odmietnuté ako neprípustné.\n\n2\n\nPodľa presvedčenia sťažovateľa došlo k porušeniu označeného článku ústavy. Postup\nokresného súdu, ktorý vyvinul nadmerný tlak na dopĺňanie takých náležitostí, ktoré nemajú\noporu v zákone, je neprípustný. Práve preto bolo proti uzneseniu okresného súdu odvolanie\nprípustné.\nSťažovateľ žiada vydať nález v tomto znení:\n„1. Krajský súd v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn.: 2 CoPr 18/2014 porušil\nprávo\n\n, aby sa jeho vec prerokovala v spravodlivom procese\n\nzaručené čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky.\n2. Ústavný súd Slovenskej republiky zrušuje uznesenie Krajského súdu v Bratislave,\nsp. zn.: 2 CoPr 18/2014 zo dňa 20.02.2015 a vec mu vracia na ďalšie konanie a nové\nrozhodnutie.\n3. Krajskému súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn.: 2 CoPr 18/2014\nprikazuje sa konať bez zbytočných prieťahov.\n4. Krajský súd v Bratislave je povinný uhradiť sťažovateľovi\ntrovy konania, tak ako budú vyčíslené v písomnom vyhotovení nálezu do 15 dní\nod doručenia tohto nálezu na účet jeho právnej zástupkyne JUDr. Jany Fridrichovej(...).“\nII.\nZ uznesenia krajského súdu č. k. 2 CoPr 18/2014­81 z 20. februára 2015 doručeného\nprávnej zástupkyni sťažovateľa 17. apríla 2015 vyplýva, že ním bolo odmietnuté odvolanie\nproti uzneseniu okresného súdu č. k. 20 Cpr 4/2014­57 z 18. novembra 2014, pretože\nsmerovalo proti uzneseniu, ktorým sa upravuje vedenie konania. Takéto odvolanie bolo\npodľa § 202 ods. 3 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku neprípustné.\nPodľa zistenia ústavného súdu sťažovateľ nepodal proti uvedenému uzneseniu\nkrajského súdu dovolanie.\nIII.\n\n3\n\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľov. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, návrhy podané oneskorene, ako aj návrhy\nzjavne neopodstatnené môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania.\nSťažnosť treba považovať za neprípustnú.\nPodľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\njeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov.\nPodľa § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd neodmietne prijatie sťažnosti,\naj keď sa nesplnila podmienka podľa odseku 1, ak sťažovateľ preukáže, že túto podmienku\nnesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa.\n\n4\n\nPodľa § 237 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku dovolanie je prípustné proti\nkaždému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala\nmožnosť konať pred súdom.\nSťažovateľ je presvedčený, že proti uzneseniu okresného súdu (ktoré považuje za\nhrubo nezákonné a protiústavné) bolo prípustné odvolanie, ktoré však napriek tomu krajský\nsúd odmietol ako neprípustné. Sťažovateľ teda z obsahového hľadiska nepochybne tvrdí, že\npostupom krajského súdu, ktorý nerozhodol vo veci meritórne, mu bola odňatá možnosť\nkonať v rámci odvolacieho konania.\nZa uvedeného stavu bolo možné podať proti uzneseniu krajského súdu dovolanie,\nktorého prípustnosť by vyplývala z ustanovenia § 237 písm. f) Občianskeho súdneho\nporiadku. Podľa zistenia ústavného súdu však sťažovateľ dovolanie nepodal. Tým je dané, že\nnevyužil účinný zákonný opravný prostriedok, ktorý mal k dispozícii. To zakladá\nneprípustnosť sťažnosti.\nNapokon treba uviesť, že sťažovateľ ani len netvrdil (tým menej preukazoval), že\ndovolanie nepodal z dôvodov hodných osobitného zreteľa, preto neprichádzal do úvahy ani\nprípadný možný postup ústavného súdu v zmysle § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nBerúc do úvahy uvedené skutočnosti, ústavný súd rozhodol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. júna 2015\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy", "dovolanie-nepodanie", "konanie pred ústavným súdom-prípustnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ac82051b-84e0-482c-88cf-97c412de2ca3:2aa31e59-7089-493b-89fe-de83d4c0a8f6", "ecli": null, "spisova_znacka": "20Cpr/4/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trenčín sp. zn. 20Cpr/4/2014 z 4. 8. 2015", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-08-04", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ac82051b-84e0-482c-88cf-97c412de2ca3:2aa31e59-7089-493b-89fe-de83d4c0a8f6"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:5be1559f-2b59-4876-b36e-20030ce65ae4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.284.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 284/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 284/2020 z 23. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.284.2020.1"}]}